Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Címkék

boldogság (8) egyház (48) európa (8) ferencpápa (9) gondolat (9) gondolatébresztő (16) hit (20) ima (15) isten (19) jezsuita (10) jézus (10) katolikus (8) lelkiség (10) orbán (9) pápa (18) politika (25) szabadság (9) szeretet (10) társadalom (9) tudomány (11) vallás (13) vallások (10) Címkefelhő

Friss topikok

Pedofília: vád vagy valóság?

2008.09.10. 22:55 Ky-Lí

Barátaim, ismerőseim sokszor kérdeznek a pedofil papokról. Meg egyáltalán, hogy mit gondolok róluk és mi lesz, ha egyszer itt is Európában, (Uram bocsá’) netán Magyarországon is napirenden lesz a téma. 
Egyelőre abban a helyzetben vagyunk, hogy ilyenkről itt nálunk szó sincs, vagy azért mert valóban nincsenek, vagy azért mert a közvélemény (főként a vallásgyakorlók) tisztelettel néznek/emlékeznek papjaikra.
Ugyanakkor észrevettem, hogy legtöbben, akik az egyházat és papságot csípőből elítélik, azok a külföldről importált híresztelésekből alkotnak véleményt és indokolják meg egyházellenességüket.
Tengeren túl végeztem tanulmányokat, amikor a bostoni egyházmegye egy év alatt két templomát kellett eladja, hogy ki tudjon fizetni 85 millió dollárt azon négy megvádolt papja után, akik állítólag gyerekeket molesztáltak. Ugyanarra az időre esik egy hasonló bűnténnyel megvádolt pap meggyilkolása is, akit bebörtönzése után pár napra vertek halálra rabtársai. Szörnyű érzés volt ezekkel a hírekkel találkozni nap mint nap a médiában.
Kezdjük ott, hogy ha van ilyen vagy történt ilyen, akkor azt valóban fel kell kutatni, utána kell járni és az illetőnek bűnhődnie kell érte. Nagyon rossz politikát követtek azok a püspökök (pl. Amerikában), akik miután hallottak ilyen esetekről, papjaikat ahelyett, hogy “felfüggesztették” volna (kivonták volna teljesen a forgalomból) a botrány elkerülése végett más, távoli plébániákra helyezték. És szinte teljes bizonyossággal voltak ilyen esetek, mert ma nemcsak a Vatikán beszél erről nyíltan, hanem maga a pápa is találkozott áldozatokkal Amerikában és Ausztráliában egyaránt.
De hadd meséljek el egy esetet a 80-as évekből, amelynek következtében sok szempontból újragondoltam az emberi/társadalmi ítélkezés és jogi igazságszolgáltatás tárgyilagosságát.
Egy angol-kanadai jezsuita atya egész életét távol északon az indiánok közt töltötte. Gyakorlatilag az életét adta értük, több évtizedes működése alatt iskolát és templomot épített nekik.

    Aki ismeri a észak-amerikai indiánok mai körülményeit, az tudja, hogy rezervátumokban élnek és a mindenkori kormányok adományaikkal teljesen lezüllesztik őket. Átlagéletkoruk 48 év, alig szerzi meg valaki az érettségit, szinte kivétel nélkül mindenki az alkohol rabja, és mindez azért, mert pont annyi állami segélyt kap, hogy nem kell dolgoznia és még meg is élhet(ne) belőle. Ez a fizetség és jutalom azért a területért, amit 500 évvel ezelőtt elvettek tőlük a konkvisztádorok.

Amikor ez az atya meghalt, a jezsuita rend szokása szerint holttestét a Torontó melletti közös temetőbe akarták elhelyezni. Indián hívei kérésére azonban megengedték, hogy ne ott, hanem annak a templomnak a sarkába tegyék örök nyugalomra, ahol dolgozott, szeretett indiánjai körében.
Időközben a 80-as évek végén mindenütt lábra keltek papok, szerzetesek pedofil ügyei. Két szerzetesrend teljesen anyagi csődbe ment, rendházaikat, iskoláikat be kellett zárni.
Egy nap abból az indián faluból egy család érkezett az akkori jezsuita tartományfőnökhöz azzal a váddal, hogy a már elhunyt atya valamikor az ő gyereküket is molesztálta. A tartományfőnök, ismerve más rendek eseteit, pénzt adott ennek a családnak, hogy így is kompenzálja őket és kérte, hogy a dolgot ne mondják el senkinek. A 100 ezer dollárnak hamar híre terjedt abban az indián faluban, mire egyik-napról a másikra érkeztek a feljelentők. A dolognak először médiahíre lett, amit bírósági perek sokasága követett, és öt év alatt a kanadai angol jezsuita provincia teljes anyagi csődöt jelentett középiskoláival, főiskoláival és egyetemével együtt.
Hogy rövidre fogjam: megvádoltak egy halottat, aki semmilyen szinten nem tudta megvédeni önmagát. A tartományfőnök pedig azzal, hogy pénz adott az első családnak, mintegy elismerte az eset igaz voltát. A jogászoknak pedig azért érdeke elvállani ezeket az ügyeket, mert tudják, hogy Amerikában egyedül az egyház az, aki anyagilag is teljes felősséget vállal papjaiért. Köztudott, hogy világi tanárok/nevelők sokkal nagyobb arányban molesztálnak fiatalkorúakat (nem is beszélve a titokban zajló családon belüli nemi erőszak eseteiről), de mindezekbből nincs anyagi haszna az ügyvédeknek. 

Mi az igazság? - kérdezte már Pilátus Jézust.

55 komment

Címkék: egyház pedofília katolikus papok

A bejegyzés trackback címe:

http://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr73648811

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2008.09.11. 01:03:13

Az igazság? Erkölcsi felelősségvállalás, az anyagi helyett. Ha van ügy, nem elkenni - ha meg nincs, akkor bátran a szemébe nézni a vádlónak, és azt mondani, hogy nem igaz a vád.
Persze, visszafelé már könnyű okosnak lennem, de a magyar egyház és más, (nyilvánosan) még kevésbé érintett egyházak talán felhasználhatják ezt a tanulságot. Akik az áldozatokkal foglalkoznak, sokszor megírták, hogy a perek az utolsó utáni töltények az áldozatok és családjaik részéről. Nem a történtekért kérnek kompenzációt, hiszen azt nem lehet kompenzálni, milliókkal sem. Hanem a tényért, hogy soha, senki, semmilyen formában nem adott hitelt a szavuknak, nem kért tőlük bocsánatot, a bűnöst meg csak elhelyezték, és újabb áldozatai lettek. Az egészet meg lehetett volna előzni erkölcsi felelősségvállalással. Tudjátok, amire Jézus tanított - hogy másnak bűnét ne pártold.
Számomra nem érv, hogy "pedig mások még inkább csinálják". Ez etikailag meg sehogysem adhat felmentést senkinek.

xterx 2008.09.11. 10:49:05

"Egyelőre abban a helyzetben vagyunk, hogy ilyenkről itt nálunk szó sincs, vagy azért mert valóban nincsenek, vagy azért mert a közvélemény (főként a vallásgyakorlók) tisztelettel néznek/emlékeznek papjaikra." Ez a mondat számomra nem értelmezhető. Biztos, hogy nálunk is vannak ilyen esetek, mondhatom, hogy ismerek is ilyen tapasztalatú embert. A tisztelet pedig arról szólna, hogy jobb erről nem beszélni? Szerintem az egyházaknak kellene kidolgozni az őszinteség és felelősségvállalás stratégiáit, és ugyanakkor a hamisan bevádolt embereket is levédeni. Én ilen esetet is ismerek. És nyilván nem csak katolikus történetekről van szó.

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2008.09.12. 01:26:39

Merész gondolkodó vagy, Ky-Lí.

Két szálat hiányolok. Az egyik tkp csak plusz információ: nyilván tudsz róla, hogy maga Joseph Ratzinger is a molesztálási ügyek eltussolását támogatta, beleértve az áldozatok fenyegetését kiközösítéssel.
www.guardian.co.uk/world/2005/apr/24/children.childprotection

Ehhez hozzá kell tenni, hogy pápaként viszont úgy tűnik, szeretne megtisztulni, ill. megtisztítani az egyházát.

És itt jön be a másik téma, a cölibátus. Tudom, volt már róla szó itt, de nyilván összefügg a kettő.

Rojo 2008.09.12. 07:48:57

Miből gondolod, hogy "nyílván összefügg a kettő"?
Nem túl gyors következtetés ez? Szerintem nem függ össze a kettő, még ha sokan az ellenkezőjét is szeretnék láttatni. Előítélet ez semmi más, mégpedig a rosszabb fajtából.

lenardgabor · http://lenardgabor.hu/ 2008.09.12. 08:57:06

Engem is nagyon érdekelne a jezsuiták véleménye a cölibátusról. Természetesen nem a szerzetesek (pl. jezsuiták), hanem a világi papok esetében. Érdekelne továbbá a nők pappá szentelése is.

kiscsirke 2008.09.12. 09:27:43

Tóta W., üdv.
kérnék egy linket, hivatkozást, ahol statisztikailag kimutatták, hogy a cölibátusban élő populációban nagyobb arányban fordul elő a pedofilia, mint a nem-cölibátusban élők között.
Amíg ezt nem teszed közzé, kezeljük úgy a kijelentésedet (....És itt jön be a másik téma, a cölibátus. Tudom, volt már róla szó itt, de nyilván összefügg a kettő....), mint csúsztatást.

xterx 2008.09.12. 12:06:11

Pál apostol nem volt totál szexellenes, mint ahogy hírlik, hanem azt mondta, hogy aki nagyon kívánja, az házasodjon (csinálja), aki nem annyira, az felszabadultan cölibátusban élve szolgálja Istent. Tehát a cölib. is egy reális út bizonyos hívőknek. Gondolom valami nagyon durva önismereti zavar mehet végbe azoknál, akik a cölibátusban gyerekbántalmaznak... Egyébként ez nem csak a katolikus egyházban megy végbe. Ref esetek is vannak sajnos.

xterx 2008.09.12. 12:42:00

És ugye a ref. nem cölib.

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2008.09.12. 15:02:52

Na hopp, és a pápa bűnei nem is érdekesek? Érdemes ám elolvasni.

Ami a pedofília és a cölibátus kapcsolatát illeti. Adott egy szexuálisan nullára korlátozott ember, akinek ráadásul a teljes egzisztenciája, élete múlik azon, hogy ha mégis "szexbűnt" követ el, az ki ne derüljön. Viszont, ugye, a szükség nagy úr. Ez az ember ráadásul rendszeresen találkozik gyerekekkel, sőt lelki vezetőjük nekik (is). Ők azok, akik még könnyen megzsarolhatók, fenyegethetők.

kiscsirke: "kérnék egy linket, hivatkozást, ahol statisztikailag kimutatták"

előbb én kérek egy linket, ahol statisztikailag kimutatták, hogy van isten. vagy hogy a katolikusok a mennybe mennek, a szcientológusok meg a pokolba.

Szentfazék 2008.09.12. 15:31:30

Kedves Tóta W. Árpád!

Azt kimutatták-e vajon, hogy Ön létezik-e statisztikailag?
Pozsonyi Ádám úr szerint Ön létezik, én még viszont Önt sohasem láttam.

A pedofil kérdéshez: nem tudom a papjainkat mennyire szűrik pszichológiailag ez irányban, mármint a szexuális devianciák megléte ill. a személyiség érettsége szempontjából, talán nem lenne érdektelen. A homoszexuális irányultságot elég jól lehet szűrni, és arról tényleg vannak kimutatások, hogy a melegek között több a pedofil.

Ky-Lí 2008.09.12. 15:39:22

Nem hiszem, hogy ezen a témán belül két kategoriarendszer egymással való szembenállítása megértésre vezet(het). Társadalmi cselekvésről (beleértve a büntényeket is) könnyű statisztikákat készíteni (ugyanis készülnek); a transzcendens jelenségek (is) kimutathatók ( ugyan nem statisztikailag) az emberek/közösségek életvitelében. De mindjárt továbbirom...

Ky-Lí 2008.09.12. 16:07:49

A vallási tapasztalás (úgy ahogy azt évmilliókon keresztül archaikus társadalmak gyakorolták) mindig is feszültségben állt a racionális/filozófiai istenfogalommal. A filozófiai istenfogalom mindig az emberi elme absztakt, kategorizáló, módszeres erőlködésének a gyümölcse. Nem egy olyan istenség önkinyilatkoztatása, mint amiről a vallás beszél (pl. Ábrahám istene). A filozófiai istenfogalom tökéletesebbnek mondható sok vallásos ember istenfogalmánál, ugyanakkor a vallás az Istenről mindig az emberi élményvilágból vett képekkel, szimbolumokkal beszél. Így lesz ez utóbbi könyen és legtöbbször emberszabásúvá (és ennek következtében kevéssé szavahihetővé, főleg olyanok számára, akik a racionalitásban látják minden gondolkodás érvényességét).
A túlságosan antropomorf istenkép a történelem folyamán magával hozta a perverzitás minden formáját. Ezt nevezik mágiának: amikor az ember azt hiszi, hogy áldozatok és egyéb szolgálatok helyébe az istenséget függő viszonyba lehet hozni. Ettől a keresztény vallásgyakorlat sem mentes.
A racionális istenfogalom több évezredes kidolgozása épp azt segítette (segíthette volna) elő, hogy az ember ezektől megszabaduljon. Ilyen értelemben hiszem azt, hogy igenis képesek kell legyünk minden vallási tettünknek értelemes magyarázatot adni (főként a mai, szakrálistól nagyon távol élő városi ember számára). De már Xenophánész megmondta Kr. e. a VI században: "Az etiópiaiak isteneiket feketének és laposorrrúnak, a trákok viszont kékszemünek és vöröshajúnak mondják." Szerintem ma sincs ez másképp, legfennebb egy kicsivel szofisztikáltabbak vagyunk a képi és fogalmi leírásban.
Ha vki engem kérdez, akkor sohasem egyes felkezetek (mégcsak nem is a katolikusok) hagyományrendszerét ajánlom megértésre, hanem a legmodernebb (kultúr-) antropólógiai, néprajzi, pszichológiai irodalom eredményeit. Ezek ugyanis sokkal bővebb, körülirtabb és objektívabb leírások, mint egy-egy vallás (Egyház) önértelmezése. Ez utóbbiak megértéséhez csak az alapok megértése után érdemes nyúlni.
És ne feledjük, hogy egyfajta földalatti "mágia" (különféle spirituális irányzatok, asztaltáncoltatás stb.) még nagyvárosokban is tovább élnek, csak nem kerülnek a nyilvános diskurzus részévé (szubkultúrák maradnak).
Ennyi erővel persze beszélhetnénk a posztmodern megjelenéséről is és akkor ugyanitt tartanánk csak pepitában :)

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2008.09.12. 16:30:02

Ky-Lí, nem akartam mellékszálra terelni a pedofiltémát, ezt csak visszakézből írtam arra, hogy tegyünk minden mellé "statisztikát", sztem ez pont itt furcsa. (De azért ez a téma jobban érdekel.)

"Nem egy olyan istenség önkinyilatkoztatása, mint amiről a vallás beszél (pl. Ábrahám istene)."

Nyilván tudod, hogy ezekből a személyes istenélményekből viszont sehogy se jön ki a ker. (vagy más) vallás univerzális érvényessége, épp azért, mert egyik ezt lát, a másik meg azt.

Bonyolult masina az agy. Annyit már tudunk, hogy bizonyos behatások egészen konkrét víziókat váltanak ki, így pl a peyote kaktusz fogyasztása állítólag gyakran eredményezi egy kis manóemberke hallucinációját (míg az lsd okozta hallucinációknak nemigen van közös pontjuk, mindenki mást lát.) Vagy az infrahang, ami azt az érzést kelti az emberben, hogy valami természetfeletti történik. De ettől még NINCS manó. Szóval ebből nem lehet tovább gondolkodni a manó természetét illetően, ez az agykutatás területe.

"nagyvárosokban is tovább élnek, csak nem kerülnek a nyilvános diskurzus részévé"

ajjaj, dehogynem. ott a horoszkóp minden magazinban, a tévécsatornáim közül legalább 5 telejósdát ad éjjel, vagy küldik a gyógyító energiát emeltdíjason.

Ky-Lí 2008.09.12. 16:50:32

Teljesen igazad van. Én még tovább is mennék egy merészebb kijelentéssel: "Hogy az ember azt lát, amit hisz." Most nem elkerülve azokat a dolgokat, amelyek (peyote kaktusz vagy lsd) hatásairól te is írsz, hanem így van ez mindennel. Olyannyira meghatározott a gondolkodásunk a környezetünktől (szülők, társak, iskola stb), hogy képtelenek vagyunk a valóságot másként látni.
Emlékszem, kb. 5 évvel ezelőtt egy a chicoutimi-i (Quebec, Kanada) egyetem közzétett egy nagy tudományos cikket, hogy sikerült mindenféle elektromos behatással elérni, hogy ugyanolyan élményeket idézzenek elő, mint amit a misztikusok leírnak. Valóban úgy tűnt, hogy sikerült a fiziológiat előidézni, de számomra továbbra is kérdés maradt, hogy ez-e a lényege egy ilyen élménynek. Mi, szerzetesek is sokszor találjuk magunkat olyan abszurd helyzetben, hogy istenélményről lelkendezünk ott, ahol (egy igazi mester) világosan tudja, hogy önámítás, önbecsapás történik. Röviden: "Gyümölcséről ismerik meg a fát".
Számomra az is érdekes jelenség, hogy amikor az 1850-es években a lourdes-i jelenések híre kezdett elterjedni, és mondjuk pl. 20-30 évvel később ide is elért Magyarországra, egyre több ember látott máriajelenést. Lehet, addig is láttak ilyet vagy hasonlót az emberek, csak nem tudták kategorizálni. Sok mindennel van ez így, többek között a tudományos felfedezésekkel is. De ez most messzire vinne...
Visszatérve a spiritizmusra/horoszkópokra: ezért gondolom néha, hogy lassan a társadalom érdeke kellene legyen nagy vallásokat meghallgatni, tapasztalataikat felhasználni arra vonatkozóan, hogy ilyen és hasonló jelenségekkel hogyan kell bánni, mert mi van akkor, ha ez hosszú távon negatív tendenciákat szül egy közösség életében. Nem a megoldást kérem itt számon, hanem a jelenség jobb megértését és leírását.

aranyhal 2008.09.12. 18:12:23

Tóta W

kiscsirke: "kérnék egy linket, hivatkozást, ahol statisztikailag kimutatták"

előbb én kérek egy linket, ahol statisztikailag kimutatták, hogy van isten. vagy hogy a katolikusok a mennybe mennek, a szcientológusok meg a pokolba.


Ez a válasz cseppet sem védi meg azt az elhamarkodott kijelentést, miszerint a pedofília meg a cölibátus "nyilván" összefügg. Látod az összefüggést, azt lehet, hogy csak képzelődsz...


Általánosságban:
Én ugyan katolikus vagyok, de semmi bajom az egyházellenes felfogásokkal. Ami viszont gáz, az a sekélyes gondolkodás, a mindentudó ítélkezés, a gyűlölet. Akármi motiválja.

kiscsirke 2008.09.12. 18:35:02

Tóta W, a statisztikai adat kérésével (ami továbbra is fennáll!) arra szeretnék rámutatni,hogy minden tudományos alapot nélkülöző, "zsigeri" kijelentések csak egy esetben állják meg a helyüket: ha a közlő saját élményt közöl. A Te esetedben erről nyilvánvalóan szó sincs.

Ügyesen azzal tereled a témát, hogy a többezer éves elcsépelt "bizonyítsd be, hogy Isten létezik" lappal rukkolsz elő, de az eredetileg leírt csúsztatásod ezzel megmarad. Tudod, almát a körtével nem hasonlítjuk (egy társadalmi csoport vélt viselkedését ---Isten létével????????!!!!!)

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2008.09.12. 20:06:36

"amikor az 1850-es években a lourdes-i jelenések híre kezdett elterjedni, és mondjuk pl. 20-30 évvel később ide is elért Magyarországra, egyre több ember látott máriajelenést."

bizony, és ebben a tekintetben is tanulságosak nagyon a modern mítoszok. ugyanis az ufóészlelésekkel pontosan ez történt. és biztos sokan csak feltűnősködtek, de esélyes, hogy egyszerűen csak akkor (XX. sz. második fele) ez volt a kéznél levő magyarázatok valami természetfelettire/megmagyarázhatatlanra - ahogy korábban a Szűzanya. Szűzanyát pl ma már alig észlelnek, ufóból még akad. Gondolom, ez vmi darwini jelenség.

"Visszatérve a spiritizmusra/horoszkópokra: ezért gondolom néha, hogy lassan a társadalom érdeke kellene legyen nagy vallásokat meghallgatni, tapasztalataikat felhasználni arra vonatkozóan, hogy ilyen és hasonló jelenségekkel hogyan kell bánni"

ezzel csak részben értek egyet. az körülbelül tény, hogy a nagy egyházak az emberek spirituális igényét társadalmilag valamivel hasznosabban tudják becsatornázni, mint mondjuk a telemágus. Viszont éppen a nagy egyházak taposták ki maguknak azt a státust, hogy gyakorlatilag ujjból szopott "tényállításokat" nemcsak el kell fogadnunk, de még tiszteletben is kell tartanunk, merthogy a hit, az szent. Gyurcsok József csodadoktor hülyeségei pont annyira ellenőrizhetők, mint a fogamzásgátlás ima által. Tehát aki a hitet, hittételeket, "vallási igazságokat" érő kritikát vagy szkepszist elutasítja vagy nemkívánatosnak tartja, az kaput nyit a kuruzslók előtt is.

Ky-Lí 2008.09.12. 22:52:38

Tény, hogy vallási/egyházi intézmények félnek a "vallási igazságokat érő kritikáktól". Ami ennél is rosszabb, hogy néha még a legegyszerűbb kérdésekből is a kérdező rossz szándékát vélik kiérezni. Ennek egyik következménye, hogy folyton görcsös önvédelemből válaszolnak és védekező álláspontra helyezkednek a "mindenki gyanús, aki kérdez"-feltétlezéssel. Fontos ugyanakkor tudni, hogy nem a természettudományos, modern racionalitás volt az, amely elsőként tette meg minden vallási kérdésben a kritikus hozzáállást. Maga a teológia volt az az újkor kezdetén és ez kicsúcsosodott a 17. század elején egészen a 19. század közepéig. Komolyabb kutatók azt állítják, hogy maga a protestáns teológia volt az, mely gyökereiben hordozta a modernséget és "jó szándékával" (relativizálásával) szinte önmagát semmisítette meg. Híresek a mitosztalanító teológiai irányzatok, pl. Bultmann "Entmythologisierung" módszeres eljárása, amely az újabb korban szinte minden teológiai irányzatra rányomta a bélyegét a mai napig.
Amikor félelemből beszél egy intézmény, akkor vagy létének vagy a benne megtalálható szerepeknek a legitimitását félti. Vallási/egyházi intézmények igyekeznek ezeket valami isteni rendbe belehelyezni, hogy ezáltal is mélyebb nyomatékot adjanak azoknak. Ebből adódik szerintem a legtöbb konfliktus és nem annyira a vallási igazságok abszolút és univerzális érvényének a kiterjesztéséből. Noha egy keresztény (aki hisz) csak annyiban mondható annak, amennyiben pl. abszolút igénnyel fogadja el Jézus istenségét stb. Fontos kitétel, hogy most már (végre!) a katolikus egyház is elfogadja/elismeri, hogy van vallásszabadság (ami szintén nem jelent egyenlőséget a különböző vallások igazságtartalmai közt).
Én a tudományos-módszeres elemzés híve vagyok, és szeretem úgy látni a társadalmat és a benne található intézményeket, mint emberi projekciókat. "Amit racionálisan, vagy tudományosan lehet tudni a világról, azt érdemes onnan tudni, mert ez az egyetlen leírási mód, ahol nemcsak azt tudod, hogy mit tudsz, hanem azt is, hogy azt honnan tudod. Ha én művészi, vallási vagy misztikus szemlélettel írom le a világot, akkor csak azokkal tudom megosztani és tovább fejleszteni tudásomat, akik az alapdolgokról nagyjából ugyanazt gondolják, mint én. A természettudománynak éppen az jellemző tulajdonsága, hogy nem kell definiálni hozzá magad, és hogy mit gondolsz a világról." (Mérő) Ezért volt képes megteremteni a technikát.
Ezen módszeres megközelítés alól (számomra) sem a vallások, sem az egyházak nem kivételek. Társadalomtudományi módszerrel kimutatható ugyanis, hogy egy egyházi intézmény és a benne található szerepek mind relativizálhatók és eredetük az emberben található, és ezek szociológiailag adekvátan le is írhatók. Ugyanakkor hiszek abban, hogy van olyan is egy vallásban/egyházban, ami több mint ez a megragadhatóság, de amiről azt állítom, hogy arról már maga a tudományos módszer nem képes számot adni, ha hű akar maradni önmagához, azaz módszeréhez. Vagyis leírhatja a jelenséget, olyannak, amilyennek módszerével lát(hat)ja, de az egy egészen másik referenciakeretben egész mást is jelenthet. Éppen úgy, ahogy egy sebészorvos számára a betegség lehet teljesen fiziológiai (amit ki lehet mutatni, lehet gyógyítani, vagy éppen eltávolítani), de pl. egy pszichiáter esetében, aki a teljes embert történetében próbálja megérteni, sokkal többet láthat(hat) a dolgoból, mint egy másik (akár a transzcendetálisat is). (Jung elég hosszan és nagyon szépen ecseteli ezeket a finomságokat önéletrajzában 150-190 oldalakon).
Egyébként ezek a fenti dolgok az én kedvenc témáim közé tartoznak, mert egész életemben a megismerés kérdése foglalkoztatott leginkább. Azt azonban, mármint a megismerést, semmiképp se tudom (egyelőre) csak a diszkurzív gondolkodásra leszűkíteni. Hiszem (ez a mondat is jól kezdődik :)), hgoy sokkal többet vagyunk képesek megismerni, mint amennyiről képesek vagyunk számot adni még önmagunkank is. Ettől izgalmas persze az egész kérdéskör...

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2008.09.13. 00:33:22

Ky-Lí, érdemes lenne erről postolni valamikor, és akkor nem lesz offtopik. Ez például különösen izgalmas jezsuita tollból:

"Társadalomtudományi módszerrel kimutatható ugyanis, hogy egy egyházi intézmény és a benne található szerepek mind relativizálhatók és eredetük az emberben található, és ezek szociológiailag adekvátan le is írhatók."

És ott van még a vallástörténet, a vallások (sőt a vallási "igazságok") egymásra hatása, meg az a jelenség, amit ma "szinkretizmus" címen vadul ostoroz az egyház, miközben simán lejátszódott a zsidó és a keresztény vallás csecsemőkorában is. Ezek mind kielégítő magyarázatot adnak arra, hogyan és miért jött létre ez az egész. Mégpedig Isten nélküli magyarázatot, mert minek oda Isten, ahol nincs dolga, ugye. És akkor már Istent csak úgy tudod mégis becsempészni/megtartani a képben, hogy

"Ugyanakkor hiszek abban, hogy van olyan is egy vallásban/egyházban, ami több mint ez a megragadhatóság, de amiről azt állítom, hogy arról már maga a tudományos módszer nem képes számot adni".

Ami teljesen oké, én sem zárom ki, sőt elég biztos vagyok benne, hogy a világra - annak objektív valóságára - vonatkozó információk közül nem sokkal többnek vagyunk birtokában, mint a csigák, akik az akváriumomban születtek és ott is múlnak ki. Tehát nagyon sok minden lehet "odakint", amit a természettudomány eszközei nem tudnak érzékelni. Aranyos popkulturális példa: amikor a sci-fi szerző vagy forgatókönyvíró valami súlyosan értelmetlen szörnyet akar a főhős nyakába dobni, akkor kéznél van a magyarázat: Interdimenzionális Lények. A dimenzióból, abból akármi is kijöhet, az mán annyira messze van.

Akár Jézus is; ott aztán elfér, a kellékraktárban. Na de azért dimenzióbéli csáposdögökre vagy az ellenük való harcra nem alapozom az életemet csak azért, mert akár lehet olyan is. See you.

Ky-Lí 2008.09.13. 01:21:26

Köszönöm az intenzív eszmecserét. Akkor egy másik poston folyt. köv...

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2008.09.13. 02:02:54

Ez kezd érdekessé válni.

TWÁ utolsó mondatához: csak "azért", mert akár lehet olyan "is", valóban nem alapozom rá az életem, ebben egyetért szerintem mindenki. Lehet viszont olyan szubjektív személyes tapasztalatom, amelynek nyomán már megteszem. Más szóval, a vallást meg a rendszereit leírhatom tudományosan, a szubjektív személyes tapasztalatot viszont nem fogom tudni, de ennek ellenére mégiscsak alapozhatom rá az életemet. A "ráalapozás" jelenségét is leírhatom tudományosan, de magát a dolgot nem, mert szubjektív és személyes. Nincs jó példám, de talán a halálközeli élményekre tudnék hivatkozni, az alagútra a fénnyel stb. amiről olyan sokan beszámolnak. A jelenséget magát leírjuk, de hogy pontosan "mi az", ez interpretáció kérdése. Az átélt élményre alapozott további döntésekről is ki-ki azt gondol amit akar: mondhatjuk azt, hogy aki ilyen élményre bármit alapoz, az irracionális és valótlan alapokra épít, meg mondhatjuk azt is, hogy az élmény valósága is valóság, és miért ne lehetne rá alapozni az életemet.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2008.09.13. 02:04:50

Áh, szorri. Úgy nem ér, hogy mialatt én hosszan fogalmazgatok, más még gép elé ül hajnal fél kettőkor.

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.13. 02:26:54

"Aki ismeri a észak-amerikai indiánok mai körülményeit, az tudja, hogy rezervátumokban élnek és a mindenkori kormányok adományaikkal teljesen lezüllesztik őket. Átlagéletkoruk 48 év, alig szerzi meg valaki az érettségit, szinte kivétel nélkül mindenki az alkohol rabja, és mindez azért, mert pont annyi állami segélyt kap, hogy nem kell dolgoznia és még meg is élhet(ne) belőle"

Hmm... Ez a történet ismerős valahonnét... Nem is kell Kanadáig menni, elég, ha az indiánokat a legnagyobb lélekszámú hazai kisebbséggel helyettesítjük be... Csak rá ne kapjanak derék cigányaink is a papok bemószerolására. Holokausztáldozatot így is majd' minden roma család föl tud vonultatni, ötöt is, ha kell.

Úgy látszik, egyetlen kisebbséget sem szabad hosszabb távon ilyen-olyan okokból (mint pl. múltbeli dolgokért történő kompenzáció, vagy a jövőbeli szavazatok reményében történő megvásárlás) segélyen tartani, mert előbb vagy utóbb elszemtelenednek.

Számomra ez a történet tanulsága. Meg az, hogyha a kisujjad nyújtod...

Szentfazék 2008.09.13. 09:56:05

Kedves Ky-Lí:

"Én a tudományos-módszeres elemzés híve vagyok, és szeretem úgy látni a társadalmat és a benne található intézményeket, mint emberi projekciókat"

Weöres Sándor:.
Pőre lovasok suhannak az égen,
A béka látja , ugrál és brekeg:
"Ó,látomásom! ó, egyéniségem!
ó, lángelmém, hogy ilyet képzelek!"

(A csoda és nézője) Ez Weöres véleménye

Jung mesterről szólva, hogy ő az ember numinózushoz való viszonyát, csak, mint emberi projekciót írja le, egyszerű félreértés.

Egyébként sokan kísérleteznek ilyen gondolati megoldásokkal, mint ahogy pszichiáter szakképzésemen mondta valaki, hogy Krisztus is csak egy archetípus: nem nehéz kilyukadni ide, ha túl sokat projíciálunk.

A relativizmus valós veszély sok évet el lehet vele pocsékolni míg a Lélek újra fogást talál rajtunk.

üdv: egy régi motorostól. (mototrosnő)

saintlouisdefrance 2008.09.13. 12:22:25

ugyan a dark future nevű sötét elme nem a post témájához szólt hozzá, de a

"Holokausztáldozatot így is majd' minden roma család föl tud vonultatni, ötöt is, ha kell."

megjegyzését talán azért nem kellene szó nélkül hagyni egy keresztény szellemiségű blogon.

jónéhány ilyen hozzászólás volt már. az atyák ilyenkor miért nem reagálnak soha semmit?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2008.09.13. 14:02:32

Kedves Szentfazék,
Ky-Lí azt írja közvetlenül előtte, hogy "Ha én művészi, vallási vagy misztikus szemlélettel írom le a világot, akkor csak azokkal tudom megosztani és tovább fejleszteni tudásomat, akik az alapdolgokról nagyjából ugyanazt gondolják, mint én. A természettudománynak éppen az jellemző tulajdonsága, hogy nem kell definiálni hozzá magad, és hogy mit gondolsz a világról."

Szóval, Weöres Sándor verse a vita ezen pontján egyszerűen nem tartozik a tárgyhoz, és próbálj meg gondolkodni, ne azonnal "megoldani" akarj.

Gondolom ha lesz új poszt a megismerésről, akkor abban is alighanem arról lesz szó, hogy igenis MENJÜNK EL gondolkodással addig, ameddig csak tudunk, és a kérdés csak (?) az, hogy vajon hol van ez az "ameddig" és mennyire elégszünk meg a kapott eredményekkel.

Szentfazék 2008.09.13. 15:50:00

Kedves Felicitasz!

Lehet, hogy igazad van és különben is, egy ilyen eszmecserébe nőknek már eleve merész belépni...Tudod sokat verték a fejembe a pozitivista természettudományos megközelítéseket így most már szeretem inkább a megismerés más formáit választani.
Ti csak ismerkedjetek a megismeréssel, további jó diskurzust!
.

Ky-Lí 2008.09.13. 15:52:56

Kedves Szentfazék, azt hiszem valamit rosszul fogalmazhattam vagy nagyon félreérthetően, ha megjegyzésem Jungról negatívként érkezett el hozzád. Én, szándékom szerint, pont azt akartam mondani, amit te is irsz a numinózisról (Rudolf Otto alkotta kifejezés). Én ehelyet a transzcendentálist használtam, de ugyanazt értettem alatta: szent, szentséges, kimondhatatlan, titokzatos, rémületbe ejtő, "egészen más". Szóval, úgy érzem, még mindig azonos irányba motorozunk... :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.09.13. 16:06:32

Izgalmas lenne, ha Tóta W. írna egy posztot Ky-Líről, Ky-Lí pedig Tóta W-ről.
A ló és a fa párbeszéde. Szerintem társadalmi-irodalmi szenzáció lenne :) Komolyan.

Ky-Lí 2008.09.13. 16:19:24

Kedves Lola,

én attól tartok, hogy nem lenne annyira izgalmas, mert "rokonlelkek" vagyunk. Az az érzésem, hogy mindkettőnket megrémiszt a "dogma" (melyet mindenekelőtt a hatalomvágy eszközeként érzékelünk); és nem értünk egyet azokkal, akik "vitatathatatlan hittételekkel" minden áron el akarják nyomni a módszeres, ellenőrizhető véleményalkotást jogát/lehetőségét.

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2008.09.13. 16:34:41

lelkylola: ez a beszélgetés mindenféle személyes(kedő) jelleget nélkülöz, nem is értem, miért gondolod, hogy egymás személyével kellene foglalkoznunk. főleg hogy nem is tudunk egymásról többet, mint amit az adott témáról leírtunk, az pedig a személynek apró töredéke.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.09.13. 16:51:59

Félreértettetek. Nem azért lenne érdekes, mert személyeskedő lenne és nem értetek egyet, hanem éppen azért, mert Tóta W. racionalitása és Ky-Li racionalitás hasonlít annak ellenére, hogy az egyikőtök egy szerzetes, a másiktok pedig egy híres (néhányak szemében hirhedt) publicista.
De igazából az is elég, hogy itt beszélgettek - jó olvasni.

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.13. 22:28:30

RE: saintlouisdefrance 2008.09.13. 12:22:25

"ugyan a dark future nevű sötét elme nem a post témájához szólt hozzá (...) megjegyzését talán azért nem kellene szó nélkül hagyni egy keresztény szellemiségű blogon."

Köszönöm keresztényi kedvességed. De előbb talán tájékozódj, utána ítélkezz.

Néhány évvel ezelőtt a romaholokauszt-kárpótlásokkal kapcsolatos visszaélésektől volt hangos a sajtó. Kiragadva néhány cikk:
www.delilap.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=10049&Itemid=52
www.mno.hu/portal/270452
www.origo.hu/itthon/20040901polgarmesterek.html
stb.stb.

Azt hiszem, az analógia is érthető lesz, ha kicsit gondolkodsz, és nem egyből csípőből tüzelsz...

saintlouisdefrance 2008.09.14. 00:32:46

sötét alak,

az az óriási probléma, hogy azt írtad, hogy "Holokausztáldozatot így is majd' minden roma család föl tud vonultatni, ötöt is, ha kell."

ám az első cikkben amit megadtál összesen 32, a másodikban 7200, a harmadikban 300 romáról van szó.

"majd' minden roma"...

általánosítás helyett (én is) a gondolkodást javaslom.

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.14. 01:18:29

OFF
RE: saintlouisdefrance 2008.09.14. 00:32:46

Figyu, ne szarakodj velem, ezt benézted és kész. Országos nyomozás, 12 megye+Bp., parlamenti vizsgálóbizottság, ötszörös kárigény a valósághoz képest, mi a franc kell még? Ott a net, keress rá ha érdekel, és ne a szavakon lovagolj.
(www.romnet.hu/jegyzet/jegyz48.html
www.boon.hu/hirek/magyarorszag/cikk/roma-holokauszt-karpotlas---tobb-szaz-gyanusitott/cn/news-20071012-06122893 stb. stb.)

?????? 2008.09.14. 17:32:45

Itt is csak azt tudom mondani: rossz az a kérdés, amely ezt a komment-láncot elindította. Pl. hulye kérdésre csak hulye választ lehetne adni... vegyuk tudomásul, mi papok, pedagógusok stb. hogy a kôzéleti személynek nem lehet magánélete - bármennyire is furcsán hangzik. Ennyi.

?????? 2008.09.14. 17:42:32

Az egyik legbôlcsebb tanárom mondta, hallva ezeket az eseteket, hogy igenis vannak gyerekek, akik ôlelésre, simogatásra vágynak - az ilyen tettek csodákra képesek... s ahol csodák vannak, ott a kereszterefeszítés is megesik, s ez csupán a csodatevô "uzemi balesetnek" kell minôsíteni. A Mester is igy bánt a gyerekekkel...vagy nem? S csak a gyege elméjuek tarthatják pedofilnek. Azt viszont el tudom képzelni, hogy a ma asajtó egy tábora Jézust is szívesen meghurcolná.

dark future 2008.09.14. 19:45:34

Bátorkodtam előző kommentemben leírni, hogy a kárpótlás során szervezett, országos (12 megye+Bp) csalássorozat történt (és sokban hasonlított a vitaindító indiános történetre), tehát nem elszigetelt egyedi esetekről van szó, de ki lettem moderálva. Részemről ennyi, további jó estét.

Ky-Lí 2008.09.14. 20:27:13

Dark future, tudomásom szerint eddig még soha senkit se moderáltunk ki. Kérdésem:ezt szó szerint érted-e vagy csak úgy, hogy senki nem reagált eddig a felvetésedre?

Frakk 2008.09.14. 20:45:10

Tóta W Árpád cölibátusos magyarázatára részletesen kitér a Wikipédia:

en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases#Celibacy_explanation

Elég sok referenciát is megad, és nem látom igazolva a feltételezett összefüggést. Az biztos, hogy az áldozatok, akiket én ismerek, egyetlen amerikai ismerős kivételével mind családon belüli erőszakot szenvedtek el (apa, testvér).

dark future 2008.09.14. 22:50:18

OFF
RE: Ky-Lí 2008.09.14. 20:27:13

"Dark future, tudomásom szerint eddig még soha senkit se moderáltunk ki."

Hmm... Nem is értem a dolgot, ma délután nálam az utolsó hozzászólás saintlouisdefrance-é volt. Talán az új böngészőm miatt lehet. Elnézést kérek, azt hittem, hogy valami olyat írtam, ami túllép az itteni tűréshatáron. Eszerint tévedtem.

mazsola 2008.09.16. 11:19:33

Egy ismerősöm mesélte, akinek a fiával történt meg az eset: a fiú orvostanhallgatóként ösztöndíjjal került ki Amerikába, ahol gyakorlati és kutató munkát végzett egyaránt. Többek között volt egy nagyon súlyos esete, amikoris többhetes intenzív munka árán sikerült egy kislánynak az állapotát stabilizálnia, valamelyest csökkentenie fájdalmait. A kislány családja nagy megkönnyebbüléssel észlelte a pozitív elmozdulást, és meghatottan állták körül a betegágyat, amikoris megköszönték az orvosi munkát. Az orvos ( a magyar srác) maga is örvendve a jobbulásnak önkéntelenül odahajolt a kislányhoz, és meg akarta simogatni az arcát, mire az amerikai kollégái elhúzták az ágytól, ő meg ott maradt derékszögben meghajolva ... nagyon kínos testhelyzetben, és megigazította a köpenyét. Aztán az orvosi szobában megmagyarázták neki a kollégák, hogy Amerikában nagyon kell vigyázni az érzelemkinyilvánítással, és többet ilyen gesztussal ne is próbálkozzon, mert a család olyan pert fog a nyakába varrni, hogy elköszönhet az orvosi pályától...

Ami nálunk egy emberinek tűnő, együttérző gesztus, az a földgömb másik felén már egy velejéből kicsavart, torz valami, ami "csakis" ferde hajlamra utalhat.

Hát ennyit arról, hogy mennyire más a szemléletünk, s hogy ezután a történet után sem "csalódtam" amerikai testvéreinkben.
Volt már olyan imám - talán furcsának tűnik - amikor megköszöntem Istennek, hogy akkor és oda születtem, ahova.( és ebben nem a Krisztusi példázatban említett farizeusi szituációra gondolok, hanem a felismerésre, hogy nem minden magától értetődő az életünkben. Lám, egy másik kontinensen, látszóag fejlettebb kultúrában mennyire másként értelmeznek számunkra teljesen elfogadható dolgokat,eseményeket.)

egy természetvédő 2008.09.16. 11:44:02

Kedves mazsola!
Kösz, hogy megosztottad velünk ez a fura felismerést! Úgy, ahogy nem minden arany, ami fénylik, nem is biztos, hogy minden jó, ami Made in USA. Még egyszer, köszi!

dark future 2008.09.16. 20:56:30

Ismerősöm egy 65-70 közötti bácsi, a lányát ment ki meglátogatni az USA-ba. Ő a szomszéd szöszi kislányának a buksiját akarta megsimogatni, amikor az bemutatkozott. A lánya szintén úgy húzta vissza, ő meg szegény nem értette, hogy akkor pontosan mi is a probléma.

Beteg egy világ.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2008.12.07. 11:48:48

... az a kultúra, amelyikben szexuális zaklatással vádolhatnak meg 6 éven aluli gyerekeket, métó arra, hogy saját magát semmisítse meg ...


A "saint"-et meg hagyjátok: egyrészt világosan látja, hogy a cigány holokamu bűnügyi feltárása a másik "szent tehén" embercsoport vagyonbizonságát is veszélyezteti (azzal együtt, hogy a magyar-magyar kárpótlás haszonélvezői között is a kártevők és leszármazottaik voltak alighanem töbségben), másrészt meg egyfajta tabuisten lehet számára a kárpótlás, valószínűsíthető érintettsége, sőt elképzelhető, hogy halmozottan több - ellenoldali - érintettsége miatt. Pontosan úgy - csak egyetlen emberben küzdő sötét erők formájában - mint a magyarországi szellemi elitben.

Merthogy ugyebár, amiről nem beszélünk, az nincs.

Igazából így nincs is holokauszt, mert évente három-négy etapban lehet ugyan hallani róla, de akkor is szinte csak hazugságokat (gázkamrában többször elpusztított túlélők vallomásai, Dunába lőtt szülei halála után sok-sok évvel megszületett politikus megnyilatkozásai stb.), de olyankor a vízcsapból is az folyik, undorküszöbön átömölve. Nem is voltak kárpótlási csalások, mert aki ilyet állít az náci. Nem volt Trianon, illetve volt, csak az az igazság első diadala volt (a második meg ugyebár Balatonőszödön, 2006-ban). Papi pedofília, kommunista kolaboráció, ügynökmúlt sincs, aki meg ilyenekről mer szólni, az ugyebár ellenség.

És különösen nincs pedofília és nincsenek egyéb szexuális aberrációk a demokrácia zászlós anyahajóján, az USA-ban gombamód szaporodó újprotestáns és egyéb "mixtikus" szektákban. Illetve csak elvétve, de akkor az a lényeg, hogy "papok" és "hívők" követték el a halálos bűnöket. Kereszt meg "természetesen" minden tudósításban van, függetlenül attól, hogy használja-e az adott destruktív szekta ezt a szimbólumot.

Az ateista vallásúak körében meg különösen elképzelhetetlen a pedofília, csak tudnám, hogy akkor miért gyűjtötték be a '80-as évek közepéig-végéig a nagy elvtársi bulikhoz Hajdúhadházról a 6-12 éves cigánylányokat. "Törvénysértés nem történt, felejtse el!" Különben is bedrogozták őket buli előtt. Vagy miért bukik meg minden virtuális szextől gerjedő hálózat felszámolásakor több "liberális" politikus. Meg néha egy-két "keresztény" is.

cserenkov 2010.03.23. 14:41:47

Egyébként a diszkréciónak ez ügyben lehetnek más okai is:
jezsuita.blog.hu/2008/09/10/pedofilia_vad_es_valosag_kozott
Ezenkívül mostanában tényleg csak a katkókat ekézik ilyn dolgok miatt elsősorban Amerikából, ahol minden kisegyházról kiderült már sok disznóság.

www.youtube.com/watch?v=ugZq9hiuCJo

A pedofilnak is lehetősége van a megjavulásra(nincs olyan bűn ugye amit ne lehetne megbocsátani!) ezért nem értek egyet azzal, hogy ezeket a papokat korbáccsal verjék ki a pusztába. Ugyanakkor állandó ellenőrzés alatt kell tartani őket, eltiltani a papi feladatoktól, és segíteni nekik a lelki üdvösségük visszaszerzésén!

A másik amit nem értek az index cikkben, hogy mi a különbség aközött, hogy valaki elnézést kér ill, aközött, hogy bocsánatot kér.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.23. 17:10:57

@cserenkov: A népnyelv szerint elnézni a kecske szarvai között is lehet közben, de az már egy másik aberráció...

Jani de Scytha 2017.02.14. 12:32:06

Senkinek sem tűnt fel illetve nem találta érdekesnek, hogy a pedofil tevékenység (egy két kivételtől eltekintve) kizárólag a jezsuita papokra jellemző? Ennek semmi köze a cölibátushoz, csak a jezsuita mentalitáshoz. Azokhoz a jezsuitákhoz, akiknek a szabadkőművesek csak a csicskásaik.

Film tipp: Spotlight

jabbok 2017.02.14. 15:02:49

@Jani de Scytha: forrás? Ezt a ténykijelentést mire alapozod?

"Senkinek nem tűnt fel illetve nem találta érdekesnek, hogy a pedofil tevékenység (egy két kivételtől eltekintve) kizárólag Jani de Scytha-ra jellemző? Ennek semmi köze a cölibátushoz, csak a Jani de Scytha mentalitáshoz. Ahhoz a Jani de Scythahoz, akinek a szabadkőművesek csak a csicskásai."

Érdemes szerinted ilyen hülyeségre reagálni?

Jani de Scytha 2017.02.15. 08:15:21

@jabbok: Ezek a Tények

www.youtube.com/watch?v=okCr1SkJ_2E

A személyeskedős vádaskodásod pedig több mint beszédes Janusz arcú barátom ;)

Elhiszem hogy érzékeny pontja ez a jezsuitáknak, mert hát az inkvizíciós barbárság, meg a politikai felforgatás az ugye tény. Tevékenységük koronája a sátánista vezetőség létrehozása, a jezsuita mintára létrehozott ILLUMINÁTUS rend megalkotása, melyet Adam Weishaupt, híres jezsuita találta ki. De persze mindez eltörpül a pedofil hálózat működtetéséhez képest.

Nem én mondom, hanem a belinkelt videóban nyilatkozó EXjezsuita.

www.youtube.com/watch?v=okCr1SkJ_2E

Jani de Scytha 2017.02.15. 08:17:31

@jabbok: Akkor érdemes reagálnod erre a "hülyeségre", ha érdemben hozzá tudsz szólni.

jabbok 2017.02.15. 08:36:52

@Jani de Scytha: Mihez? Ahhoz, hogy te magad hivatkozol egy filmre (Spotlight), amiben egyébként konkrétan (ha jól emlékszem) EGYETELEN jezsuita sincs az elkövetők között - és levonod belőle, hogy "a pedofil tevékenység (egy két kivételtől eltekintve) kizárólag (SIC!) a jezsuita papokra jellemző?"
Meg ahhoz, hogy ide hozol egy videót, ami kb. azon a szinten áll, mint egy kedves iskolatársam édesapjának a Biblia-magyarázata, aki kifejtette, hogy a Keresztelő nyilván nem "sáskán és vadmézen" - hanem "SÓSKÁN és vadmézen" élhetett?

Idevágsz katolikus, a liturgiát ismerő embereknek egy olyan videót, amin mint latinul nem tudó, Szentírást nem ismerő ember felháborodsz - és azt hiszed, hogy nem MAGADRÓL állítottál ki szegénységi bizonyítványt?

Te, képzeld, a mi Szentírásunkban az is benne van, hogy "Nincs Isten". Ezt szó szerint onnan idéztem!
Pff.

Jani de Scytha 2017.02.17. 14:33:42

@jabbok: És ehhez mit szólsz?

Idézetek a jezsuitákról híres emberektől ...

"A polgárháború sosem jöhetett létre a jezsuiták alattomos befolyása nélkül." (Abraham Lincoln, az Egyesült Államok 16. elnöke)

“Úgy tűnik, hogy elejétől fogva a jezsuiták eszükbe vették a polgárháború elejétől kezdve, hogy kivégezzék Mr. Abraham Lincolnt.” (Thomas M. Harris, amerikai tábornok)

"A jezsuiták egy titkos társaságot alkotnak – a szabadkőművesekhez hasonlóan – egyfajta többlet visszataszítósággal együtt – ráadásul ezerszer veszélyesebbek.” (Samuel Morse, amerikai feltaláló)

“A jezsuiták a polgári és vallási szabadságok veszélyes ellenségei” (R. W. Thompson, az amerikai tengerészet egyik titkára)

"A jezsuiták egy hadtestületet alkotnak, és nem egy vallási rendet. A főnökük egy hadseregnek parancsol, és nem csak egy sima rendház főnök. Ennek a szervezetnek a célja a hatalom – amit a legdespotikusabban akarnak gyakorolni – abszolút hatalom, egyetemes hatalom, egy olyan hatalom, hogy az egész világot lehessen vezetni egyetlen ember által. A jezsuitizmus az abszolút despotizmus, és ugyanakkor a legnagyobb hatalmi visszaélés…" (Napoleon Bonaparte)

Vagy küldjek még forrást? Kit nézte hülyének jó ember? :)

Én egy igaz Istenben hiszek, akit ezen a földön Jézusnak hívnak, ti viszont a legalljassabb banda vagytok minden titkos társaság közül.

pacsy 2017.02.17. 21:08:14

et tu autem Domine, miserere nobis.