Újra egy szó a papok szexuális visszaéléseiről… (könyvajánló)

2012.10.01. 22:26 pacsy

gyogyulas_fele.JPGEgy új kiadványt szeretnék a figyelmetekbe ajánlani. A könyv szörnyűséges témával foglalkozik: aligha van valaki, akire az újdonság erejével hatna a keresztény egyházakat világszerte megrázó, hatalmas médiavisszhangot és érthető felháborodást kiváltó botránysorozat, a papok és lelkészek által gyermekek sérelmére elkövetett szexuális visszaélések ténye. A frissen megjelent tanulmánykötet a Katolikus Egyháznak e szörnyűségekre adott átfogó válaszát tükrözi.

A jezsuiták könyvsorozatának e legújabb kötete azon konferencia anyagát teszi hozzáférhetővé immár magyar nyelven is, amelyet e témában 2012. február 6. és 9. között rendeztek a római Pápai Gergely Egyetemen. Itt sokféle szempontból hangzottak el hozzászólások; felszólalnak főpapok, teológusok, pap-pszichológusok, egy pszichiáter és – én ebből értettem meg voltaképpen miről is van szó – egy áldozat is. S hogy végül mi kerekedett ki e diskurzusból? Nos, úgy mondanám, hogy egy, az elterjedt közbeszédnél árnyaltabb, a megszokott indulatvezérelt nézetektől és leegyszerűsítő agresszivitástól eltérő, a szokásos ítélkezésnél teljesebb igazság; hiszen a résztvevők igyekszenek valamiképpen Jézus Krisztus szellemében állást foglalni az ügyben.

A könyv számos tévképzetet is eloszlat, ezért az egyház engesztelhetetlen ellenségei számára éppúgy szolgálhat tanulságokkal, mint azoknak, akik kritikátlanul lojálisak az egyház intézményes arcához és mindenben igyekeznek azt védelmükbe venni. Utóbbiak a kötet elolvasása során várhatóan abból a tévképzetből fognak kigyógyulni, miszerint a pedofília csupán a dekadens nyugati világ problémája (azon belül is elsősorban az amerikaiaké és az angolszászoké), és hogy „nálunk” úgymond „ilyesmi nem fordulhat elő.” Tévedés ne essék – sugallják a konferencia hozzászólásai –, a probléma bárhol jelen lehet, Magyarországon is, legfeljebb csak még nem került nyilvánosságra, eleddig csak suttogva mertünk beszélni róla. Csakhogy a „jóízűen botránkozók”, az egyoldalúan ítélkezők, a csak másokra mutogató „bűntelenek” is kaphatnak néhány új szempontot e könyv olvasása kapcsán. Ha lesz figyelmük, lélekjelenlétük odafigyelni, kihallhatják az alábbi felszólalásokból – a számos érdekes adat mellett (melyekből egyebek között kiderül, hogy a katolikus papság százalékos aránya a legalacsonyabb az elkövetők közül) – azt az elszánt igyekezetet és megalkuvást nem tűrő jobbító szándékot is, amely az egyházat ma mind belső, mind strukturális megújulásra ösztönzi.

Ebben a könyvben tehát egy rettenetes bűnről van szó, amit semmiképpen sem szabad mentegetnünk, aminek minden rendelkezésünkre álló eszközzel és minden jóakaratú ember bevonásával igyekeznünk kell véget vetni. A megtisztulás első lépése a nyíltság. Ez azt jelenti, hogy beszélni kell a bevallhatatlanról. Ezután szükség van az intézményrendszer fejlesztésére is. A SOTE Mentálhigiénés Intézetének munkatársai hosszú ideje dolgoznak a megelőzés, felvilágosítás, kezelés és gyógyítás érdekében – olyan képzések révén, amelyeken papok és lelkészek százai vettek részt az elmúlt évtizedekben. Nyilvánvaló persze, hogy egyetlen eset is túl sok és megengedhetetlen. Az eszményi cél a jelenség tökéletes megszüntetése; a már megtörtént esetekkel kapcsolatban pedig az érintettek egyre teljesebb gyógyulása volna. Ennek végső eszköze pedig az együttérzés felkeltése – közösségi és egyéni szinten, az áldozatok és az elkövetők iránt egyaránt.

Amikor a jezsuiták könyvsorozatában közre adjuk ezeket az írásokat, konferencia-előadásokat, az egyház legmélyebb érdekeit képviseljük. Okkal hisszük, hogy ha egy papot pedofília miatt elítélnek, valójában az egyház legbelső szándékát érvényesítik úgymond az egyház „ellenében”. Ha úgy tetszik: ez „Isten bal keze”. Azé az Istené, aki – mint mondják – görbe vonalak mentén is képes egyenesen írni. Ez pedig azt jelenti, hogy a fájdalmas botrányok, az örömhír sáfárai, a papok jó hírének megtépázása, az egyház erkölcsi tekintélyének lejáratása árán mégiscsak Isten legmélyebb terve jut érvényre és az ő országa valósul meg: kényszerítve vagyunk a megújulásra. A jezsuita sorozatszerkesztők a magunk eszközeivel ehhez igyekeztek hozzájárulni. Annak az Istennek a szolgálata ez, aki maga állt – feltétel nélkül – a gyengék és kiszolgáltatottak mellé, s akitől ezt mi is feladatul kaptuk.

Megrendítő olvasmányt nyújtunk át ezzel a kötettel a Kedves Olvasónak. Erős idegekre és „jó gyomorra” lesz szüksége. Szeretnénk, ha e könyv által minél inkább megerősödne elköteleződése az evangéliumból megismert Isten szolgálata mellett, akit épp e sok sebből vérző egyház által ismerünk.

57 komment

Címkék: egyház pedofília gyógyulás

A bejegyzés trackback címe:

http://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr284814630

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jan 2012.10.02. 12:55:27

Jó, hogy megjelent egy ilyen könyv.

Egyébként rémisztő, hogy a jelek szerint szinte minden olyan közegben, ahol felnőtt tekintélyszemélyek gyerekekkel egyedül maradhattak (egyházak, iskolák, sportegyesületek, tévéműsorok/filmek forgatása stb., meg hát maga a család), évtizedeken át működhettek úgy pedofilok, hogy a környezet tudta-sejtette, hogy valami nincs rendben, és mégse tettek semmit.

Talán ez a legkülönösebb az egészben: elvben olyan egyértelműnek tűnik, hogy ilyenkor lépni kell...

flora 2012.10.02. 15:08:16

Egy felvetés/kérdés: Mivel Kelet-Európában az egyházi személyek a szocializmus idején elég komoly figyelem középpontjában voltak:) talán vezethetett ahhoz is - paradox módon a zsarnokság itt lehet pozitívum - hogy kevesebb ilyen eset volt... Másrészt azok, akik valamiben "sárosak" voltak, zsarolhatók is voltak... Akik meg útban voltak a hatalomnak: A 3/3 kedvelt módszere volt hírbe hozni papokat nőkkel például... Számos ilyen jelentés van.

csaba carmarthen 2012.10.02. 23:45:59

@flora: Jogos a pont;) . Magyarorszagon pl. ugy tunik nem is tudtak akkora hullmokat csapni az elmult evek felkorbacsolt botranyai...

khamul 2012.10.02. 23:57:17

@flora:

Eddig tényleg úgy néz ki, hogy a magyar egyház kevésbé van érintve ebben a botrányban. Jó lenne tudni, hogy miért.
Azt is fontos lenne tudni, hogy Magyarországon (és a térségben) általában kevesebb az ilyen visszaélés, vagy csak az egyházak kevésbé fertőzöttek.

flora 2012.10.03. 08:58:29

@khamul: @csaba carmarthen: amit az újságokból tudni lehet: ahol kipattan a botrány, ott sorra jelentkeznek az áldozatok, óriási sajtóvisszhangot kapnak ezek a hírek. És általában soha nem a közelmúltról van szó, hanem régebbi időszakról, lásd Ausztrália, a nyolcvanas évekkel bezárólag beszélnek ilyen ügyekről.

Mondjuk nálunk általában kevés szó esik a konkrét egyházi személyek viselt dolgairól. Még arról sem nagyon esik szó, ami nem ilyen súlyos, de mégis borzasztó: a lelketlen, beteg lelkű, a pályára teljességgel alkalmatlan papokról is hallgat a közélet. Sőt, az egyházi közösségek kifelé általában védik őket.

pacsy 2012.10.03. 19:21:51

nem gondolnám, hogy itthon az emberek (papok) jobbak volnának, mint bárhol a világon. (most bizonyítékokat nem hozok...) mo-n szerintem legfeljebb csak egyelőre még nincs annyira benne a köztudatban a dolog és az áldozatok hallgatnak. az elöljárók pedig minden országban - eleinte - szívesen eltussolták a kipattant ügyeket.

flora 2012.10.03. 20:57:12

@pacsy: Nem gondolom, hogy jobbak, sajnos, inkább csak azon gondolkodom, hogy miért nem robban a bomba? Tudom, a könyvet kéne elolvasni, de lehet, hogy ahhoz ebben a pillanatban nincs bátorságom, ezért érdekelne, hogy van-e valamilyen dramaturgiája a botrány kipattanásának.

Az, hogy talán kevesebb eset van, amit őszintén remélek, nem lehet az egyházüldözés miatt? Vagy a két dolognak semmi köze egymáshoz?

csaba carmarthen 2012.10.04. 01:08:31

@pacsy:
az aranyat tuzben probaljak meg igy az uldozesek "kohoja" is lehet ilyen tisztito hatasu - paradox módon a zsarnokság itt lehet pozitívum - azt gondolom ebben teljesen igazad van kedves @flora:
youtu.be/WttyXGqzHPk

Uldozes persze volt pl Oroszorszagban is, ahol -eloeletuktol fuggetlenul - 300 000 bol 200 000 pap/popa valasztotta a vertanuhalalt a 1920-as 30-as evekben Sztalin rendeletenek ellenallva hogy tagadjak meg hituket (tehat pl. ott is van aranymuhely;).

Nekunk ugyanakkor van meg egy 500 eves folyamatos foldbedongoltetesunk is, ami lenyegileg semmi masbol nem allt mint elesesekbol es felallasokbol a fennmaradasert es szabadsagert folytatott kuzdelmekben.

Igy a bomba nem tud robbanni ott ahol nincs bomba...

Ez nem azt jelenti hogy "jobbak" vagyunk, csupan azt, hogy mashonnan van a kiindulopontunk...

es ez igaz a papsagra is...
youtu.be/y1WACuPmOro
youtu.be/mvPVz8jzp5U

Az utolsokbol igy lehetnek elsok?
;)

Nem azt akarom mondani, hogy nem szorulunk ra Isten irgalmara, es hogy nem kell megternunk...es hogy nincs rengeteg javitando, helyrehozando..stb

Viszont nem kell magunkat allandoan leszolnunk...

Ha ugy tetszik az aranynak nem kell elszallnia magatol, mert aki tobbet kapott attol tobbet is kovetelnek. Es az arany egyedul Istennek koszonheti azt ami.

;)

csaba carmarthen 2012.10.04. 01:10:41

@pacsy:
az aranyat tuzben probaljak meg igy az uldozesek "kohoja" is lehet ilyen tisztito hatasu - paradox módon a zsarnokság itt lehet pozitívum - azt gondolom ebben teljesen igazad van kedves @flora:
youtu.be/WttyXGqzHPk

Uldozes persze volt pl Oroszorszagban is, ahol -eloeletuktol fuggetlenul - 300 000 bol 200 000 pap/popa valasztotta a vertanuhalalt a 1920-as 30-as evekben Sztalin rendeletenek ellenallva hogy tagadjak meg hituket (tehat pl. ott is van aranymuhely;).

Nekunk ugyanakkor van meg egy 500 eves folyamatos foldbedongoltetesunk is, ami lenyegileg semmi masbol nem allt mint elesesekbol es felallasokbol a fennmaradasert es szabadsagert folytatott kuzdelmekben.

Igy a bomba nem tud robbanni ott ahol nincs bomba...

Ez nem azt jelenti hogy "jobbak" vagyunk, csupan azt, hogy mashonnan van a kiindulopontunk...

es ez igaz a papsagra is...
youtu.be/y1WACuPmOro
youtu.be/mvPVz8jzp5U

Az utolsokbol igy lehetnek elsok?
;)

Nem azt akarom mondani, hogy nem szorulunk ra Isten irgalmara, es hogy nem kell megternunk...es hogy nincs rengeteg javitando, helyrehozando..stb

Viszont nem kell magunkat allandoan leszolnunk...

Ha ugy tetszik az aranynak nem kell elszallnia magatol, mert aki tobbet kapott attol tobbet is kovetelnek. Es az arany egyedul Istennek koszonheti azt ami.

;)

türkiz 2012.10.04. 19:00:35

@csaba carmarthen: Böjte Csabát csak szeretni lehet; köszi a linket! Nagyon köszönöm ezt most!
@pacsy: "Itt sokféle szempontból hangzottak el hozzászólások; felszólalnak főpapok, teológusok, pap-pszichológusok, egy pszichiáter és – én ebből értettem meg voltaképpen miről is van szó – egy áldozat is." - No, ezt ha bővebben is kifejtenéd, nekünk, akikhez még nem jutott el a könyv és akik nem vehettek részt a római Pápai Gergely Egyetemen tartandó három-négynapos konferencián. :)

r. mária 2012.10.04. 19:27:31

????? " az egyház „ellenében”. Ha úgy tetszik: ez „Isten bal keze”. Azé az Istené, aki – mint mondják – görbe vonalak mentén is képes egyenesen írni. Ez pedig azt jelenti, hogy a fájdalmas botrányok, az örömhír sáfárai, a papok jó hírének megtépázása, az egyház erkölcsi tekintélyének lejáratása árán mégiscsak Isten legmélyebb terve jut érvényre és az ő országa valósul meg: kényszerítve vagyunk a megújulásra."

Mármint Isten a papok ellen működik, és ez azt jelenti hogy a papok az egyház? Ismét azonosul a két fogalom, pedig a kettő nem egy és ugyanaz.

S vajon meddig vagyunk képesek megújúlni? Mert ha én lennék egy áldozat, ez a könyv és az összes párbeszéd egy centivel sem változtatna a helyzetemen... Egy áldozat és egy psihiáter jelenléte azon a konferencián szimbolikus jelenlét, megint csak papok és egyháziak dumáltak. Mikor valamit meg akarsz ismerni és meg akarsz érteni, de nem élted át - akkor nem te döntöd el, hogy mi hogy van.

csaba carmarthen 2012.10.04. 21:25:35

@türkiz: szivesen!

en csak tovabbadtam;)

flora 2012.10.05. 12:01:44

@r. mária: Amit írsz, az alapján a papoknak nincs is joguk erről beszélni - nem gondolod, hogy mégiscsak szükség van erre?

Rettenetes dolog áldozatnak lenni. De mindannyian áldozatai vagyunk valaminek/valakinek. Úgy gondolom, az áldozatiságot fontos átélni/megélni, de innen tovább kell lépni. Aki áldozat marad, elveszti az aktivitását. Még a lelkit is.

Aki papok áldozata, ugyanúgy áldozat, mint mások, akik nem papok áldozatai, amennyiben feltételezzük, hogy ezekben az esetekben a bűnös kihasználta az áldozat bizalmát. Ez ebben a kegyetlen, legkegyetlenebb. De a cél nem a hisztéria, hanem a következő szükséges lépés megtétele.

pacsy 2012.10.05. 20:55:35

@flora: igen-igen, az egyházüldözés sztem is segíthet, abban az értelemben, hogy tisztuláshoz vezet. (persze, azért attól még nem kívánnám, hogy a nyakunkra jöjjön...) @csaba carmarthen: én azért ismerek eseteket - itthon is. @türkiz: csak arra utaltam, hogy nagyon megrendített, ahogy valaki beszámolt arról, hogy hogyan hatott rá gyermekként ez a tragédia. tényleg! sokkal szörnyűbbnek éreztem, mint amikor - merthogy ez a leggyakoribb - egy családtag vagy közeli ismerős (idősebb testvér, nagybácsi, magántanár stb.) követi el, pedig az ilyen beszámolók is mélyen felkavartak az eddigi papi életem során. @r. mária: nem biztos, hogy értelek, de szerintem jó, ha az egyház (és bármely intézmény) szembenéz a tényekkel, és megteszi a szükséges óvintézkedéseket. ehhez pedig beszélni kell - még konferenciázni is...

az egyházzal kapcsolatos botrányok kezelésének egyébként szerintem két produktív kezelési módja van: külső fórumon a kérlelhetetlen őszinteség és a további esetek megelőzése érdekében tett proaktív lépések; belső fórumon pedig a bűnbánattartás és az imádság. De magam is érzem, hogy ez így - (szerencsére) a konkrét tapasztalati világtól távol mondva - csak jámbor malasztnak, hangzatos szólamnak hat...

r. mária 2012.10.05. 22:42:24

@pacsy: két külön gondolat ill. kérdés volt. az egyik a gyakran előforduló: egyház = egyházat képviselő papok, holott ugye mi hívők szerintem egyenrangú tagjai vagyunk ennek az egyháznak. vagyis az általam kiragadott részben az zavart, hogy mikor az egyház vezetőségének erkölcsi hitelessége kérdőjeleződik meg (ebben a kontextusban), azt mondjuk, hogy "az egyház erkölcsi tekintélyének lejáratása"
a második gondolattal kapcsolatban pedig szerintem többnyire értettük egymást.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.10.06. 11:51:49

Jól érzékelem, hogy ennek a kiadványnak (illetve az év elején zajlott konferenciának) nem volt célja a pedofil bűncselekmények előfordulásához vezető rendszer szintű problémák gyökereinek a feltárása és azok kezelésére vonatkozó koncecpciók, startégiák és konkrét cselekvési tervek meghatározása?
"Itt sokféle szempontból hangzottak el hozzászólások; felszólalnak főpapok, teológusok, pap-pszichológusok, egy pszichiáter és – én ebből értettem meg voltaképpen miről is van szó – egy áldozat is. " - írod. Ebből a felsorolásból azonban kimaradt egy oldal: az elkövetők. Persze, ez nyílván egy amúgy is nagyon kényes kérdéskörön belül egy még kényesebb dolog, hogy kíváncsiak vagyunk-e arra, hogy ők hogy látják saját cselekedeteik okait. Nyilván mindenki próbál szabadulni ezen borzalmas bűncselekmények felelősségénél terhétől. A büntetőjog értelemszerűen a cselekmények elkövetire sújt le, és ezzel azt a látszatot keltheti, mintha az elkövetők környezetét, azt a rendszert, amelyben ők éltek, szocializálódtak, és bűnelkövetőkké váltak, fel lehetne menteni minden felelősség alól. Biztos mindenki érzi azonban, hogy ez nincs így. Most, amikor szembe kell nézni a tényekkel, hogy ezek a bűncselekmények előfordultak és beszennyezték egyházunkat, el kellene kerülni azt az álszent, képmutat és szemforgató megközelítést, hogy csak az elkövetőkre akarunk hárítani minden felelősséget, és az egyháznak nincs is más dolga, minthogy szigorúbb HR stratégiát vezessen be a papok kiválasztásával kapcsolatban, meg pszichoterápiás kezelésekre küldje azokat, akik továbbra is ugyanúgy ki vannak téve a kísértéseknek a változatlanul hagyott rendszerben, mint eddig.

eichikarl 2012.10.06. 18:07:49

@kaleidoscope:
Az elkövető mellé odatenném az elkövető "oldalán álló" - gyakran sokrendbeli - "(el)hallgatót" ill. "eltussolót", illetve ezek struktúráit az ún. lojalitás és engedelmesség viszonyrendszereit. Valamint ezen viszonyrendszerek kiépülését és kiépítőit.

Ferdinandus 2012.10.06. 19:56:40

Igen, valóban vicces, hogy a "közvéleménynek" hirtelen morálteológusokat megszégyenítően kifinomult erkölcsi érzéke, illetve az erények iránti hallatlan buzgalma támad, amikor a katolikus papság bűnei kerülnek szóba. Sokszor azok háborodnak fel legjobban és követelik a bűnös papok vérét , akik maguk is úsznak, elmerülnek a bűnben. Elsősorban a nem-katolikus világra gondolok. Szerintem az Egyháznak sem kellene feltétlenül a "kritikus közvélemény" bocsánatáért, jóindulatáért esedezve örökös magyarázkodásokba, mentegetőzésekbe, példás büntetések ígérgetésébe bocsátkoznia. A "közvélemény" álszent és képmutató, és csakis a gyűlölködés érdekli.

eichikarl 2012.10.06. 22:26:56

@Ferdinandus:
Én az egészben sok mindent találok, de vicceset semmit sem. A "kritikus közvélemény" távolról sem egységes, és főként az utolsó mondatodat finoman szólva "elnagyoltnak" és általánosítónak tartom.
Lehet, hogy tévedek, de az érvrendszeredben számos olyan pontot találok, amely az elhallgató és eltussoló hozzáállás és struktúra része is. Én legalább is a dologról magáról nálad nem sokat olvasok, inkább egy maró gúnnyal felfestett általánosító ellenségképet. De szívesen megtudnám, hogyan értelmezed azt, amit írtál.

Számomra ez az egész inkább nagyon fájdalmas - az "ártatlanok vére az égbe kiált" - és együttérzésre indít. Összegyházi szinten pedig egy újabb erőteljes figyelmeztetés arra, hogy a privilegizáló és protekcionista farizeusi struktúráknak ("inkább egy ember haljon meg a népért" - tegyük el ezt az egyet láb alól, hogy nyugalom legyen - mi ez a néhány áldozat az egyház által hajtott többi haszonhoz képest) nincs köze Jézus Krisztus tanításához - egyrészt. Másrészt pedig, ha egy olyan szervezet tagja vagyok, amely több, mint egy évezrede a teljes igazság birtokosának tartja magát, akkor ne csodálkozzak, ha a szám szerint jóval kevesebb hibát is, mint mások elkövetnek, inkább felróják neki. Nem értem, miért félnek annyian egy szolgáló alázatos egyháztól. Szerintem pedig egy ilyen hozzáállás az irgalom, az együttérzés alapja, amit Jézus a sok "áldozat" helyett tőlünk kér. Jézustól sehol sem olvasom az evangéliumban, hogy védjétek a mundér becsületét. Hanem sokszor azt, hogy: Ne félj/ne féljetek. Én legalább is az egyén bűne mellett a struktúrát ugyanannyira bűnösnek tartom, és aki magas pozícióban benne van ebben a struktúrában, bűnrészesnek. Természetesen vannak szubjektív enyhítő körülmények, mint a tudatlanság vagy a félelem, de Jézus Krisztus példája számomra egyértelmű: ő a legvédtelenebbek oldalára állt.
Egyelőre szerintem még kevesen értették meg, hogy megtérés úgy lehetséges, mint Zakeus esetében. Ő mondhatta volna, hogy bocsánat én ezért meg azért voltam ilyen, én magam is áldozat voltam, félrevezettek. De ő messze azon felül törekedett a jóvátételre, ami éppen még nem fájt volna neki. A Jézus Társasága németországi rendtartománya szerintem a Zakeus féle megoldás felé mozdult el, amikor azon felül, hogy minden erejükkel támogatni akarták az őszinte szembesülést és feltárást t.k. olyan kártérítésekkel is érzékeltetni akarták a "megbánást", amelynek következtében az egész rendtartománynak komoly lemondásra volt és lesz szüksége, mert máshonnan nem tudják előteremteni az összeget.(Tehát belső forrásokból vontak el és nem az egyházadót fizetők pénzén "jótékonykodtak". Követőkről sajnos egyelőre nem nagyon hallani. :-(

Urfang 2012.10.07. 08:42:04

@Ferdinandus:

Szerintem is ez a helyzet. Nem a közvéleményből lesz ilyenkor hirtelen morálteológus, hanem az eltévedt morálteológusok találják hirtelen magukat a legalantasabb bűnözők között, és az az erkölcsi magasles, amit a boldog békeidőkben maguknak fenntartanak, az ilyenkor még magasabb zuhanást okoz. Ez szerintem így fair, aki a jó erkölcs szakértőjeként keresi a kenyerét, azon végül is korrekt ha az erkölcstelenség is duplán csattan.

Kaleidoscope felvetette, hogy hogy ők vajon hogy látják saját cselekedeteik okait. Az egyik legfrissebb ügyben, amikor egy lengyel pap kislányokkal nyalatta le a tejszínhabot a lábáról, azzal védekezett a jótét lélek, hogy szerinte ez teljesen normális és nagyon régóta bevett gyakorlat.
www.mon.hu/egy-lengyel-pap-beteges-jatekra-kenyszeritette-az-uj-diakokat/2083806

És hogy ne csak a pedoügyekről essen szó, a napok híre az is, hogy másfél évre leültetik a pápa komornyikját a titkos iratok nyilvánosságra hozása miatt. Egyrészt rendben van-e hogy Isten földi helytartójának ilyen titkai vannak, ami nem tartozik a nyilvánosságra? A hófehér lapon ugyan mi titkolnivaló akad, és ha netán piszok került a lapra, akkor nem-e lenne jobb meggyónni és bocsánatot kérni, mint megbüntetni azt, aki elmondta az igazat? Vagy ez a módszer csak a hívekre vonatkozik és rájuk nem?

Másfél évet kapott a komornyik, mert állítólag szivárogtatott a Vatikán pénzmosási akcióiról, de vajon hány évet kapnak majd maguk a pénzmosók? Miért nem ők ülnek? Miért az ül, aki leleplezni próbálta a bűncselekményt? Lecsukják azt aki tenni akart a korrupció ellen, a korruptak meg nyugodtan folytathatják az üzelmeiket? Hát hol itt az igazság? A tévedhetetlen úr nem látja az igazságot?

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.10.07. 10:09:54

@eichikarl: erre próbáltam utalni, amikor sajnálattal konstatáltam, hogy sem a konferenciának, sem a kiadványnak "nem volt célja a pedofil bűncselekmények előfordulásához vezető rendszer szintű problémák gyökereinek a feltárása és azok kezelésére" vonatkozó javaslatok megfogalmazása.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.10.07. 10:20:48

@Urfang: a lengyel eset tényleg felháborító, de én igazában azoknak a véleményére lennék kíváncsi, akik ennél sokkal súlyosabb bűnöket követtek el, azokkal a bűnökkel évekig, évtizedekig együttéltek, sok esetben elöljáróik tudtával, az egyházi elhallgatás mindennapjainak "saját bőrükön" való megtapasztalásával, aztán beütött a krach, jött a világi hatalom eljárása, a nyílvános megaláztatás, esetleg a börtönbüntetés. Na ők hogyan élik meg most mindezt? Abból azért nagyon sokat lehetne (és kellene!) okulnia az egyháznak és az egész társadalomnak.

Urfang 2012.10.07. 10:32:36

@kaleidoscope: Ez a lengyel pap azt mondta, hogy szerinte teljesen normális ez az úgynevezett beavatási szertartás, ezek szerint fel sem fogta hogy ez nincs rendben, ha leültetnék talán még azt képzelné, hogy ártatlanul ül.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.10.07. 10:43:39

@Urfang: igen, könnyen lehet, hogy úgy lenne, ahogy mondod. (Mondjuk ennyiért gondolom nem ültetnék le máshol sem, de ez egy másik kérdés.) De amikor elmondja azt, hogy ő tulajdonképpen ártatlan, az azért nagyon tanulságos, mert ma az is súlyos probléma, hogy sokszor azok, akik az "ártatlan bárány" szerepébe képzelik magukat, észre sem veszik, hogy milyen súlyos bűnöket követnek el.

Urfang 2012.10.07. 11:14:01

@kaleidoscope:

Hát igen, erre fel hoztam én a pápa komornyikjának ügyét. Máshol ha valaki hivatalos beosztásban korrupció nyomára akad, akkor annak bejelentési kötelezettsége van, különben még akár cinkossá is válhat, ezt a szerencsétlent meg leültetik érte.

Még csak meg sem próbálták cáfolni az iratok hitelességét, egyszerűen leültetik a szivárogtatót, a benne foglaltakról meg megy a hallgatás, az elkövetőknek a neve se merül fel, folytathatják tovább amit csináltak, pedig nyilvánvaló, hogy a pénzmosásban nem a komornyikok meg a kishivatalnokok az érintettek, hanem a legfelső körök, akik tisztára mossák a bűnös pénzt miközben erkölcsökről prédikálnak és lelkesen gyűjtik a hívek pénzét a "jó célra".

Ferdinandus 2012.10.07. 14:03:34

@eichikarl:

Nézd, én nem teológiai megállapítást tettem, hanem inkább az általános, szubjektív tapasztalataimról, benyomásaimról beszéltem, így nem igazán tudok logikai természetű bizonyításokkal szolgálni. Természetesen nem azt akartam mondani, hogy a bűnös papok bűneit el kellene nézni, őket fel kellene menteni. Csak egy jellegzetes példát említve, azt viszont szintén visszataszítónak és dühítőnek tartom, amikor például mindenféle szennylapok hasábjain, vagy éppen a legromlottabb, legócskább tévécsatornákon méltatlankodnak a "gonosz papok" bűnei miatt és tartanak erkölcstani kiselőadást a témáról. A képmutató álszenteskedés bizony nem csak a katolikusokra jellemző. A hozzászólásod többi részével egyébként egyetértek.

@Urfang:

A botrányos életű, bűnös egyházi személyek jellemzően nem a bűnökről mennydörgő, tisztaságról, erényekről szónokoló "morálteológus-típusú papok" jellegzetes köreiből kerülnek ki. Akik ezeket a szexuális bűnöket elkövetik azok általában a hivatásukat komolyan nem vevő, azt már régóta elhanyagoló, hitehagyott, a kiugrás szélén álló papok, akik a legtöbbször eleve nem is vallásos indíttatásból, hanem valamilyen másfajta, komolytalanabb motiváció által léptek a papi pályára. Ők általában senkin sem kérik számon a jó erkölcsöket, minthogy - szemléletükből kifolyólag - ezeket egyáltalán nem is tartják fontosnak.

türkiz 2012.10.07. 16:06:37

@Ferdinandus: Az utolsó bekezdéseden jót mosolyogtam... ha ilyen egyszerű lenne! Szinte ránézésre... :)
Ez olyan fokú -s szerintem megalapozatlan- általánosítás, ami bizonyosan nem szerencsés. Vannak meleg papok, akik ahol lehet, kiállnak a homoszexualitással toleránsabb nézetek mellett, vannak meleg papok, akik azt szajkózzák, mennyire elítélendő, szinte a legfőbb bűn a homoszexualitás és vannak meleg papok, akik sem erre, sem arra nem mennydörögnek, sőt, inkább hallgatnak ebben a témában. Ahogy bizonyára lehetnek olyan meleg papok is, akik különösebb érzelmi viharok nélkül képesek(!) hozzászólni a homoszexualitást taglaló kérdésekhez... Nos, azt gondolom, hasonló lehet a "szexuális bűnöket elkövető" papok hozzáállása is, mi több, megkockáztatom, messze tarkább. (...)
@Urfang: és szerintem is "így fair"! "aki a jó erkölcs szakértőjeként keresi a kenyerét, azon végül is korrekt ha az erkölcstelenség is duplán csattan." - Azzal együtt, hogy nem hagyjuk figyelmen kívül (az áldozatok mellett) a bűnelkövetőt mint embert sem. Nem azzal a céllal, hogy felmentsük a felmenthetetlent, de vmiért kell, hogy lássuk, újra és újra...

Kajla 2012.10.07. 16:39:55

@Ferdinandus: „Akik ezeket a szexuális bűnöket elkövetik azok általában a hivatásukat komolyan nem vevő, azt már régóta elhanyagoló, hitehagyott, a kiugrás szélén álló papok, ….”

Biztos? Szerintem sok olyan beteg/bűnös ember (pap) van, aki esetleg a hivatásában helyt áll, komolyan helytáll, és néhány területen súlyosan vétkezik. Amit talán megmagyaráz magának, meggyőzi magát valamiképp, vagy kettős életet él, küzd és újra meg újra elbukik. Sokunkban van jelen dr. Jekyll és Mr. Hyde.

Nekem több olyan keserű élményem volt, hogy nagyon derék emberek, egy-egy meglepő területen hihetetlenül félre tudnak siklani. (Így mégse olyan derekak … )

jan 2012.10.07. 22:04:22

@Kajla: Kivalo pelda erre a Legio Christi alapitoja, Marcial Maciel, aki hatalmas szervezetet hozott letre, iskolakat, korhazak szazait uzemeltetik az altala inspiralt joszandeku keresztenyek, s mindezzel a tevekenysegevel parhuzamosan pedofil volt (ezt sajat rendje is elismeri).

Gyumolcseirol ismerjuk meg a fat, de mi van akkor, ha egy fa ragyogo es rohadt gyumolcsoket is hoz? Lehet, hogy ami ragyogonak latszik, valojaban szinten rohadt? Vagy lehet, hogy bar Maciel megalomaniabol hozta letre a szervezeteit, de azok a jo szandeku es mit sem sejto mezei tagok igyekezetebol megis jo gyumolcsoket hoztak? Gorbe vonalakon egyenesen?

Aztan: mit kezdjen egy rend, egy mozgalom azzal, hogy kiderul, az alapitoja pedofil volt? Lehet-e igy folytatni? A jezsuitak beszelhetnek szentignaci, a ferencesek szentferenci lelkuletrol, a legio christisek mit tehetnek a macieli lelkulettel? Rettenetes lehet igy.

CdB 2012.10.08. 01:07:09

Bocs, ha már ezren írták, csak nagyjából olvastam bele néhány hozzászólásba.

Mindenesetre egy pap ismerősöm mondta, hogy valahol örülni kell annak, hogy ezekről ekkora hírveréssel beszélnek, mert benne van, hogy mekkora a megdöbbenés az emberekben ezzel kapcsolatban, és így az, hogy az emberek szemében a papok még mindig a jóság jelképei.

A baj csak az, hogy részben épp azért, mert papok közt még mindig a legritkább, a legfelháborítóbb dolog (a legtöbb embernek) nem is a konkrét bűncselekmények, hanem az egyház, mint intézmény hozzáállása. Ahogy főpapok higgadt fejjel döntöttek az esetek eltusolása mellett a kicsik védelmezése helyett. Ilyen máshol viszont nincs, ezért köztünk, a katolikus egyházban a legsűrűbb.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.10.08. 12:38:37

@jan: "A jezsuitak beszelhetnek szentignaci, a ferencesek szentferenci lelkuletrol, a legio christisek mit tehetnek a macieli lelkulettel?Rettenetes lehet igy." Azért ez kicsit fals így szerintem. Szent Ferenc 800 éve élt, Szent Ignác 450 éve, Macieli atya meg 4 éve. Nem hiszem, hogy össze lehetne és össze kellene őket hasonlítani. Vélhetően Macieli atya szentté avatását nem fogja kezdeményezni senki. A ferences lelkület nem Szent Ferencé, a jezsuita nem Szent Ignácé, hanem Jézusé, Ferenc és Ignác csak "szolgatársak", és ebből a szempontból Macieli is ugyanúgy csak egy "szolgatárs", és szerintem ezt a mai és jövendőbeli utódok is tudják, és helyén kezelik.

Karakó 2012.10.11. 05:17:07

@Urfang:

A Szentszék elkötelezett a pénzmosás elleni küzdelemben
Szeptembertől nemzetközi szakértő segítségét veszik igénybe, hogy hatékonyan küzdjenek a pénzügyi bűncselekmények ellen.

A Moneyval Szentszékről és a Vatikánról szóló gyűlését és jelentését követően (...) nincs idő a késlekedésre, hanem cselekedni kell a kapott tanácsokra való válaszadás érdekében, és hatékony módon folytatni kell a megkezdett utat az átláthatóságért és a pénzügyi megbízhatóságért, a pénzmosás elleni küzdelemben alkalmazott szabályok hatékonyságáért. Ennek fontos jeleként a Szentszék (...) úgy döntött, hogy a pénzmosás és a terrorizmus-finanszírozás elleni küzdelemben részt vevő nemzetközi szakértő munkáját veszi igénybe. (...)

Bruelhart szeptemberben kezdte meg munkáját a Szentszék konzultoraként a pénzmosás és a terrorizmus-finanszírozás elleni ügyekben. Feladata, hogy segítse a Szentszéket a pénzügyi bűncselekmények ellen felhasznált eszközeinek megerősítésében. Mindezzel a Szentszék elkötelezett erőfeszítéseket tesz, amelyekkel hatékonyan szembe kíván nézni az ilyen jellegű problémákkal.
(Magyar Kurír - szept.12)

Karakó 2012.10.11. 05:23:38

Addig jó (nekünk?), amíg van, mi ellen KÜZDENI.
Tegnap a pedofília ellen, ma a pénzmosás ellen, holnap a terrorizmus ellen - így kerek a világ; mindig, minden napra (percre) jut valami.

Hiszen, harc nélkül elpusztulnánk. Az biztos.

Urfang 2012.10.11. 08:17:56

@Karakó:

Úgy legyen, sok sikert hozzá, bár ez amit te idézel inkább csak kirakatintézkedésnek tűnik. Szóval hívnak egy szakértőt, aki majd konzulátorként segít a pénzmosás ellen fellépni. A probléma az, hogy az eddigi pénzmosás sem a szakértelem hiányából fakadt. Olyan nincs, hogy valaki a vatikáni banknál nem szakértett hozzá eléggé és ezért véletlenül tisztára mosott némi piszkos pénzt.

A pénzmosás kábé úgy néz ki, hogy a bűnözők oda viszik a súlyos milliárdjaikat, aminek nem tudják igazolni a forrását (illetve tudják, csak nem akarják, mert adócsalásból, drogkereskedelemből, vagy más bűncselekményből származik), aztán a pénz átkerül egy másik számlára, onnan egy másikra, onnan megint egy másikra, végül egy olyan számlára, aminek papíron igazolható a forrása, mondjuk a jámbor hívek kegyes adománya. Az ilyen esetekben bizony nem a szakértelem hiányzik, és az ilyen eseteket bizony nem a szakértők fogják megoldani.

Hogy mi lenne az igazi megoldás? A bűnösök elítélése. Ez megtörtént? Az igazságot eláruló komornyik már rács mögött van, de vajon ő itt az igazi bűnös? Egyáltalán meg lett-e nevezve bárki az igazi bűnösök közül? Lesz-e bármilyen következménye a tettüknek? És ha büntetlenül megtehették mindezt, akkor ugyan mit számít egy "szakértő" aki elkonzultálgat azokkal, akikhez nem ér el a törvény keze? Az egyház tekintélyére hivatkozva még a kispapokat is kimossák az ilyen-olyan ügyeikből, a bíborosokat meg érsekeket pedig annál inkább, mert a pénzmosást azt nem a kispapok követik el.

A büntetlenséggel kapcsolatban napihír az is, hogy Amerikában életfogytot kapott egy pedofil bűnöző, a pápa pedig elfogadta egy chilei pedofil püspök lemondását. Ő megúszta egy lemondással és egy bocsánatkéréssel, a másik viszont élete végéig börtönben fog ülni.

Ez így rendben van szerinted? Ő is elolvassa a szakértők által írt könyvecskét és minden oké? A feudális törvényen kívüliség új szinonimája, hogy jönnek a szakértők és elmismásolnak a valódi következmények helyett?

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2012.10.23. 20:00:38

@Urfang: "...Amerikában életfogytot kapott egy pedofil bűnöző, a pápa pedig elfogadta egy chilei pedofil püspök lemondását. Ő megúszta egy lemondással és egy bocsánatkéréssel, a másik viszont élete végéig börtönben fog ülni. Ez így rendben van szerinted?"

A pápa a katolikus egyház feje, de csak Vatikán Állam államfője. A pápa ez esetben mint egyházfő elfogadta a püspök lemondását, de perre nem viheti az ügyet. Ezt a chillei állami ügyészségnek kell megtenni, a chilei független bíróság előtt.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2012.10.23. 21:08:06

Itt nem a pénzmosás jelenti a bajok gazi gyökérét, hanem maga a pénzkibocsátás mikéntje:
Ennek a rendszernek egyszerre alárendeltje és haszonélvezője a Vatikán is ! Amikor a Mediciek a pénzük segítségével elfoglalták a pápai trónust is, azóta a hitelezők karmai közé került a pápaság és mindent, beleértve még a hittételeiket is, a pénz urai akaratának kell alárendelniük.

"Azok a kevesek, akik megértik a rendszert (azaz miként lehet a levegőből előállított kamatozó banki hitelpénzt normál pénzként használni a forgalomban D. J.) vagy annyira érdekeltek lesznek maguk is annak a hasznában, vagy annyira függenek majd e rendszer kegyeitől, hogy ettől a társadalmi csoporttól nem kell ellenkezésre számítani. Közben a lakosság túlnyomó többsége, amely szellemileg képtelen e pénzrendszer működését felfogni, zokszó nélkül fogja elviselni a terheit."

Az idézet részlet volt abból az 1863. június 20-án keltezett bizalmas közlésből, amelyet a londoni Rothschild beruházó-bankház küldött egyik társult bankjának New York-ba. 1863 februárjában fogadták el az Egyesült Államok Nemzeti Banki Törvényét (National Bank Act), amelyet Lincoln kényszerűségből nem vétózott meg. Lincoln ellenezte ezt a törvényt, de szükség volt pártjának, a Köztársasági Pártnak a támogatására a törvényhozás és az elnöki hatalom egységének a fenntartására a polgárháború idején. Így mellőzte az elnöki vétót. Lincoln személyes véleményét abban a levélben fejtette ki, amelyet William Elkinshez írt 1864-ben:

"A pénzhatalom békeidőben élősködik a nemzeten és összeesküszik ellene az ellenségeskedések idején. Despotikusabb, mint a monarchia; arcátlanabb, mint az autokrácia; önzőbb, mint a bürokrácia. Olyan, válság közeledtét látom a közel jövőben, amely megbénít, és arra kényszerít, hogy remegjek hazám biztonságáért. A korporációk kerülnek uralomra és a korrupció korszaka köszönt ránk. Az országunkra telepedett pénzhatalom mindent elkövet, hogy meghosszabbítsa uralmát, felhasználva a lakosság tájékozatlanságát, egészen addig, amíg a vagyon néhány kézben halmozódik fel, és a köztársaság összeomlik."
mek.niif.hu/06800/06897/html/1112.htm

Karakó 2012.10.24. 01:48:17

@m-athos:

"A pápa ez esetben mint egyházfő elfogadta a püspök lemondását, de perre nem viheti az ügyet."

Már miért ne vihetné?
Szerintem ha sem a sértettek / kárt szenvedettek köréből (világiak), sem az alantasok / feljebbvalók köréből (klérus) senki nem tette meg, a végső, "fölöttes" felelősség szerint a Szentatyának kellett volna megtennie a feljelentést (majd vizsgálat,/ per / felelősségre vonás).

Szóval, másképp látom az esetet. Ennyi.

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2012.10.24. 17:36:55

@Karakó:
Nem tudom, hogy X állampolgárságúként Y államban hogyan lehet pert indítani, ha az illető nem ott él, és jogi értelemben semmilyen szinten nincs érintve az ügyben. Szerintem sehogy, de lehet, hogy tévedek. (Ha viszont megteheti, akkor szerintem bármelyikünk is megteheti. Miért nem teszi meg közülünk valaki?)

Az is elképzelhető, hogy a szentatya bár megtehette volna, de azért nem indított mégsem jogi eljárást, mert tiszteletben tartotta az érintett áldozat (vagy áldozatok?) döntését. Mert ezek szerint ők sem indítottak pert.

A kérdés itt az, hogy akiknek hivatalból lett volna kötelességük (rendőrség, ügyészség), azok miért nem indítottak eljárást. Erről tán mégsem a pápa tehet.

Karakó 2012.10.26. 01:46:09

@m-athos:

Nem kifejezetten Őszentsége "felelősségére" szerettem volna kihegyezni a megjegyzésemet (bár igen, meglehetősen így hangzott:(

Mindössze egy kérdést próbálok itt feszegetni, amire nem tudom a választ - méghozzá meglehetősen sikertelenül, ui. senki sem nagyon veszi a lapot (ld. a Szafarov-bejegyzés alatt is). A kérdés: hogyan állnak a dolgok a bűn / evilági büntetés / erkölcs háromszögében. Nem világítja meg (számomra), inkább csak tovább bonyolítja az ügyet a büntetés / bűnhődés fogalompár, amint az is, hogy a teológialag definiált és a szekuláris törvényekkel szabályozott "bűnöknek" ugyan jelentős a keresztmetszete, de kölcsönösen van ebbe nem tartozó részhalmazuk is.

Elemi szintű ("ösztönös") reakciónak látom, hogy a klerikusok által elkövetett bűnök áldozatai panaszukkal nem a világi, hanem az egyházi hatóságokhoz fordulnak. Elfogadom, hogy ez "érthető" (hitük által, stb), csak azt nem tudom még, hogy helyes-e. Még problémásabbnak tűnik, hogy azok a feljebbvalók, akik okvetlenül tudnak ezekről a dolgokról, hajlamosak úgy kezelni, mintha gyónás útján jutottak volna ismeretre (pedig nyilván nem), és mintegy saját hatáskörükben készek "megoldani" (penitencia mellett feloldozni) az ügyeket. Ez - ha lehet - méginkább érthető (egyházi érdek, stb), de erről sem igazán tudom, hogy helyes-e.

A kérdés más megfogalmazásban: fűződik-e *keresztény erkölcsi érdek* (igen, így együtt) az elkövetett és megismert bűn elkövetőjének evilági ("világi" törvénykezés szerinti) megbüntetéséhez, a bűnös "materiális" (földi / testi) bűnhődéséhez?

Csak nagyon töredékes, elnagyolt válasz-lehetőségek:
a) ha igen, akkor miért nem jelentenek fel minden(!) pedofil, vagy sikkasztó, stb. papot / püspököt a hatáskörrel rendelkező rendőrségen, ügyészségen? (mert, ugye, nem ez történik)
b) ha nem, akkor mire fel ez a sikoltozás Szafarov-ügyben a magukat a keresztény értékrend szilárd statútumán definiálók részéről (mert, ugye, ez történik)

(ja, további kérdések lehetnének, pl. a spicliség / bűnpártolás határmezsgyéje - keresztény szemmel -, de már így is túl hosszú)

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2012.10.26. 10:45:34

@Karakó: Hát igen, ezek teljesen jogos felvetések. Sok dolgot én sem értek, hogy miért éppen úgy történik, ahogy történni szokott, holott elvileg nem úgy kéne hogy történjék.

Bár nem ismerem teljes mélységig a részleteket, de a pécsi eset iskolapéldája lehet ennek. Évekig húzódott az ügy, és sokáig az eltusolás és tagadás volt a hivatalos álláspont az ügyben, még vatikáni szinten is. Aztán mégiscsak kiborult a bili, ami miatt a püspöknek is távoznia kellett. Pedig igazából nem ő volt a hunyó az ügyben, hanem a gazdasági vezető. Ha rögtön elsőre kivizsgáltatja a püspök az ügyet, és leleplezi a gazdasági vezetőt, akkor még mindig a helyén lehetne. (De lehet, hogy mégiscsak így volt jobb, mert úgy veszem észre, hogy a pécsi egyházmegyében jobban örülnek Udvardy püspöknek mint anno Mayernek.)

Karakó 2012.10.26. 16:08:41

@m-athos:

Köszönöm.
Ezek szerint, az elvi jellegű kérdés(em)re neked sincs válaszod (sajnálom). Üdv.

csaba carmarthen 2012.10.26. 19:46:14

@Karakó:

46. ezt mondva nekik: "Meg van írva: És
az én házam imádság háza legyen,
ti pedig rablók barlangjává tettétek".
47. Ezután naponként tanított a templomban.
A főpapok, az írástudók a nép vezetőivel
azon voltak, hogy elveszítsék;
48. de nem találták meg a módját, mert az
egész nép - hallgatva őt - ajkán csüngött.

csaba carmarthen 2012.10.26. 19:49:10

@Karakó:

"Drága gyermekek, azért jövök hozzátok és hívlak benneteket, mert szükségem van rátok, szükségem van tiszta szívű apostolokra. Imádkozom, de ti is imádkozzatok, hogy a Szentlélek alkalmassá tegyen és vezessen, megvilágosítson és betöltsön benneteket szeretettel és alázattal. Imádkozzatok, hogy kegyelemmel és irgalommal töltsön be titeket, s akkor meg fogtok érteni engem gyermekeim, meg fogjátok érteni fájdalmamat azok iránt, akik nem ismerték meg Isten szeretetét. Akkor segíteni tudtok majd nekem, világosságom lesztek, Isten iránti szeretetetek meg fogja világítani azok útját, akiknek van szemük, de nem akarnak látni. Azt szeretném, hogy minden gyermekem lássa Fiamat. Azt szeretném, hogy minden gyermekem megélje az Ő Országát. Újra hívlak és kérlek benneteket, hogy imádkozzatok azokért, akiket Fiam meghívott, a papokért. Köszönöm nektek."

www.medjugorjeportal.hu/Home/20121002

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2012.10.26. 23:27:47

@Karakó: Igazad van, nincs válaszom. De jók és fontosak a kérdéseid. Megérne egy sört, hogy leüljünk mellé, és beszéljünk róla. :-)

Karakó 2012.10.27. 00:22:38

@m-athos:

Egy sört - bármikor! (de én fizetek:)

(ööööö... hogyan kell egy ilyet összehozni? - kezdő vagyok:)

csaba carmarthen 2012.10.27. 00:41:08

@m-athos: @Karakó: A muveszeti szekcioban valo kitetetel csupan arra vonatkozott, hogy nem biztos, h. a sör (per se) kozelebb fog vinni a valaszhoz...

a sörhoz persze kozelebb fog vinni, ezt nem tagadom;)

csaba carmarthen 2012.10.27. 00:52:01

@m-athos: @Karakó:

viszont az esemenyek szemunk elott valo kifejlese kozelebb fog vinni a valaszhoz...

Ez sajnos (vagy inkabb szerencsere?) nem lesz olyan mamorito mint a sor..

inkabb kijozanito lesz.. igy viszont vegso soron lehet jobb a sornel...

..................

A La Salette –i, a Fatimai és a garabandáli próféciák most teljesednek be
Minden eddigi prófécia, amelyeket az Áldott látnokok kaptak La Salette – ben, Fatimában és Garabandálban, most fognak
beteljesedni, mindenki szeme láttára.

Mert mindaz a sok ezer hívő, akik ismerik és elfogadják ezeket a próféciákat,
tudják, hogy Én, a Megváltó, szólítalak mindannyiatokat, hogy imádkozzatok az egész emberiség lelkéért.

Nyissátok meg
még egyszer szíveteket ezek előtt az új üzenetek előtt – a maguk nemében ezek az utolsó üzenetek, amelyeket minden
gyermekem számára adok, még mielőtt visszajönnék, hogy megítéljem őket.

Felhívás az Egyház minden Szolgájához

Felhívom minden felekezet szolgáit is, azokat, akik az Örök Atyát tisztelik, hogy most hallgassanak meg. Ne engedjétek a
csalónak, hogy hamis prófétája által megtévesszen benneteket, hogy hazugságait elhitesse veletek, amelyet saját
nevében rövidesen meg is fog tenni.

Ez egy nagyon nehéz időszak lesz azok számára közületek, akik Engem szeretnek,
hiszen nagyon össze lesztek zavarodva.

A hamis próféta és az Antikrisztus

Figyeljétek csak meg, hogy a hamis próféta hogyan fogja megkísérelni, hogy vezesse Egyházamat, hiszen ő nem az Én
Örök Atyám Házából való.

Úgy fog tűnni, mintha onnan való lenne, de ez nem lesz igaz.

Figyeljétek majd meg azt a
barátságot, amelyet látható módon az Antikrisztussal fog kötni, mert ők ketten a sátán legcsalóbb követői lesznek ‐
báránybőrbe öltözve.

Múltbeli csodákhoz hasonló erővel fognak rendelkezni, de ez a sátántól származó erő lesz.

Nektek,
minden időben kegyelmi állapotban kell lennetek, hogy megvédhessétek hiteteket. Imádkozzatok felszentelt szolgáimért,
akiknek langyos a hitük, és a sátán karjaiba vettetnek.

Ő (a csaló) tetszeni fog nekik, mert izgalmat, szenvedélyt ajánl fel
nekik, az úgynevezett szeretetet, mely az ego által lesz vezérelve, és karizmatikus megjelenésének nehezen lehet majd
ellenállni.

Menjetek csak ezen a lefelé vezető ösvényen, felszentelt szolgáim, és akkor Számomra örökre el fogtok veszni.

Talán megkérdezitek, hogy miért kell ezeknek az eseményeknek ilyen nehézségekkel bírniuk.

El fogtok akkor csodálkozni
azon, hogy miért engedem megtörténni mindezeket.

Egészen biztos, hogy Jézus ‐ Irgalmasságában – nem engedne meg ilyen akadályokat? Nos, meg kell, hogy engedjem
ezeket, mert csak ezeken a kihívásokon keresztül jöhet létre a végső csata az Örök Atya és a gonosz között.

Egy utolsó
összecsapás nélkül nem lenne lehetséges végül az örök pokol mélységére taszítani a sátánt.

Legyetek éberek ezzel a megtévesztéssel szemben.

Ne engedjétek, hogy ilyen módon vesszen el lelketek.

Imádkozzatok,
imádkozzatok, imádkozzatok a megkülönböztetés kegyelméért, úgy hogy ezt a hamis prófétát olyannak lássátok, mint
amilyen az valójában: egy démonnak, akit a pokol mélyéből küldtek, hogy megtévesszen benneteket.

Legyetek hálásak,
hogy ti az ő célpontjai vagytok.

Az Irántam való hűségetek miatt, egy végső próba ‐ a hitetek próbája ‐ elé lesztek állítva.

Soha többé nem kell majd szembenéznetek ilyen próbatétellel.

Nos, legyetek felkészülve.

Forduljatok most Hozzám, ti
mind, felszentelt szolgáim, mielőtt még késő lenne.

Szerető Megváltótok, Jézus Krisztus

www.nagyfigyelmeztetes.com/wp-content/uploads/2012/05/TheWarning_HU_2012aprilis30_end.pdf

türkiz 2012.11.07. 16:00:36

@pacsy: "a probléma bárhol jelen lehet, Magyarországon is, legfeljebb csak még nem került nyilvánosságra"
-Gondolkodtatok rajta, miért? Vajon mennyit kereshetne az az ember ma Magyarországon, aki egy ilyen könyvet összeszedne, megírna? Keresne annyit, hogy kompenzálja az egyházának közutálatát? Kis nép vagyunk, kis egyházzal ... aligha!
@Karakó: Elemi szintű ("ösztönös") reakciónak látom, hogy a klerikusok által elkövetett bűnök áldozatai panaszukkal nem a világi, hanem az egyházi hatóságokhoz fordulnak. Elfogadom,..., csak azt nem tudom még, hogy helyes-e. Még problémásabbnak tűnik, hogy azok a feljebbvalók, akik okvetlenül tudnak ezekről a dolgokról, hajlamosak úgy kezelni, mintha gyónás útján jutottak volna ismeretre, és mintegy saját hatáskörükben készek "megoldani" az ügyeket. Ez - ha lehet - méginkább érthető, de erről sem igazán tudom, hogy helyes-e."
-Csak most olvastalak! Bizonyosan nem helyes.
De tényleg rémes lehet az egyház által kitaszítottnak lenni... talán rémesebb, mint a megélt sérelmek. Az egyház pedig nem tudja nem felismerni és megjátszani ezt a helyzeti előnyt, ahogy mondod is.
A könyvet nem ismerve én inkább arra lennék kíváncsi, hogy más országokban milyen úton lepleződtek le ezek az ügyek? Lenti vagy fenti kezdeményezések által? Hol tudták először kimondani "neked" és "nekem" a megnyugtató választ: Nem helyes! Kiknek a lelkiismeretének/ erkölcsítéletének/... húrja feszült odáig, hogy végül foglalkozni kellett egy-egy üggyel?

cserenkov76 2013.01.10. 18:53:01

@türkiz: szerintem lenne rá igény, ha valaki megírná a magyarországi visszaéléseket.
Itt van Tibi atya. Két hét alatt mennyi híve lett:
www.facebook.com/tibiatya

cserenkov76 2013.01.10. 19:29:34

Úgy értem, hogy egy könyv vagy egy film a kereszténység sötét oldaláról, megfelelő tényekkel alátámasztva, vagy akár anélkül mindig sikeres lehet. Ezt bizonyítják az eladások a könyvesboltokban.
Ezért tartom jó ötletnek, ha az Egyház elébe megy a dolgoknak, mert szerintem több embert érdekelt pl. Dan Brown könyvei, mint pl. a "Hitvallók és Ügynökök".

egyérintő 2013.01.14. 21:23:46

@Izrael misztériuma:
Nem tudom, hogy egy református lelkész többszöri házasság kötése, illetve esetleges félrelépése, amely egy felnőtt hölgy szerelmének kölcsönösségén alapult, mennyiben hozható párhuzamban azzal a fogalommal, amelyet használsz. Itt a "szexuális visszaélés"-re gondolok.

Természetesen nem örül az ember, nem örül a református egyházközség, ha a lelkész annyira bővérű, mint bármely többször nősült egyháztag. De ez nem bűnügy, ahogy a szexuális visszaélés fogalommal azt sejteted.

türkiz 2013.05.18. 17:35:05

A napokban kezembe került a könyv. Legyen kedves valaki és segítsen ki, nem tudom, hogy szövegértési problémáim vannak ui. vagy ennyire tájékozatlan vagyok. És tényleg!
Idézem: "...E legfőbb kritérium egy másik folyománya, hogy a gyermekbántalmazások kivizsgálasakor kötelességünk együttműködni az állami hatóságokkal.... A Hittani Kongregáció tovább pontosít: a szentségi belső fórum (a gyónási titok) iránti elfogultság nélkül, mindig betartandók a polgári jogi előírások arra vonatkozóan, hogy e bűncselekményeket jelenteni kell a kijelölt hatóságnak. Mi több, ez az együttműködés nem csupán a klerikusok által elkövetett visszaélésekre vonatkozik, hanem azokra az esetekre is, amelyekben más egyházi és világi személyek érintettek." (Hittani Kongregáció főügyésze)
- Ez azt jelenti, hogy -bizonyos esetekben- nincs gyónási titoktartás? Vagy...?

Antal József 2014.07.26. 10:05:05

Itt a magyar pedofília ügy.
Ejnye-bejnye a liberális tanár és média embernek aki állami kitüntetéssel is rendelkezik.
Miért jutottunk el eddig?...
Cohn Bendit nyíltan vállalja pedofíliáját és európai uniós képviselő. Az unióban a pedofília ugyan annyira elfogadott tény, mint a homoszexualitás. Ez tény.
Annyi a különbség, hogy ameddig a homoszexualitást kötelező tagállami szinten anyagilag is támogatni (a budapesti pride rendőri biztosítása 58 millióba volt az adófizetőknek) addig a pedofíliát a papokra kell fogni amúgy nyugodtak lehetnek művelői.
A mi pedofílünk nem, hogy börtönben nem csücsül de még nyilatkoznia sem kell sőt mehet a liberális unióba ártatlanul.
Nincs kártérítési perek sorozata milliárd euróra amit egy homoszexuálisnak járna élből, ha homoszexualitása miatt meghurcolnák. Nincs állami kitüntetés visszavonása nincs semmi de semmi.
Ennyi volt.
Egy kis sajtó visszhang amit a baloldal még ki is kér magának!!!

Antal József 2014.07.26. 10:34:26

@türkiz:

Az a pap amelyik egy pedofilt menteget ahhoz ne is járjon hívő!
Főleg ne családos hívő!!!

Egy pedofilnak nincs helye a templomban.
A pap dolga, hogy rábeszélje a bűnöst bűnei feladására és a vezeklésre a méltó börtönbüntetésre is ami még nem jelenti a lelki megbocsájtást!!!

Nem az a dolga, hogy mentegesse a hívők és társadalom elől.
Ez nagy tévedés.