Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Facebook

Címkék

boldogság (8) egyház (49) európa (8) ferencpápa (9) gondolat (9) gondolatébresztő (17) hit (20) ima (13) isten (19) jezsuita (10) jézus (10) katolikus (8) lelkiség (9) orbán (9) pápa (19) politika (25) szabadság (9) szeretet (12) társadalom (10) tudomány (11) vallás (13) vallások (10) Címkefelhő

Utolsó kommentek

Friss topikok

A nemzet védelmében?

2008.07.07. 22:03 Rojo

 Itt az ideje a jogos nemzeti önvédelemnek, mondta Gyurcsány Ferenc vasárnapi nyilatkozatában, melyben a meleg büszkeség napján történtekre reagált. Július 5-én, szombaton nagyszámú ellentüntető fejezte ki, igencsak hevesen, tiltakozását a Meleg Méltóság Menete elnevezésű felvonulás kapcsán. A kormányfő az Országház épülete előtt vasárnap délután tett sajtónyilatkozatában a szélsőségek, az indulatok, az intolerancia elleni jogos nemzeti önvédelmet sürgette. Ezt előmozdítandó kezdeményezte a Magyar Chartát, és gyűlést hirdetett szeptember 6-ára.

Nem tisztem, hogy igazságot tegyek felvonulók és ellentüntetők között. Mégis, egy-két szót talán vesztegethetek rá. Az ellentüntetők agresszivitására nincs mentség. De a felvonulók is lehettek volna körültekintőbbek, hiszen nyilvánvaló volt az előrejelzésekből, hogy nem számíthatnak barátságos fogadtatásra, és a közvélemény is megosztott volt (és maradt) a dolgok megítélését illetően. Olajat öntöttek a tűzre.

Mindenesetre ez remek alkalom volt arra, hogy a nemzet „legéberebb” féltői felszólaljanak a szélsőséges megnyilvánulások ellen. Nem is ezzel van a baj, hanem azzal, hogy mindezt azok teszik, akik, véleményem szerint, sokat tettek azért, hogy a nemzet önvédelmi reflexei eltompuljanak.

Arról van szó, hogy az egyén csak akkor veheti fel sikerrel a küzdelmet, hogy az élet útvesztőiben eligazodjon és boldoguljon, ha a boldoguláshoz vezető utakon az útjelző táblákat nem semmisítették meg. Útjelző táblák hiányában ún. önjelölt vezetőkre kell támaszkodnunk mindenben. Eltűntek, vagy legalább is megfogyatkoztak, azok a struktúrák (család, falu, nemzet, vallás), amelyek, mint edények felfogták és megőrizték a múlt generációi által felhalmozott felbecsülhetetlen értékű tapasztalatokat. Korunkban az ember pontszerű lénnyé vált, mert elvesztette múltját és vele együtt értelmes jövőjét is. Magára maradt. Nincs mihez visszanyúlnia. Előre pedig hiába tekint. Mindent előröl kell kezdenie. Kiszolgáltatottá és manipulálhatóvá vált. Esélye sincs, hogy a modern média által szuggerált féligazságok mögé lásson. Az élet nagy kérdéseit nem képes megválaszolni. Nemzet és vallás nélkül maradt. Nincs kultúrája. Nincs gyökere. Proletár lett. Nem is ember többé.

Eddig legalább volt esélyünk, hogy eligazodjunk az eszmék és téveszmék áradatában. Mára azonban azok a közösségek, amelyek mint közösségek, képesek voltak megőrizni a múlt örökségét, megszűnőben vannak. A családok széthullanak, a falvak elnéptelenednek, a nagy hagyományos vallások félre vannak állítva, a nemzettel meg senki sem törődik igazán. Ilyen körülmények között, egy Nemzeti Chartának csak akkor van értelme, ha meg van a szándék a családok, falvak, és egyéb közösségek megerősítésére, vagy visszaállítására. Vajon megvan?


 

35 komment

Címkék: nemzet kultúra vallás tolerancia manipuláció tradició

A bejegyzés trackback címe:

https://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr26556454

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2008.07.07. 23:27:14

"Vajon meg van?" mondatban a "megvan" egybe írandó.

1. Gyurcsány lecsap erre a dologra, mint gyöngytyúk a takonyra, mozgalmat szervez, kiáll bátran, stb... én szívesebben venném, ha ehelyett a belügyminiszternek szólna, hogy péntekre minden olyan egyénnek, aki a békésen vonulókat inzultálta, legyen meg a maga téglája az előzetesben.

2. A szeretet jegyében az egyházaktól olyasfajta megnyilvánulást látnék szívesen - tőletek is -, hogy "szeressétek egymást" (na ne úgy), de ha vannak valakik, akiket nem szerettek (jelesül a strucctollas buzikat), akkor legalább ne utáljátok őket, de ha mégis utálnátok őket, akkor legalább ne piszkáljátok őket, de ha mégis piszkálnátok őket, akkor legfeljebb szóban. Tessék, megírhatjátok, ingyen adom.

(Disclaimer: a szerző ateista és heteroszexuális.)

Helena 2008.07.08. 02:09:16

Mar megbocsass, ki bantotta oket? Az igaz, hogy ok elegge gusztustalan modon provokaljak minden evben a hivo embereket, de tudtommal sem a Magyar Katolikus Puspoki Kar, sem egyeb egyhazi szervezet nem volt a dobalok kozt. Az pedig engedtessek meg, hogy esetleg (szoban) ne oruljunk neki, ha Bibliaval a kezukben paradeznak es provokalnak... Az eroszakot en is melyen elitelem, de ha az allatkertben elkezded huzogatni az oroszlan bajuszat, bele kell kalkulalnod, hogy esetleg radmordul.

Rojo 2008.07.08. 10:46:31

Mai hír, hogy Horn Gábor nem akar Magyar Chartát. Szerinte Gyurcsány tulájdonképpeni célja, politikai tőkét kovácsolni a szélsőséges megnyilvánulásokból. Én nem akartam ilyen messzire menni a következtetésekkel, de nekem is megfordult a fejemben valami hasonló.

(index.hu/politika/belfold/hg4311/)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.07.08. 11:36:48

Egyébkén idén is volt vallásgyalázás a felvonuláson. Az egyik résztvevő egy Jézus arcát modern stílusban ábrázoló plakátot vitt végig a meneten, amelyre nagy betűkkel az volt ráírva: Jézusnak is két apja volt.
www.hirtv.hu/belfold?article_id=223247&highlight_text=vall%E1sgyal%E1z%F3

xterx 2008.07.08. 12:49:23

"Vallásgyalázás" - voltaképpen mit takar ez a szó? Jelentése a 21. században mi volna?

Quito 2008.07.08. 15:54:56

Minden szeretet Istentől való. Miért bántjátok azokat akik szeretik egymást. Akkor is ha azok épp buzik?

Rojo 2008.07.08. 16:12:50

Afelöl talán nincs vita, hogy lehet szeretni helyesen és helytelenül. Pl. a "majomszeretet" kifejezés is erre utal. Nem minden szeretet van Istentől, csak az, amelyik méltó hozzá. Nem mind arany, ami fénylik. Egy igaz szeretet van, a többi csak lila köd.

Quito 2008.07.08. 16:58:18

Kedves ern0, a heteroszexuális kifejezést az átlag (magyar) lakosság 70%-a nem is ismeri. (Németországban pl. ez derült ki egy felmérésből.) Remélem, nem lesz nagyobb hátrányod az önazonosságodból, mint bármely homoszexuálisnak :))

saintlouisdefrance 2008.07.08. 18:22:08

Poroljunk le két evangéliumi fogalmat:

Vámszedő = spekuláns, bankár, kereskedő, mindenki, aki pénzzel foglalkozik. (azért mert fogalmatok sincs róla mit is csinálnak, csak azt látjátok, hogy jobban élnek)

Bűnös, tisztáttalan ember = melegek, drogosok, partyarcok és plázacicák.
(azért mert ti nem tartoztok közéjük, és kitaláltátok, hogy emiatt jobbak vagytok)

Krisztus nem tagadta meg a vámszedőket és a bűnösöket.

Ahogy Fityisz páter mondaná: "az egész a Mester hibája, miért kellett mindíg a farizeusokkal packáznia?"

arvisura · turoczi.blog.hu 2008.07.09. 09:57:57

Azzal bujtok ágyba, akivel akartok, de a deviánsoknak a hálószobában kellene maradni. Minek büszkélkedni azzal, ami valójában betegség és az életfolyam fintora. Szent István országában nyilvánvaló provokáció. A Világ egyre több gennyes fekélytől bűzlik, Gyurcsánynak itt egy újabb szalmaszál, hogy valami kerüljön a szájába a sok "igazmondás" után.
Remélem a tervezett "Charta" célja nem az, hogy a homoszexualitást kötelezővé tegyék??!!

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2008.07.09. 11:40:25

Nabekker, most meg már minden csapból az folyik, hogy Orbán Viktor az én szövegemet nyomja :-)

Rojo: a "majomszeretet" forrása a lelki éretlenség, ami egy egészséges felnőtt esetében talán kóros (ugye, azért a gyerekeknek elnézzük valamelyest, nem is szólva az értelmi fogyatékosokról), ellentétben a homoszexualitással, ami bár rendellenes, de csak annyira, mint a kancsalság: nem árt vele senkinek, nem "hiányos" semmiben, nem alsóbbrendű.

Helena 2008.07.09. 15:35:01

Engem egyszeru gyalogkeresztenykent egyaltalan nem erdekel, hogy valakinek milyen a szexualis beallitottsaga. Mondjuk ha gyerekem lenne, akkor lehett, hogy zavarna, hogy ezt utcara viszik, jo hangosan, ketes esztetikai erteku ruhaban-sminkben pompazva. Ha valaki ilyesmit akar nezni, menjen el ilyen jellegu barokba, miert kell ezt az utcan boldog-boldogtalan orra ala dorgolni? Mivel nincs gyerekem, en meg nem megyek arra, ezert meg a felvonulas sem zavar. Az viszont borzasztoan nagyon, hogy gunyoljak az egyhazamat, es nekem ehhez egyes velemenyek szerint mosolyognom kene, mert egyesek azt hiszik, hogy keresztenynek lenni azt jelenti, hogy az ember csondben eltur mindent. Jezus is felburogatta a kereskedok asztalait a templomban, es ilyenkor nekem is eros kesztetesem volna hasonlokat tenni. Persze tudom, ez az egesz epp arra megy ki... provokacio.... Valakik sportot uznek abbol, hogy azt probalgatjak, hol van az emberek tureshatara...

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2008.07.10. 06:14:54

Rojo barátnál megint elmentek otthonról, attól tartok.

"Nem tisztem, hogy igazságot tegyek felvonulók és ellentüntetők között."

Pedig kurva egyszerű, már elnézést. Az egyik demokratikus jogával él - igen, ebbe a "vallásgyalázás" beletartozik, hülyék -, amásik meg egy vadállat, aki üti-veri és dobálja őket. Ehhez nem kell isten, anélkül is igazságot lehet tenni.

De lehet persze eufemizálni, és beszélni arról, hogy a Rákosi-rendszer "igencsak hevesen" fejezte ki ellenérzéseit a klerikális hülyék iránt, és ezt elnézve, hát nem is tudom... nem tisztem igazságot tenni.

Helena 2008.07.10. 08:42:53

Te vagy a hulye, Tota W. - Igy is lehet am, csak azt nem vitanak hivjak, hanem ovodasok csufolodasanak, ugyhogy szerintem hagyjuk... a durvasag nem potolja az erveket, ugyhogy legyszives... kurva lehetseges szinonimai: igencsak, nagyon, felettebb, roppant, stb.

aranyhal 2008.07.10. 10:24:05

tótumfaktum

Valóban demokratikus jog a vallásgyalázás, ha úgy tetszik, de aki csak így tud élni demokratikus jogával, mint azok, akiknek ingerenciájuk van egy kicsit jézusozni is a felvonuláson, meg azok, akik itt a te stílusodban osztják a khm, észt, azok nem igazán tudják, mire valók ezek a demokratikus jogok.

Rojonak meg nem tiszte igazságot tenni, sem rendet tartani, arra ott van a rendőrség+bíróság, aki időnként egy rakás szerencsétlenség, időnként meg "egy vadállat, aki üti-veri és dobálja" azokat, akik demokratikus jogukkal élnek. Nem csoda, hogy nincs sem rend, sem igazság többek között a buzifelvonuláson sem.

saintlouisdefrance 2008.07.10. 14:18:19

tóta w. árpád joggal van bepöccenve.

finom kispolgári lelketek megbotránkozik a stílusán.

én meg a hozzászólásokból sugárzó rengeteg gyűlöleten vagyok megbotránkozva. meg azon, hogy miként képzeltek el egy demokráciát.

"Szent István országában nyilvánvaló provokáció."

ez nagyon, nagyon, nagyon gáz.

Quito 2008.07.10. 14:44:14

saintlouisdefrance, bizonyára ismered a híres mcluhani mondatot: "The medium is the message." Ha ez igaz (márpedig nagyon valószínű, hogy sok esetben igaz), akkor a stílus is a médium része. Vagy jobban tetszik neked, ha a szép saintlousidefrance helyett a "saintlouis hagyd a francba" tisztel illetlek? Szóval ne ítélkezz, inkább légy kreatív kommentelő.

aranyhal 2008.07.10. 14:48:29

saintlouisdefrance

Mi van, téged jelöltek ki ide bírónak?

Én sem gondolom, hogy elsősorban provokációs szándékkal vonulnak, (bár tuti, hogy sokan élvezik, ha provokálhatnak, de lelkük rajta). Viszont a te finom lelked meg azt várná el, hogy itt senki ne merjen beszólni nekik. Te hol tanultad, hogy az a demokrácia, hogy egyeseknek kuss, az egyenlőbbek meg teli pofával kiosztják őket?

Rojo 2008.07.10. 14:57:46

Talán azért,hogy ne menjünk el e lényeg mellett, érdemes tudatosítanunk, hogy az ember szabadsághoz való alapvető jogának, csak úgy van értelme, ha ezen szabadság által az ember boldog lesz. Boldogság azonban nem lehetséges szeretet nélkül. Az a szabadság tehát, amelyik nélkülözi a szeretetet, kizárja a boldogságot. "Mindent szabad, de nem minden használ."

Rojo 2008.07.10. 15:01:46

Remélem érthető voltam. Élhetek demokratikus szabadság jogaimmal, de ha ezek nincsenek tekintettel másokra (azon lehet vitatkozni, hogy milyen mértékben), sőt kifejezetten sértenek másokat, akkor hiábavalóság az egész.

saintlouisdefrance 2008.07.10. 16:02:05

aranyhal,

"Te hol tanultad, hogy az a demokrácia, hogy egyeseknek kuss, az egyenlőbbek meg teli pofával kiosztják őket?"

nem éppen arról van itt szó, hogy egyeseknek kuss (tébolyult ultrabuziknak), az egyenlőbbek (Szent István országának egészséges szittya gyermekei) pedig teli pofával kiosztják őket? itt pedig tapsolnak hozzá, hiszen értekeznek az oroszlánról, aminek a bajszát huzogatják (mélyen szimbolikus szöveg) meg gennyes fekélyekről a világ testén.

én ugyanezt kérdezem tőled: "Te hol tanultad, hogy az a demokrácia, hogy egyeseknek kuss, az egyenlőbbek meg teli pofával kiosztják őket?"

"(...) igazságot tenni, (...) rendet tartani, arra ott van a rendőrség+bíróság, aki időnként egy rakás szerencsétlenség, időnként meg "egy vadállat, aki üti-veri és dobálja" azokat, akik demokratikus jogukkal élnek. Nem csoda, hogy nincs sem rend, sem igazság többek között a buzifelvonuláson sem."

ezzel nagyon cinikus módon relativizálod az igazság fogalmát, elmosod a felelősséget, és feloldozol mindekit a rendőrség kivételével. nem mintha akkora fanja lennék a rendőrségnek, de ez azért túlzás.

aranyhal 2008.07.10. 18:34:30

Állításaidat elfelejtetted bizonyítani.

Pl:

"relativizálod az igazság fogalmát, elmosod a felelősséget" hol is?

"egyeseknek kuss (tébolyult ultrabuziknak), az egyenlőbbek (Szent István országának egészséges szittya gyermekei) pedig teli pofával kiosztják őket"

Bocs, de nem vonulhattak föl a homokosok? Egyedül azok a barmok akadályozták őket, akiket lefogni a rendőrség feladata lett volna, sőt, joguk is csak nekik van, hogy a törvényeknek érvényt szerezzenek. Vagy csináljunk egy Magyar Kártát (is)?

Egyébként szerinted ki a felelős ezét a balhéért?

Bár nem igazán bízom benne, hogy le bírod venni a szemüveget....

saintlouisdefrance 2008.07.10. 19:31:15

kétségbe vonod, hogy törvényeink igazságosak lennének (szerinted Magyarországon nincs igazság) és hogy hatóságaink törvényeink szerint járnak el (szerinted az egész igazságszolgáltatás egy szerencsétlenség, időnként meg...)

Tényleg miért is lepődünk meg azon, hogy ebben az igazságtalan és rend nélküli országban bármit lehet? Amíg nincs igazság és hatóság amely annak érvényt szerez, addig semmi nem igazságtalan. Mindenki feloldozva, a rendőrség meg elkárhozik.

"Bocs, de nem vonulhattak föl a homokosok? "

ja, végül is igen... csak épp nem békében. csak épp tömegjelenet lett belőle, amolyan jóféle buzizós-zsidózós-hazaárulós-tojásdobálós.

a magyar gárda bezzeg békében vonulhat, és ők persze nem fekély. ők az oroszlán, ugye?

egyébként szerintem itt annyi történt, hogy két agresszív kisebbség szórakoztatta egymást. gyurcsány meg megláta benne fantáziát.

én csak azon akadtam ki, hogy miket mondanak az én keresztény testvéreim.

aranyhal 2008.07.10. 21:16:31

"kétségbe vonod, hogy törvényeink igazságosak lennének" ezt nem tettem

"és hogy hatóságaink törvényeink szerint járnak el" ezt fenntartom, de védd meg őket... ott van pl a meleg méltóság napja... szuperül eljártak. okt 23 meg a másik arcuk, amit tótumfaktumtól idéztem egyébként, csak nézz utána.

"Amíg nincs igazság és hatóság amely annak érvényt szerez, addig semmi nem igazságtalan. Mindenki feloldozva, a rendőrség meg elkárhozik." Első mondattal az a baj, hogy a hatalom törvénytelenül jár el, pl a rendőrség is. A törvény nagyjából rendben van, csak be kéne tartani meg tartatni. Erre esküsznek egyébként.
A második mondat meg komplett butaság. Többször mondtad, hogy fölmentem a bűnösöket/felelősöket, de visszaolvasva a kommentemet, nem találok benne ilyet. És nem mondtad meg, bár persze teljes joggal mondhatod, hogy nem neked kell megmondanod, hogy szted ki a felelős a balhéért.

Miért kéred rajtam számon a magyar gárdát? És kit neveztem én fekélynek? Jó, hogy vannak hülyék az országban, így bárkit le lehet szittyázni, ha gyanús...

"egyébként szerintem itt annyi történt, hogy két agresszív kisebbség szórakoztatta egymást" - ezzel maradéktalanul egyetértek.

"én csak azon akadtam ki, hogy miket mondanak az én keresztény testvéreim" némelyiken én is, de ehhez is úgy kéne hozzáállni, mint a buzifelvonuláshoz: a demokráciában a hülyék is reklámozhatják magukat, a szabadságunkért cserébe tűrnünk kell azt is, akit utálunk.

saintlouisdefrance 2008.07.10. 21:25:42

nem kértem rajtad számon a magyar gárdát.

mindössze arra tettem utalást, hogy lassan egyedül ők vonulhatnak békében, de ők asztán bárhol bármerre. az ő rendezvényeiket nem zavarják meg, valahogy.

azért ezen is el lehetne gondolkodni.

trickortreat 2008.07.10. 21:49:07

Sziasztok, először is megjegyezném, hogy arvisura kommentjével szerintem senki sem ért egyet, én különösen elzárkóznék tőle. Lehet hogy mára sehova se írtak ki ellentüntit, ezért otthon unatkozva a blogvilágban éli ki dobálódzós hajlamait. :)

A világban mindenhol probléma, hogy különbségeket tegyenenek az "equal rights" és a "special rights" közt, magyarul, mint a vicc szerint: mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek. Az egyenlőbbek pedig saintlouis, általában azok akik megpróbálják kihasználni kisebbségi helyzetükből adódó védett helyzetüket (ezt most nem a felvonulással kapcs.ban mondom, illetve, csak áttételesen). Például. Főnök vagy, van egy bepsztottad, aki állandóan beszélget, szar munkaerő, stb. Történetesen cigány/meleg/fekete/kínai/szamojéd stb. Akkor legyen vér a pucádban kirúgni. Börtönbe is kerülhetsz. Amerikában pl rengeteg ilyen gond van.

Ez kicsit off volt, most az Pride-balhéról.
Nagyon nagyon szégyenletesnek találom, hogy a magyar média, mámegint, nem bírta feldolgozni a problémát. Ömlik a könnygáz a képernőből, de közben semmi, de semmi háttérinfót nem udunk meg, csak azt, hogy a csúny maszkos bácsik megint kiabáltak valakire.

Egyedül az index vállalta magára, hogy legalább egy lehelletnyire a probléma mögé nézzen. Uagynis arra vetemedett, hogy megkérdezzen egy buzit.

A megel fickó pedig szépen elmondta, hogy a melegtársadalmon belül is visszatetsző a felvonulás, és hogy az kimondottan az szdsz házirendezvénye, lévén szdszes lufik libegtek a kamionokon. Nem voltam ott, de el tudom képzelni...
Az hogy ezt a politika mág megint milyen jól fel tudta használni, nem is kell bemutatni. Az szdsz, aki egyébkét szinte semmilyen liberális értéket nem tud felmutatni, grrrrrr, ott tetszeleg a nagy jogvédő szerepében. Hú most is olyan mérges lettem! A liberalizmus nem azt jelenti, hogy éljenek a buzik és a marihuána!!!!!!
Pont ez a meleg pasi írja a blogján, hogy a cigányok mellett bezzeg nem állnak anniyra ki, naná, mert hogy abban nem érdekeltek, arra nem vevő a közönség.
Mivan, azt hiszik, hogy minden meleg szadeszes? Hülyék ezek? hogy tóta szóhasználatával éljek.
Mindenesetre soksok meleg elítéli a felvonulást, és elismeri, hogy Mo. nincs készen rá. Akik mégis felvonulnak, azoknak sajnos számolniuk kell azzal, hogy most a foci nagyon rossz és Kökin rájöttek, hogy a belvárosban sokkal jobb balhékat lehet csinálni, mert ott special effect-ek is lesznek, lásd molotov, könnygáz. Szerintem aki bármilyen okból ma itthon felvonul, ami nem tartalmazza a "Jézus is magyar volt" jelmondatot, az büdözzsidóbuzinégercigány és meg kell verni most azonnal. Azért én azt hiszem, ez a csoport egy kis pattanás országunkon, de azért nem tükrözi az átlagember hozzáállását.

Jah! TÓTA ÚR! Tőled sokkal inteligensebb, cizelláltabb hozzászólást vártam! Légyszi te is poroltózd le az agyad, és kérünk valami építő hozzászólást! Mér én védem az indexet??? Nem is szeretem annyira egyébként fikaoldal :/

Az index cikket most hirtelen nem találom, de ha vkit érdelel a meleg csávó véleménye nézze meg a www.gaybears.blog.hu "Büszke, fröcsögő fiúkák" bejegyzését.

aranyhal 2008.07.10. 21:56:54

"az ő rendezvényeiket nem zavarják meg, valahogy.

azért ezen is el lehetne gondolkodni. "

Mert azok, akik mindenhol ott vannak, dobálnak, szimpatizálnak velük, valszeg. Nyilván. De ezért nem lehet bárkit felelőssé tenni, csak azt, aki tehet róla.
Pl a rendőrség, mert nekik kutya kötelességük lett volna megvédeni a felvonulókat.

De lehet, hogy gyurcsányi már a buli előtt kitalálta a magyar kártát.

trickortreat 2008.07.10. 21:57:44

Jah meg a "Józanító sallerek"-et is, meg van még 1-2 bejegyzés a felvonulással kapcs.ban.

huncros 2008.07.12. 11:10:54

Rojo: igazad van, van igazi ("helyes") és nem igazi ("helytelen") "szeretet". Az előbbi, ami belülről jön, irányuljon az férfi/nő irányába. Az utóbbi, ami kívülről jön (akár egy vallási tézis, mint: szeresd felebarátodat), nagyban hangoztatjuk, de nem érezzük át. Az a fajta "keresztényi szeretet", ami lenézi a másikat, és maszatol, h azért ők is felelősek a megverésükért, az egyértelműen a második kategória.

Abban is igazad van, h igazi szeretet csak egyfajta van: ami belülről jön. Az összes többi csak álszent hápogás.

huncros 2008.07.12. 11:23:09

Bár persze én ezért nem érzem magam oly fontos és nagytudású személyiségnek, h eldöntsem, az Öregúrnak melyik is van inkább az ínyére, melyik való Tőle és melyik nem.

Rojo 2008.07.12. 13:20:14

Nem vagyok biztos abban, hogy a szeretet igaz volta attól függ-e, hogy belülről fakad, vagy sem. Minden vágyunk a szív szülötte. De csak az igaz szív terem igaz gyümölcsöt. A majom szeretet is belülről fakad, mégsem lesz soha igazi szeretet. A szív úgy lesz igazzá, hogy kivetünk belőle minden rendetlen ragaszkodást és egészen Istenek adjuk magunkat; az Ő dicsőségére és a felebarát javára.

Rojo 2008.07.12. 13:21:26

PS.: Könnyebb mondani, mint megtenni. :(

xterx 2008.07.12. 13:50:10

Árpád, egyszer nézz át hozzánk is vitatkozni! Bár nálunk nincs akkora pörgés, mint a jezsuita testvéreknél, de vitatható pontok remélhetőleg igen.
Ja és nem csak Árpád, mindenki!

huncros 2008.07.13. 18:10:00

Rojo: azt viszont nehéz lenne tagadni, h ami nem belülről jön, az nem igazi. Az a fajta hozzáállás pedig, ami lenéz, ami megkülönböztet, azt nehéz lenne belülről jövő szeretetnek hívni, még akkor is, ha amúgy minden második szavad a szeretet. Ez így csak üres fázisok, tartalom nélkül. Akkor vagy mondjuk ki, h a melegekre nem terjed ki a mi szeretetünk, vagy próbáljuk meg őket nem lenézni. Ettől még nem kell egyetérteni a homoszexualitással, szeretni meg végképp nem. Azt az embert kell a vallásotok szerint.
Én pl. abszolúte nem értek egyet a kereszténységgel, a mondanivalójával, mentalitásával, de nem nézem le a keresztényeket emiatt.