Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Címkék

boldogság (8) egyház (55) eucharisztia (8) európa (10) ferencpápa (9) filozófia (9) gondolat (10) gondolatébresztő (19) hit (24) ima (14) Isten (8) isten (19) jezsuita (16) jézus (11) katolikus (12) lelkiség (10) orbán (9) pápa (19) politika (25) szabadság (9) szeretet (12) társadalom (10) tudomány (12) vallás (16) vallások (10) Címkefelhő

Friss topikok

Újabban már a nők is üdvözülhetnek…?

2010.10.27. 23:50 Satori

Szent Pál még olyan szépen, olyan egyértelműen megírta a Bibliában, hogy mulier taceat in ecclesia (a nők hallgassanak az egyházban)! (Vö. 1Kor 1,34). Bezzeg akkor még rend volt! Nade manapság, hogy a nők nem átallnak fedetlen fővel megjelenni – és imádkozni! i-mád-koz-ni!! – a templomban, és már a férfiak sem szégyellik a hosszú hajat?! (Vö. 1Kor 11,2-16.) Hova jutottunk! Maholnap megérjük, hogy a nők jogot követelnek magunknak a férfiak mellett az üdvösségre!

Nade, a viccet félretéve … :-) 
Örülök ám, hogy lassan tanuljuk újra értelmezni a Szentírás szövegeit! Nem kis bátorság kell hozzá… Szerencsére az Egyházban kezdettől fogva megvolt ez a bátorság: annak ellenére, hogy Urunk Jézus Krisztus hangsúlyozta, hogy egyetlen ékezetnek sem szabad elvesznie a Törvényből – ehhez képest persze Ő maga is jó sokat megszegett, átértelmezett belőlük! –, az első zsinaton (Kr.u. 70 körül) az Egyház vezetőiben szintén volt elég civilkurázsi ahhoz, hogy eltöröljék a kötelező körülmetélkedést és a bonyodalmas étkezési előírásokat. Erősen hiszem, hogy mindezt Krisztus Urunk teljes jóváhagyásával, és Szent Lelkének közreműködésével… Ha nem így lett volna, a kereszténység alighanem csupán kicsiny zsidó szekta marad – ha fennmraradt volna egyáltalán –, s nem lenne az, ami ma: öt földrészen jelen lévő világegyház.

A Lélektől kapott bölcsesség abban áll, hogy megtanuljuk megkülönböztetni és elválasztani azt, ami maradandó, ami evangéliumi tanítás attól, ami változékony és időnek alávetett. Nem egyszerű feladat… (Ajánlott irodalom: Karl Rahner: “Basic observations on the subject of changeable and unchangeable factors in the Church” in Theological Investigations, vol. XIV. Darton, Longman & Todd, London, 1976, 3-23.)

A nőkkel kapcsolatos szövegek, azok értelmezése, valamint az ebből fakadó egyházi gyakorlat kimeríthetetlen példatárnak bizonyul e tekintetben. Mi tagadás, a történelem során jó sok bűnt elkövettünk a női nem ellen. Mindenek előtt azzal, hogy megpróbáltuk elnyomni őket. Éspedig a legkorábbi időktől fogva… Nem tudom, tudtátok-e, hogy a kolosszei levélben szereplő Nimfa (Kol 4,15) az Újszövetség egyes szövegvariánsaiban férfiként szerepel. Egyszerre csak „nemet váltott” a kódexmásolók számára – hogy úgy mondjam: „férfivá lett”. Nem tudom, kinek bökte a csőrét, hogy ez a nő akkora tekintélyre tett szert az első keresztény gyülekezetben, hogy Pál apostol (még Pál apostol is!) fontosnak tartotta külön megemlíteni, köszönteni őt. A szégyentelenje! Ráadásul az ő házában gyűlt össze ez az első keresztény gyülekezet! De már megint elragadtatom magam… Mert képzelhetitek, melyik szövegvariáns – a férfi, vagy a női „Nimfát” említő – az ősibb…

Szóval, ez a nő – akárcsak jámbor sorstársa Lídia (vö. ApCsel 16,13-15; 40) – alighanem üzletasszony lehetett. A férjét – a görög-római világ szemében háza urát és parancsolóját – a Szentírás nem is említi. Esetleg nem is volt férje? Hmmm. Ez egyre rosszabb! Kezdem érteni, miért nem hallottam eddig túl sok prédikációt Nimfáról…

Minden esetre alighanem olyan fontos személy volt a közösség életében, hogy nem lehetett figyelmen kívül hagyni. Azt meg, hogy nőnek született – ejnye no, nem tehet róla: kis testi hiba, a születési rendellenességek leggyakoribbika – legalább ne hangsúlyozzuk! – így gondolhatták a jámbor középkori kódexmásolók. Nem új jelenség a hímsovinizmus… Vagy csupán csak spontán szövegromlást kellene gyanítanunk a változás mögött? Nem tudhatom – nem éltem akkoriban.

De a mai helyzetet ismerem! Ma Nimfa alighanem minden nehézség nélkül taníthatna hittant gyerekek számára egy nagyobb plébánia félreeső melléképületében. Ha jól viselkedik… Esetleg más nők számára is tarthatna katekézist. És feltétlenül: rendszeresen moshatná-vasalhatná a templomi oltárterítőket. Na de, hogy egyetemi katedrára álljon? Vagy kispapokat – horribile dictu papokat – tanítson?! Na álljon meg a menet! Mindennek van határa! Onnan már csak egy lépés a templomi szószék…
Hová lenne így a férfiúi tekintély a családban? Hová az üdvös alávetettség? A politikai felelősség? Vagy már az Egyházban is felboruljon a rend? És ki irányítaná akkor a világot? Maholnap nekünk kell majd gyerekeket szülni is, nem?!
Majd ha megtanulnak állva pisilni, AKKOR lehet szó egyenjogúságról! :-)
Ja, hogy némelyek szentségi hivatást éreznek, felelősségteljes egyházi hivatalról álmodoznak, mert hatékonyabban szeretnének szolgálni? Ja, kérem: álmodozni – AZT lehet!

Nem bírom abbahagyni az iróniát, bocsánat… Pedig nagyobb itt a tét, semhogy megengedett volna csupán poénkodni rajta. Azt persze nem gondolom, hogy a nők egyházon belüli egyenjogúsításával egy csapásra megoldódnának a Katolikus Egyház problémái. Erről elég megkérdezni a protestáns testvéreket… De ha a még előttünk álló útra nézek, néha azért siethetnékem támad.

Pedig rengeteg minden történt már, és történik ma is az emancipálódás terén; nem szabad türelmetlenkednünk! Számomra a leggyönyörűbb példa – egyúttal az Egyház megújulási képességére is! – éppen mostanában adódott. Néhány napja (október 17-én) Mary MacKillop személyében kanonizálták Ausztrália első szentjét. Ez a nő – éppen száz évvel ezelőtt – az egész életét arra szentelte, hogy iskolákat alapítson a kontinensnyi ország déli részének elszigetelt és reménytelenül szegény városkáiban lakó gyermekek számára. Egész lényével mellettük állt; teljesen nekik – s általuk Krisztusnak – szentelődött. Hanem a szenvedést ő sem kerülhette el. Számomra a legdrámaibb mozzanat az életében: 1871-ben a 29 éves Maryt formálisan kiközösítették, amiért szóvá merte tenni egy pap pedofil viselkedését. (Csak zárójelben merem megjegyezni, hogy az Osztrák-Magyar Jezsuita Provincia dél-ausztráliai missziójának atyái érvénytelennek tekintették a kiközösítést, és továbbra is kiszolgáltatták Marynek az oltáriszentséget. Hat hónappal később pedig, mikor a kiközösítést hivatalosan is feloldották, ők vezették az ünnepélyes hálaadó szertartásokat. :-)
Ezt nevezem aktuális szentnek! Úgy képzelem, Mary MacKillop autonóm, emancipált nő volt; olyan, aki ismerte a világot, szerette az Istent és akit Isten annyira szeretett, hogy méltónak tartotta őt a szenvedés tűzkohójában megtisztítani.
Hát nem gyönyörű a mi Egyházunk? Úgy tűnik, állandóan képes megújulni. Minden ellentmondásossága, a benne leledző homály (bűneink) ellenére, maga a hivatalos Egyház is képes a megtérésre: ha késve is, fel- és el tudja ismerni az evangélium valódi szellemét. Képes megkülönböztetni az ideigtartót az örökkévalótól. Ez számomra egyúttal a Szentlélek működésének legnagyszerűbb jele, legszebb bizonyítéka is.

Kedves „jámbor és istenfélő nők” – ha szabad ezt a kissé avitt, tiszteletteljes megszólítást használnom –, ne türelmetlenkedjetek hát! A karaván halad. S ha nem is azért dolgozunk, gyakran az utólagos kiigazítás, az elviselt megaláztatásokért járó bocsánatkérés ideje is elérkezik (egy-két száz év ide vagy oda… :-)

469 komment

Címkék: egyház újszövetség korunk papság

A bejegyzés trackback címe:

https://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr682404150

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kis_csirke 2011.02.17. 09:59:13

@eichikarl: "Most viszont hiába hoznak be garmadával afrikai és indiai misszionáriusokat Nyugat-Európába és Magyarországra is, nem fog müködni a rendszer."

www.magyarkurir.hu/hirek/indiaban-jart-kiss-rigo-laszlo-szeged-csanadi-puespoek

:-)

eichikarl 2011.02.17. 15:11:09

@kis_csirke:
Ahogy olvasom, itt azért nem tartunk. Meg szép dolog a vendégszeretet. Biztosan élvezni fogják a meghívottak.

eichikarl 2011.02.19. 18:59:26

@matthaios:
Igyekszem tőlem telhetően óvatosan fogalmazni, kerülöm a „sarkos” kijelentéseket, annál is inkább, mert egy adott „táboron” belül is a vélemények különböző fokozatai léteznek. - írod.

Nos én nem hiszek a táborokban, annyira különbözönek élem meg az egyes részkérdésekben alkotott véleményeket. Legalább is én egy "táborral" sem tudnék azonosulni.

matthaios · http://www.matthaios.hu 2011.02.20. 10:32:40

@eichikarl:

'én egy "táborral" sem tudnék azonosulni'

Idéznék a kérdéses posztból: "akinek nem inge, ne vegye magára". Egyébként a "tábor" szó helyett jobb lett volna az "irányzat" szót használni.

zzzsuzsa 2011.02.22. 22:01:56

@eichikarl: off: Nekem ez a felvétel azé' annyira nem jön át...a kapcsolatrendszer sem világos a férfiak között, (a főnök leginkább a kis szaxofonos, de viszont jobban örülnék, ha nő lenne a billentyűs........)

eichikarl 2011.02.23. 08:39:53

@zzzsuzsa:
Egyet értek. A/egy(?) nö tényleg hiányzik.

A fönök pedig...:
("leginkább" - örülök, hogy így látod)
ahova nöt szeretnél :-)))
ld. tk. 0.00-00.01, 0.08-0.11, 1.40-2.00

a szaxis a "próféta"

www.mezzoforte.com/band.html

Egy vélemény 1 héttel ezelöttröl:
They just keep getting better and better... My God, this is great jazz-funk. Must be all that vulcanic fire that rubs off!

zzzsuzsa 2011.02.23. 12:45:35

@eichikarl: Nekem ez a "vulcanic fire" nem robban sajnos, pedig szeretne, illetve nem a zene robban, hanem valami más, ami nekem nem tetszik. Ez így tök bonyolult meg minden, de nem szeretném más síkra terelni a beszélgetést. Bocs:-))

eichikarl 2011.02.23. 15:39:36

@zzzsuzsa:
De gustibus non es disputandum :-))

Szívesen várok "actuosa participatio" témára szabadon egy linket - nökkel(!)

eichikarl 2011.02.23. 15:41:24

@eichikarl:
bocs...
non EST disutandum (ízlések és pofonok)
actuosa participatio = tevékeny részvétel

álomfejtő 2011.02.23. 18:50:49

@kis_csirke: nocsak, nocsak!
Innen van mit tanulni:)

zzzsuzsa 2011.02.23. 23:18:07

Hú de izgalmas linkeket kaptunk, @eichikarl: tényleg igaz az, hogy ízlések és pofonok...Ami a tevékeny részvételt illeti én ezt gondolom az ideálisnak, de úgy, hogy férfi és nő együtt csinálja.

www.youtube.com/watch?v=8xDqBv7566A

eichikarl 2011.02.24. 08:59:10

@kis_csirke:
Azért többé-kevésbé látható fönök is elkel néha. Kinek a többé, kinek a kevésbé a fontos, már nem a fönök (vagy talán az is ;-)), hanem inkább a láthatóság.

A Bruback standard - akármikor ma is játszható. Az izlandi fiúk is talán szívesen eljátszanák, mert valahogyan ez a jazz gregoriánja. Lehet, hogy úgy hangzana, mint a mi remek orgonával kísért Missa de angelis-eink.

Jó, én direkt kerültem a vallásos kontextust, mert azt gondoltam, az már kicsit sok lenne, de legyen...
Ha már a "standard"-eknél vagyunk. Sokféle performansz létezik, söt még ezek is építenek egymásra - mint az idézetek egy prédikációban.
Söt korábbi impulzusokat is újra lehet értelmezni a körülményektöl függöen.

www.youtube.com/watch?v=SLY7yI1xV-M
www.magistrix.de/lyrics/Nick%20Cave/Oh-Happy-Day-5904.html

Vagy egy 19. századi standard "utóélete" és az actuosa participatio kérdése (avagy szükségszerü, hogy a participáció egyeseknél másoknál exklúziót vált ki):

www.youtube.com/watch?v=rHASQg8fR0s
www.magistrix.de/lyrics/Sister%20Act/Oh-Maria-366485.html

@zzzsuzsa:
Nekem azt írja ki a "gaz", hogy ilyen video nincs :-((
Nincs meg ugyanez más felvételen, mert igen-igen kiváncsi vagyok.

zzzsuzsa 2011.02.24. 10:40:46

@eichikarl: Hú de sajnálom!! Ha a yuotube keresőjébe beírod azt a nevet, hogy Kim Kashkashian, akkor kijön a felvételeinek a listája és ott rögtön az elsők között lesz a Jan Garbarekkel és Manu Katché -vel együtt felvett hanganyag. (két férfi között egy nő:-)

zzzsuzsa 2011.02.24. 10:42:10

Ja és érdemes figyelni a szaxi és a brácsa hangjára:)

eichikarl 2011.02.24. 14:16:43

@zzzsuzsa:
figyelnék én szívesen, de az UMG itt nem engedi
így aztán talán marad a "rádió" - kép nelkül, ami ugye igencsak sajnálatos -, ha meg tudnád írni a szám címét

De nagyon megkönnyebbültem, hogy nem ezt rejti a link :-)))))))))))))))):
www.youtube.com/watch?v=oLvFcCKG7EA

zzzsuzsa 2011.02.24. 20:15:39

@eichikarl: Hát ennek én is szívből örvendek...:-))))
De inkább ezt hallgasd meg, mondom a címet, írd be a youtube keresőjébe és akkor eléd tárul
Jan Garbarek, Kim Kashkashian, Manu Katché - In Praise of Dreams

eichikarl 2011.02.24. 23:07:52

@zzzsuzsa:
Kicsit bonyolult volt, de itt dikerült mp3-ban letöltenem - remélem nem nagyon illegális.
A rar-fájlra még RARZillát kellett szabadítani.

Az itteni youtube-ról le vannak tiltva - feltételezem a lemezcég nem egyezett bele.

Szóval a kép továbbra is nagyon hiányzik, de most már van némi fogalmam.
Kisebb "lelkigyakorlatos" közönségnek szerintem participatív. :-)

P.S.: Örülök, hogy a "kétségbeesési linkre" nem kaptad fel a vizet, de hiábavaló keresgélés néha eléggé le tud lombozni, így elötör a fekete humor. ;-)))

zzzsuzsa 2011.02.24. 23:18:58

@eichikarl: Hát nagyon dicséretes az igyekezet ;-)), nekem empirikus úton sikerült többféle módon hozzájutni a klipphez:). Szóval örülök, hogy végül is nem szorulunk rá Gyuri bácsiékra:) De félre tréfa, nem érzed hihetetlennek, ahogy összeolvad a szaxofon és a brácsa hangzása? Annyira ideális, amennyire csak lehet ez az egység és együtt levés. Jó, ha női és férfi attitüd ilyen módon tudja a saját szerepét megtalálni egymásért, egymással.

kis_csirke 2011.02.25. 08:39:54

@zzzsuzsa: jó a zene, szabad, játékos.

@eichikarl: Gyuri bácsiékon kifeküdtem:-)))))))).

Az Apácashow-os klipeket a magam részéről nem szeretem (a zene jó), mert gyermeteg módon közelíti meg a szerzetesnőket. (Olyan érzésem van ezzel a filmmel kapcsolatban, mint amikor a ...hogyismodjam..a bukott tini leány habos ruhába, angyalkának öltözik az álarcosbálban.)

((Azt sem szeretem, amikor mondjuk az újságokban a szerzetesnős interjúk mellé - illusztációként - nagy fátylas-habitusos-misztikus képeket raknak, mert akkor már nem a kérdezett személy lesz a fontos, hanem az összes romantikus előítélet, ami a szerzetesi ruhát övezi.))

zzzsuzsa 2011.02.25. 11:17:30

@kis_csirke: Örülök, hogy tetszik! Egyébként ezek az apácák kedvesek, barátságosak, csak tényleg együgyű a történet! Amúgy nagyon tetszik amit írsz és én is így érzem ezt!

álomfejtő 2011.02.25. 11:23:03

@kis_csirke: "Jézus menyasszonyának" lenni(papok, apácák) - elég romantikus.Jézus után vágyakozni néha egyszerűen mindennapi, néha véresen romantikus - s ez mindannyiunké lehet.

eichikarl 2011.02.25. 15:24:24

@kis_csirke:
@zzzsuzsa:
igazából én az Apácashowt mint olyat nem akartam volna idézni, csak azt szerettem volna megmutatni, hogy honnan származik - szerintem - a kis csirke által belinkelt "O happy day" elöadás nagy hatású elödje (a skáláztatás elem az árulkodó jel"
Tehát én most agyáltalán nem a filmet magát nézem, csak azt a 3 percet és persze a standard-et (O happy day) Nem a müvészi, hanem a színészi (mimika) játék miatt.
Ebböl is kiemelnék két aspektust - már ismeritek ;-))), nehezen adom fel... - a participáció és a fönök.
Úgy gondolom, Whoopi Goldberg remek "fönököt" játszik. Tudja, mi a helyzet, azonosul a csoporttal egyrészt, másrészt kihívást is jelent számukra. Üzenete kettös: "Guys relax" egyrészt, másrészt a tartása, a légkör, amit kisugároz nyugott összeszedettséget sugároz.
Látja, hogy nem mennek jól a dolgok, mit csinál: megnézi ki van a legnagyobb bajban, és odakéri magához, nem rapportra, hanem emocionális segítséget akar nyújtani, még így sem megy. Ok. Jöjjenek az alapok, a lazításhoz csak az segít, ha van önbizalom, az a mélyböl jön, nem lehet kívülröl adni.
Úgy néz ki ettöl valami átbillen, megjön a "participáció" (haha ezt én is tudom, és ismerem is az értelmét, mert annak hogy Oh happy day, when Jesus washed my sins away, ehhez eddig nem volt semmi közöm, mert mindig kívülröl akarták elmagyarázni nekem, mit kell hinnem, éreznem, ezzel kapcsolatban - föleg a sin-nel kapcsolatban)
A "fönök" azonban még mindig nem "döl hátra" mert ugye ott a közösség maradék része, akinek föl kell fogni a refraint, a fönök segít megteremteni valamiképpen a további participációhoz a kapcsolatot. És jön a második fordulat a refrén elött "That´s the point" azaz, hahó figyelj, rólad van szó, a lalalala már megy te több is van itt, miért is happy neked a day:
"He taught me how to watch, fight and pray, fight and pray
And life we joicing evry, evry day, every day."
Ezzel teljes a communio, és "fönök" meg is mutatja, hogy ö is így gondolja - önfeledten fordul hátra amikor a kissrác "elragadtatásba esik".

Jó ez Amerika. Ezért a jelenet is amerikás, de azért homo sapiens van benne. Tehát ha iskolásan is van bemutatva - és még iskolásabban elmagyarázva ;-) - számomra több van benne az evangélium "Jöjjetek Atyám áldottai és vegyétek az országot"-jából, mint a Gyuri bácsi féle one man show esetében, amelyet a one man élvez a legjobban. A legbeszédesebb az a jelenet, amikor amikor a "man" - igazából csak maga van meghatódva saját nagyságán, hogy amolyan szekundánsnak bekéri a Klárikát - kinyújtja kezét a woman felé, aki elalélva pukkedlizik a közönségnek átérezve a pillanat nagyságát. A jelenetnek a "Nö az egyházban" címet tudnám adni minden lelkiismeretfurdalás nélkül.
So that´s the difference, I mean. ;-)

Aztán ott a "Happy day" egy katolikus változata - sajnos a szöveg (ebben a kontextusban) jóval kevesebbet ad, így tööb hangsúly van a performansz váltáson, de ezt, ha van kedve, ki-ki végiggondolhatja ;-)

zzzsuzsa 2011.02.25. 22:01:37

@eichikarl: Nagyon ott van ez, nagyon szuper, nagyon amerikai és döbbenetesen jó egyébként a Gyuri bácsis
párhuzam a Klárika és a nők az egyházban...:DD óriási!! Nagyot nevettem! Nagyon nagyon jó. Élvezem a hozzászólásaidat, nagyon vágnak!
A Trió felvétel egyébként (a Kashkashian féle) engem nem egy magányos lelkigyakorlatos aláfestő zenére emlékeztet!!:-)) Én azt vettem észre, hogy vannak pillanatok, amikor nem válik el illetve nem lehet a szax és a brácsa (viola) hangját megkülönböztetni, olyan hihetetlen egységet alkotnak. Mégis a szaxofon az ami itt ebben az esetben a "főnök" de úgy, hogy nem tudja, mennyire befolyásolja őt a viola ;-)) Na ez lenne az igazi egyházi ideál. Férfi és női egységben. És hagyjuk a női pápákat, meg minden mást, ha ennek a gondolatnak a mentén haladna az egyház, akkor a kerekek a sínekre kerülnének.

eichikarl 2011.02.25. 22:53:55

@zzzsuzsa:
Éppen most hallgatom még egyszer... :-))) Én úgy érzem, hogy két különbözö, egymást néha-gyakran (?) metszö dimenzióban szólnak - együtt. Más a teste a hangnak, és a mozgékonysága, és a karaktere is valamennyire.
sax: alpha-, viola: beta-típus, szerintem. Hogy melyik a férfi, melyik a nö, vagy melyik a fönök...
egyéni tapasztalat kérdése. A hagyomány azt "mondja", hogy a "hangosabb". De az összjáték "collusio" a lényeg, mert különben "illusio" az együtt-lét.

zzzsuzsa 2011.02.25. 23:42:54

Nagyon, nagyon érdekes amit írsz! A szax alfa az igaz és férfi, a viola pedig nő! Észrevehetőek azok a nagyon finom és hihetetlenül egységes párhuzamok, amiket együtt játszanak? Igazad van, vannak metszés pontok és van, amikor párhuzamosan halad a dallam. Annak ellenére, hogy más hangszer a kettő, mégis, mintha egy lenne, annyira alkalmazkodnak egymáshoz és összefonódnak. Szerintem nagyon különleges hangzást hoznak létre. (van örmény beütés is női részről((Kim Kashkashian)) és asszem szándék is arra, hogy ez a hovátartozás a zenében és a hangzásban is jelen legyen. Ez a dallam is olyasmi.Nagyon fontos neki a hang. (hang, ami nem csak, csupán egy hangszer hangja) Hihetetlen sok mindent tud erről és sokféle módon tudja. Az együttesség pedig szintén a másik alappillér, ami mindig ott van amikor ő játszik. "collusio" írod, igen ez az ami csodásan és árnyaltan, sokoldalúan hallatszik ebben a zenében. Többek közt ezért tetszik. Sajnos feladtam, hogy beírjak egy másik linket ami egy más műfaj, de szintén ezzel a brácsás nővel és Gidon Kremerrel. Mozart Simfonia Concertante, ha van kedved hallgasd meg az 1.tételt (kíváncsi lennék mit hallassz bele:-))

eichikarl 2011.02.26. 00:59:17

Hát ez koránt sem apáca-show :-(((
www.independent.co.uk/news/world/europe/vatican-confirms-report-of-sexual-abuse-and-rape-of-nuns-by-priests-in-23-countries-688261.html

Inkább úgy néz ki, hogy a korában idézett ügyben Afrikábán és a Vatikánban lezárult a vizsgálat.

eichikarl 2011.02.26. 14:51:47

@zzzsuzsa:
megvan, megvan... csak lejátszani itt nem lehet és még letölthetö/meghallgatható hagfájlt sem találok.
"bele hallani" nem nagyon szerettem volna, inkább "hallani belöle", de hát ez a realitás.
Egyébként köszönöm az elismerést. Mindamellett similis simili gaudet (valamilyen szempontból) így én komolyan és tiszta szívböl fenntartom, hogy valakit valóban kielégíthet a és valamilyen formában (tovább) építhet a Gyuri bácsi féle stílus is, akár nagyobb "eredménnyel", mint engem, minket a másik.
@álomfejtő:
Egyet értek.

@kis_csirke:
"nagy fátylas-habitusos-misztikus képek"
alapjában véve egyet értek, viszont hallottam azért néhány történetet arról, hogy nem árt néha, na nem a nagy fátyol, de a kicsi.
Föleg vonaton vannak lehetöségek - van, hogy megnyílnak emberek, mások pedig akár egy fülkében ülve hallják és egy kicsit azért megmozdulhatnak bizonyos elöítéletek.

Nekem egyébként meggyözödésem, hogy utazókkal foglalkozó rendeket (férfi és nöi ágggal hozzáadva most már a családos "harmadrendet" is újra kellene alapítani) Korábban zarándokházakat vezettek, most viszont az pályaudvarok környékén és magukon a jármüveken kelle megjelenniük, nagy lenne rájuk az igény, jobban mondva volna kikben felkelteni. Nagy váltás lenne, mert a "saját" falak közül ki kellene menni az "idegenbe" és elsöször azt nézni, mire van szükségük az embereknek, mi érdekli öket és nem a saját "programot" nyomatni.

zzzsuzsa 2011.02.26. 22:14:42

@eichikarl: "komolyan és tiszta szívből fenntartom, hogy valakit valóban kielégíthet és valamilyen formában (tovább) építhet a Gyuri bácsi féle stílus is"
Az lehet, hogy valamiért, valahogyan, valaminek okán kielégítő lehet! De hogy építő?? Ezt nem tudom!
A példáim is csak párhuzamokat szerettek volna kifejezni. Azért tetszett annyira amiket írtál, mert jól megvilágítottál a példákon keresztül valamit, ami lehet hogy vicces volt, de nagyon igaz és ideillő.

eichikarl 2011.02.27. 13:48:51

@zzzsuzsa:
Nálam ez "a még azt is le tudom képzelni" kategória. Tapasztaltam, hogy vannak, akiknek bizonyos területeken legalább is nagyon kevés "talentum" jutott, és hogy ök olyan formákkal, módokkal is fejlödhetnek - az életük bizonyos szakaszaiban legalább is - amelyek másoknak esetleg már visszalépést jelentenek. És föleg, amikor bevillan, hogy szereti Öket is Isten és végtelen értékük van. Ezért gondolom azt, hogy esetleg gondoskodhat arról is, hogy ezek a módok és formák a javukra váljanak. Deus semper maior!
Isten engem is szeret, így nekem is "jogom van" megtalálni azokat a módokat és formákat (közösségeket), amelyeken keresztül kapcsolatban lehetek vele. De ehhez mindenki másnak is joga van, Isten adja neki ezt a jogot, én csak megvédhetem, elöször magamban - erre gondoltam valamiképpen a fenti idézetben.

zzzsuzsa 2011.02.28. 10:21:08

@eichikarl: Erre már én is gondoltam, hogy sokszor nem is tudjuk, mi az, ami hatást gyakorolhat és elfogadom, hogy a Gyuri bácsi féle pillanatok is lehetnek "simogatóak" valakinek. Minden attól függ, milyen szemszögből nézzük. És ki az aki nézni. Mert ahány élet annyiféle. Meg nem mondod, hogy kinek mi az ami segít. Ebben egyetértünk.

eichikarl 2011.02.28. 14:31:29

@zzzsuzsa:
Nézzük a mai evangéliumot.
Gazdag ifjú. Hogy is lehetne ezt "lefordítani"?
Pl. így:
www.youtube.com/watch?v=PtW1O12hIBE
Ok. Ez rögtön a hatást mutatja - a rövidtávút - már csak el kellene valóban kezdeni
De mit is?
www.youtube.com/watch?v=GA1xwpEL6AU
Föleg a refrént persze, ami egészen világos, és könnyen érthetö, de a megvalósítás...
És egy minöségibb felvétel (a hang):
www.youtube.com/watch?v=3Ff-JQU2GCk

Jó, jó. Ez föleg olyanoknak szól - mint az elöadó is - akiknek egy-egy területen nagyon kevés talentum jutott - másutt viszont hajaj...

Végül a lényeg, hogy a szöveg beli "jövö idö", mennyire lesz jelen. ;-)

Vissza az evangéliumhoz... Ok. Ha eddig mindent magtartottál, akkor azért még lehet valamit tenni ... CHANGE!

zzzsuzsa 2011.02.28. 21:27:00

@eichikarl: Köszi, meghallgattam mindhárom felvételt. Tényleg döbbenetes a "hatás" amit kivált! Szerintem Jackson bonyolult eset. Az biztos, hogy nagyon nehéz európai szemmel megítélni azt, amit csinál, mert nagyon amerikai az egész története. Annyi biztos, hogy fenomenális tehetség volt. Viszont mostanában gondolkodtam el rajta, hogy zavar e engem a hallgatása közben az, hogy Walt Disney figurává operáltatta magát, és hogy esetleg (ez nem bizonyított) kisfiúkat zaklatott. Annyi kiderül a dalból, hogy belenézett a tükörbe és nem egyértelmű a saját magáról alkotott képe. Nagyon MÁS akar lenni, meg akar változni. Nekem ez egy önvallomás. Mert ha azt énekelné, hogy így jó ahogy van és minden happy, akkor helyén lenne a dolog. Így viszont meg kell látni azt, hogy a legkisebb kuckójában egy hihetetlenül szerencsétlen figura volt, aki nagyon nagy segítségre szorult volna.

eichikarl 2011.02.28. 23:02:25

@zzzsuzsa:
Hasonlóképpen látom. Annyival kiegészítve, hogy ö évtizedekig hatalmas keresztet hordozott, hogy kamaszkorától kezdve folyamatosan nyomás alá került ez ego-ja, olyan lett mint egy mélytengeri gyöngykagyló.

Elemi élményekröl és érzésekröl szól mindez, mint a We are the World - ami akkor rengeteg emebert tudott megmozgatni.
Azt gondolom, valahogyan ösztönösen is tudta, hogy mit kell tenni, de nem volt képes rá.
Igazából az is megfordult az agyamban, hogy még azt is el tudom képzelni, hogy valamilyen abusus áldozata lett gyerekkorában, mert különösen az elsö felvételen félelmetesen lehet érzékelni, hogy nincs tudatában a "határainak" (falamiféle border line), ami egyrészt sokak számára lebilincselö, de másrészt az illetö számára fatális. A mesterek mindig képesek megvédeni az egojukat, és így nem tudja öket felszívni a tömeg.

zzzsuzsa 2011.03.01. 11:28:45

@eichikarl: Végiggondoltam Jackson életútját, hihetetlen, de már 8-10 éves korától nem szabadott neki gyerekként élni, mivel a családja létrehozta a Jackson five-ot és a gyerekek ebben nőttek fel. Ez azt jelenti, hogy nem volt semmi más az életükben, csak a próbák és a fellépések. Gondolj bele, sok utazás, nincsen állandó otthon, ahol a saját kis barátaival játszhatna, nincsen játék, csak a fellépések és a sztárolás. Egy ilyen korú gyerek számára nélkülözhetetlen a védő, állandó otthoni közeg, ahol elmondhatja a dolgait és levezetheti a feszültségeit és vigasztalást kaphat. Képzeld el, hogy ez MEGSZŰNT Jackson életében és azt gondolom, ezért felnőttként pótolta be az elveszett gyerekkori játékait, gyerekekhez kapcsolódott, (nem biztos, hogy szexuálisan, de nagyon valószínű, hogy az is volt benne, a házát Neverlandnek!! hívta, (ez is milyen beszédes, sohasem volt gyerekkor) úgy tudom hatalmas játékok voltak a parkjában, és az arcváltoztatás is ebbe a körbe tartozik. Azt gondolom viszont, hogy egy amerikai fekete család még inkább hordozta a bizonyítási kényszert és ebbe a gyerekeiket is belelökték. Szóval Nem tudott kialakulni gyerekkorában egy természetes viselkedési struktúra, csak a fellépések, idegen szállodák, vagy még az sem, átalvatlan éjszakák, egy kisgyerek számára totális lélekgyilkosság. És ez ment éveken át, mígnem felnőtt lett testileg, de lelkileg nem tudott az sem lenni, mivel nem járta be az ahhoz vezető utat.

www.youtube.com/watch?v=UeMCBEhumCc&feature=fvw

eichikarl 2011.03.01. 19:26:43

@zzzsuzsa:
Igen, a szülök bizonyítási vágya és az (meg)érthetö törekvésük, hogy a gyerekeiknek "jobb" legyen - már ahogy ök gondolják, nem ritka. Jól látható volt az általad belinkelt számban is, mennyire nem tudott letérni MJ erröl a "családi pályáról".

Kicsit a mai evengéliumhoz vezet, "aki elhagyja apját, anyját" - legalább is egyfajta, szerintem lényeges olvasathoz.
Ez nem is olyan könnyü, a küzedelem akár évtizedekig is tarthat:
www.youtube.com/watch?v=huXh3M7bCs4
www.youtube.com/watch?v=fXdqD7lw3-w

Jó, ez a férfiverzió - de valami elemit nagyon meg/eltalált a szerzö és nem utolsósorban elöadó.

zzzsuzsa 2011.03.02. 22:43:11

@eichikarl: Találtam még pár olyan filmet, amik magyarázatot adnak MJ életére. Döbbenetes dolgok történtek vele, azt hiszem jót gondoltam:

www.youtube.com/watch?v=xGa9F6gmEQ48feature=related

Van egy elég hosszú 7 részes film, a youtube-on, aminek az a címe, hogy : Michael Jackson titkos gyermekkora. Angolul van, de van hozzá magyar fordítás is. Szerintem ez a 2. legérdekesebb, csak nem engedi át a linket a rendszer.
Elgondolkodtató az anyjához fűződő kapcsolata is. Mindenhol az van, hogy a "szerető anya". Érdekelne, hogy mit gondolsz erről.

eichikarl 2011.03.03. 11:06:33

@zzzsuzsa:
Igen, ez az a téma, amit a filmösszeállítás eléggé kerül. Mint ahogy a lánytestvéreket sem mutatja, az ö sorsukat, azonosulásukat a szülökkel. Én azt gondolom, hogy MJ anyja valamiképpen "védelmet" keresett a Jehova Tanúinál, odamenekült, de ezzel elárulta a gyerekeit, és tkp. kettös morálba kényszerítette öket bele.Hiszen jól látható, hogy Joe igencsak felszínesen azonosult az "új tanítással". A kettös életröl aztán már bövebben van szó.
Az anya inkább csak valami emocionális támasz elehetett jobb híján, de ez persze kevés. Söt én legalább is úgy gondolom, hogy a menekülésével valamiképpen el is hagyta a gyerekeit. Persze utólag köynnü okosnak lenni.

zzzsuzsa 2011.03.03. 12:45:21

@eichikarl: Igen, az anya emocionális támasz lehetett, mármint egy bizonyos mértékig, de pont a kettősség miatt érzelmi biztonságot nem adhatott, sőt, úgy látom, hogy egy határozatlan, kicsinyes személyiség lehetett, és nem tudta megvédeni a gyerekeit. Nagyon sok volt az, amit a kis M elszenvedett, de persze azt a hatalmas pozitív nyereséget amit kapott és továbbadott, hát nem is tudom, lehetett volna ez másképp is, akkor is ilyen eszméletlen impulzív világsztár lehetett volna, mert az ambíció ott volt benne. És persze minden egyebet is megkapott ami az ilyen életvitelű sztárok életét súlyosbítja. Rossz indulatú sajtó, rajongók stb... Az biztos, ha hagyták volna a gyereket gyereknek lenni, akkor jobb irányt vehetett volna az élete. Érdekes az, hogy a 20.században, Amerikában ugyanaz megtörtént egy tehetséges gyerekkel, mint a 18. században Európában két ilyen fiatallal, csak az egyik gyerekkora kicsit jobban hasonlít Jacksonéhoz, Beethoven is egy lecsúszott zenész apa rabja lett, aki kihasználta őt, brutálisan bántalmazta a gyerekeit és a tehetséges gyerek, fellépéseiből tartotta el a családját, Mozartot mindenki tudja, ott is van egy apa, aki a gyerekéből élt. Az anyák mindegyik esetben háttérben voltak és nem léptek fel az apai erőszak ellen)

eichikarl 2011.03.03. 14:29:13

@zzzsuzsa:
Arról nem szól a fáma, hogy az anya "milyen területen" jelenik meg a kapcsolatban. A férj komoly ambíciókat dédelgetö zenész, akinek a család eltartása miatt vasgyárban kell dolgoznia. Valószínüleg leginkább - ez minden felhang nélkül mondom - a biológia területén, egyébként teljesen alárendeltnek látszik: valódi férj-feleség kapcsolatról nehezen lehet szó. A zsarnok, büntetö, tiltó, pusztító Isten-kép általános - Joe meg is testesíti, mind férjként, mind pedig apaként.
Elgondolkodtató, milyen formákban jut egyeduralomra a szexualitás ösztönszerü oldala. A nöstény mintegy tárgy - Joe maga hordja a lányokat az idösebb fiainak, hogy ezáltal is a saját hatalmát növelje, és a csekély önbecsülését kompenzálja. Úgy látszik csak Michael - a legirigyeltebb és legtehetségesebb - száll ki ebböl a ringlispílböl az által, hogy megpróbálja átvágni Joe hatalmának szálait. Aszexuálissá válik majd egy 7-8 éves gyerek szintjére regrediál, és amiröl a filmben éppen nincs szó, ugyan egy balesetböl kiindulva, megpróbálja egyre inkább eltümtetmi magáról szülei, majd a rassz arcvonásait egyrész - másrészt pedig kinyitja az egoját a szegények, a szenvedö gyerekek felé. Ezzel párhuzamosan persze profi, és tudja, "mitöl döglik a légy", kicsi korától kezdve megtanulta, hogyan érhet el sikert, és hogyan lehet gazdag, függetlenedve Joe-tól.
Ezek után talán mégis azon a véleményen lennék, hogy az anya is "beleadott" valamit.

Nö az egyházban ... :-(( - már a Jehova Tanúinál.

Virágoskert 2011.03.03. 15:26:51

Ha már Jacksonról van szó, elég érdekes dolgokat lehet találni az interneten az életével, főként pedig a halálával, meg úgy egyáltalán, a zeneipar, a filmipar, stb. működésével kapcsolatosan. Ajánlom mindenkinek, legalább az érdekesség kedvéért. Kiindulásként a Google és a Youtube megfelelő forrás a keresgéléshez. Főként azt érdemes beírni, hogy "Michael Jackson+Illuminati". Persze, korántsem csak Jacksonról, hanem a többi hírességről is érdekes adalékokat ismerhetünk meg. Úgy tűnik nekem, hogy a szórakoztatóipar mára egy zárt, szűk kör kezébe került és az a módszerük, hogy "felfedeznek" olyan embereket, akik valamiben tehetségesebbek (pl. éneklés, stb.), azokat teljesen, mindenben kiszolgáltatják maguknak, végül pedig tönkreteszik őket, különböző módszerekkel. Furcsa, hogy a nagy hírességek halála rendszerint valamilyen megmagyarázhatatlan, homályos "tragéda" következtében, "tragikus hirtelenséggel" következik be.

eichikarl 2011.03.03. 18:25:23

@Virágoskert:
Régi mechanizmust látok abban, amit írsz. Amikor megjelenik egy eszmerendszer, mindig megpróbálja magát befolyásos emberek által legitimálni. Amikor a kereszténység államvallás lett, akkor sem lett ez másként. Ebben még nem lenne semmi rossz. A kérdés csak az, hogy honnan jön az "eszmerendszer", mit akar, kik közvetítik és milyen szándékkal. Amikor a kereszténység kilépett a Földközi-tengeri térségböl Európa nyugati és északabbi tájai felé, akkor gyakran szólított meg befolyásos embereket - megkeresztelkedett egy egész törzs meg ilyenek - söt még a reformáció idején is élt a cuius regio eius religio elv, minek következtében persze bizonyos uraknak nagy szerepük volt.
Ezzel együtt is én úgy gondolom, hogy a kereszténység szélesebb rétegek számára hasznos és követhetö paradigmává vált, amelynek hibái ellenére is komoly pozitív változást sikerült elindítania, és ez ma is tart.

Azok a legkülönbözöbb indíttatású "eszmerendszerek", amelyek ma próbálkoznak ugyanezzel, nem cselekszenek nagyon másként, föleg, ha a politikai életben nincs legitimációjuk (illuminati Scientology és még sok ezer más elsösorban anyagi vállakozás).
Természetes, hogy a nagy hatású "példaképeket" veszik célba, akiken keresztül sikeresen eljuthatnak az ügyfeleikhez. Annál jobb, minél jobban hasonlít bizonyos szempontból a "példakép" az ügyfelekhez. A pszichológiai üzenetek ezzel kapcsolatban elég egyértelmü választ adnak. Vacuum nincs az életben. Ha van kereslet, azt meg is találja a kínálat. Ha van függö ember, azt meg is találja az, akitöl függhet. (ld. Jehova Tanúi és MJ anyukája) Minél közvetlenebb a kapcsolat, a biznisz annál jobban müködik.
A "tragédiák" pedig még jól is jöhetnek, minél titokzatosabbak annál jobb.

Bocs, hogy ezzel kapcsolatban a végén elsütök egy szerintem szellemes moralizmust:

Furcsa az a világ, ahol Elvis él, Isten pedig halott.
(Pedig ezek után érthetö - tenném hozzá.)

zzzsuzsa 2011.03.03. 18:49:42

@eichikarl: Igen jól fogalmazol, én úgy gondolom, hogyha Joe "komoly ambíciókat dédelgető zenész" lett volna, akkor abból élt volna és nem a vasgyárban. Szerintem nem komoly ambíciói voltak, hanem gyűlölte a családját az elszúrt élete miatt, és főleg M fiát, aki magára emlékeztette. Igazad lehet abban, hogy a függetlenedés a családban az anyai oldalon volt erős és ezt onnan hozhatta (onnan is) Amit elítélek az anya viselkedésében az az, hogy a szexuális abusus amit MJ elszenvedett abban nem volt határozott és nem tett valamit. ((Én azt hiszem kibújna belőlem az állat, ha a gyerekemmel ilyesmit tenne valaki.)) (Ezt az utóbbi interjúban mesélte MJ és azt is, hogy vasaló zsinórral ütötte az egész testét az apja, miután meztelenre vetkőztette)
No. elég messze jutottunk a női papság kérdésétől nem? :) Egyébként ma sokat gondoltam MJ életére, és arra, micsoda fantasztikus mozgása volt, milyen extrém expresszív hangja és a dalaiban is hihetetlen, micsoda erő van. Nagyon nagyon hat. A határait elvesztette az igaz, de nem a színpadon. Ott iszonyatosan profi volt. A hallgatóság, a tömeg viszont határtalanul reagált rá. Ez az igazán izgalmas kérdés szerintem. Hogy miért? Miért lettek rosszul a nők, miért sírtak stb.. érted? Annyi biztos valami olyasmit érint ő meg, ami az ember alapjaiban benne van valahol mélyen. Mint a népzene. Én azon gondolkodtam ma sokat, hogy amellett, hogy ilyen terheltségnek volt kitéve, hogy nem lehetett ember, mert magánélete sem nagyon lehetett, mint egy ilyen sztárnak sem nagyon, mégis mi volt az az erő, ami őt motiválta. Amit nem otthonról hozott! Hanem?? Olyan adottságok, amiket szóban nem is lehet leírni szerintem. Honnan volt benne a hit, hogy ezt tovább csinálja? Miért? Én azt hiszem igazad van, tudhatta, "mitől döglik a légy" ez is benne van, de megdöbbentő volt, az a nyilatkozata, amikor azt mondja, ha nem lenne a gyerekek és az emberek szeretete, akkor ő már nem élne.Mi vitte tovább mégis? Én itt ebben az esetben érzem azt, hogy Isten tenyerében van már.
Szerinted pozitív az a hatás amit kivált? @Virágoskert: Szavaihoz csatlakoznék, hogy a show business megeszi az embereket. Mit gondoltok,50-70 évvel ezelőtt is, amikor nem volt ilyen típusú show, akkor is sztár lett volna? Illetve világsztár? És hogy jön ide az üdvözülés kérdése? nem baj, hogy nem nőről van szó:))

Virágoskert 2011.03.03. 20:07:16

@eichikarl:

Egyetértek, a hírességeket nyilvánvalóan azért veszik célba, hogy rajtuk keresztül széles rétegek számára terjeszthessék az üzeneteiket. Egyébként, most nem a szcientológusokra gondoltam, hanem az ún. Illuminátusokra:

hu.wikipedia.org/wiki/Illumin%C3%A1tusok
en.wikipedia.org/wiki/Illuminati

Félreértés ne essék, a dolog idáig még nem összeesküvés-elmélet, ez a szervezet valóban létezik, nagyonis valódi célokkal. Számomra viszont egyre inkább úgy tűnik, hogy valamelyest birtokba vették a szórakoztatóipart. Arra használják fel a hírességeket, hogy rajtuk keresztül (pl. zeneszámok, klippek, stb.) okkult (nem szépítem, egyenesen sátánista) üzeneteket terjesszenek, burkolt, vagy kevésbé burkolt formában. A zenekarokat, énekeseket ráveszik az ilyen tartalmú szimbólumaik nyilvános használására és utánoztatására (pl. koncerteken). Sok ilyen közismert jelkép van, pl. a mutatóujj és a kisujj egyidejű kinyújtása a többi ujj tenyérbe hajtása közben ("ördögszarv"), vagy éppen a "piramis jele", melyet szintén a két kéz ujjaival lehet formázni. Érdemes utánanézni a videómegosztó oldalakon, ezeket a jeleket nagyon gyakran használják a legkülönfélébb hírességek (zenei stílustól teljesen függetlenül), sőt, sokszor még a politikusok is. A másik jellegzetes dolog a zenébe csempészett, de visszafelé lejátszott, okkult tartalmú dalszövegek alkalmazása. Ennek egyik legismertebb példája a Led Zeppelin nevű zenekar, mely nagy botrányt kavart azzal, hogy kiderült, sátánista szövegeket építettek be felvételeikbe, ugyancsak a fent említett módszerrel. Ez sem mítosz, a felvételt megkeresve ezt bárki, bármikor leellenőrizheti.

A hírességeket pedig akkor ölik meg, amikor azoknak elegük lesz a sok ocsmányságból, meg okkultizmusból, amiket műveltetnek velük, és kiállnak a nyilvánosság elé, hogy beszéljenek ezekről a dolgokról. Általában, ilyenkorra már testileg és lelkileg is teljesen tönkremennek. A jelek szerint, Jacksonnal is ez történhetett. Nem ő az egyedüli eset, sok ilyenről tudunk. Előfordul, hogy gyakran a legelvetemültebb, kőkeményen okkult praktikákat űző rockzenészek felhagynak múltjukkal, kilépnek ezekből a körökből és mesélni kezdenek arról, hogy miképpen működik a zeneipar. Sőt, nagyon gyakori még az is, hogy a keresztény hitre térnek (!), bár ez most nem is annyira releváns. Találtam egy ilyen esetet az interneten, "John Todd" a neve, érdemes utánanézni. Őt is elhalgattatták. De mondom, sok ilyen van még. Mégegyszer mondom, akit érdekel, annak ajánlom a Youtube böngészését, ott hemzsegnek az ilyen felvilágosító videók. Általában, a "leleplezők" mást nem is tesznek, mint lelassítják ill. kimerevítik a vizsgálni kívánt zeneszámok, híres slágerek klippjeit és így már azonnal láthatóvá válnak a jól ismert, okkult szimbólumok. Én nem tartom magamat hiszékeny embernek, talán, inkább az ellenkezője igaz. Azonban, minden szkeptikus érzékemet elővéve, komolyan mondom, hogy a látottakat még a legnagyobb jóindulattal sem lehet ostobaságnak, véletlennek, vagy oktalan szenzációhajhászásnak minősíteni. Sajnos.

Persze, vannak komolytalankodások, "hoaxok", kabaréba illő belemagyarázások is, ill. sokan már tényleg túlmisztifikálják az egészet, mindenféle ezoterikus botorsággal, UFO-hittel, maya-naptárral, dimenzióváltással, stb. összevegyítve. Azonban, a jelenségeket ezektől a tévképzetektől lecsupaszítva, azt mondom, a szórakoztatóipar működése és helyzete több, mint nyugtalanító. A magam részéről, a Jacksonhoz hasonló figurákat pedig inkább áldozatnak tekintem, akiket végzetes módon rászedtek és tönkretettek.

Még egy érdekesség. Írjátok be a böngésző címsorába az "Illuminati" szót megfordítva, majd tegyétek hozzá a ".com" kiterjesztést is, végül üsseteke entert! (Tehát: "itanimulli.com".) Kipróbáltam, más szavakkal, más szómodosulatokkal nem működik. Tehát, úgy néz ki, hogy a NASA weboldalát csak a "nasa" és az "itanimulli" szavak hívják. Azért, ez kissé furcsa... Illetve, a "bankofsatan.com" is a Bank of Amerika weboldalára van átirányítva. Más módosulatokkal ez sem működik (pl. "bankofangels", "bankofsomething", stb.). Ha van erre valamilyen szakmai magyarázat, mely szerint ezek valamiképpen a számítástechnikai sajátosságaiból következő véletlenek, akkor azt szívesen fogadom.

zzzsuzsa 2011.03.03. 22:54:28

@Virágoskert: Már látom, hogy itt nem kellett volna MJ-ről csevegni, mert rögtön jössz te Virágoskert, mint a Katolikus Egyház titkos ügynöke, és ördögöt kiáltasz. Ez valami ellenőrző funkció amit betöltesz? Nem mintha zavarna, csak úgy érdekelne. Szerintem igazad van, hogy az ilyen típusú show business, aggasztó jelenség sok szempontból, de lehetnél reálisabb is és empatikusabb.

Virágoskert 2011.03.04. 00:35:04

@zzzsuzsa:

Annyiban igazad van, hogy ez nem a legmegfelelőbb hely erre. Csak megláttam, hogy Jacksonról beszélgettek, ill. arról, hogy vajon mi tehette tönkre szegényt? Én meg nem tudtam megállni, hogy ne írjam be, hogy szerintem (és nemcsak szerintem) micsoda tette tönkre. Egyébként, külön kiemeltem, hogy nem Jackson-ellenes propagandát akarok folytatni. Nem ellene irányult az írásom. Nézd, ha a legutóbbi néhány bejegyzést "eichikarl"-lal való párbeszédnek szántad, akkor azt jobb lett volna privát levélben elintézni. A kívülálló úgy értelmezi, hogy a nyilvános írásokhoz szabadon hozzá lehet szólni.

Lehet, hogy nincsen igazam, de nem tudok szabadulni attól a gondolattól, hogy a heves ellenkezést annak az esetleges felismerésnek lehetősége váltotta ki, hogy a sátán nem a középkori legendák kitalált szereplője, amivel legfeljebb a kisgyerekeket volt szokás ijesztgetni. Illetve, hogy nincsen kiűzve a világból, hanem benne működik. Illetve, hogy a jelek szerint a legtöbbek által hallgatott zenék, videoklippek dugig vannak sátánista szimbólumokkal, és az egész szórakoztatóipart megkaparintotta egy okkultista kör.

Óvakodni akarok az öregasszonyos rémhírterjesztéstől és szörnyülködéstől, ill. az ostoba hiszékenységtől, de amiket láthatunk, azokat a legnagyobb jóindulattal sem lehet pozitívnak ítélni, ártatlannak minősíteni.

Aztán lehet hogy tévedek, és csak beképzelem az egészet. Akik a zenéket írják és a sztárokat foglalkoztatják, valószínűleg mindannyian jóakaratú emberek, eszük ágában sincs az ifjúságra romlást szabadítani, ill. tudatosan rossz irányban manipulálni a közízlést. Az Illuminátus rend sem létezik, az is csak az Egyház paranoiás rémálma. A magasrangú amerikai politikusok pedig azért mutogatnak "ördögszarvakat" a különböző konferenciákon, mert valamiért azt képzelik, hogy éppen rockkoncerten vannak.

Egyébként, részemről lezártnak tekintem a dolgot, leginkább azért, mert nem akarom teljesen eltéríteni a témát (ez max. csak egy kis kitérő lehet). Amire fel akartam hívni a figyelmet, azt már úgyis megtettem. Szóval, nem írok többet a témában és nem is válaszolok az esetleges hozzászólásokra.

eichikarl 2011.03.04. 09:27:12

@Virágoskert:
@zzzsuzsa:
Én azt gondolom, hogy a két témafelvetés nem zárja ki egymást. És hogy egy jelenségröl kinek-kinek különbözö okokból más és más jut eszébe, az pedig szerintem természetes. A szenvedés és nyomor emberi és emberen túli tényezöi véleményem szerint "kéz a kézben" járnak.
Szerintem jó tudomást venni a sátánról, föleg annak, aki képes ezt/öt beleilleszteni a hitrendszerébe. Felszabadító is lehet, mert esetleg, ha olyan típus lenne, aki mindenért magát okolja, akkor ezáltal még akár "realizálhatja" is, hogy a szenvedés, a bün és a halál "titka" részben túlmutat az egyénen.
Nem olyan nehéz azonban praktikus "gnózisba" esni, azaz a gnosztikusok felfogását az életünkben újra feleleveníteni, ha véleményem szerint a sátánnak túl nagy teret adva, éppen hogy a hálójába kerülünk. Ilyenkor segít belegondolni abba, hogy mi is a célja: az hogy részletesebben foglalkozzanak vele (akár tisztelve, akár gyülölve). Ez nem is csoda, hiszen - és itt jöb a másik emberi tényezö - ö mindenütt jelen van, ahol az emberi korlátozottság, és gyengeség felszínre jut - mégpedig a tudatos, akart szóban, cselekedetben és mulasztásban. Úgy jelen van, mint a konkoly a búza között.
Szerintem ezzel a képpel Jézus sokat segít nekünk, mert ha ránézünk a búzamezöre, és azt látjuk, hogy itt nincs kokoly, akkor becsapjuk magunkat, ha csak a konkolyt látjuk akkor is, és még inkább még rosszabbul cselekszünk, ha azt gondoljuk, hogy ezt most ki is kell azonnal irtanunk - Jézus szerint, és én azt a magam részére el is fogadnám.

A gyerek és fiatal MJ-t, már a filmen is volt erre utalás, sokat riogatták a sátánnal a kárhozattal és a halállal. Ez biztosan mély nyomot hagyott benne, az egész személyiségében. Egy igen fájdalmas rész pl. a filmben, hogy találkozik ezzel a lány levelezöpartnerével a szállodában és képtelen neki akármi értelmeset mondani, mint hogy a sátánról beszéljen. Ilyen értelemben valóban valamiképpen a hatalmában tartja. Aztán, hogy ez után esetleg a sátántól MJ úgy akart-e "emancipálódni", mit az öt számára közvetítö szüleitöl, hogy különféle eszközökkel akár a zenében is megpróbálta legyözni, azt nem tartom elképzelhetetlennek. Mindenesetre éretlen próbálkozás.

(A jelképek (ld. "ördögszarv") egyébként sokat változnak, és nem mindenki érti öket helyesen. Más kultúrákban más és más szokások alakulnak ki. Bulgáriában a fej ingatása azt jelenti, igen. Vagy "megfelelö" háttérrel rendelkezö felületes szemelélö számára ez az atya:
www.pmrcusa.org/index.asp
"ördögszarvat" mutat, pedig hát ott van a hüvelykujja is, és így az egész a Szentháromságot megjelenítö házasságra utal, és ez jól értehtö is akkor, ha tudja ez ember, hogy ö az egész világon elterjed katolikus házasságlelkiségi mozgalom elindítója.)

Az internetes furcsaságokra nincs magyarázatom, talán azért, mert nincs dolgom velük, de talán valakinek van.

Miért nem tett MJ anyja semmit az abususok ellen? Talán azért, mert ö volt az elsö áldozat, ill. valószínüleg túlélési reflexböl. Viszonylag bevett elvnek tekinthetö, hogy a házas felek az egymásra irányuló agressziójukat gyakran a védtelen gyerekeken töltik ki. A helyzet nem olyan nagyon egyszerü, mint ahogy ma gondolnánk. Mit tehet ilyenkor a feleség (a 60-as évek egyik munkásnegyedében feketeként) - keresse föl a gyámhivatalt, hogy kéremszépen mi e mellett az ember mellett folyamatos inzultusnak vagyunk kitéve (9-en), és hogy tessenek valamit csinálni. Hogy mi lett volna erre a válasz ott, akkor, azt nem tudom, csak sejtéseim vannak.

Joe ambícióiról kicsit más a feltételezésem. Szerintem ö egyáltalán nem lehetett tehetségtelen - különben nehezen tudom elképzelni a Jackson 5 sikerét. Csak talán bizonyos fontos tulajdonságai, körülményei hiányoztak ahhoz, hogy maga tudott volna olyan álláshoz jutni, amelyböl el tudta volna tartani a családját, már ha erre más okokból alkalmas lett volna és nem az lett volna akkor is az elsödleges motivációja, hogy uralma alatt tartson embereket (nöt és gyereket).

MJ - hogy hol vesztette el a határait? Szerintem a szinpadon is elöfordult. A filmben is volt róla szó, hogy néha már figyelmeztették, hogy "önveszélyesen" mozog, mert mindenkit túl akart szárnyalni. Azt is mondták talán, hogy állandóan táncolt, nem tudott leállni. Ha jól tudom a balesete, amikor égési sérülést szenvedett, is szinpadon történt, és a legutóbbi visszatérési kísérlete elött is szimpadon szenvedett balesetet. Ettöl még persze profi volt. A filmböl az a rész jut eszembe, amikor megkérdezik töle, hogy homoszexuális-e, akkor azt azt kéri, hogy kapcsolják ki a magnót, mert a rajongók között sok a homoszexuális és nem akarka öket megsérteni (és ez a lényeg) - azzal hogy Ö NEM az. (Ma már az ilyen magatartás a politika része lett.)

A hatása? Biztosan sokakra fejthetett ki nagy, ill. pozitív hatást is. Ami számomra fontos, hogy éppen a müvészek (magánélete) és müveik közti különbségtétel is egy fontos elem lehet abban, hogy a nem müvészek se azonosítsák magukat a csalekedeteikkel, akár jók azok, akár rosszak. A kapcsolat persze vitathatatlan.
Ezen felül egy müvészi alkotás (elöadómüvészi is valamiképpen) az alkotótól független, mert a közönséggel együtt jön létre, de ugyanez érvényes minden kommunikációra, szerintem.

zzzsuzsa 2011.03.04. 11:18:16

@eichikarl: Majdnem mindenben tudom követni a gondolataidat, és majdnem mindenben hihető a számomra. Viszont nagyon sok mindent nem tudunk MJ életéről, csak sejtünk, ezért nem lehetünk 100%ig biztosak benne. @Virágoskert: Persze, hogy elmondhatod persze, hogy nem magánbeszélgetésnek van szánva, nem értem miért kérdőjelezed ezt meg.

eichikarl 2011.03.04. 13:43:49

@zzzsuzsa:
Teljesen egyetertek. Valóban fontos tudatosítani, hogy egy filmet és még egy-két információt interpretálunk. Amik meguk is interpretációk persze. Még a személyes interjúk is, hiszen a riporter irányít és befolyásol a kérdéseivel, az interjú alanyban pedig lehet tk. megfelelési kényszer is.

zzzsuzsa 2011.03.04. 21:52:12

@eichikarl: Igen ez az és én ezen is gondolkodtam, hogy mi lehetett egészen mélyen benne? A legfőbb erő, ami továbbvitte őt? Valószínű nem kaphatok rá teljes értékű választ, csak amit én annak gondolok, de az nem biztos, hogy fedi a valóságot. Ami érzésből jön, az az, hogy az adottság, amit kapott, az egyértelmű, származását illetően:) de ez csak nekem, és nem biztos, hogy másnak is:) Van egy nagyon okos ismerősöm (lány) és ő azt mondta, hogy a művészetben nem lehet tönkremenni, mert az jó. Ami nem jó benne, az nem a művészetből jön. Valószínű, az a sok ember akik körülvesznek egy ilyen valakit, nem mind jó indulatúak, sőt a zenegyár nagy pénzeket mozgat, óriási elefántok mozognak a bokorban. És ezek sokszor taposni is tudnak:) Virágoskertnek sok igazsága van persze, csak az ember szeretné jónak látni és egyszerűnek a dolgokat. Na jó, ezt azt hiszem sokáig lehetne taglalni, csak nem szeretném mások figyelmét tovább rabolni:) Bocsi:)

peppe80 (törölt) 2011.03.04. 22:02:29

@Virágoskert:

A wiki cikkely szerint az bajor Illuminátus rend céljai:

1. A monarchiák és minden tekintélyelvű kormányzati rendszer eltörlése.
2. A magántulajdoni és örökösödési rend eltörlése.
3. Hazafiság és nemzeti érzület felszámolása.
4. A család és házasság intézményének felszámolása.
5. Mindenféle vallás eltörlése..."

Mindezt 1776-ban. Teljesen érthető, hogy földalatti szervezetként kellett működniük.

A sok elmélet, miszerint annak idején nem is sikerült őket feloszlatni, és azóta is irányítják a világot, szerintem abból eredhet, hogy történelmi távon nézve ezekből a célokból azóta sokminden jó részben megvalósult.
A monarchiák gyakorlatilag eltüntek. A tekintélyelvű társadalmi rendek erejüket vesztették/eltüntek. A hazafiság és nemzeti érzület jelentősége egyre inkább eltűnik (globalizáció). A hagyományos család intézménye "szentsége" is egyre kevésbé sérthetetlen (válások, emancipáció, melegházasságok). Az egyházak befolyása nagyon lecsökkent, a vallások sincsenek olyan hatással, mint azelőtt.
Egyedül a magántulajdon és az örökösödés úszta meg eddig.
Voltaképp ezek mind visszavezethetőek a felvilágosodás kori "szabadság egyenlőség testvériség" gondolatra, egyfajta ultraliberális ideológiát hírdetnek. Namost a művészvilág tagjai többségében eleve liberálisak voltak mindig is és ma is azok. Ezen tények összekapcsolásával már meg is van az elmélet.
Mondjuk a sátánista utalásokat nem értem, de azok Illuminátus befolyásra nem utalhatnak, ha egyszer hiszem az egyik céljuk "mindenféle vallás eltörlése". Akkor sátánisták sem lehettek.

Vannak akik ma illuminátusnak vallják magukat:
illuminati-order.com/
Ez egy összeállítás az ideológiai, erkölcsi nézeteikről (a korábbi renddel ellentétben a magántulajdont -bizonyos értelemben- alapvetőnek tartják):
illuminati-order.com/PhilosophyOfLiberty-hungarian.swf
Ugye nem is olyan ijesztő.

eichikarl 2011.03.07. 10:00:22

@zzzsuzsa: @Virágoskert: @álomfejtő: @matthaios:
@kis_csirke:

Mivel ma Szent Perpetua és Felicitász ünnepe van, gondoltam, visszatérek a topic témájához, és röviden bemutatok egy a mostani pápával egykorú teologát, akinek igencsak elgondolkodtató az életútja.
Konvertita, az elsö nö, aki a német katolikus egyházban habilitál, és egy darabig katolikus teológiai tanszéket is vezet, amíg meg nem fosztják töle.
Azóta egyre radikalizálódik. Tragikus, de valahol prófétai sors is az övé. 1988-ban jelenik meg töle az "Eunuchok az Isten Országáért" címü felkavaró könyv, amely igen nagy pontossággal készül, és amelyet véleményem szerint - bizonyos helyeken némi egyoldalúságai, vagy sommásabb megfogalmazásai ellenére - igen tanácsos volna ama németül vagy angolul tudóknak elolvasni, akiket érdekel, miért is alakult a nök, de általában a világiak helyzete a katolikus egyházban, úgy ahogy.

de.wikipedia.org/wiki/Uta_Ranke-Heinemann
en.wikipedia.org/wiki/Uta_Ranke-Heinemann
de.wikipedia.org/wiki/Eunuchen_f%C3%BCr_das_Himmelreich
www.beliefnet.com/Faiths/Catholic/2005/04/A-Humble-Intellect.aspx#ixzz1CykTAktO
www.amazon.com/Eunuchs-Kingdom-Heaven-Uta-Ranke-Heinemann/dp/0385265271

matthaios · http://www.matthaios.hu 2011.03.07. 15:29:07

'Mivel ma Szent Perpetua és Felicitász ünnepe van, gondoltam, visszatérek a topic témájához, és röviden bemutatok egy a mostani pápával egykorú teologát, akinek igencsak elgondolkodtató az életútja.'

Szent Perpetua és Felicitasz: az előkelő családból származó Perpetua és szolgálója, Felicitasz a vértanúságot választották: kisgyermeküket és újszülött csecsemőjüket Isten gondviselésére bízva lettek a latin egyház vértanui. Nevüket említi a római kánon (Szent Ágotával, Ágnessel, Ceciliával, Luciával és Anasztáziával együtt).

Uta Ranke-Heinemann ugyancsak „előkelő” családból származik, katolizált, teológiát tanított majd a katolikus tanítástól eltért, ezért elvesztette katolikus tanári beosztását. Persze kapott ehelyett másik (vallástörténeti) tanszéket, ahol nyugdíjbavonulásáig tanított (mint Hans Küng). Jelenleg ott tart, hogy a hitvallásnak csak az első és utolsó mondatát fogadja el (hisz Istenben és az örök életben). Közben több „bestsellert” írt. Az említett könyvet ("Eunuchok az Isten Országáért") 12 nyelvre lefordították. (Egyháztól elfordult teológusnő az Egyház szexuális tanítását bírálja: a siker garantált.) Szerencsétlen sors, adjon Isten neki kegyelmet, hogy Egyházával kibéküljön.

Sancta Perpetua, Sancta Felicitas, Sancta Agatha, Sancta Agnes, Sancta Caecilia, Sancta Anastasia, orate pro nobis.

eichikarl 2011.03.07. 18:29:57

@matthaios:
Tertullianusnál is megkülönböztetünk különbözö idöszakokat (ortodox, majd heterodox)
Azt írod: "Az említett könyvet ("Eunuchok az Isten Országáért") 12 nyelvre lefordították. (Egyháztól elfordult teológusnő az Egyház szexuális tanítását bírálja: a siker garantált.)"
Uta Ranke-Heinemann tanszékét 1987-ben vesztette el, ez a könyve 1988-ban jelent meg. Ún. indexre egyik müve sem került. 2001-töl nem tartja magát kereszténynek, akkor lépett ki az egyházból.
Tehát azért én disztingválnék, és nem vetítenék egy késöbbi állapotot egy korábbi tényállásra.
A nevezett könyv egyébként csak eredeti dokumentumokat ismertet, a kommentárokat nem is kell figyelembe venni. Ez a legföbb oka, hogy miért nem támadható. Mert Ágoston, Szent Tamás, Ligouri Szt. Alfonz stb. mind bizonyíthatóan azt mondták, írták, ami ott össze van gyüjtve. Egye "emlékezet-kiesést" kisegítendö jött létre a könyv, én legalább is így értelmezem. Számomra semmi mást nem mond, minthogy ismerjük meg minél több oldalról a múltunkat, hogy a valóságot lássuk a jelenünkben, ne irreális vágyképeket.

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.29. 08:57:36

kedves satori,
"Urunk Jézus Krisztus hangsúlyozta, hogy egyetlen ékezetnek sem szabad elvesznie a Törvényből – ehhez képest persze Ő maga is jó sokat megszegett, átértelmezett belőlük."

nem tudok arról, hogy Jézus valaha is megszegte volna a Törvényt, mire gondolsz?

matthaios · http://www.matthaios.hu 2011.03.29. 18:08:14

@Izrael miszteriuma:

'nem tudok arról, hogy Jézus valaha is megszegte volna a Törvényt, mire gondolsz?'

Azt hiszem, hogy Jézus és a Törvény viszonyával kapcsolatban a legfontosabb az, hogy az evangéliumok tanusága szerint Jézus törvényhozó. A hegyi beszéd hegye (ahogy Joseph Ratzinger – Benedek pápa - írja a Názáreti Jézus 1. kötetében) az új Sinai. A hegyi beszédben sokszor ismétlődik: „Hallottátok a régieknek szóló parancsot...Én pedig azt mondom nektek...” (Mt 5). Egyébként pedig: „Az emberfia ura a szombatnak is” (Mt 12,8). Jézus felülbírálta Mózest a házasság felbonthatatlanságával kapcsolatban (Mt 19). Jézus földi élete végéig az Ószövetség keretei között élt, de ő a Messiás, amint ezt Kaifás főpap előtt állította és ez az állítás földi életébe került (Mt 26,63-4). A Messiás eljövetelével beteljesedett az Ószövetség, az Ószövetség elérte célját, üdvtörténeti szerepe véget ért. Az Ószövetség Isten és a kiválasztott nép közti szövetség volt. Az Újszövetségben azonban Isten népe már nem a zsidó nép, hanem az Egyház, amelynek tagjai minden nemzetből származnak. Az Egyház az új Izrael.

Szerintem az Ószövetséggel kapcsolatban a helyes álláspont két szélsőség között helyezkedik el. Az egyik szélsőség az Ószövetséget el akarja távolítani a kereszténység örökségéből. Ezzel az állásponttal mindig szembenállt az Egyház. Az Ószövetségből vett olvasmányok, az Ószövetség imádságai (elsősorban a zsoltárok) az Egyház liturgiájának elengedhetetlen részei. Néha elgondolkozom azon, kik imádkozzák többször a zsoltárokat. Az egyházban minden klerikus kötelezve van arra, hogy naponta imádkozza ezeket. Lehet, hogy többször imádkozzák a zsoltárokat a keresztények, mint a zsidók (nem számoltam utána).

A másik túlzó álláspont szerint a kereszténység 1800 éven keresztül tévúton járt és most már itt az ideje, hogy megtisztuljon a hellénizmus ballasztjaitól és visszatérjen zsidó gyökereihez. Nem tudom, melyek a hellénista ballasztok, talán a első zsinatok szentháromságtani és krisztológiai dogmáit? Ezek nélkül a kereszténység az ebionita szekta 21. századi folytatása lenne, már nem hívnám kereszténységnek. Azt sem egészen értem, hogy melyek azok a zsidó gyökerek, amelyekhez vissza kellenne térni? A Tóra? A zsidó liturgia? Hogyan zajlana le ez a visszatérés? A zsidóságból kereszténységre tértek a kereszténységet zsidóságuk beteljesüléseként élhetik meg és az ószövetségi jámborság bizonyos vonásai sem idegenek a kereszténységtől. Ezek kétségtelenül értékek, azonban nem kellenne rájuk úgy tekinteni, mint a megromlott kereszténységnek szóló univerzális gyógyszerekre.

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.29. 23:51:54

@matthaios:
ezt csak bevezetőül szánom: a képekből, a dallamból és a szövegből is Isten Békéje (Shalom) árad...
www.youtube.com/watch?v=6D1bzmGPlyw

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.30. 00:24:56

@matthaios:
"A Messiás eljövetelével beteljesedett az Ószövetség, az Ószövetség elérte célját, üdvtörténeti szerepe véget ért. Az Ószövetség Isten és a kiválasztott nép közti szövetség volt."

a zsidók nem egészen így gondolják...
A Sinai-hegyen az Örökkévaló és az ő népe között megköttetett szövetség örök időkre szól, azt egyik fél részéről sem lehet egyoldaluan felbontani.
ha netán mégis úgy lenne, hogy a zsidóknak lejárt a szerződésük az Úristennel, akkor mire számíthatnánk mi keresztények, mi a biztosíték arra nézve, hogy ez az új szövetség örökké tart?
az imádságot tekintve a zsidók úgy hiszem előnyben vannak, mert nem kell ahhoz zsinibe se menni, hogy a napi imádságukat elmondják, befedik a fejüket, Jeruzsálem felé fordulnak, bárhol is vannak a világon, és mondják a napi imát 5x, mint a szerzetesek...
a mea shearim lakói, akik egyébként nagy-magyarországból származtak el még a XIX. sz. közepén, egész nap vonulnak az óváros utcáin át a siratófal felé oda és vissza, nincs megállás, ez az imádság tartja fenn izraelt és az egész teremtett világot, mert felhallatszik az égbe, és az Örökkévaló emiatt nem pusztítja el a bűnös világot...

שמע ישראל - shema israel www.youtube.com/watch?v=sfF6-TkAnBM

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.30. 00:40:54

@matthaios:
"melyek azok a zsidó gyökerek, amelyekhez vissza kellenne térni? A Tóra? A zsidó liturgia?"

Mily sok ember él zavarodottságban és balgaságban, s nem látja a Tóra igazságútját! S a Tóra mégis nap mint nap szeretettel szólítja őket, de ők nem fordítják felé arcukat. A Tóra egy szót küld a Tóra-szekrényből; nem enged sokat látni, és rögtön újra elrejtőzik. S ha a Tóra a Tóra-szekrényből fölfed egy szót egy pillanatra, akkor is csak azok számára teszi ezt, akik ismerik és képesek megismerni a szót. Hasonlatos ez a szeretett leányhoz, aki - szép külsejű és kedves alakú - elrejtőzik szobácskájában. Egyetlen barátja van, az emberek nem tudnak róla - titkos barátja. Az nagyon szereti a leányt, a kapuja közelében időzik, tekintete ide-oda jár, mindenre figyel. S a leány, aki tudja, hogy szerelme ott időzik a kapunál - mit tesz a leány? Kinyitja rejtett szobácskájának ajtaját, fölfedi arcát egy pillanatra szerelmese előtt, azután újra elrejtezik. Senki nem látta s nem nézte meg őt, csak a szerelmese, akit minden tagja, a szíve és a lelke őfeléje vonzott. Ő pedig tudja, hogy a leány azért fedte fel magát előtte egy pillanatra, mert szereti.
Ugyanígy a Tóra szava is csak az őt szerető előtt mutatkozik meg. A Tóra tudja, hogy a szívében bölcs ember napról napra ott időzik házának kapujánál. Mit tesz tehát? Szobácskájából fölfedi előtte az arcát, int neki, majd elfordul - ismét elrejtezik. Senki sem tud a Tóráról, és senki sem nézi meg, csak az, akit minden tagja, a szíve és a lelke feléje vonz. Így tárulkozik fel és így fedi el újra magát a Tóra a barátja előtt, s teszi ezt csak azért, hogy kimutassa szerelmét.
(Zohár)

én is voltam izraelben ilyen ünnepen, a tóratekercseket mind kiemelik a tóra-szekrényből, előszőr körbehordozzák a zsinagógában, majd kiviszik az utcára és az egész város ott táncol körülötte hajnalig, mutassál nékem ilyen keresztény ünnepet!

www.youtube.com/watch?v=TIy67Sz-d28&feature=related

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.30. 10:35:36

@matthaios:
"A zsidóságból kereszténységre tértek a kereszténységet zsidóságuk beteljesüléseként élhetik meg és az ószövetségi jámborság bizonyos vonásai sem idegenek a kereszténységtől."

ma egy zsidónak a népét-nemzetét, vallását és minden identitását fel kell adnia ahhoz, hogy "jó" keresztény lehessen, ráadásul még utálnia kell azokat, ahonnan származik, akkor ez számomra nem túlságosan vonzó üzenet, amikor megkeresztelkedtem elhatároztam, hogy az üzenetem az lesz, hogy zsidónak lenni jó...

"Mi zsidók belülről ismerjük Jézust, úgy, ahogy csak egy azonos hajlamú és neveltetésű zsidó ismerheti, s a neki hódoló népek ennyire nem közelíthetik meg."
(Martin Buber)

"A zsidók, éppen származásuk miatt, olyan új szempontokat fedezhetnek fel az Evangéliumokban, amelyeket a keresztények maguktól nem találhatnak meg."
(Hans Küng)

egy keresztény bátran imádkozhat bármely zsidó imádságot...
B'shaim Hashem/The Angel Song ~ Shlomo und Neshama Carlebach
www.youtube.com/watch?v=nNDejApCfSc

-JzK- 2011.03.30. 11:12:30

"Hasonlóképpen téves és kárhozatos a keresztény nevelésre az ú. n. koedukáció rendszere, amely szintén az eredeti bűnt tagadó naturalizmuson alapszik, azonkívül, hogy e rendszer összes követői az eszmék siralmas összezavarásában a törvényes emberi együttélést összetévesztik a különbségeket eltüntető egyenlőséggel. A Teremtő rendelte a két nem tökéletes együttélését, de csak a házasság egységében és fokonként lefelé a családban és a társadalomban. Továbbá magában a természetben, amely szervezetben, hajlamokban és képességekben különbözőkké teszi őket, semmi bizonyíték sincs arra, hogy a két nem kölcsönös felcserélődése vagy pláne egyenlővé tétele lehetséges vagy szükséges volna. A Teremtő bölcs tervei szerint az a hivatásuk, hogy egymást kölcsönösen kiegészítsék a családban és a társadalomban éppen különbségük által, amelyet ezért fenn kell tartani és előmozdítani a nevelésben a szükséges megkülönböztetéssel és a megfelelő elválasztással az életkor és körülmények szerint.

Ezeknek az. elveknek kell érvényesülniük megfelelő időben és helyen a keresztény okosság szabályai szerint az összes iskolákban, különösen a zsendülő növekedés legkényesebb és legdöntőbb korában, amilyen éppen az ifjúkor; úgyszintén a tornagyakorlatokban és játékban, különös tekintettel a keresztény illemre a leányifjúságban, amelynek súlyosan visszatetsző minden kiállítás és nyilvánosság.
Megemlékezvén az isteni Mester félelmetes szavairól: «Jaj a világnak a botrányokért» (Máté 18, 7.), kérve kérünk titeket, Tisztelendő Testvérek, hogy éber figyelemmel kísérjétek e veszélyes tévelyeket, amelyek széles körben terjednek a keresztény nép között az ifjúság végtelen kárára."

(XI. Pius pápa)

Virágoskert 2011.03.30. 12:15:09

@-JzK-:

Milyen igaz! Csak az a kérdés, hogy manapság hol vannak úgymond külön lányiskolák, ill. fiúiskolák, ahol is a két nemet hermetikusan elzárják egymástól? Ha jól tudom, ezt már a szerzetesrendek által fenntartott, neves katolikus oktatási intézményekben sem teszik ilyen következetességgel és szigorúsággal, ahogyan XI. Piusz pápa tanítja. Mi tehát a megoldás?

Virágoskert 2011.03.30. 12:19:47

@Virágoskert:

Tehát, a félreértések elkerülése végett, nem azt mondom, hogy a mai helytelen gyakorlat XI. Piusz pápa tanítását mintegy felülírni hivatott, hanem gyakorlati megfontolások érdekelnének. Azaz, egyáltalán szabad-e manapság iskolába járni, tekintve, hogy mindenhol a helytelen gyakorlatot követik?

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.30. 13:26:25

@-JzK-:
végre megvan minden baj forrása, le a koedukációval!
lehet, hogy csipke rózsika nem olvasta figyelmesen az enciklikát, mert (még) nem akarja betiltani a koedukációt és ugyanakkor a tornaórák számát is heti ötre emelné (ha lenne hol), micsoda fertő...

matthaios · http://www.matthaios.hu 2011.03.30. 15:36:10

@Izrael miszteriuma:

'A Sinai-hegyen az Örökkévaló és az ő népe között megköttetett szövetség örök időkre szól, azt egyik fél részéről sem lehet egyoldaluan felbontani.
ha netán mégis úgy lenne, hogy a zsidóknak lejárt a szerződésük az Úristennel, akkor mire számíthatnánk mi keresztények, mi a biztosíték arra nézve, hogy ez az új szövetség örökké tart?'

Az Ószövetség nem azért szünt meg, mert Isten szerződést bontott, hanem azért mert az Ószövetség elérte a célját: eljött a Messiás. Azt is mondhatjuk, hogy az Ószövetség átment az Újszövetségbe, az Ószövetség a tökéletesebb formában, az Újszövetségben él tovább. Az Újszövetség az Ószövetségnél szorosabb kapcsolat Istennel és erre a szorosabb kapcsolatra zsidók és nem zsidók egyaránt hívatottak.

'én is voltam izraelben ilyen ünnepen, a tóratekercseket mind kiemelik a tóra-szekrényből, előszőr körbehordozzák a zsinagógában, majd kiviszik az utcára és az egész város ott táncol körülötte hajnalig, mutassál nékem ilyen keresztény ünnepet!'

A Tórát a keresztények is tiszteletben tartják, hiszen a Szentírás Mózes könyveivel kezdődik. Joseph Ratzinger – Benedek pápa – A liturgia szelleme c. könyvében hosszan foglalkozik a zsidó liturgia és a keresztény liturgia közti kapcsolattal és a kettő közti különbségekkel. Többek között foglalkozik a jeruzsálemi templom és a zsinagóga viszonyával. A zsinagóga nemcsak a tanítás, hanem az istentisztelet helye is: „a zsinagógai istentisztelet egy ideiglenes istentisztelet, minthogy a templom nem létezik és annak újbóli helyreállítására várnak. A keresztény kultusz viszont a jeruzsálemi templom pusztulását véglegesnek és teológiailag szükségesnek tekinti: helyére a feltámadt Krisztus univerzális temploma lépett, akinek a kereszten kitárt karjai az egész világot átölelik...Ebbe az imádságba Jézus az Eucharisztia útján vonja be az embereket, mely így az imádás mindig nyitva álló kapuja és az igazi áldozat...” (44 oldal). Abban igazad van, hogy sokan a zsidóságon belül sokkal jobban örzik identitásukat és hagyományaikat, mint a keresztények. Ez szerintem részben néhány, a 2. Vatikáni Zsinatot egyoldalúan értelmező „deszakralizáló” teológiai irányzatnak és a liturgia zsinat után előforduló helytelen felfogásának, „ellaposításának” is köszönhető. Tehát megjegyzésed részben jogos, de a megoldás, nem a zsidó liturgia átvétele, hanem a „reform reformja”.

'ma egy zsidónak a népét-nemzetét, vallását és minden identitását fel kell adnia ahhoz, hogy "jó" keresztény lehessen, ráadásul még utálnia kell azokat, ahonnan származik, akkor ez számomra nem túlságosan vonzó üzenet, amikor megkeresztelkedtem elhatároztam, hogy az üzenetem az lesz, hogy zsidónak lenni jó...'

A kereszténység felette áll a népeknek, nemzeteknek: ettől katolikus. Tehát nem a népi, nemzeti tudatot kell feladni, hanem csak a kereszténységet megelőző vallást. A vallásos zsidó megtérése zsidósága beteljesülésének is felfogható, hiszen akihez megtér az az Ószövetségben megigért Messiás. Kereszténység és utálat egymással összeférhetetlen.

A Martin Buber és Hans Küng idézettel kapcsolatban: egzegétikai szempontból hasznos lehet, annak figyelembevétele, hogy Jézus zsidó volt. Az evangéliumok azonban arról is tudósítanak, hogy a zsidó hagyományok sokszor elzárkozáshoz vezettek Jézussal szemben, míg például a pogány kafarnaumi századost Jézus megdicséri hitéért. Azzal semmiképpen nem értek egyet, hogy a zsidó származás elönyt jelent a Jézussal és Istennel való kapcsolatban a nem zsidókkal szemben. Isten származásától függetlenül szeret mindenkit. Ez az Újszövetség egyik fontos üzenete.

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.30. 17:43:44

@matthaios:
"Az Ószövetség nem azért szünt meg, mert Isten szerződést bontott, hanem azért mert az Ószövetség elérte a célját: eljött a Messiás."

ha egy zsidónak ilyet mondasz, hogy Ószövetség, annak a hátán is feláll a szőr, ez ugyanis azt feltételezi, hogy van egy Újszövetség is, de a szegény zsidóknak csak az az egy van, és nagyon jól megvannak vele és nem jár le a szavatossága, mert a Tóra örök!
de erről van egy viccem, ami jobban megvilágítja ezt a dolgot:
Egy mélyen vallásos lengyel haszid a Paradicsom kapujához érkezik, de nem lép be. Keserves sírásra fakad. Az Úr - áldott legyen az Ő Szent Neve - meghallja, és ezt kérdezi: „Mi baja ennek az embernek, miért sír, hiszen szentéletű haszid, azonnal beléphetne a kapun." A haszid azonban ezt válaszolja: „Nem vagyok méltó rá, hogy bemenjek a Paradicsomba." Az Úr csodálkozva kérdezi: „Hogyhogy nem vagy méltó? Szent életet éltél, naponta tanulmányoztad a Tórát." A haszid így panaszkodik: „Nagy szerencsétlenség ért engem, azt sem tudom, hová legyek szégyenemben, nem léphetek be a Paradicsomba." Az Úr megpróbálja rábeszélni: „Én vagyok a te Istened, én bármit megértek, mondd meg hát, mi az a nagy szégyen? Talán tehetünk valamit." A haszid megadja magát: „Halld meg hát Uram, az a szerencsétlenség ért, hogy a fiam áttért a keresztény hitre." Az Úr erre így válaszol: „Ne izgasd magad, az enyém is!" De a történetnek még nincs vége! A zsidó komolyan kérdezi az Úrtól: „Na és te mit csináltál?" „Új testamentumot írtam!"

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.30. 18:28:18

@matthaios:
az Ószövetség nem szűnt meg, nézd milyen szépen imádkoznak a lubavicsi zsidók:
Avinu, Malkénu, Atyánk, királyunk...
www.youtube.com/watch?v=VXnkhVztpDc&feature=related
A Rosh Hashana (zsidó újév) alkalmából hangzik fel az ének és ugyanúgy szólítják az Urat, mint mi a Miatyánk imádságban...

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.30. 18:41:05

@matthaios:
itthon is imádkoznak:
Atyánk, Királyunk, hallgass meg minket kegyelmesen, bár nincs elég érdemünk! Bánj velünk jóakarattal és szeretettel, és segíts meg minket!
Gerendás Péter Avenu Malkenu
www.youtube.com/watch?v=Mo6CZQ20RzA

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.30. 18:47:16

@matthaios:
ők a messiási zsidók, akik Jézus hívők, nem térítenek, de mindenkit befogadnak, fajra, nemre és felekezetre való tekintet nélkül...
Avinu Malkenu - Beth Messiah Congregation, NJ
www.youtube.com/watch?v=T8dUeXHr-dk

Izrael miszteriuma (törölt) 2011.03.30. 18:52:01

@matthaios:
ez a klip pedig már arról szól, hogy az egyistenhívők mind ugyanazon Úrhoz imádkoznak, aki mindnyájunk Atyja...
Avinu Malkeinu - Our Father Our King
www.youtube.com/watch?v=RRhAklSPooQ&feature=related

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.09.11. 17:07:15

Valahol muszáj morognom, és akkor mondjuk tegyem pont itt.

Tehát:

Grrrrrrrrrrrrrr.... Hrrrrrrrr... Grrrrrrrrrr!!!!!!!

Köszönöm szépen a figyelmet.

2012.09.11. 17:49:17

@Felicitasz:
fogadjunk, hogy ezen akadtál ki:

"Ha minden nő megszülte a maga két-három gyerekét, akkor lehet önmegvalósítani."
:-)

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.09.11. 19:53:39

@Izrael misztériuma: Süllyedt (bár nem konkrétan ezen a részen akadtam ki a legjobban); meg a magyar politikai kultúra is még tovább, úgy látom. Egyszerűen nem tudom felfogni, hogy 2012-ben Európa egyik fejlettnek mondott országában az országgyűlésben ilyeneket lehet közzétenni, hogy aszongya "Ha ennek a népi kezdeményezésnek helyt adnánk, akkor a családon belüli és a családon kívüli, a különböző erőszakos cselekmények tényállását egybevonnánk, ami nem célszerű".
Nem célszerű.
Vagy úgy.

A többi már csak a kifejtés, az úgymond érvekkel való megtámogatás. "azzal kellene foglalkozni, hogy ebben a társadalomban ne egy vagy két gyermek szülessen, hanem három, négy vagy öt gyermek. És akkor lenne értelme annak, hogy jobban megbecsülnénk egymást, és fel sem merülhetne a családon belüli erőszak."

És nem röhögte el magát.

2012.09.11. 21:48:25

@Felicitasz:
És Te szültél már ma?
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=491081917577985&set=a.119177058101808.15807.108560632496784&type=3&theater
:-)

manlakos 2012.09.12. 07:01:18

Bocs, de én ezt tényleg nem értem.
Mármint azt,hogy mi a probléma az olyan típusú kijelentésekkel,hogy a fű zöld,az ég kék,a fák nem nőnek az égig, a nőknek meg szülniük kell ahhoz,hogy legyen következő nemzedék?
Mi, férfiak, ha megfeszülünk - akkor sem tudjuk ezt, megtenni helyettük!
Vagy a „fejlett országbeli nő”azt jelenti, hogy helyette a szülést is, a fejlődő országbeliek végezzék?
Esetleg, találjunk ki erre valami gyerekgyártó-gépsort, a kedvéért?
Hogy Ő addig is önmegvalósíthasson?
Hiszen, elvégzett majd féltucat egyetemet,alap és mesterfokon, a communikációtól, a fellegcsavarón át,a vonatkerékpatkoló szakig!
Az önmegvalósításba meg manapság, olyan macerás beilleszteni a gyerekszülést…

Hogyan sikerülhetett elérni, azt a - szerintem is- természetellenes állapotot, hogy „fejlettországbeli” nők sértőnek találják, ha valaki akár csak, célozni merészel arra, hogy valami nincs rendben,ezzel a „trendinek” tűnő gondolkodással?
Csak mert valami lökött „fejlettországbeli” emanci valamikor-ki tudja milyen indíttatásból- kitalálta, hogy ő nem tenyészkanca…?

És nagyon kérem, meg se forduljon a fejetekben, hogy nem tisztelem a nőket!
Nem is tehetném, hiszen engem is anya szült.
Igen, Édesanya!
A gyermekeimet is Édesanya szülte, és ez mindig is így volt, mióta világ a világ.
És én hálás vagyok Nekik,hogy vagyok, és hogy Ők lettek!!!
Ezért nem értem.
Mert,hát milyen madár az aki szégyelli a tollát?

szemet 2012.09.12. 09:05:41

@manlakos: "a nőknek meg szülniük kell ahhoz,hogy legyen következő nemzedék"

És CSAK ha ezt megtették, azután kell azzal foglalkozni hogy a férj veri őt is meg a gyerekeket is.
Ha nem szül: megérdemli a verést.

Pont azon szomorkodnak a többiek, hogy ez a tefélédnek olyan alapigazság mint hogy as fű zöld az ég kék... :(

2012.09.12. 09:08:50

3 K
Kinder, Kirche, Küche...

manlakos 2012.09.12. 09:49:15

@szemet:
Hát igen!
Milyen gyorsan el lehet jutni,a teféléd-énfélém gondolatkörhöz!!!

Egyébként,meg miért is nem alapigazság, hogy "a nőknek meg szülniük kell ahhoz,hogy legyen következő nemzedék"?

Tudsz talán erre, valami alternatív megoldást?

egyérintő 2012.09.12. 10:43:07

@manlakos:

Már Aldous Huxley megtalálta ezt a megoldást a Szép új világban. Úgy tűnik erre akar haladni a világ egy része. Hogy ezt bírni lehessen:

"Szóma, ha mondom, segít a gondon, egy-két köbcenti helyre biccenti."

manlakos 2012.09.12. 11:02:34

@szemet: „Ha nem szül: megérdemli a verést.”
Ne vádolj olyannal, ami nem igaz! Nem írtam, és nem is gondoltam ilyent!
Azt viszont gondolom, hogy az államnak semmi keresnivalója a család belső életében.
Maximálisan egyetértek azzal, hogy aki segítségre szorul, annak segítsen!
De!
Ne szülessen, olyan törvény,amely minden családot fenyeget! Az állam, még véletlenül sem segítsen,a családon belül, bármelyik, ismétlem BÁRMELYIK félnek,”haragudni„ a másikra!
Mert a család,nem erről szól,hanem pl. emberek felelős együttműködéséről.Nem kéne erőltetni a leminősítését,kriminalizálását!

szemet 2012.09.12. 11:42:56

@manlakos: "Egyébként,meg miért is nem alapigazság, hogy "a nőknek meg szülniük kell ahhoz,hogy legyen következő nemzedék"?"

A probléma az hogy te is meg képviselők is úgy gondolják ennek bármi köze van a családon belüli erőszakhoz, vagy ebből bármiféle kötelezettség következik a nőkre nézve amit ha nem teljesítenek akkor fel kéne lépni velük szemben, vagy úgy általában korlátozni kéne őket: hogy ne azzal foglalkozzanak amivel akarnak hanem ezzel. Ez a hozzáállás lealacsonyító velük szemben.

A különféle szempontokat szándékosan összemosni - a tárgyalt témától függetlenül - önmagában véve is irritáló:
indavideo.hu/video/Chewbacca_vedelem

türkiz 2012.09.12. 14:56:16

@manlakos: Értem én, amit mondasz, de olvasva a nagyszólamú kijelentéseket magam is pislogtam ám, mint a miskolci kocsonyában a béka...
Hogy kevesebb gyermek szüleetik, hogy tenni kellene vmit... azt megértem... de így??? Ilyen erővel nem értem, miért nem szólították fel a magyar apácáinkat, hogy legyenek szívesek elhagyni a zárdát, a kolostort, a maguk közösségét, hiszen "az asszonyoknak, a hölgyeknek a legfontosabb hivatásuk, hogy gyereket szüljenek!" ...
Szóval... csak azt kérdezem, ki minek képzeli magát akkor, amikor az egyikünk döntését és választását emancipálódásnak, másikunkét hőstettnek minősíti. (...)
Egyébiránt inkább mulatságosnak találom politikusaink ezen kijelentéseit, mintsem hogy komolyan tudnám venni :) Másrészt a környezetemben élő nők nem azért nem vállalnak gyereket, mert nem szeretnének, hanem mert egyszerűen félnek kisodródni a munka világából, mert ha ma vki onnan kiúszik (önként és dalolva, mert mondjuk gyereket akar), szinte biztos, hogy pár év múlva szembetalálkozik a létbizonytalansággal, immáron 1-2-3 gyerekkel a vállán... (...)

telihold83 2012.09.12. 19:19:58

Disznóság az egész. Meg felháborító is és elkeserítő. És ezen milyen jól elcsámcsognak naphosszat az indexen egyesek.

" Sajnos olyan beidegződésekkel átszőtt történelem örökösei vagyunk, mely minden korban és mindenütt megnehezítette a nő útját, akinek méltóságát félreismerték, értékeit eltorzították, akit gyakran kizártak, sőt rabszolgává tettek. Ez akadályozta abban, hogy valóban önmaga legyen, az egész emberiséget pedig megfosztotta az igazi lelki gazdagságtól. Biztosan nem lenne könnyű pontosan kimutatni a bűnös felelősséget, ha azokra a kulturális lerakódásokra gondolunk, amelyek évszázadokon át meghatározták a gondolkodásmódot és az intézményeket. De ha eközben, különösen bizonyos történelmi körülmények között az Egyház számos fia is követett el objektív bűnöket, azt őszintén sajnálom. E sajnálat úgy hassa át az egész Egyházat, hogy megújult hűséggel merítsünk az evangéliumból, mely magának Krisztusnak a magatartásából fakadó, múlhatatlan érvényű üzenetet hordoz éppen a nők mindenfajta kihasználás és elnyomás alóli fölszabadításának témakörével kapcsolatban is. Ő, midőn túllépett az akkori kultúra előírásain, a nőkkel szemben nyitott, figyelmes, elfogadó és odahajló magatartást tanúsított. Ily módon tisztelte a nőben azt a méltóságot, melyet az öröktől fogva hordoz Isten tervében és szeretetében. Ha e második évezred végén Krisztusra pillantunk, önkéntelenül is azt kérdezzük: Mennyi talált meghallgatásra, mi valósult meg üzenetéből?"

hát kb ennyi valósult meg..

uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=77

Amúgy minket a három ká úgy gondolom egyáltalán nem zavar, mert szeretjük mindhármat. Inkább zavar az, ha minket néznek k-nak, meg másnak és ami még nagyon zavar, azt Jézus tudta pontosan, amikor a szamariaival,a házasságtörővel, meg a többiekkel szót váltott.

telihold83 2012.09.12. 19:32:12

Valakiknek nagyon sokat hoz a konyhára ma is az, hogy a nők ne találjanak magukra úgy igazán. És az is biztos, hogy ezek nem a férfiak. Ők ezzel nem járnak jól. Bizony, nem.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.09.12. 20:00:08

@türkiz: "Ilyen erővel nem értem, miért nem szólították fel a magyar apácáinkat, hogy legyenek szívesek elhagyni a zárdát, a kolostort, a maguk közösségét, hiszen "az asszonyoknak, a hölgyeknek a legfontosabb hivatásuk, hogy gyereket szüljenek!"

Sor kerülhet még erre is, ne aggódj :P
@telihold83:
"Amúgy minket a három ká úgy gondolom egyáltalán nem zavar, mert szeretjük mindhármat. Inkább zavar az, ha minket néznek k-nak, meg másnak"

Biológiai vagyonnak például...

***
Summa summarum, nem tudok magamhoz térni a döbbenetből, hogy mi a fejekben még mindig, egyáltalán nem izolált jelenség gyanánt, hanem tényleg széles körben elterjedve.

***
És hiába a keresztény szósz rajta, teológiai nézőpontból is minden vonatkozásban helytelen, hogy azért legyünk ötgyerekes családanyák, mert fogy a MAGYAR NÉP, vagy hogy a férfi és nő közti megbecsülésnek köze volna a gyerekszámhoz (vagy egyáltalán a házassághoz, ha már itt tartunk). Borzasztó, na. És nyilván, a kocsmában egy pár feles után bárkinek joga van hülyeségeket beszélni "a mai világról" meg "a nőkről", maximum megmosolyogják akik még józanabbak, na de a parlamentben? Hát komolyan ekkora a sötétség?

Olvasmány-ajánlat:
www.asziv.hu/?newart=8&newmag=13

telihold83 2012.09.12. 20:33:46

@türkiz: :-) @Felicitasz: ha engem kérdezel, akkor azt mondom, hogy igen, én így látom és így tapasztalom :-(
Köszönöm az olvasmányt :-)

telihold83 2012.09.12. 22:07:33

@Felicitasz: a biológiai vagyon csak most esett le :-((( te jó ég..készül a jövő :-)

egyérintő 2012.09.12. 22:33:57

@Felicitasz:

Nem is tudom, hogy kik beszélnek így. Nem tudom beazonosítani az ideológiai irányzatot. Az általam ismert nők túlnyomó része a fél karját oda adná, ha népes családja lenne, gyerekeit biztonságban, szerető közösségben nevelhetné fel. Lakásuk, megélhetésük szorgos, tisztességes munkával biztosítható lenne.

Az általam ismert nők elolvadnak egy csecsemő láttán. Egyik 32 éves gyermektelen rokonom elsírta magát, amikor a rokonságban megszületett gyermeket meglátta. Az általános babusgatást most hagyjuk. Csúnya szóval, de talán érthetően azt lehet mondani, hogy igény van rá a nők körében, hogy gyerekük legyen. Elnézést azoktól, akik ezt biológiai kihasználásnak tartják, de nem ők vannak többségben.

manlakos 2012.09.13. 07:16:42

@szemet: A probléma az, hogy te is meg képviselők is úgy gondolják…”
Nem!
A probléma az, hogy megint olyant állítasz, ami nem úgy van.
Olvasd el, amit írtam.
Mert, hiába próbálom - a Te szemüvegeden át- újraolvasni, nekem, sehogy sem az jön át, amivel vádolsz.
Gondolj, mondjuk arra,hogy én csak úgy kerültem a történetbe,hogy elképzeltem, amint egy beszélő elefánt, bemegy, a porcelánboltba és ismételgeti, azt, ami a parlamentben elhangzott. Attól, hogy összetörte a porcelánt, még lehet valami abban, amit mondott. Nem mindenki Ciceró…na!:)
„. Ez a hozzáállás lealacsonyító velük szemben.”
Azt minek neveznéd, hogy a nőkkel elhitetjük, hogy az a normális, ha legelőször és mindenek felett karriert épít és ennek érdekében, megszerzi a második, harmadik (esetleg) semmire sem jó diplomáját?
Aztán karrierépítésképpen, elmehet vele, külföldre rúdtáncosnak, vagy itthon takarítani… Persze, csak ha elvégez egy OKJ-s takarítóképzőt is. Kell az OKJ-s papír, azért is, mert annak birtokában, egyszerűbb letagadni a magasabb végzetséget, nehogy túlképzettség miatt ne vegyék fel! Meg, hát rend a lelke mindennek!
Közben persze ketyeg a biológiai óra… Hányan lehetnek, akik harmincvalahány évesen, esetleg, már néhány áb után, döbbennek rá, hogy már talán soha …
Mondd csak a trendi közvéleményt képviselők, akik azt sugallták minden fórumon, hogy az általuk befutásra javasolt pálya az egyedül üdvözítő, a család, a gyerek meg csak „hátráltató tényező ebben”,hogy tudnak a szemükbe nézni? Vagy egyszerűen széttárják a karjukat, hogy: na és? ”ezek”így jártak!
Mert én, ezt tartom - hogy mást ne mondjak- igazán lealacsonyító hozzáállásnak!

manlakos 2012.09.13. 07:57:22

@türkiz: "Értem én, amit mondasz, de olvasva a nagyszólamú kijelentéseket magam is pislogtam ám, mint a miskolci kocsonyában a béka..."
Megértelek,hidd el,nem egyedül pislogtál!:)
És köszönöm a kiegészítést.

uszo 2012.09.13. 20:43:05

@manlakos:

"Azt minek neveznéd, hogy a nőkkel elhitetjük, hogy az a normális, ha legelőször és mindenek felett karriert épít"

Ne haragudj, de ez a mondat igen csak negatív módon előítéletes a nőkkel szemben. Úgy tűnik belőle, mintha nemi sajátosságból fakadó detemináltságuk lenne, hogy a férfinem képes velük tetszőleges dolgokat elhitetni. Így hozzánk képest csak korlátozottan rendelkeznek lelkiismerettel és szabad akarattal.
Szerintem ugyan úgy működik a lelkiismeretük melynek segítségével döntenek jóról és rosszról. Adjuk már meg azt a méltóságot nekik, hogy erkölcsi alanynak tekintjük őket. Ne kiskorúsitsuk őket azzal hogy feltételezzük a férfiak szerepe az hogy időnként bizonyos hitre kell nevelnünk őket.
Mert akkor még a végén számot adhatunk egymásnak arról is hogy a feminizmust és az emancipációt miért találtuk ki.

manlakos 2012.09.13. 23:17:40

@uszo: Ugye nem gondolod, hogy a "a trendi közvéleményt képviselők" kifejezés is csak férfiakat jelölhet?
Mert az már tényleg ffi sovinizmus lenne!:)

Pandit 2012.09.14. 09:00:29

@uszo:
Félreértésre gyanakszom. A mondatban nem szerepelt, hogy a férfiak mondják ezt, sokkal inkább hogy ez mondjuk amolyan közvélekedés.
Nem szabadna a normális szót használni az ellentetje nagyon pejoratív. De talán úgy értik, hogy "nagyobb jót szolgálna". Ennek megfogalmazását azonban én nem érzem szemétségnek.
Törvényekkel viszont nem lehet ilyesmit elérni.
Ugyanakkor a másoknak nyújtott erkölcsi iránymutatás, amennyiben rendelkezünk az irányok ismeretével nem csak jogunk, de kötelességünk is. ezen megsértődni felesleges. (Persze a stílus, a türelem, megértés, szeretet stb nagyon fontos)

uszo 2012.09.14. 09:26:42

@manlakos:
Tényleg az lenne.

Azonban én arra a gondolatodra reflektáltam ami itt kezdődik "Azt minek neveznéd, hogy a nőkkel elhitetjük,"
és itt végződik. "Hányan lehetnek, akik harmincvalahány évesen, esetleg, már néhány áb után, döbbennek rá, hogy már talán soha …"

Mert akkor ezek szerint vannak nők is köztünk akik elakarják hitetni más nőkkel, hogy úgy jó, miközben ők tudják, hogy á dehogy. Miért tesznek ilyet, velünk sok gyermeket vállaló férfiakkal együtt, ezek a sokat és korán szülő nők is? :)

uszo 2012.09.14. 09:38:08

@Pandit:
Bocs. Csak arra szeretnék rávilágítani, hogy elképzelhető, hogy a "közvélekedés" őszinte és nem "elhitetni" akar valamit holott tudja, hogy az nem jó dolog.
Lehet, hogy ez a "közvélekedés" abból indul ki, hogy az emberi méltóság része az élet állapot szabad megválasztása. Továbbá azt gondolja, hogy a béke és a testi sérthetetlenség nem a vállalt gyerekszám és a férj megkérdőjelezhető szociáletikai beállítottságának függvénye.

Pandit 2012.09.14. 10:01:04

@uszo:
Oké értem én, de az is lehet, hogy manlakos pont erre akarta felhívni a figyelmet, hogy ne kapjuk fel annyira a vizet néhány politikus, vagy más szerencsétlen megjegyzésén, mert egypár dolog tök természetes azért. Fürdővízzel a gyerek is esete.
Amúgy az, hogy az erőszak és annak megítélése ettől teljesen független természetesen számomra is (és igazából minden kicsit is gondolkodó ember számára is) tök nyilvánvaló. Egyetértek.

manlakos 2012.09.14. 11:41:48

@Pandit:
"Félreértésre gyanakszom."

Igazad lehet,mert én is! :)

eichikarl 2013.08.08. 10:18:47

Alábbi könyvismertetőre lettem figyelmes.
www.magyarkurir.hu/hirek/pap-es-no
Lehet, hogy a könyvhöz magához nincs sok köze, azaz nem követi annak prioritásait, hanem szubjektíven szemezget. Úgy tűnik nekem, hogy remek vitaindító lehetne. Persze előbb el kellene olvasni és még jobb lenne találni néhány embert, aki elgondolkodik a témán, és a nevét is adja egy akármilyen formájú publikációhoz.
süti beállítások módosítása