Jó ez így. Engem nagyon zavarna, ha ilyen utazásokra/kísérletekre milliókat költenének, akár a jezsuiták, akár más rendiek. Maradjatok a lelkeknél :-)

Na jó azért én nagyon örülök annak, hogy pl tudomány vs hit vitában tudós jezsuiták véleményét tudom segítségül hívni.

'Ma sokkal kevesebb közöttünk az ilyen szerzetes: inkább értünk a lelkekhez, mint a tudományokhoz. Talán jó ez így. Talán nem.'

Szerintem inkább nem jó. Piarista, bencés, cisztercita, jezzsuita, premontrei szerzetestanárok mutatták meg, hogy a természettudományok oktatása, művelése és a papi hivatás nem egymást kizáró dolgok. A mostani állapotot, amikor szerzetesek által fenntartott gimnáziumokban szerzetésként csak mutatóba tűnik fel egy-egy tanár, nem tartom teljesen jónak. Lehet, hogy néha a kevesebb intézmény többet érne. Nem tudom, hogy az egyházi oktatási intézményeket mennyire sikerült „lélekkel” megtölteni, de tartózkodom a birálattól, mert nem ismerem teljes körében a témát. Úgy gondolom, hogy a természettudománnyal foglalkozó pap nem olyan luxus, amely a lelkek gondozásának a kárára válna. Inkább arra utalna, hogy a teremtett világ is szent hely, Isten műve.

hu.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

@matthaios:
Teljesen egyetértek Veled.
és Köszi a linket.

@matthaios:
csatlakozom én is az egyetértőkhöz :-) Szerencsére ezen a téren azért jól el vagyunk látva.

Giambattista Riccioli - elsőként mérte meg a szabadon eső tárgyak gyorsulását
hu.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Battista_Riccioli

Angelo Secchi - az asztrofizika atyja, a modern meteorológia megalapítója
hu.wikipedia.org/wiki/Angelo_Secchi

Francesco Maria Grimaldi (1618-1663) jezsuita szerzetes felfedezte a fény elhajlását, illetve a fényszóródást.
en.wikipedia.org/wiki/Francesco_Maria_Grimaldi

Ők mind Jezsuiták és messze messze nem teljes a lista.
És a végére még egy kis csemege.

A cinchona fa kérgének szárított örleményét, amely a kinint tartalmazza – mint lázcsillapítót és a malária ellenszerét – a jezsuiták alkalmazták először Európában a XVII. század elejétől (úgy is nevezik több helyen a kinint, hogy „jezsuita kéreg”).

Szóval szerintem ha csak tehetitek bátorítsátok a jezsuitáitokat hogy képezzék magukat a természettudományok területén. Nagyon nagy szükség van rá, különösen most mikor az ateizmus olyannyira igyekszik összefonódni a tudományokkal.

Még egy jezsuita: Giovanni Girolamo Saccheri (1667-1733) jezsuita filozófus és matematikus. Bizonyos értelemben véve Bólyai János elődjének tekinthető.

'Ma sokkal kevesebb közöttünk az ilyen szerzetes: inkább értünk a lelkekhez, mint a tudományokhoz. Talán jó ez így. Talán nem.'

Ha a jezsuk elvesztik a tudományok iránti igényüket, sztem az identitásukat vesztik el.

(A kommunista idők akarták "beszorítani" az egyházat a gyóntatófülkékbe, de tessék észrevenni, hogy a játékteretek nincs lehatárolva:-)))), a lelkek segítése nem zárja ki a magas szinvonalú szaktudományokat...- bár ezzel ti is tisztában vagytok szerencsére.)

Sajnos nincs meg magyarul, de itt van egy bostoni prof érdekes előadása arról, hogy az első kínai jezsuita missziókban milyen kiemelt jelentősége volt a jezsuita természettudósoknak.

www.youtube.com/watch?v=o-gxDNRApN8

@ISándor: off: tök jó a blogod:-)

@kis- csirke:
"a lelkek segítése nem zárja ki a magas szinvonalú szaktudományokat."

Pontosan, elég csak pl Dawkins munkásságát megnézni. A tudományok magasabb szintjein egyre másra jelennek meg olyanok akik hovatovább a tudást Isten helyére teszik. Nekik is mondani kell valamit.

off: köszi :-)

@ISándor:
Egy kis gyógyszerészettörténeti kiegészítés a jezsuiták és a kinin kapcsolatához:

Elévülhetetlen érdemei vannak a jezsuita rendnek a kinin felfedezésében.
1605-től a limai San Pablo jezsuita kórház patikájának vezetője A.Salumbrino, jórészt neki köszönhető, hogy eljut a kéreg Európába.
1636-ban Kippolit Rui és Praun Károly jezsuiták china kéreg felfedezéséről azt írják, hogy Loxa perui tartomány főbíráját egy indián úgy gyógyította meg hidegleléséből, hogy china fakéregtől barnára festett vizet itatott vele, s a beteg meggyógyult.
1638-ban a perui alkirály felesége, akinek neve Cinchona volt, szintén meggyógyult a szertől.
1640-ben visszatért Spanyolországba és hozott a nagy gonddal összeválogatott kéregből.
Ezért adta Linné a növénynek a Cinchona nevet.
1670-ben a jezsuita rend sok kérget küldött Rómába, hogy azt a rendházak patikái és kórházai között osszák szét.
A jezsuiták tanították meg a peruiakat a china kéreg okos hántolására, szárítására és osztályozási módjára.
A kínakéreg bevezetése a gyógyításba olyan jelentőségű, mint a puskaporé a harcművészetbe”- írta
Ramazzini páduai orvos 1702-ben.
A kéreg több különböző néven került Európában forgalomba:
Perukéreg, loxa por, jezsuita por, bíborospor
A vörös kínafakéreg, latin nevén: Cinchonae cortex, jelenleg is hivatalos az Európai Gyógyszerkönyvben.
Köszönjük a jezsuitáknak!

@cladonia_rangiferina:

Én a két alábbi idézetben ellentmondást látok:

"1636-ban Kippolit Rui és Praun Károly jezsuiták china kéreg felfedezéséről azt írják, hogy Loxa perui tartomány főbíráját egy indián úgy gyógyította meg hidegleléséből, hogy china fakéregtől barnára festett vizet itatott vele, s a beteg meggyógyult."

"A jezsuiták tanították meg a peruiakat a china kéreg okos hántolására, szárítására és osztályozási módjára."

Minden tiszteletem a jezsuitáké, de ilyenkor kicsit úgy érzem magam, mint amikor a kábel tv csatornáit nézem, amelyeken az jön át rendre, hogy az angol történelmen, tudományon, kultúrán kívül más nem is létezik...

@egyérintő:

Bocs, hogy beleszólok, de szerintem nincs ellentmondás. Az indiánok "népi gyógyászati" gyakorlatát a jezsuiták technológizálták és terjesztették el. A magyar tanügyben, kultúrában sokat tettek a jezsuiták. Amit a református lelkészek holland egyetemekről hoztak haza, azt a jezsuiták világot átfogó oktatási intézményhálozatukon keresztül kapták meg. Teológiai véleményemet illetően (már ha lehet ilyen egy nem szakembernek) inkább a klasszikus domonkos irányzat (tomizmus) felé hajlok, de ami igaz az igaz: az, hogy Magyarország katolikus többségű ország (persze ők is kisebbségben vannak), sokban (vagy teljesen?) a jezsuitáknak köszönhető. A magyar kultúra történetének a jezsuiták kihagyhatatlan szereplői. Például az ELTE jezsuita alapítás. Ez igaz a 19. század végén kezdődött katolikus megújulással kapcsolatban is.

Pizarro 1531 és 1533 között meghódítja a perui inka birodalmat. A malária későbbi ellenszerét, a kína-kérget (Cortex Chinae, perui neve: quina-quina) a konkvisztádorok előtt állítólag már az equádori indiánok varázslói is ismerték, és egy jezsuita páter B. de Cobo hozta 1632-ben Spanyolországba és Rómába, miután Juan Lopez de Canizares-t, a Loja-i helytartót kínakéreggel sikerrel meggyógyította. Egy ágostonrendi szerzetes, Calancha pedig több malaria tertiana-ban szenvedő beteget mentett meg kínakéreg-porral. Ettől kezdve a kínafa (egy Cinchona-faj, 1−11%-os kinin-alkaloida-tartalommal) termesztése a La Plata folyó mentén a jezsuita rendnek busásan jövedelmező privilégiuma lett (pulvis jesuitiarum), amelynek európai importját elsősorban a római jezsuita kollégium gyógyszerésze, P. P. Pucciarini irányította (pulvis cardinalis).

A váltóláz-ellenes kínakéreg (kinin) felfedezése
www.elitmed.hu/ilam/hirvilag/a_valtolaz_ellenes_kinakereg_kinin_felfedezese_8546/

@matthaios:

Mint mondtam, semmi bajom a jezsuitákkal, de talán engedtessék meg az inkáknak, akik hatalmas birodalmat hoztak létre, amelyben növénynemesítéstől kezdve a logisztika és az építkezés csodáit fedezhetjük fel, hogy képesek voltak fahéjat hántani, azt rendszerezni, kiszárítani. Különösen azután, hogy több tonnás, tíztonnás köveket milliméter pontossággal képesek voltak összecsiszolni úgy, hogy a kövek közé egy késpengét nem lehet bedugni. Vagy azután, hogy százféle kukorica, meg burgonya fajtát kísérleteztek ki.

@egyérintő:

Az a helyzet, hogy én ehhez nem igazán értek. Ezen nem fogunk összeveszni. Már csak azért sem, mert nem ez a lényeg.

szóval akkor mióta olyan patkányok és áruló kommunisták a jezsuiták?
mint pl kiss ulrich sj?

ír TV-n is napirendre vették a Szabó Ervin vitát a Civil kaszinó című műsor pénteki adásában. A véleményformáló jobboldali értelmiségiekhez tartozó meghívottak közül többen is kiálltak a szélsőbaloldali anarchista Szabó Ervin mellett.

“Teljesen értelmetlen a Tanácsköztársaság stb. fényében egy 19. századi baloldali értelmiségit megítélni, aki népjólétben gondolkodott, a Galilei-kör tagja volt. Szabó tipikusan az a baloldali szabadkőműves, aki a felvilágosodás eszméjét terjesztette, a népet nevelni akarta. Nem volna ésszerű döntés a könyvtár átnevezése, hiszen ötven évvel ezelőtt elnevezték valakiről, aki azt létrehozta” – mondta el Kiss Ulrich jezsuita szerzetes.

"ha száz évvel ezelőtt a jezsuiták tudták volna, hogy ilyen mélyre süllyednek az utódaik, minden bizonnyal inkább feloszlatták volna a szervezetüket."

"ezelőtt 90-100 évvel alapították a jezsuiták tevékeny részvételével azt a katolikus médiabirodalmat, amellyel a Szabó Ervin-féle irányzattal szemben vették fel az ideológiai küzdelmet. Kiss Ulrichnak ez a véleménye viccnek is rossz"

@tesz-vesz:

OFF

A jezsuita "médiabirodalom" nem annyira valami ellen lett létrehozva, mint inkább valami mellet. Volt szerencsém (otthon) a Magyar Kultúra című jezsuita folyóiratnak néhány példányát olvasni. Találkoztam benne Szabó Dezső vagy az éppen kialakuló magyar szélsőjobb birálatával is. Ez a sorsa annak, aki középen áll. Aztán bármelyik szélsőség kerül uralomra, mind üldözni fogja.

@tesz-vesz:

Felháborítónak találom jelzőhasználatodat. Mindenki ezt kapja tőled, aki nincs pontosan a te véleményeden?

@matthaios:

Valóban nem lényeg, de nem szabadna ilyen magas labdákat adni, mert legközelebb már olyan dolgokra is lelegyintenek az emberek, amelyek a jezsuiták valós érdemeit mutatják.

Ezt az egész kinin történetet, amelyet bearanyoz valami hatalmas jezsuita teljesítmény, csupán át kellene fogalmazni sokkalta kevésbé hősiesre, inkább tárgyiasra. Valahogy így:

Az inkák a kinint használták gyógyszerül. Ezt felismerték a jezsuiták, akik aztán kiépítették a kinin fa héjának begyűjtését, feldogozását és Európába szállítását. Majd annak (gondolom) értékesítését.

@egyérintő:

A jezsuitáknak még vannak egyéb érdemei is a kinin elterjesztése mellett. Bárcsak ők is érdemnek tartanák például az ellenreformáció sikerében való óriási szerepüket. Na jó, tudom, hogy ez érzékeny téma most.

@matthaios:

Ha a tridenti zsinatot, meg a harmincéves háborút nézzük, igazán büszkék lehettek az ott szerzett érdemekre. A 17. század 3-11 millió közé saccolt áldozattal járó világháborújára... :(

Akkor már inkább a kinin!

@egyérintő:

Na látod, ezért nem kellett volna az ellenreformációt megemlítenem. Persze a háborúhoz két fél kell, önmagával az ember ritkán tud háboruzni. De nyilván a gonosz katolikusok felelősek a harmincéves háborúért. A tridenti zsinatról különbözik a véleményünk. Nem biztos, hogy a témát most itt teljes mélységében ki tudnánk tárgyalni. Azért legyen szabad nekem a jezsuitákat nagyra tartanom az ellenreformációban játszott szerepükért. Lehet, hogy ők ennek nem is örülnek.

@matthaios:

Ha eljátszunk a gondolattal, hogy a Loyola korábban születik és a jezsuiták a pápaságban csináltak volna a szakadás előtt rendet, akkor egy szavam sem lenne. Ha a jezsuiták a Borgiák között vágtak volna rendet és nem az egyház erkölcsi megújulásáért küzdő protestánsok között, akkor még meg is tapsolnám őket. Így viszont, hogy a pápaság bűneit takargatva Luthert és a többi protestáns vezetőt tették meg a földre szállt ördögnek, maradjunk visszafogottak, semmiféle taps nem jár az akkori dolgaikért.

@egyérintő:

Szerintem az Egyház egységének a széttépése is nagy bűn. A pápaság valahogy csak kikeveredett a bűnökből, de az egység hiánya ma is fájdalmas seb. De nem hiszem, hogy most túl nagy haszna lenne erről tovább vitatkozni. A jezsuitákkal kapcsolatban megemlítettem az ellenreformációt, mert ök azért összetartoztak, ha tetszik, ha nem. És sajnálom, de nekem az ellenreformációról más a véleményem mint neked. De ezzel szerintem együtt lehet élni.

@matthaios:

"Szerintem az Egyház egységének a széttépése is nagy bűn. A pápaság valahogy csak kikeveredett a bűnökből, de az egység hiánya ma is fájdalmas seb. "

Megújult a pápaság? Dehogy! Máig latinul miséznének különféle Borgia fiak, ha Luther nem lép fel és a sajnálatos szakadás nem történik meg.

A hatalom erkölcstelenné tesz tételt bizonyítva láthatjuk a pápaság akkori és későbbi intézményében. A pápaság így is a 19-20. századra, a hatalmi ellensúlyok által kikényszerítve keveredett ki a bűnökből.

Az egység hiánya sajnos tényleg nagyon legyengíti a keresztyénséget, ez nagy baj.

@egyérintő:

Az kétségtelen, hogy a reformáció által keltett sokk is hozzájárult az Egyház megújhodásához, de a reformáció által megtámadott Egyházban sok szent támadt (pápa is: V.Szent Piusz), így sikerült az igazi reformot végrehajtani. A latin nyelvű misézés nem a reformáció közvetlen hatására szünt meg, hanem csak a huszadik század második felében, aztán teljesen nem is szünt meg. Egy Borgia szent is lett: Borgia Szent Ferenc. Ő jezsuita rendfönök volt. Nyolc gyereke született, majd felesége halála után belépett a jezsuita rendbe. A szétszakadt egység bizony nem a közeljövőben fog helyreállni, mert a reformátusok ezt egészen másként gondolják mint a katolikusok. Katolikus testvéreid egy kissé másképp látják ezeket a dolgokat. Mivel olyan igazi döntő érvekkel nem nagyon tudod meggyőzni őket, ez bizony még jó darabig így lesz.

@matthaios:

'A szétszakadt egység bizony nem a közeljövőben fog helyreállni, mert a reformátusok ezt egészen másként gondolják mint a katolikusok. '

Ehhez kapcsolódik az alábbi bejegyzés:

katolikusszemmel.wordpress.com/2012/06/06/otvenhet-igaz-ember/#comment-159

@matthaios:

Egy kis részlet a szent V. Piusz életéből:

"Hat éves pontifikátusa alatt kiemelt szerep jutott a reformeszmék gyakorlati átültetésére, amelynek néhol kegyetlen módszereit néhányan bírálták, de a végső siker Piust igazolta. A bullák és rendeletek tömege az egyház megtisztulásán kívül kíméletlenül célkeresztbe állította a nem katolikusokat. A reformfolyamatok mellett ez tekinthető Piusz uralkodásában a második alappillérnek.

A protestantizmus ellen Németországban túl nagy előrelépést nem sikerült elérnie, bár a császár is a pápa törekvései mellé állt. Ettől az időtől kezdve a pápai udvar és a Habsburg-ház tulajdonképpen szövetséges erővé váltak. Piusz nagy befolyással rendelkezett Franciaországban, ahol erélyesen beavatkozott a belügyekbe. Itt a hugenották jelentették a pápaság legfőbb ellenségét; ezért sürgette a hugenotta foglyok kivégzését.[1] A pápa felmentette hivatalából Odet de Coligny bíborost, és további hét püspököt is elbocsátott, amiért azok figyelmen kívül hagyták Piusz fegyelmi kérdésekben hozott döntéseit. Sikerült visszavonatnia a királlyal egy ediktumot, amelyben az uralkodó a reformáció követőit támogatta volna. A hugenották ellen küzdő katolikusokat pedig jelentős anyagi támogatásban részesítette. A spanyol és a portugál koronát támogatta az Új Világ felfedezésében, Németalföldön pedig a spanyol térnyerés mellé állt, többek között felszentelt kalapot és kardot küldött Alba hercegének, hálából a németalföldi rémuralom bevezetéséért.[1] Hosszas tárgyalásokat folytatott I. Erzsébettel, Anglia királynőjével a pápai primátus visszaállításáról, de Erzsébet elutasította Piusz közeledését. A pápa erre nyíltan Stuart Mária, skót királynő pártjára állt. 1570. április 27-én híres Regnans in Excelsis bullájában Piusz kiátkozta Erzsébetet, felmentette alattvalóit a neki tett esküjük alól, és támogatta Mária trónra lépését Angliában. Ezzel a pápa csak azt tudta elérni, hogy az angliai katolikusokat a korona ellenségeinek tekintették. Itáliában az inkvizíció hathatós közreműködése miatt Piusz szinte kiirtotta a nem katolikusokat. 1570-ben hosszas jogi huza-vona után elítélte Michael Baius írásait, és azokat betilttatta."

(Wikipédia)

@khamul:

Tanulságos. Úgy látom egyébként, hogy a katolikusok már sokszor elmentek lehetőségeik szélső határáig (egyesek még talán tovább is) a párbeszéd érdekében. A másik félnél viszont ez az igyekezet nem mindig tapasztalható. Azt hiszem az ökumené kérdését is illuziók nélkül kellenne látni. A teológiai különbségek a félreértések tisztázása után is nagyok.

@egyérintő:

Kálvin megégette Servet Mihályt. A kornak más elképzelései voltak a vallásszabadságról. Ezt tanusíthatják az ellenreformáció katolikus vértanúi is. Az Egyház reformja érdekében V.Szent Piusz rendkívül sokat tett. Ugyancsak a Wikipédia-részlet:

"Az új egyházfő első döntéseként lefaragta a kúria kiadásait. A pápai palota megőrizte ugyan ragyogó berendezéseit, de újabbakkal már nem gyarapodott Piusz uralkodása alatt. A rómaiak mindenképpen észrevették, hogy immár más szemléletű egyházfő lakik a Vatikánban, ugyanis koronázása után Piusz nem tartott pompás díszmenetet a városban, hanem hatalmas összegű alamizsnát osztott szét a szegények között. Ennek tükrében nem is csoda, hogy a város gyorsan megkedvelte az új pápát. Piusz a megnövekedett napi teendők ellenére igyekezett megtartani szerzetesi szokásait. Ájtatos, erkölcsös életet élt, aki még a legsűrűbb napokon is legalább kétszer meditált és imádkozott. Térden állva könyörgött a katolikus egyház minden gondjának megoldásáért, és mindeközben nem vált meg a szerzetesi csuhájától sem. A domonkos szerzetesek fehér ruhájában jelent meg minden hivatalos eseményen, és csak tőle számítva lesz minden pápának fehér a ruhája. Korábban az egyházfők öltözéke némi díszítést leszámítva megegyezett a bíborosokéval. Ez az oka annak, hogy mind a mai napig a fehér egyházfői öltözék kiegészítői, mint például a kalap vagy a kesztyű bíbor színűek.

A vatikáni palota falain belül tehát legendás volt erkölcseiről és puritánságáról, de ezek a legendák hamar szélesebb körben is elterjedtek. Piusz többször is útra kelt, és sorra látogatta Róma kórházait, ahol a betegek ágyára ülve öntött reményt a szerencsétlenekbe, vagy személyesen készítette fel őket a halálra. Nem törődött a fertőzésekkel sem, és egy leírás szerint gyakran előfordult, hogy a pápa megmosta a szegények lábát, vagy magához ölelt egy leprást. Egy angol nemes arról számolt be, hogy látta, amint Piusz átkarolja és megcsókolja egy koldus lábát, amelyet fekélyek borítottak."

Ezért V.Szent Piusz. Lehet, hogy a Habsburg-ház megitélésében is különbözik a véleményünk? De nem vagyok történész.

@matthaios:

V. Piusz a sok vérengzés mellett valami olyasmiket is csinált, amely egy keresztyén vezetőnek eleve tennie kell. Normális ember arcát mutatta bizonyos környezetben. De szerintem nem emiatt lett szentté avatva, hanem a politikai hatékonysága miatt.

matthaios:
"Kálvin megégette Servet Mihályt":

"Szervét elfogása után római katolikus részről nagy nyomás nehezedett Genfre, hogy vajon elítélik-e őt. Ha nem ítélik el, azzal a katolikusok szemében az a vád nyert volna igazolást, hogy tényleg a reformáció szabadította az eretnekeket Európára."
"Kálvin nem volt tagja a városi tanácsnak, mely az ítéletet meghozta. A perbe teológusként vonták be, akinek azt kellett bebizonyítania, hogy Szervét tanai valóban eretnekséget tartalmaznak."

"Miközben Európa más államaiban mindennaposnak számított az eretnekek megégetése, Kálvin városában ez volt az egyetlen eset, hogy valakit eretnekség vádjával máglyán kivégeztek"
"Szervétvét megégetésével a városi tanács valójában Kálvinnak akart jól befűteni! A következmények fényében el kell ismernünk: ha ez volt a céljuk, nem kalkuláltak rosszul! Gordon hasonló véleményt fogalmaz meg: Kálvin ellenfeleinek legnagyobb győzelme, hogy a reformátorról a genfi diktátor képét tudták kialakítani. Szervét megégetése csodálatos muníciót adott ehhez a kezükbe."

divinity.szabadosadam.hu/?p=1984

@matthaios:

"Úgy látom egyébként, hogy a katolikusok már sokszor elmentek lehetőségeik szélső határáig (egyesek még talán tovább is) a párbeszéd érdekében. A másik félnél viszont ez az igyekezet nem mindig tapasztalható."

Én valahogy nem tapasztalom ezt a nagy, a szélső határig való eljutásra törekvést. Ellenkezőleg, azt tapasztalom, akik nem a katolikus dogmákat tartják, azokat nem is tartják valódi keresztyénnek.

@egyérintő:

Ismered a szenttéavatás folyamatát? Én teljesen nem, de valami olyasmiről van benne szó, mint az erények hősi fokon való gyakorlásának az igazolása, kivizsgált csodák stb. Vérengzéssel vádolni V. Szent Piuszt szerintem nem lehet. Akkoriban a pápák világi hatalommal is rendelkeztek, jelentős államnak voltak a vezetői. A vérengzést talán leginkább VIII. Henrikről lehetne a korból elmondani. A Szent Bertalan éj Medici Katalin műve volt jó adag politikával, és ekkor a pápa XIII.Gergely volt.

'Ellenkezőleg, azt tapasztalom, akik nem a katolikus dogmákat tartják, azokat nem is tartják valódi keresztyénnek.'

Természetesen ez nem igaz. Akik nem a katolikus dogmákat tartják azokat csak katolikusoknak nem tartjuk. (Egyébként vannak, akik katolikusoknak mondják magukat, jóllehet ők sem vallják a katolikus dogmákat, de ez egy más űgy.)

Lenne egy javaslatom. Mi lenne, ha elásnánk a csatabárdot és visszaállítanánk a felekezeti békét? Próbálj meg katolikus testvéreidben, hitükben nem az abszolút rosszat látni. Senki sem mondja azt, hogy Luther Márton nem jogosan nehezményezett korabeli állapotokat. Az igazi teológiai kérdésekben szerintünk tévedett. Nyilván neked erről más a véleményed. De ez a fórum nem alkalmas ezen kérdések megvitatására. A dogmatika könyvek oldalakon keresztül foglalkoznak ezekkel a kérdésekkel.

@matthaios:

Szerintem hasznos volt ez az összezördülés. Úgy tapasztalom, hogy részedről, de részemről is viszonylag toleránsok vagyunk a másik felekezete iránt.

Tanulságos, hogy az egész diskurzus onnan indult, hogy a kinin elterjedéséről írt cikknek egy sorát kritizáltam, sokallva a jezsuiták dicséretét. És máris eljutottunk egy pillanat alatt odáig, hogy onnan már keményen ütközhetünk is.

Jóéjt!

Áldás, Békesség!

@egyérintő: @matthaios:

valoban egy csipetnyi csipkelodest vittetek az ervelesbe;), amire azt lehetne mondani, hogy mind a kettotoknek "igaza" van

viszont az Igazsag -Egy.

O, az Igazsag a Janos Evangeliumban azert imadkozik, hogy

"Legyenek mindnyájan egyek. Amint te, Atyám bennem vagy s én benned, úgy legyenek ők is eggyé bennünk, hogy így elhiggye a világ, hogy te küldtél engem." Jn 17,21

A megosztottsag tehat egyertelmuen nem Jezus akarata,
es csak rajtunk, embereken mulhat, hogy meddig marad fenn ez az allapot (sokaig, v nemsokaig) -hiszen ez nem Jezus akarata.

...ugy emlekszem mindketten birjatok az angolt, ezert sok szeretettel ajanlom a figyelmetekbe a kovetkezo eloadast..(ugy, hogyha lehet, ne az eloado szemelyet nezzetek -aki egyebkent gorogkeleti- ne a kornyezetet stb, hanem a beszed tartalmat..-udv:cs)

www.tligvideo.org/vidturkey.html

"..rajzolj három vasrudat és fejet is mindegyikre! Ezek a rudak római katolikusokat, az ortodoxokat és a protestánsokat jelképezik.

Azt akarom, hogy hajoljanak meg és egyesüljenek! Ezek a vasrudak azonban még nagyon merevek, és maguktól nem tudnak meghajolni, ezért kell eljönnöm hozzájuk tüzemmel, hogy lángom erejétől meglágyuljanak, meghajoljanak, egyetlen erős vasrúddá váljanak, és az én dicsőségem fogja betölteni az egész Földet!"

www.tlig.org/hu/egyseg_kotet.htm

@egyérintő: @csaba carmarthen:

Persze, hogy hasznos volt a diskurzus, de ez történelmi sérelmekről és nem a lényegről szólt. A történelmi sérelmek okozta sebek, ha nehezen is, gyógyíthatóak (lásd francia-német ellentét, mostanában ugyan ez már nem tűnik olyan harmonikusnak). A lényeg azonban a hitbeli eltéréseken van. Itt is segít annak tisztázása, hogy mi a félreértés, de a különbségek lényegiek és egyszerű emberi jószándékkal áthidalhatatlannak látszanak. Vegyük például az egyik legélesebb témát, a pápa egyházfőségét. Ez a katolikus álláspont szerint magába foglalja a pápa joghatóságát az egész Egyház fölött. Ezt nem adhatja fel a katolikus egyház, mert szembemenne az 1.Vatikáni Zsinat dogmájával. A másik fél már azt sem fogadja el, hogy ilyen értelemben dogmák létezhetnek. Azt hiszem, még nagyon hosszú az út addig, amíg ebben nem az emberi uralomvágy és hatalmaskodás eszközét, hanem a szeretetben való egység igazi zálogát fogják látni. Ennek az útnak a megtételére még több, magukat katolikusnak mondónak is szüksége lenne. Lehet, hogy az út viszontagságoktól és üldözésekkel sem lesz teljesen mentes, a vasrudak talán csak ettől melegednek fel. Már említettem Vlagyimir Szolovjov az „Az Antikrisztus története” című apokaliptikus vizióját. (Ebben a gyüjteményben mek.oszk.hu/05500/05541/05541.pdf megtalálható). Itt a jelenleg "szokványostól" eltérő „ökumenikus modellről” van szó.

"A megosztottsag tehat egyertelmuen nem Jezus akarata"
Az egységnek nem a földi szerveződésekben kell jelen lenni, hanem az az egymás iránti szeretetben valósul.
Nyugodtan létre lehet hozni ezerféle szerveződést , nyugodtan gondolkodhat mindenki szabadon, dogmák nélkül a hit kérdéseiről, Isten kijelentéseiről.
Senki és semmi nem kötelezheti a keresztény embereket, hogy ettől a joguktól és lehetőségüktől megfosszák önmagukat vagy engedjék, hogy mások fosszák meg őket .
Nekünk magyaroknak az lenne a célszerű és helyes, ha a mi ősi hagyományainkra alapozódott manicheista jellegű szkíta kereszténységünket élesztenénk újjá.

A Magyarországi Református Egyház Zsinata döntött a Heidelbergi Káté újrafordítása kapcsán arról a kérdésről, hogy a Káté 80. pontját változatlanul meghagyják eredeti formájában, nem fűznek hozzá semmit, nem közlik lábjegyzetben azt a javasolt kommentárt, hogy „a kifejezést csak a történelmi hűség kedvéért hagytuk a szövegben. Amit a 16. században a Káté szerzői jónak láttak, azt ma már – mint római katolikus hittestvéreinket bántó kitételt – nem használjuk.”
A zsinat résztvevőinek többsége névszerinti szavazáson úgy döntött, hogy nem kívánnak ilyen gesztust gyakorolni. Ezzel együtt tehát kifejezték abbéli meggyőződésüket, hogy a kitétel, mely szerint a katolikus mise „kárhozatos bálványimádás”: igaz. 17 szavazattal szemben 57-en voltak azok, akik szerint jelenleg közel 1 milliárd 196 millió bálványimádó pápista él a földön, akik minden bizonnyal el fognak kárhozni. A szavazás erről szólt, de valójában leleplezte 57 református zsinatozó keresztény mélységes meghasonlottságát. Mert hát miféle képtelenség egyszerre fenntartani milliárdnyi meghatározott személy biztos kárhozatának tanát – ami valójában még Kálvin predestinációs teológiájának sem felel meg – és azt a tételt, hogy Krisztus egyszeri áldozata teljes bűnbocsánatot hozott az emberiségnek?

Ötvenhét igaz ember
katolikusszemmel.wordpress.com/2012/06/06/otvenhet-igaz-ember/

@matthaios: @egyérintő:

Teljes mertekben igy latom.

Egyetertek abban, hogy az Igazsaghoz valo ragaszkodas lehet csupan az egyseg utja... habar a kiserto mindenkit megprobal(hat) ravenni arra, hogy terjen le errol az utrol az 'egyseg' erdekeben, amely ilyen modon nem Istentol szarmazna. Tehat mindannyiunknak sajat utjan kell a Szentlelek kozvetlen vezeteseert esedeznie...Abban is egyetertek, hogy Igazsag Krisztus teljes tanitasa es elete (beleertve a Mt 16,18-at Jn6.56sk-t , Jn20,27-t, Jn16.12sk-t).

mazsola.iit.uni-miskolc.hu/~teddy/Biblia/bd/index.html

Viszont

Krisztus tanitasa magaba foglalja az alazatrol szolo tanitast, es ennek a multban es jelenben valo koveteset -mint kihivast.

Es az allando kerdes, hogy eleg alazatosak voltunk/vagyunk -e

A ) a magosztast okozo buneinktol valo szakitas, ill az erre torekves teren... es itt eszembe jut egyik tortenelemtanarom szojarasa is ti., hogy a tortenelem nem egyeb mint egyeni sertodesek tortenete...valamint II Janos Pal papa felhivasa:

"33. Miközben a kereszténység a második évezred végéhez közeledik, méltó és igazságos, hogy az Egyház jobban tudatára ébredjen gyermekei bűnének, megemlékezvén mindarról, amivel ők a történelem folyamán eltávolodtak Krisztus és az Ő evangéliumának lelkületétől, s ahelyett, hogy a hívő élet tanúságát adták volna a világ számára, úgy gondolkodtak és cselekedtek, hogy ellentanúságot tettek és botrányt okoztak." uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=80

B) a Lelekre valo figyeles teren, ui. a Jn 16,12 szerint fel kell tennunk a kerdest, hogy mit mond a Lelek ma, nekunk, itt es most... es hogy van -e bennunk elegendo alazat ahhoz, hogy azt kovessuk..

Egyebkent megdobbento, hogy mennyire egybevagoak mindazok vizioi, dokumentum feltarasai es figyelmeztetesei akik a tiszta esz kritikajaval szemlelik/igyekeznek szemlelni a vilagot (Szolovjov irasaba meg csak beleolvastam, de igyekszem majd tobb idot szanni ra) -

es azok a figyelmeztetesek amelyek kozvetlenul Istentol jonnek akar kozvetlenul megszolitott szemelyek, akar az Istenanya, akar szt eletu papok altal (mint mondjuk Grignon Monfort...stb).

A vasrudak felmelegitesere ket lehetseges ut is van...

1, Az elsot, - a gyorsat, rovidet es fajdalom mentesebbet Jezus kozvetlenul kinalja fel nekunk:

<<Aztán a tanítványhoz fordult: "Nézd, õ a te anyád.">>

amire a tanitvany helyes valasza:

<<Attól az órától fogva házába fogadta õt a tanítvány.>> Jn19.27

Ezt tamasztja ala Szt Janos apostol forro olajban valo megfozesenek sikertelen kiserlete

Es pl. azon Jezsuita atyak esete, akik hazukba fogadtak a Fatimaban az emberiseghez, a keresztenyekhez es - nem utolso sorban - a katolikus egyhazhoz szolo (es legtobbszor suket fulekre talalo) Istenanyat...

youtu.be/952pbJLQHQs
(raadasul a fenti hiroshimai eset Nagaszakiban -ugyanilyen modon, tovabbi Jezsuita atyakkal- megismetlodott)

2, A masodik lehetoseg valoban az lehet "hogy az út viszontagságoktól és üldözésektől sem lesz teljesen mentes, a vasrudak talán csak ettől melegednek fel..."

Viszont ha Ninive elfogadta meg az olyannyira kemeny figyelmeztetest is - es ez megmenekulesere szolgalt-, akkor miert ne bizhatnank abban, hogy ezt mi is meg fogjuk tudni tenni:)

Udv:
Csaba

@matthaios:

"A lényeg azonban a hitbeli eltéréseken van. Itt is segít annak tisztázása, hogy mi a félreértés, de a különbségek lényegiek és egyszerű emberi jószándékkal áthidalhatatlannak látszanak. Vegyük például az egyik legélesebb témát, a pápa egyházfőségét. Ez a katolikus álláspont szerint magába foglalja a pápa joghatóságát az egész Egyház fölött. Ezt nem adhatja fel a katolikus egyház, mert szembemenne az 1.Vatikáni Zsinat dogmájával. "

A kérdésem az lenne, hogy a pápai tévedhetetlenség, vagy joghatóság gondolata elviseli-e azt, hogy például II János Pál alábbi enciklikáját kritika alá vegye egy katolikus ember? :

uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=96

@matthaios:

'Tanulságos. Úgy látom egyébként, hogy a katolikusok már sokszor elmentek lehetőségeik szélső határáig (egyesek még talán tovább is) a párbeszéd érdekében. A másik félnél viszont ez az igyekezet nem mindig tapasztalható.'

Úgy látom, hogy a szembenállás a protestáns azonosságtudat igen fontos eleme.

'Azt hiszem az ökumené kérdését is illuziók nélkül kellenne látni. A teológiai különbségek a félreértések tisztázása után is nagyok.'

Áthidalhatatlanul nagyok.

Különben a
reformatus.hu/mutat/6787/

oldalon kisebb vita folyt a 80. ponttal kapcsolatban. Volt olyan hozzászóló, aki szerint a 'kárhozatos bálványimádás' ma már nem állja meg a helyét, mert a katolikus misetan sokat változott Trident óta.
AKi csak kicsit is tisztában van azzal, hogy mit jelent a mise a katolikusoknak a kezdetek óta, az őszintén meglepődik ezen.

@khamul:

"a 'kárhozatos bálványimádás' ma már nem állja meg a helyét, mert a katolikus misetan sokat változott Trident óta."

Hát ha már mindenképpen Heidelbergi káté a téma, akkor csak elmondom a véleményem. Szerintem éppen azt hozta fel az egyik hozzászóló, ha jól emlékszem a püspökünk, hogy a Tridenti zsinat tételei nem változtak és a katolikus dogmatika természeténél fogva nem is fognak soha megváltozni. Ezzel arra utalt, hogy a katolikusok semmit sem vontak vissza, semmit sem tettek zárójelbe, sőt hangsúlyozottan minden ezen tételeiket Biblia szintűként kezelik. Ha jól értem a katolikusokat.

Tudtommal a protestánsok által kritizált számos tétel közül egyetlen egy kérdésben történt csak változás a Tridenti zsinaton. Mégpedig az, hogy a búcsúcédulák intézményét eltörölték. Minden más korábbi tételhez kihangsúlyozottan, még inkább ragaszkodtak a zsinati püspökök.

Ilyen értelemben marad a "csendőr pertu" viszony közöttünk mondta az egyik hozzászóló (nincs módom most újrahallgatni a 45 percet, hogy ki mondta). Lényegi változás tehát nem tapasztalható az évszázadok alatt és nem is lesz változás a jövőben sem. Ebben a viszonyban nem látja értelmét annak, hogy a Heidelbergi káté szövegén változtassunk.

Az már csak az én hozzáfűzésem, hogy a katolikus egyház megtisztulása vajon mennyiben azoknak a változatlan hittételeknek köszönhető, amelyek korábban elvezették az egyházat a Borgiák uralmához? Vagy inkább mennyiben annak köszönhető, hogy a hatalmi ellensúlyok kikényszerítették a katolikus egyház megtisztulását?

@egyérintő:

'a Tridenti zsinat tételei nem változtak és a katolikus dogmatika természeténél fogva nem is fognak soha megváltozni. Ezzel arra utalt, hogy a katolikusok semmit sem vontak vissza, semmit sem tettek zárójelbe'

Megmondanád esetleg, hogy -mondjuk az eukharisztiában- mi újat hozott a tridenti zsinat az előző 1500 évhez képest?

Ha nem volt változás, akkor továbbra is azt kell hinnem, hogy a legelső időkig visszanyúló, szentírási alapokkal bíró hagyományunkat őrizzük.

'sőt hangsúlyozottan minden ezen tételeiket Biblia szintűként kezelik'

Az Egyháznak van Bibliája és nem a Bibliának Egyháza. A kánont az Egyház rögzítette, az egyik fő szempont pedig az volt, hogy megfelel-e a hagyománynak.

'a katolikus egyház megtisztulása vajon mennyiben azoknak a változatlan hittételeknek köszönhető, amelyek korábban elvezették az egyházat a Borgiák uralmához?'

Szerinted melyik hittétel 'vezetett el' a Borgiák uralmához?

Szerinted egyértelmű ok-okozati viszony van hittételek és történelmi események között?

Arra kérlek, hogy ha a válasz IGEN, akkor mondd meg, hogy szerinted mely protestáns hittételek vezettek el oda, hogy sok helyen egynemű párokat is összeadnak?
(Ha a válasz NEM, akkor hagyd figyelmen kívül a kérdést)

@khamul:

A lényeg.

"Szerinted melyik hittétel 'vezetett el' a Borgiák uralmához?"

A pápák hatalma az egyházban. Érdekes, hogy a történelemben voltak korszakok, amikor a zsinati önkormányzatiság átvette ezt a hatalmat. Egy rövid időre.:

"A történelem folyamán többször felmerült az egyházi főhatalom kérdése. Jóllehet az egyházi törvények mindig a pápai főhatalmat tartalmazták, a pápaság történelmi mélypontjain megerősödött a zsinati főhatalom igénye (konciliarizmus) és a zsinatok szerepe az egyházkormányzatban. A nagy nyugati egyházszakadást lezáró konstanzi zsinat például, amelyet Zsigmond német-római császár és magyar király hívott össze, pápákat mondatott le és választott (V. Márton). A konciliarizmus eszméje később a protestáns egyházak szervezetének kialakulásában vált meghatározóvá."

" XXIII. Jánost a (Konstanzi) zsinat felfüggesztette, elvette tőle a pápai pecsétet és a halászgyűrűt, és megfosztotta méltóságától. XII. Gergely 1415. május 13-án önként lemondott a pápai méltóságról. XIII. Benedek a spanyolok és a skótok védelmében bízva vonakodott lemondani, de 1417 nyarán a zsinat a pápai trónt üresnek nyilvánította és pápaválasztást írt ki. 1417. november 11-én egyhangúlag megválasztották Colonna Ottó bíborost, aki pápaként az V. Márton nevet vette föl. Egyházjavítási bizottságot nevezett ki és reformjavaslatokat terjesztett elő. 1418. március 10-én megtiltotta az egyetemes zsinatra való hivatkozást, annak ellenére, hogy korábban kimondták, a zsinat följebbvaló a pápánál. "

"Arra kérlek, hogy ha a válasz IGEN, akkor mondd meg, hogy szerinted mely protestáns hittételek vezettek el oda, hogy sok helyen egynemű párokat is összeadnak?"

Nem tudom, hogy például a liberális amerikai, ír katolikus papok, akik mind az egyneműek házasságának támogatói, valamint rejtetten a pedofília követői miféle hittétel alapján teszik azt, amit tesznek. Ezt nektek kell megválaszolni.

A magyarországi reformátusok között nem tudok olyan tényezőt, amely az egyneműek házasságát elfogadná és azokat össze akarná adni.

@egyérintő: @khamul:

Az egymasra mutogatas helyett - kulonosen olyankor amikor ezekben a dolgokban szemelyes szerepetek egyaltalan nincs - lehet hogy erdemesebb eszrevennunk az idok jeleit...

es Istenre figyelni..

www.magyarkurir.hu/hirek/egynemu-parok-templomi-esketesere-kotelezhetik-az-egyhazakat

KONTRA

nagyfigyelmeztetes.hu/2012/03/az-azonos-nemuek-kozotti-hazassag-halalos-bun/

@csaba carmarthen:

Egyetértek. Amikor az unió alapokmányából ki akarták hagyni a keresztyénséget és mindent megtesznek az országunk ellen, mert mi a keresztyén gyökereinket rögzítettük az Alaptörvénybe, akkor tényleg nem egymással kellene foglalkoznunk, hanem a közös ellenféllel szemben.

Amikor a szekularizáció ilyen mértékű, a multikulti ennyire elterjedt, amikor a misszió irányát meg kell fordítani, pl. Magyarország-Ázsia viszonylat helyett Ázsia- Magyarországra, akkor nem egymáson kellene köszörülnünk a nyelvüket.

@egyérintő: @csaba carmarthen:

Az EU nem ismeri a történelmet. Európa keresztény gyökerekkel rendelkezik. Jelenleg azonban már nem keresztény. Ez tény. Újraevangelizákásra szorul. Az újraevangelizálás azonban nem valami ellenében történik, hanem valamiért. Az első lépés a (kereszténységen belül) meggyengült hit megerősítése. A katolikusok számára ezért hirdette meg a pápa a hit évét. Ez jelenti a hit tartalmának a megismerését is. A szekularizációt hatékonyan ez fogja ellensúlyozni, meg a hit gyakorlása, a liturgián való részvétellel, a hit szerinti élet. De szerintem a kereszténység a nyugati világban még hosszú ideig kisebbség marad. Így is indult. Ennek a kisebbségnek azonban sokkal szorosabban kell kapcsolódni hitéhez, ezt jobban kell ismernie, ezt jobban kell élnie. A hit pedig nem egy általános jószándék stb. kifejezése, hanem konkrét tartalmai vannak, amelyeknek feladása még az összefogás jegyében sem indokolt. Ez pont a szekularizációt segíti elő, hiszen azt sugallja, hogy mindegy, mit hiszek, csak legyen meg a jószándék. Innen már csak egy lépés a hitnek és tartalmainak a fölöslegessé nyilvánítása. Aztán az is látszik, hogy a kereszténység és a politika nem járhatnak teljesen azonos úton. A politika alapelve a többség megszerzése. Egyelőre azonban úgy látszik, a keresztények nem lesznek többségben. Ez a kereszténységüket igazán komolyan vevő politikusok nagy dilemmája.

@khamul:

'Úgy látom, hogy a szembenállás a protestáns azonosságtudat igen fontos eleme. '

Erre már a név is utal. Emberfeletti romlottságot és gonoszságot kell feltételezni a katolikus egyházról, mert a kiválást csak ezzel lehet indokolni. Egyébként ott kellett volna maradni.

A katolikusok tényleg nagyon készségesek az ökumenizmussal kapcsolatban. Ezt néha már túlzásba is viszik. Hasonlítsuk össze például a mostani liturgiát az ötven évvel ezelőttivel. Nem én, hanem a taize-i Max Thurian testvér mondja, hogy a mise szertartása elvesztette a misztériumra utaló jellegét. Persze tudjuk, hogy a dogmatikai tartalommal kapcsolatban nem történhet változás, csak a gyakorlat ezt nem teljesmértékben tükrözi. Nézzük meg, mi változott a magyar evangélikus és református egyházban ez alatt az ötven év alatt. Talán a nők lelkészi szolgáltba engedése. Mi viszont evangélikusabbak voltunk az evangélikusoknál. Hány szembefordított evangélikus oltárt lehet látni? Én még egyet sem láttam, az is igaz, hogy túl gyakran nem fordulok meg evangélikus templomokban.

T. Urak!

"Alapítása után nyolcszáz évvel egy euróért árulják a belgiumi Binche Oltáriszentség templomát. Szállodát vagy lakásokat alakíthatnak ki benne – ha a leendő tulajdonosnak lesz erre elég pénze."

mno.hu/szines/templomot-akar-egy-euroert-1082632

@matthaios:

"A katolikusok tényleg nagyon készségesek az ökumenizmussal kapcsolatban. Ezt néha már túlzásba is viszik. Hasonlítsuk össze például a mostani liturgiát az ötven évvel ezelőttivel. Nem én, hanem a taize-i Max Thurian testvér mondja, hogy a mise szertartása elvesztette a misztériumra utaló jellegét. Persze tudjuk, hogy a dogmatikai tartalommal kapcsolatban nem történhet változás, csak a gyakorlat ezt nem teljesmértékben tükrözi."

Ez esetben miért nem tiltják be már végre ezt a méltatlan, és hibás új miserítust? A Szentatya pl. egyetlen tollvonással, nagyon könnyedén megtehetné ezt. Ha a rítus helyessége felől igazán komoly kétségek merülnek fel, akkor nyilván nem kell megvárni, amíg hosszú idő alatt, lassacskán, mintegy "organikusan" (közben még további rengeteg hitéleti kárt okozva) elhal a NOM és helyébe ismét a régi forma tér vissza. Vagy kizárólag csak praktikai okai vannak a régi rítushoz való visszatérés elodázásának?

A másik két eshetőség, hogy:

1. a legutóbbi 4 pápa egyszerűen nem ismerte fel az új rítus tarthatatlanságát,
2. felismerték ugyan, azonban valamiért mégis szemet hunynak e felismerés fölött, és felelőtlenül hagyják, hogy a papok és a hívek inkább a helytelenebb, tökéletlenebb formát mutassák be, illetve hallgassák.

Összességében, hogyan lehet egyszerre érvényben, egymással párhuzamosan alkalmazva egy méltó és üdvös, illetve egy hibás és méltatlan rítus is? Lehetséges, hogy ezt soha nem fogom megérteni, bár lehetséges, hogy a hiba az én gondolkodásomban, illetve felfogásomban van.

Tisztelettel,
F.

"a mise szertartása elvesztette a misztériumra utaló jellegét."
Verőcén megépült az első valóban ökumenikus templom , a Kárpát haza temploma, ahol a mise magyar értelmezése és eredete, valódi misztériuma láttató módon mutatkozik meg.
Emese (mise) ősanyánk álmában megjelenő szent Turul madár a túlról ( túlvilág) érkezvén ejti áldott állapotba őt és születik meg a magyarság vezető szent uralkodója :Álmos (almus=szent).
A magyarság vallási kettéosztottsága abból adódik, hogy őseink teljes, ép és egészséges hitvilága a katolikus és protestáns egyházakban két egymással harcoló alapminőségre szakadt szét a nélkül, hogy észrevennénk e kettősség egy tőről való származását, egymást kiegészítő jellegét és együvé tartozását .
Alapvetően a férfi-nő ,jin-jang (jány-jankó) szembenállása jelenik meg kettejük viszonyában.
Lásd :
www.scribd.com/doc/60433877/A-magyar-nep-egesz-sege-Dezs%C5%91-Tibor-madefalvi-lelkipasztor-irasa

www.youtube.com/watch?v=VBTC41Udwds&feature=relmfu

@Ferdinandus:

'Ez esetben miért nem tiltják be már végre ezt a méltatlan, és hibás új miserítust?'

Azért mert ez lehetetlen, zavart okozna és a lelkek még nagyobb kárára válna. Egy kis fogalomtisztázás (nyilván tisztában vagy ezekkel a fogalmakka): 2007-től (Summorum Pontificum motu proprio) a latin rítusnak két formája él az Egyházban: a rendes forma (NOM, Novus Ordo Missae) jelenti a hetvenes évek óta elterjedten használt rítust. A rendkívüli forma az 1962-es (trientinek mondott) misekönyv használatát jelenti. A két szertartás között igen jelentős a különbség. Egy külső szemlélő, amikor először ilyet látott, azt hitte, hogy egy keleti ortodox szertartást végeznek. 10 év alatt többet változott a katolikus liturgia mint az előző ezerévben. Ezt az óriási változást lényegében kevés számú liturgiatudosból álló bizottság hozta létre. A 2.Vatikáni Zsinat Sacrosanctum Concilium liturgiával foglalkozó konstituciója (ami persze elsősorban pasztorális jellegű konstitúció) mondja: „Végül csak akkor vezessenek be újításokat, ha azokat az Egyház lelki haszna valóban és biztosan követeli; de akkor is ügyelni kell arra, hogy az új formák a már meglévő formákból szervesen nőjjenek ki.” (23). Hát nem teljesen ez történt.

A szentmise a NOM keretei között is sértetlenül megvalósul. Azonban az értelmezés súlypontja elmozdult a közösségi találkozás irányába (persze a mise ez is). Az Istennek bemutatott áldozat (ennek a teológiai elemzésébe most ne menjünk bele) szempontja, és a valóságos jelenlét által megkövetelt tisztelet háttérbe szorultak (de azért nem tüntek el). A reformnak az lett volna feladata, hogy azokat a kincseket, amelyeket a liturgia tartalmaz és amelyekhez a keresztény nép nem mindig tudott hozzáférni, jobban hozzáférhetővé tegye. Ehelyett azonban az indokolatlan egyszerűsítések, heves újítási vágy miatt sokat ezek közül kidobtak. Erről sokat lehetne beszélni. Tehát van egy több mint negyvenéves gyakorlat, amelynek a hátrányai látszanak. A NOM azonban nem minősíthető egyszerűen „hibásnak és méltatlannak”. A NOM is végezhető méltósággal és áhitattal. Szerintem az 1962-es misekönyv nem fogja a NOM szerepét átvenni. Viszont tükröt tart a NOM felé és így hathat rá. A korrekció lassú, nagy türelmet igénylő, pasztorális szempontokat figyelmbevévő folyamat. Egy profán hasonlattal ahhoz hasonlítanám, mint amikor a rántottából kell tojást csinálni. De a folyamat már elindult. Ennek vannak jelei. Egy másik elgondolkoztató dolog az, hogy úgy tűnik, a rendkívüli formát használó közösségek életképesebbek. A rendkívüli formát használó közösségek nem becsuknak templomokat, hanem más felekezetektől vásárolnak, új templomokat szentelnek saját erejükből.

Egy anekdóta szerint VI. Pál pápa amikor Pünkösd másnapján miséhez öltözködött, észrevette, hogy a püönkösdi piros színű helyett zöld miseruhát készítettek ki neki. Amikor megkérdezte, hogy ez hogyan lehetséges, azt válaszolták, hogy ez a liturgikus reform eredménye. Állítólag a pápa sírt. (Akkor is sírt, amikor a zsinat alatt rájött, hogy a püspöki kollegialitással kapcsolatban „át akarták verni”.)

úgy látom, itt a vita hevében senkit sem zavar az ősmagyarság képében a zsidó-keresztény Isten teljes tagadása és az őspogány mítoszok újjáéledése...

"Hadd mondjam el röviden, hogy ki a pogány. A szkeptikus, az agnosztikus, a hitetlen, az ateista nem pogány. Az ateista sem az (Kirkegaard például úgy ítélte meg, hogy az ateista áll legközelebb az istenhívőhöz.) Pogány az, aki egy új istent állít a zsidó-keresztény Isten ellenébe, egy olyan vallást teremtve, mely a hagyományos etikai értékeket lerombolja, és másokat állít helyébe. Pogány az, aki mítoszt gyárt abból, miért kell (vagy miért szükségszerű) Káinnak megölnie Ábelt...
A holocaust óta azonban teljesen egyértelmű a helyzet: a bűnösök vannak az egyik oldalon, az ártatlan áldozatok a másikon. A jó és a gonosz élesen kettéválik. Káin megöli Ábelt, Heródes kardélre hányatja a betlehemi újszülötteket. Ha ismerjük a történetet, már meg is értjük, ha gondolkozunk rajta, akkor tudjuk, hogy mit tegyünk és mit ne tegyünk, hogy mit szabad és mit tilos tennünk."

Heller Ágnes:
A holokaust mint kultúra
KERTÉSZ IMRE ELŐADÁSA

@Izrael misztériuma:

'úgy látom, itt a vita hevében senkit sem zavar az ősmagyarság képében a zsidó-keresztény Isten teljes tagadása és az őspogány mítoszok újjáéledése...'

Zavarni ugyan zavar, de a dolgot annyira komolytalannak tartom, hogy ingerküszöbömet nem éri el. A heves ellenkezés csak jelentőséget tulajdonítana a dolognak. Nem akarok senkit bántani, csak ez a véleményem.

"aki mítoszt gyárt abból, miért kell (vagy miért szükségszerű) Káinnak megölnie Ábelt..."
Őseink szkíta eredetű nemes jelleméből adódóan a legmesszebb áll tőlünk az az eredetmonda, amely a Káin (Kón)- Ábel, Romolus-Remus embergyilkos, testvérgyilkos magatartásmintából indítja, eredezteti népiségét.
A mi eredetmondánkban a Hunor-Magyar testvérpár nem egymás irigye és végül a gyilkosa lesz a másiknak, hanem ez a képlet fel sem merülvén egymás segítőtársai, egymás kiegészítő párjai lőnek. Az egyik(Hunor) a cselekvő ,a hódító, aktív, extrovertált embertípus megidézője, míg a másik (Magyar) a befelé forduló introvertált, magszerű személyiség archetipusa. (Kain-kinn ,Ábel -bel, belső) (Jin-Jang, jány-jankó, Katolikus-Protestáns)
Az Úrvacsora előzményei ide vezetnek bennünket, ebből a magasrendű erkölcsiségből táplálkoznak (Szkítiánosz), ahol a potenciális ellenségek, ellenfelek kibékülnek, megegyeznek , szövetségre lépnek egymással.A szkíta népek vérszerződésének
megfelelően testvérekké válnak a test, mit tészta és a bor, mint vér (B-V) csodás egyesülésének következtében előálló új fogalom segítségével:test+vér=testvér.
A galileai Jézus szkíta -pártus (Nimród fattya :Talmud) származásából következően a zsidók kirekesztő, másokat megvető és lealacsonyító Istenképét megtagadta és helyére a jóságos Atyát, Abbát, Apát helyezte.

@bélaybéla: feri latom regi elemed kezd visszaterni:)

„Végül csak akkor vezessenek be újításokat, ha azokat az Egyház lelki haszna valóban és biztosan követeli; de akkor is ügyelni kell arra, hogy az új formák a már meglévő formákból szervesen nőjjenek ki.” (23). Hát nem teljesen ez történt.

Azaz az altalad,nehezmenyezett profecia kedves@Ferdinandus: igaz

(Itt meg kell jegyeznem, hogy en nem ismertem azokat a reszleteket, amelyeket fentiekben @matthaios: ismer es ismertet,

o viszont akkor ezekszerint nem veletlenul allt ki/emelt szot valamilyen szinten a meg oly kemenyen hangzo szavak mellett...)

@egyérintő:

'árulják a belgiumi Binche Oltáriszentség templomát.'

Erdemes osszevetni:

-nem a moka kedveert, hanem a helyzet komolysaga miatt-

"A Fatimai titok és a jövő kapcsolata

Oly sok ártatlan és bizalomteljes lélek, nem ismeri fel mindazt a rosszat, ami most a világban történik. Gyermekeim, most azokat is ide sorolom, akik csak kíváncsiságból olvassák ezeket az üzeneteket, és ellentmondást éreznek azzal kapcsolatosan, ami lelkük gyógyulását illeti, figyeljetek a következőkre:

Ti és a társaitok és a testvéreitek, most abban a világban éltek, amelyet az utolsó fatimai titokban megjövendölt csoportosulás határozz meg. Mivel nem voltatok teljesen beavatva ebbe a titokba, figyeljetek a következőkre:

◦(......)

◦
csoportokban fogtok imádkozni és olyan szent papot kell keresnetek, aki elég bátor lesz ahhoz, hogy kitartson az üldözés idején

◦
olyan helységet kell keresnetek, ahol majd imádkozni tudtok, mert templomaitokat nyereség ellenében eladják

◦
Vigyázzatok a Szentírásra, lehet, hogy van olyan köztetek, aki még nem olvasta, mert abban biztosak lehettek, hogy a jövőben még másolatokat sem lehet majd vásárolni belőle

◦
(......)

www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2011-evi-uzenetek/2011-januar/

es meg esetleg ez is ide tartozik:

web.gbtv.com/media/video.jsp?content_id=20177695

@matthaios: Én is egyetértek az indító felvetéssel kapcsolatos válaszoddal:

'Ma sokkal kevesebb közöttünk az ilyen szerzetes: inkább értünk a lelkekhez, mint a tudományokhoz. Talán jó ez így. Talán nem.'

Nem vagyok nagy szakértője a szerzetességnek. Mégis a bejegyzés megjelenése óta elkezdett motoszkálni bennem, hogy is van ez?

Magamnak nagyon leegyszerúsítve úgy fogalmaztam meg, hogy istenhívőként kétféle módon lehet élni: beállni egy REND-be, ott Istenre koncentrálva a REND támogatásával és kötöttségeivel élni egy szingli életet. Azt, hogy milyen fő célkitűzést, ill. napi tevékenységeket kell megvalósítani, rendje válogatja. Természetesen mindenkinek sokat kell foglalkoznia a saját lelkével, de emellett ezerféle más feladata lehet: taníthat, gyógyíthat, kertészkedhet, főzhet, hittéríthet, moshat, mások lelki fejlődését támogathatja, stb. Ki-ki a saját képességei, ill. a REND elvárásai szerint. (E kettőnek tekintettel kéne lennie egymásra szerintem, különben pazarlás esete forog fenn, ami nem hiszem, hogy a Teremtő kívánsága.) És ebbe bele kéne férnie annak is, hogy a Teremtett Világot “mélyfúrásokkal” próbálja meg jobbá tenni a rend-tag, pl. azzal, hogy elmélyül a fizika, a biológia, az ókori kinai történelem, a barokk zene fejlődése, vagy a génsebészet rejtettebb titkainak világában.

A másik életforma: “szabadon”, civil életet élve gondozni a saját lelkemet, emellett taníthatok, gyógyíthatok, kertészkedhetek, moshatok, mások lelki fejlődését támogathatom, stb. És ha marad időm a szomszédaim, a házastársam, az anyósom, a gyerekeim, a menyem, a sógorom, a háztartásom, a család menedzselése, stb. mellett, ill. ha a család más tagja ezt átvállalja helyettem, akkor “mélyfúrhatok”, ha van hozzá képességem, és megtalálom az egyéb szükséges erőforrásokat is.

Hát én nem érzem a tudomány fejlődése szempontjából sokkal magátólértetődőbbnek a második életformát sem!

(Persze, a valóság sokkal bonyolultabb, hiszen vannak civilnek látszó szerzetesek, vannak papok, stb., akik ebbe a leegyszerúsített modelbe nem illeszkednek egyáltalán.)

@matthaios: @csaba carmarthen:

"Egy anekdóta szerint VI. Pál pápa amikor Pünkösd másnapján miséhez öltözködött, észrevette, hogy a püönkösdi piros színű helyett zöld miseruhát készítettek ki neki. Amikor megkérdezte, hogy ez hogyan lehetséges, azt válaszolták, hogy ez a liturgikus reform eredménye. Állítólag a pápa sírt."

Na ez az egyik példa, ami tragikus ebben a történetben. Amely a talmudi farizeusokhoz hasonlóvá teszi a katolikusságot módszerében a legnagyobb jóakaratuk ellenére is. Teljesen huszadlagos kérdések foglalkoztatják őket. Teljesen kiszínezik, hogy a kinint hogyan csomagolták a jezsuiták annak idején, no meg milyen volt a pápa mise ruhája egy alkalommal.

Lehet, hogy ezek nektek izgalmas kérdések, de a kívülállóknak egyáltalán nem azok. Sőt! Még az sem tudja igazán felajzani a kívülállót, hogy a liturgiában milyen jó is, ha neki háttal fog misézni a pap. Az meg végképp nem hozza lázba szerintem, hogy a mise nyelve latin lesz.

Beleolvastam XIII Leó irataiba, aki annak idején még a katolikusság szempontjából lényegi dolgokról beszélt, írt. A 19. század vége felé ez a pápa komoly, fontos dolgokról komoly, fontos véleményeket írt le. Amit olvastam tőle, az tetszett, ha másért nem, mert egyáltalán nem a küldök nézésről szólt.

Engem az érintett meg a napokban, hogy Trianon évfordulóján az egyházak nem húzták meg a gyászharangokat délután fél ötkor. Egységesen. Merthogy az állam és egyházak különváltak, vagy valami hasonló mondvacsinált okkal. Ez a magyarságunk szempontjából fontos harangszó ezek szerint a határon túl sem hangzott el, például a református templomokban.

Mintha kissé kisiklott volna a téma. Azzal a kérdéssel indult, hogy nem-e lenne jó, ha a tudományokhoz is konyítanának valamit a lélek tudósai.

De láthatóan a sok lélektudósnak nincsen igénye a tudományra, mert sokkal fontosabb nekik, hogy vajon az igazi kereszténység az a református, vagy a katolikus, esetleg az ősmagyar, netán a filoszemita, avagy éppenséggel a blogon kinyilatkoztató nyagyfigyelmeztető.

Ezek azok a hitviták, amelyekben évezredek alatt sem fogtok megegyezni, miközben a tudomány elsuhan mellettetek, mert a tudományos viták eldönthető kérdésekről adnak bebizonyítható válaszokat, és ezért van, hogy a tudományos nézetek egy fantasztikusan fejlődő világképet mutatnak, míg az egy helyben topogó elavult világképek gyakorlatilag ugyanott vannak ahonnan elindultak.

@Tilikov:

A lélek tudósai sokszor agykutatók, fizikusok, biológusok, más természettudósok. Gyakran akadémikusi, netán Nobel díjas szinten művelik a tudományt. A fantasztikusan fejlődő világképet jelentős részben éppen ezek a tudósok alakították ki.

Vannak olyan lélektudósok, akik nem természettudósok, de ez nem jelenti azt, hogy ilyen lazán általánosíthatsz...!

@egyérintő:

Tulajdonképpen igazad van a saját szempontodból. Miért kell, hogy izgasson egy reformátust a pápa miseruhájának a színe? Mi kicsit máskép látjuk a liturgiát, amely test és lélek hódolata Isten előtt.

@YganA:
mit tesz a szerzetes, ha imádság közben váratlanul elalszik a villany?
a bencés zavartalanul folytatja a zsolozmázást, mert fejből tudja az egészet,
a karmelita hálát ad az Úrnak a sötétségért, mert abban a lélek sötét éjszakájának analógiáját látja,
a ferences imádkozik az Úrhoz, hogy legyen világosság,
a jezsuita pedig kimegy a folyósóra és felkapcsolja a biztosítékot.
:-)

@matthaios: Hát igen, innen is látszik, hogy más dolgokra figyelnek oda a különféle felekezetek hívői. Azt kérdezte egyszer egy maga módján keresztyén, hogy a református lelkész milyen ruhát visel az istentiszteleten? Miután azt a választ kapta, hogy alkalomhoz illőt, általában szimpla öltönyt, nyakkendőt, akkor máris ránk volt ragasztva, hogy milyen konvencióhoz ragaszkodó, fantáziátlan társulat vagyunk. Merthogy a farmer és pulóver legalább annyira megfelelne.

És akkor még nem is mondtam neki, hogy a palást is hozzá tartozik a viselethez... :)

@Izrael misztériuma: A civil pedig idegeskedik, hogy mi lesz a félbeszakadt mosással, és hogy lesz kész időre az ebéd. :-)

@Tilikov: Klasszikus statisztikai szabály: a mintaelemzéshez bizonyos számosság szükséges. Lehet, hogy "fecseg a felszín és hallgat a mély" (J. A.)

A vitát követve, melyben a jezsuiták tudományos tevékenységétől eljutottatok a "kárhozatos bálványimádás"-ig, és a holokauszt újratárgyalásáig (hála bélabla barátunk felébredésének) csak két gyógymódot tudnék ajánlani, amely tetszés szerint, felekezettől függetlenül választható:

1. gyomormosás és kinin
2. beöntés és aszpitrin

A Svejkben ezekől előbb-utóbb meggyógyultak a szimulánsok.

Esetleg az első katolikusoknak a második protestánsoknak, hogy nehogy elfelejtsük a közöttünk lévő különbségeket :)))

@egyérintő:

'Nem tudom, hogy például a liberális amerikai, ír katolikus papok, akik mind az egyneműek házasságának támogatói, valamint rejtetten a pedofília követői miféle hittétel alapján teszik azt, amit tesznek. Ezt nektek kell megválaszolni.'

Bocs, de ez nettó trollkodás. A katolikus tanítás a kérdésben teljesen egyértelmű.

'A magyarországi reformátusok között nem tudok olyan tényezőt, amely az egyneműek házasságát elfogadná és azokat össze akarná adni.'

A református tanítás viszont nem egyértelmű. Magyarországon nincs olyan 'tényező', máshol viszont van. És bizonyára ők is igen bibliás keresztyén embernek tartják magukat, és nem értik, hogy a magyarországi reformátusok miért ilyen kirekesztők még mindig.

@egyérintő:

Nem is arra utaltam, hogy vallásos ember ne lehetne tudós, bár az ilyenek biztosan tudják, hogy a vallást nem lehet belekeverni a tudományba, különben megszűnik tudománynak lenni, és a hívő biológus sem hozakodhat elő a Noé bárkájával, sem a hívő fizikus a vízen járással, sem a hívő orvos a szűznemzéssel. Másrészt a hívő tudósok, ha valóban azok, akkor munkájukkal a tudomány fejlődését segítik elő, és ez itt szerintem a lényeg, hogy a tudomány képes arra, hogy fejlődjön, és szemmel láthatóan fejlődik is.

A különböző kinyilatkoztatások viszont azzal, hogy a tökéletesség szerepében tetszelegnek, elrekesztik magukat a fejlődés elől. Semmit nem szabad hozzájuk tenni, ezért egy helyben topogás a sorsuk. A Bibliával, Koránnal, Tórával, satöbbivel kapcsolatban ma is ugyanazok a kérdések merülnek fel, mint évezredekkel ezelőtt, és ma is ugyanolyan eldönthetetlenek, és ugyanitt fognak tartani évezredek múlva is, ha kihúzzák addig.

Ezzel szemben a tudományban a múlt kérdései mára meg vannak válaszolva, és a mai kérdések is választ kapnak majd a jövőben, talán soha nem lesz majd tökéletes, de épp ennek a felismerése teszi lehetővé a fantasztikus fejlődést. Ez a világkép az, amelyik halad előre a pályáján és lehetővé teszi számunkra a világ egyre jobb megismerését.

A tudomány jelenlegi fejlődése alapján el sem tudjuk képzelni, hogy száz év múlva milyen kérdéseket fog felvetni és megválaszolni, de hogy a különböző vallások milyen dolgokon fognak rugózni az könnyen elképzelhető: hogy háttal kell-e állni a mise közben, meg hogy milyen színű ruhát vegyen fel a Papi, meg hogy Jézus ősmagyar volt-e, és hogy tényleg Mária írja-e a blogbejegyzéseket, és hogy vajon az utolsó időkben vagyunk-e már?

@Tilikov:

'Ezek azok a hitviták, amelyekben évezredek alatt sem fogtok megegyezni'

Honnan tudod? Sok hitvita eldőlt az idők folyamán.

'miközben a tudomány elsuhan mellettetek, mert a tudományos viták eldönthető kérdésekről adnak bebizonyítható válaszokat, és ezért van, hogy a tudományos nézetek egy fantasztikusan fejlődő világképet mutatnak'

A 'tudományos világkép' már vagy 300 éve 'fantasztikusan fejlődik', és kb ennyi ideje hirdetik magabiztosan egyes képviselői, hogy a 'vallás elavult'.
A tudomány meg nem suhan el mellettünk. Inkább azokat szokta állva hagyni, akik egyes tudományos eredményekre hivatkozva érvelnek a vallás tarthatatlansága mellett.
Van egy könyvem a Galilei-körről. 100 éve elképesztő dolgokról hitték, hogy csapást mérnek a vallásra. Csak egy szóval lehet ezeket jellemezni: bárgyú

' míg az egy helyben topogó elavult világképek gyakorlatilag ugyanott vannak ahonnan elindultak. '

Vagy elhiszed, hogy Jézus meghalt értünk és feltámadt vagy nem.

Egy vallás vagy igaz vagy nem igaz. Itt nincs helye 'fantasztikus fejlődésnek'.

@Dr. szpahi:
Fehér és fekete gyerekek összevesznek az iskolabuszon. A Sofőr megelégeli és leszállítja mind.
- Idefigyeljetek, felejtsétek már ezt el hogy az egyik fekete a másik meg fehér és ezért gyűlölködtök. Gondoljátok azt hogy mindenki kék, rendben?

Hümmögnek a srácok de nagy nehezen rábólintanak majd megszólal a sofőr.

- rendben akkor megyünk tovább, tessék felszállni a buszra, világoskékek előre sötétkékek hátra !
:-)

"sokkal fontosabb nekik, hogy vajon az igazi kereszténység az a református, vagy a katolikus, esetleg az ősmagyar, netán a filoszemita, avagy éppenséggel a blogon kinyilatkoztató nyagyfigyelmeztető. "
Minden kereszténység, amely Krisztus követő igazi. A kérdés csupán az, hogy melyik áll közelebb tantételeiben, gyakorlatában Jézushoz és az Istenhez.
Ezen lehet vitatkozni, elmélkedni , okoskodni.
Az vitán felül áll nézetem szerint, hogy a Hunor-Magyar- féle egymást segítő, egymást kiegészítő életszemlélet messze felette áll a Káin (Kón)-Ábel, Romolus- Remusz embergyilkos , Istengyilkos moralitásánál. Felette áll a kiválasztott nép, másokat letiporni, kifosztani, másokon uralkodni vágyó felsőbbrendűségénél. Felette áll a katolikus-protestáns egymást kiiktatni, egymásnak minden áron keresztbe tenni kívánó indulatain.
Felette áll a "nagyfigyelmeztetőnél", mert nincs szüksége figyelmeztetésre, mert megvalósítja teljes természetességével az isteni akaratot.
Toleranciájával pedig messze meghaladja a "Tilikov" tilinkós ateista kötözködését és értetlenkedését, mert enged mindenkit élni, szabadon létezni, és hagyja, hogy "gyümölcseiről ismerjük meg a jó fát ".

@khamul:

Tudsz idézni néhányat az eldőlt hitviták közül? Például a homousion\homoiusion meccsnek mi lett az eredménye? Számít egyáltalán, hogy mi lett?

A tudományos világkép nem már vagy 300 éve, hanem már vagy 3000 éve fejlődik fantasztikusan. Bár igaz, hogy a fejlődés üteme mintha exponenciális lenne, mert a legutóbbi időkben egyre gyorsul.

A tudomány pedig soha nem fog érvelni a vallás ellen, mert nem az a dolga. Legfeljebb arról lehet szó, hogy tökéletesen elvan nélküle és ezzel zárójelbe teszi.

@Tilikov:
"A tudomány pedig soha nem fog érvelni a vallás ellen, mert nem az a dolga"

A tudomány nem is érvel, de ha már beszéltél szkeptikussal aki a tudományt helyezi Isten helyére (értsd jól, a tudománytól vár minden kérdésre választ) akkor biz ott záporoznak a vallásellenes érvek.

@bélaybéla:

Szerinted azzal hogy én is elmondom a véleményemet, én nem hagylak élni és szabadon létezni? Ti is más véleménnyel vagytok mint én, de nem mondom azt, hogy ezzel nem hagytok élni és létezni. (bár pokolra szántok és az se kutya) Éppenséggel azon vagyok én is, hogy "gyümölcseiről ismerjük meg a jó fát " :)

@Tilikov:

'Tudsz idézni néhányat az eldőlt hitviták közül? Például a
homousion\homoiusion meccsnek mi lett az eredménye?'

A legtöbb tévtan neve ma már csak egyháztörténészeknek mond valamit.
Rengeteg vita volt a Szentháromsággal kapcsolatban.
A gnoszticizmus is erős kihívás volt.

'Számít egyáltalán, hogy mi lett?'

Igen. Nem mindegy, hogy ki halt meg értünk a kereszten.

'A tudományos világkép nem már vagy 300 éve, hanem már vagy 3000 éve fejlődik
fantasztikusan.'

Ezt nem mondanám. A mai szemmel nézve még Kepler sem tudományt művelt (ettől persze még zseni volt).

Ha megnézed a második ábrát itt:

www.termeszetvilaga.hu/fizika_eve/tortenet/fiztort/simonyi/galilei.html

akkor megérted, hogy mire gondolok.

'A tudomány pedig soha nem fog érvelni a vallás ellen, mert nem az a dolga.'

Nocsak. Az ateista blogon nem aratnál ezzel nagy sikert.

'Legfeljebb arról lehet szó, hogy tökéletesen elvan nélküle és ezzel
zárójelbe teszi.'

Ha azért hinnék, mert nem értem a kettős kötést vagy a vas-réz fázisdiagramot, akkor még igazat is adnék Neked.

@khamul:

A tudomány nem csak a modern tudománytól kezdődik. Archimédész, Thalész, Ptolemaiosz, Hérón, Pithagorasz, Hippokrátész mondanak neked valamit?

Ha kétségbe vonod a vallásos hit létjogosultságát és szembeállítod a tudomány ateizmusával, akkor a káini útra lépsz te is. Isten nem követeli meg a benne való hitet az ateistáktól , mert a benne való hitet egynek veszi a szeretet gyakorlásával:
"Az Isten szeretet "
Nem vitatkozik veled, hogy elhidd létezik-e vagy sem, hanem elfogad olyannak, amilyen te vagy, és csupán azt vizsgálja , hogy a Hunor-Magyar magatartásminta szerint viselkedsz embertársaiddal vagy pedig a Káin-Ábel kettőst valósítod. Ő toleráns, míg az összes általam felsorolt vallási alakulat letért a Hunor-Magyar útjáról és egymást marják és falják (csak meg ne emésszék .)

@Tilikov:

"A Bibliával, Koránnal, Tórával, satöbbivel kapcsolatban ma is ugyanazok a kérdések merülnek fel, mint évezredekkel ezelőtt, és ma is ugyanolyan eldönthetetlenek, és ugyanitt fognak tartani évezredek múlva is, ha kihúzzák addig."

Stimmel! A Biblia évezredeken keresztül adott az emberek számára egy stabil világnézetet. És így volt jó és így jó most is. A hívő a stabil világnézete szerint igyekszik élni az életét, próbálja nevelni a családját. Sokkalta inkább tudható, hogy egy adott kérdésre hogyan fog válaszolni egy keresztyén hívő, aki mögött 2000 év van, mint az atomizált ember.

A mai szekularizált embernek ugyanis nincs stabil világnézete. A világlátását innen-onnan szedi össze, leginkább a médiából, így a szekularizált ember sajnos könnyen befolyásolható bármely irányba. Amerre a világnagy propaganda gépezetek a médiumokon, a tudomány területeken belül őt dobálják.

A szekularizált ember életmódját a tudomány csak részben tudja befolyásolni, mert a tudomány elsődlegesen nem arra való, hogy az életének az értelmére, a jó életre választ adjon. Ahogy Te is mondod. A szociológia, pszichológia, etológia közelíti meg legjobban ezt a kérdéskört, de általában csak leíró jelleggel. Sokszor itt is csak a hit az amit fel tud mutatni a tudomány.

A filozófia, a vallás azok, amelyek az ember nagy kérdéseire választ adnak. Amint írtad Pithagorasz, Thalész, Ptolemaiosz a tudomány mellett nagy filozófusok voltak, egyben hívők is. Ezek összefüggtek náluk. Nincs ez másként a ma tudósainál sem.

@khamul:

Ezt a nettó trollkodást te kezdted, miszerint a református papok az egyneműeket összeadják.

Erre mondtam azt, hogy a hasonló nemi eltévelyedések, élén a pedofiliával nem kimondott református "hagyomány", sokkalta inkább katolikus.

Hogy ez a válasz téged miért rendített meg ennyire, nemigazán értem. Hiszen, ha nem trollkodtál volna, akkor eszembe sem jutott volna ilyeneket leírni.

@csaba carmarthen:

Kedves Csaba! Nem a vita kedvéért, de ezek a próféciák, amelyeket be szoktál idézni sokszor hasonlítanak a régi próféták írásaihoz több tekintetben is. Hangulatában és erkölcsiségében is, ez a jobbik része a dolognak. No meg abban, hogy ezek a prófétálások is esetlegesek sok tekintetben.

Vajon hányszor írták le a történelem folyamán, hogy mindenki bélyeget fog hordani, csak úgy tud majd létezni? Számtalanszor. Most, hogy mikroprocesszort és memória chipet ültetnek az emberek bőre alá egyes országokban (ha jól emlékszem Izraelben is), ez egyesek szerint maga az Isten kísértése.

Szerintem ne essünk a Jehova tanúi hibájába, akik már vagy tízszer megjósolták a világvégét és azt, hogy az a 144 000 kiválasztott a mennybe kerül.Ha jól tudom az utóbbi évtizedekben is volt hasonló jóslás, de nem jött be szokás szerint.

@egyérintő:

Ez volna hát az a bizonyos stabil világnézet? :D

"Ha jól tudom az utóbbi évtizedekben is volt hasonló jóslás, de nem jött be szokás szerint."
Teljesen jogos a szkepticizmusod, mert a hamis prófétát az igaz prófétától az különbözteti meg, hogy az igaz próféta jövendölései beválnak.
Csaba próféciái mindig azt közlik, hogy nemsokára, a közel jövőben :ez lesz meg az lesz. Egy igazi próféta azt is tudja, hogy a jövő hónapban mi lesz és az be is következik, tehát ezzel igazolja, hogy nem hamis próféta. Majd, ha ilyet is olvasok, és valóban úgy lesz, akkor el lehet hinni a többit is.

@egyérintő:

' 'Ezt a nettó trollkodást te kezdted, miszerint a református papok az
egyneműeket összeadják.'

Erre mondtam azt, hogy a hasonló nemi eltévelyedések, élén a pedofiliával
nem kimondott református "hagyomány", sokkalta inkább katolikus.'

Bizonyára nem voltam elég érthető. A pedofíliát bűnnek tartjuk, soha senki nem tanította az ellenkezőjét.
Hogy az egynemű párokat összeadó protestáns lelkészek minek tartják a homoszexualitást, azt kérdezd meg tőlük.

'Hogy ez a válasz téged miért rendített meg ennyire, nemigazán értem.'

Tényleg nem érted.

@Tilikov:

"Ez volna hát az a bizonyos stabil világnézet? :D"

Nem vagyok gondolatolvasó. Mi a problémád?

@Tilikov:

'A tudomány nem csak a modern tudománytól kezdődik. Archimédész, Thalész, Ptolemaiosz, Hérón, Pithagorasz, Hippokrátész mondanak neked valamit?'

A matematika ok, a természettudomány viszont szerintem nem.
Tehettek helyes megfigyeléseket, de ez még nem természettudomány.

Bullialdus Kepler kortársa volt. Megmondta, hogy ha van gravitációs erő, akkor az 1/r**2-tel változik, és nem 1/r-rel, ahogy Kepler tartotta.
De rögtön hozzátette azt is, hogy ilyen erő nincs:

'I say that the Sun is moved by its own form around its axis, by which form it was ignited and made light, indeed I say that no kind of motion presses upon the remaining planets ... indeed [I say] that the individual planets are driven round by individual forms with which they were provided ..'

Vagyis minden bolygó a 'számára biztosított' halad, külső erő nélkül.

A tudománynak nem az volt a célja akkor, mint ma. Művelői sem úgy tekintettek rá.
Kepler például rendelésre végzett csillagjóslást is.

@egyérintő:

"Merthogy az állam és egyházak különváltak, vagy valami hasonló mondvacsinált okkal."

A történelmi egyházak vezetőinek reagálása, amelyet a Nemzeti Összetartozás Napján tervezett harangzúgással kapcsolatos megkeresésre küldtek Kovács Zoltán államtitkárnak:

Tisztelt Államtitkár Úr!

Köszönettel vettük május 25-i megkeresését, amelyben arra kér bennünket, hogy június 4-én, a Nemzeti Összetartozás Napján délután 1 perces harangzúgással kapcsolódjunk be a megemlékezésekbe. Kérésének sajnos nem áll módunkban eleget tenni, mert templomi harangjaink istentiszteleti alkalmakkor, illetve az egyház liturgikus rendjéhez kapcsolódva szólnak.

Ezúton is megerősítjük ugyanakkor, hogy mindennapi szolgálatunkban is megjelenő módon egyházaink szívükön viselik a nemzeti összetartozás ügyét hazánkban, a Kárpát-medencében és a világban élő magyarság között.

Budapest, 2012. május 29.

Válaszunk elfogadását kérve, az ünnep előkészítéséhez sok erőt kívánva,

Üdvözlettel:

Erdő Péter, bíboros, a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia elnöke

Bölcskei Gusztáv, püspök, a Magyarországi Református Egyház Zsinatának lelkészi elnöke

Gáncs Péter, a Magyarországi Evangélikus Egyház elnök-püspöke

@egyérintő: @bélaybéla:

Az Istentol jovo profeciak mindig beszamitjak az ember szabad akaratat, mert nem egy fatum all mogottuk, hanem a Mennyei Atya.

"Még negyven nap, és Ninive elpusztul!"

A kulcs a kovetkezo ket mondatban keresendo:

"Ninive lakói hittek az Istennek. Böjtöt hirdettek..."

Es pont emiatt lesz a vegkifejlet a kovetkezo:

Amikor Isten látta, hogy letérnek gonosz útjaikról, megbánta a rosszat, amivel fenyegette õket, és nem tette meg."

www.bibliacatolica.com.br/13/39/3.php

Az Istentol jovo profecia hittel valo elfogadasa ezert pont a megmenekules utjara vezet, mig elutasitasa, felteve ha ez kitarto a megatalkodottsagig (mint mondjuk Szodoma eseteben), a profecia beteljesedesehez.

Ugyanis meg e beteljesedes (a pl. fizikai.. rossz bekovetkezese) is ad egy lehetoseget a szabad akaratnak, hogy visszaforduljon Isten fele.

Igy ezaltal meg mindig elkerulheto, hogy az ember akaratanak legvegso lazadasaval a sajat maga szamara leheto legrosszabb mellett dontson: vagyis a karhozat mellett.

A pusztulas alapvetoen a bun kovetkezmenye, amelyekhez Istennek nincs koze.

Ezert pont Jezus altal vilagosodik meg megjobban az ok-okozati osszefugges mibenlete:

"Épp jött néhány ember, s azokról a galileaiakról hozott hírt, akiknek vérét Pilátus áldozatuk vérével vegyítette.
Lk 13.2
Erre ezt mondta: "Azt hiszitek, hogy ezek a galileaiak bűnösebbek voltak, mint a többi galileai, azért, hogy így jártak?
Lk 13.3
Mondom nektek: nem! De ha nem tartotok bűnbánatot, éppúgy elvesztek ti is mind."

mek.oszk.hu/00100/00176/html/lk.htm

@Karakó:

Szerintem nem ördögtől való, ha a hívőknek más a véleményük az egyházon belüli ügyekben, mint az egyház vezetőinek. Konkrétan a harangozást megtiltó indokkal van vitám.:

"Kérésének sajnos nem áll módunkban eleget tenni, mert templomi harangjaink istentiszteleti alkalmakkor, illetve az egyház liturgikus rendjéhez kapcsolódva szólnak."

Az indok amiatt nem állja meg a helyét, mert egyházaink naponta, rendre meghúzzák a harangot úgy, hogy az semmiféle istentiszteleti alkalomhoz, illetve liturgikus rendhez nem kapcsolódik. Egy politikai esemény, az 1456 július 22. Nándorfehérvárnál aratott győzelmünk következményeként húzzuk meg minden délben a harangjainkat. Amikor évtizedekre megállítottuk ezzel a győzelmünkkel a törököt.

A Nemzeti Összetartozás Napján szintén egy politikai esemény miatt szerettük volna, ha meghúzzák a keresztyén felekezetek a harangjaikat. Azt hiszem nem kell ragozni, hogy milyen politikai esemény készteti a magyarságot az összefogásra, amelyet ünnepeltünk. Igazából nem tudom hová sorolni az egyházainknak ezt a váratlan gesztusát, amellyel megtagadták a harangozást.

Úgy tűnik, hogy már nemcsak a modern elektronikai kütyük és szuper bonyolult berendezések kérdésében tanulhatunk a japánoktól, hanem a hagyományok tekintetében is. Ugyanis a japánok minden évben, az atombomba ledobásakor, Hirosimában összegyűlnek és a japán civilek az egyházak és a politikusok előtt megkongatják a harangot. A gyászharangot.

egyérintő
Nem húzzák meg a harangot, mert ezen egyházak nem magyar egyházak. Minősített hazaárulók, vezetőik szabadkőművesek voltak, akik előidézték Trianont, mert abban voltak érdekeltek a zsidó elvbarátaikkal, hogy a keresztény magyar nemzetállamot tönkretegyék és szétzúzzák.
www.demokrata.hu/ujsagcikk/orszagveszto_szabadkomuvesek/

@csaba carmarthen:
Az sem gyanús, ha soha egyetlen próféciád sem teljesedik be, mert úgymond Isten mindig meggondolja magát mivel az emberek jó útra tértek?

@egyérintő: Koszegen pedig de 11-kor volt szokas harangozni.. 1532-es varostrom, es a torok megallitasanak emlekere..

Na tényleg remek témákat járunk végig. Ajánlhatna valaki egy jó omlett receptet is.

@egyérintő: (zarojelben itt viszont meg kell jegyezni azt is hogy a harangozasnak viszont hasonloan ertelme van/lehet mint pl a liturgikus szineknek...es sokminden masnak...nem mindenki erti, nem mindenki foglakozik vele, ez azonban meg nem jelenti feltetlenul azt, hogy nincs mogotte tartalom...)

Ti most a legnagyobb válsággal szembesültök az emberi faj teremtése óta, mert az idő elérkezett számotokra, hogy megtegyétek a végső választásotokat.

Legyetek tudatában annak, hogy minden hazugság, és minden kísértés arra, hogy a sátán és ördögei karjaiban vigaszt keressetek, azért van, hogy ellophassák a lelketeket.

Egyedül csak azok, akik időt szánnak arra, hogy megvédjék a hitüket az ima és a szentségek által, lesznek elég erősek, hogy a sátán hatalmának ellenállhassanak.

Ne feledjétek, hogy a sátán nem tud győzni, mert neki erre nincs hatalma. Ő most mindenkit támadni fog, még a szent lelkeket is, hogy visszautasítsanak Engem és az Én szeretett Fiamat.

Ehelyett ő majd a sötétség és az összezavarodottság mélységébe szippant benneteket, és ti a megtévesztés bonyolult hálójának a fogságába fogtok esni, arra pedig, hogy ne gabalyodjatok bele, képtelenek lesztek.

Hallgassatok meg most Engem. A végső harc elkezdődött. Ne kövessétek el azt a hibát, hogy ezt a Mennyei Hívást visszautasítjátok, mert ez azt jelentené, hogy örökre el lesztek veszve.

Ó, bár tanúi lennétek a lelkek tragédiájának, akik elutasítják majd az Üdvösség Kelyhét!

Ők majd tehetetlenül a pokol mélyére zuhannak a sátánnal együtt, ahonnan nincs visszaút.

Én, mint a ti Atyátok rá kell mutatnom azokra a veszélyekre, amelyekkel szembesültök.

Miért nem akartok meghallgatni?

www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2012-evi-uzenetek/2012-junius/#junkilenc

@Tilikov:

"Szerinted azzal hogy én is elmondom a véleményemet, én nem hagylak élni és szabadon létezni? Ti is más véleménnyel vagytok mint én, de nem mondom azt, hogy ezzel nem hagytok élni és létezni. (bár pokolra szántok és az se kutya)"

Ez messze nem igy van:)

Sot, amikor mindenkit egy-ket szavas (esetleg tobb;)) szemelyisegrajzzal probaltal jellemezni... az itteni megnyilvanulasaink alapjan... akkor azon gondolkoztam, hogy magadnak milyen nevet adnal...

sajat otleteim a Nagy-ketelkedo, sot megjobban inkabb a Nagy-Istenkereso fele tendaltak.

Ugyanakkor biztos vagyok benne, hogy az Uristen ennel sokkal de sokkal tobbet lat benned.

.....Mondjuk ilyen megkozelitesben:

"Néha átokkal panaszlom
de Õ így szól: "Nem haragszom!"

Néha rángatom, cibálom: -
tudja hogy csak õt kívánom.

Az is kedvesebb számára,
mint a közömbös imája."

..........Sot! Ilyenben meginkabb:

epa.oszk.hu/00000/00022/00251/07489.htm

;)

@borazslo:
Madame Poulard omlettje
1872. Mont Saint Michel. Édouard Corroyer, a nagy nevű építész családostul költözik ide. Munkája hosszú lesz, mivel a kolostorerődítmény felújításával bízták meg. A szirtet ugyanis évtizedekkel korábban a Nagy Francia Forradalom gyermekei „felszabadították” a bencések uralma alól, elnevezték a Szabadság Hegyének, s e jelben börtönnek rendezték be politikai foglyok részére. Idővel azonban Victor Hugóval az élen mozgalom indult a műemlék helyreállításáért, mígnem 1863-ban végre kiürítették, s nekiláttak a renoválásnak.

A Corroyer családdal szobalány is jön. A 21 éves Annette Boutiaut igen hamar beleszeret a helyi pék fiába, nevezett Victor Poulard-ba, s hozzá is megy feleségül. Az ifjú pár átveszi a hegy lábánál álló Arany fej fogadót („Teste d’Or”), s ettől kezdve Madame Poulard a három fogadós egyike, akik a fáradt csodavágyókat várják. A zarándokélet már önmagában is nehéz, ráadásul e környéken nyaldossa Európa legvadabb dagálya a partokat. A nyitvatartási idő tehát ismeretlen fogalom: a vendégnek enni kell adni, bármikor érkezik.

Annette egy pofonegyszerű családi receptet vesz elő, az omlettet. Ettől kezdve szájról szájra adják a hírt, hogy Madame Poulard omlettje felér egy Szent Mihály-i jelenéssel: alsó fele aranybarnára sül a habzó vajon, közepe rezgősen lágy, az egész félbehajtva csusszan a tányérra. Madame Poulard rántottája legenda lesz, melyről nagy szakácsok vitáznak. Sokan úgy vélik, az a titok, hogy Isignyből való sűrű tejszín kell bele. Mások szerint az, hogy habverővel alaposan fel kell verni a tojást - vagyis nem úgy, ahogy az omlettet Franciaországban szokás. (Két villát szoktak összefogni a felveréshez, hogy minél kevesebb levegőt vigyen a tojásba, s csupán rövid ideig verik.)

Poulard asszony nyilatkozataival ügyesen ködösít: „Annyi az egész, hogy tölgyfa tüze fölött sós vajat melegítek, míg fel nem habzik. Ráöntöm a szobahőmérsékletű tojást, közepes lángon sütöm, felemelgetem a szélét, időnként lehúzom a tűzről, hogy meg tudjon emelkedni. Kettéhajtom, melegen tálalom.”

Még a nagy Curnonsky is értekezett a Poulard-féle omlettjelenségről, s valószínűleg ő járt legközelebb az igazsághoz: szerinte külön kell felverni a sárgáját, külön a fehérjét, de nem teljesen keményre. További titkok: szabadban hizlalt házi tyúk friss tojása, isigny-i vaj és guérande-i só, kevés frissen tört bors, továbbá forró, vastag öntöttvas-serpenyő és rendes, fatüzeléses tűzhely. Ennyi az egész.
Jóétvágyat!

@borazslo:
Milyen omlettről álmodozol ?
80 Ft egy tojás !

@csaba carmarthen:

"Koszegen pedig de 11-kor volt szokas harangozni.. 1532-es varostrom, es a torok megallitasanak emlekere.."

Emellett a harangot különféle módon húzták/húzzák meg. Félreverték a harangot, ha ellenség támadt a városra, vagy tűz ütött ki. Meghúzták a harangot, ha a temetőben utolsó útjára kísérték a halottat. Ugyanígy meghúzzák a harangot mondjuk a család kérésére, az elhunyt emlékére is. Magyarul számos esetben szolgál a harangzúgás a liturgiától, istentiszteleti alkalomtól független eseményeknél.

Innen kezdve tényleg érthetetlen az egyházak által közösen kiadott levél, merthogy még mi is kapásból meg tudjuk cáfolni az elutasító indokot. Egy plébános, lelkész gondolom számos más alkalmat tud, amikor harangozniuk kell, vagy a hagyomány szerint harangozniuk kellett.

@YganA:

Szerintem a szerzetesség egy olyan állapot, amely lényege szerint tartalmazza a közvetlen Istenre irányultságot. Vitatkozni szoktak, hogy a szerzetesi állapot tökéletesebb-e a nem szerzetesi állapotnál. Szerintem tökéletesebb, de ez nem jelenti azt, hogy amikor már a valamely állapotban élő személyről van szó, akkor esetleg egy nem szerzetesség állapotában élő ember nem lehet tökéletesebb, mint egy másik, szerzetesi állapotban élő ember. Persze mit jelent az, hogy „tökéletes”? A szerzetes állapotára tehát ez a közvetlenség jellemző, amely megvalósul abban, hogy a szerzetes valóságos (és közvetve Isten felé vezető) értékekről mond le a hármas fogadalomban. Ez a közvetlenségre irányuló életforma különböző (a történelem folyamán is kialakult) keretekben tud megvalósulni: ezek a különböző rendek és intézmények. A skála rendkívül széles: a teljes elzártságban élő karthauziaktól a szaléziakig sokféle formát lehet találni. A karthauziak esetében szóba sem jöhet az, hogy valamilyen (világi) tudományt műveljenek. Ez leginkább a tanítással foglalkozóknál jönne szóba, aki (legalábbis régebben) meg tudták oldalni azt a kettős képzést, amely egyrészt biztosította a teológiai felkészülést, másrészt pedig az oktatáshoz szükséges végzettséget.

Ezenkívül a teológia és a természettudományok közötti kapcsolat miatt is hasznos lenne a két végzettség, a két kultúra együttes művelése. Ezt megnehezíti az erős specializáció (elsősorban a természettudományok oldaláról). Pedig jó lenne, ha a teológiára nemcsak a humán tudományokból átvett módszerek hatnának. (Valamelyik poszt ezen a blogon a teológiát egyenesen humán tudománynak mondta, szerintem helytelenül.) Itt elsősorban arra a fogalmi, filozófiai apparátusra gondolok, amelyet használni lehetne a teológiai kutatásban. A skolasztikus filozófiát azért nézik rossz szemmel (persze ennek ellenére használják, mert úgy igazából nincs más), mert azt mondják, hogy nem elég korszerű. Valójában a fizika, formális logika eredményeinek a befogadására alkalmasabb lehet, mint a különböző perszonalista, egszisztencialista filozófiák.

"Összefüggés állapítható meg a szabadkőműves személyi állomány századforduló utáni rohamosan zsidó többségűvé válása, valamint a keresztény magyar állam elleni támadások között. "
"a magyarországi szabadkőművesség a hazai zsidóság érdekvédelmi harci szervezete a keresztény magyarság ellen. Huszárnak sajnos igaza van: mondatának tartalmát a levéltárban megmaradt ún. páholy-anyakönyvek adatai, valamint a radikális páholyok egyre durvább támadásai a magyar keresztény állam ellen egyaránt bizonyítják"
"Szabadkőműves volt (most csak név nélkül mondom) egy debreceni református püspök, akinek halála után a temesvári református, egyben szabadkőműves lelkészt akarták püspökké választatni. Szabadkőműves volt a debreceni református teológia rektora, tehát annak az intézménynek a lelki és adminisztratív vezetője, ahol a lelkészeket képezték. Hozzátartozik az igazsághoz, hogy számos református lelkész, református gimnáziumi igazgató és tanár, református teológiai tanár és világi, de szellemileg és pozícionálisan vezető szerepet betöltő református vallású polgár is belépett a szabadkőművesség soraiba. Ugyanakkor szintén az igazsághoz tartozik, hogy a legjobbak néhány év tagság után kiléptek. Közéjük tartozik a későbbi nagy református püspök, Ravasz László (1910-1917 között szabadkőműves) vagy például Sulyok István nagyváradi református lelkész, aki majd Trianon után a megalakuló Királyhágómelléki Református Egyházkerület alapító, első püspöke lesz (1900-1912 között páholytag)
Ők bizony (szemben túl sok református lelkésszel) Jászi Oszkár helyett Jézus Krisztust választották."
"Viccesnek tartom (bár inkább tragikus), amikor látom az Országgyűlésben vitatkozni, jobb- és baloldali pártalapon a szabadkőműveseket, akik pedig esténként testvérnek szólítják egymást. Annyi bizonyos, hogy a most Budapesten működő Martinovics páholy vezetői ott szónokolnak több kormányellenes tüntetésen, de azt nem mondják meg az őket hallgató demokratáknak, hogy ők – szabadkőművesek."
www.barikad.hu/szabadk%C5%91m%C5%B1vesek_katolikus_egyh%C3%A1z_ellen-20120105

@bélaybéla:

Úgy olvastam, hogy a Trianon előtti szabadkőművesség a szabadkőművesek két ágából fejlődött ki. Az egyik egy nemzeti, jószolgálatokat végző ág volt, a másik egy progresszivnek nevezett ág. Ez a második ág vette át a hatalmat a szabadkőművesek fölött.

Ravasz püspökünk is szabadkőműves volt vagy 7 évig. A végén két évig csak névleg volt tag, ezután kiszállt és megírta mi a baj a szabadkőművességgel. Hasonlóképpen sokan szabadkőművesek voltak, hiszen emberbaráti tevékenységet végeztek, szociális juttatást adtak a rászorulóknak, iskolázásban is segítették a szegény embereket. Ebben az ágban kötelező volt a vallásosság. Miután a progresszívnak nevezett ág átvette a hatalmat a honi szabadkőművesség felett, akkor sokan kiszálltak.

@egyérintő:
"Ám épp akkor, midőn egyre többen éltek elképesztő körülmények között, a szabadkőművességen belül elkezdett háttérbe szorulni az emberbaráti tevékenység, és előtérbe került az úgynevezett progresszivitás, vagyis a társadalom teljes átalakításának vágya. Úgy gondolták, hogy erre csak akkor van módjuk, ha beleártják magukat a politikába – amit viszont a szabadkőművesség alkotmánya és a működésüket engedélyező belügyminiszteri engedély is tiltott. Innentől tehát törvénytelen szervezkedésről kell beszélni, "
"az első világháború előtti Magyarországon a katolikus egyháznak kétségtelenül nagy gazdasági, politikai, lelki hatalma volt, és ettől a református felekezet vezető személyiségei tartottak. Ezért református püspök is csatlakozott a szabadkőművességhez, melynek egyházellenessége találkozott a református érdekekkel. A Debreceni Református Teológia rektora nyílt levelet írt a szabadkőművesek hivatalos lapjában, a Keletben, melyben arról szólt, milyen megtisztelő számára e titkos társasághoz tartozni. A László Király Páholy főmestere, dr. Várady Zsigmond ügyvéd is református volt. A katolikus egyház szerintük túlzott hatalmának megtörésében szövetségest láttak a zsidókban, akik pedig a helyüket keresték a kapitalista Magyarország társadalmában."
"Így találkozott tehát a zsidók és a reformátusok érdeke, legalábbis ők így gondolták. És azért indult Nagyváradról a radikalizálódás, mert 1901-ben egy Grósz Menyhért nevű izraelita lett a László Király Páholy nagymestere, aki református elődjénél sokkal dinamikusabb személyiség volt, ezenkívül a váradi páholyanyakönyv szerint a helyi szabadkőművességet 68,2 százalékban izraeliták alkották. Együtt volt tehát a vélt vagy valós cél és az eléréséhez hatékonynak tűnő eszköz."
tortenelemportal.hu/2012/01/szabadkomuves-haboru-interju-raffay-ernovel/

@egyérintő:

"Hasonlóképpen sokan szabadkőművesek voltak, hiszen emberbaráti tevékenységet végeztek, szociális juttatást adtak a rászorulóknak, iskolázásban is segítették a szegény embereket. Ebben az ágban kötelező volt a vallásosság."

Látod, testvér! Nálatok ez a "kárhozatos bálványimádás." Meg a Wass Albert, Csaba királyfi stb. szobrok a templomkertekben.

Pray for Christian Churches so they will be given the graces to defend their Faith.

www.thewarningsecondcoming.com/mother-of-salvation-pray-for-christian-churches-so-they-will-be-given-the-graces-to-defend-their-faith/

A szeretetteljes keresztény, keresztyén, barikádos, stb. palacsinta-zöldség-gyümölcs szakácskönyvet bővítendő:
Az istentisztelet vége felé a lelkész megkérdezte nyáját:
- Hányan bocsátottatok meg az ellenetek vétkezőknek?
Mindenki feltartotta a kezét, kivéve egy törékeny idős hölgyet.
- Jones asszony!? Ön elzárkózik attól, hogy megbocsásson ellenségeinek?!
- Nekem nincs egyetlen ellenségem sem - mondta kedvesen mosolyogva az apró hölgy.
- Asszonyom, ez igen szokatlan. Megkérdezhetem, mennyi idős is Ön?
- Kilencvennyolc múltam - felelte az ősz matróna.
- Kedves asszonyom, megkérhetem, hogy jöjjön ki ide a gyülekezet elé, s mesélje el nekünk, miképpen lehetséges, hogy valaki majdnem százéves, és nincs egyetlen ellensége sem!
Az aranyos néni kitotyogott a lelkész mellé, szembefordult a gyülekezettel, és csak ennyit mondott angyali mosollyal:
- Túléltem a rohadékokat!

A bennünket megosztani kívánó marxista- szabadkőműves -zsidó háttérhatalom ügyesen kihasználta a katolikus-református ellentéteket , megnyerve maguknak a református egyházi vezetőket, hogy a háttérben koholt sátáni terveiket sikerrel véghezvigyék a nemzet ellen.
Vegyük észre, hogy ez azért sikerülhetett, mert mindkét fél letért a Hunor-Magyar útjáról és a káini ösztönökre hallgatott.
"Amint a bal oldal,ahol a szív van,a női minőség képviseleti oldala,az érző oldal,és a jobb oldal férfi minőség képviseleti oldala,a cselekvő oldal,úgy van a nemzet testének katolikus magyarsága és református magyarsága."
"Hol van a baj? Ott,hogy kizárósdit játszunk, és ha így folytatjuk,zsákutcába vezetjük egymást és népünket.Mert kijátsszuk az egyik felekezetet a másikkal szemben, ellenségeskedést szitunk a katolikusok és a protestánsok (reformátusok) között"
"Nos, a katolikus pap a menyasszonya tehát a református lelkipásztornak. Egymás kiegészítői ők személy szerint is, mint a családban a férfi és a nő, ahol amit nem tud adni az egyik, azt adja a másik, és amit nem tud megtenni a másik megteszi az egyik."
"A szkíta kereszténység még a teljességet hordozta, mint az ember, mielőtt külön-külön férfivá, illetve asszonnyá vált volna szét. Így a magyar katolikus vallás és magyar református vallás is a szkíta kereszténységből származik, mint ahogy a férfi és a nő az emberből. A reformáció csak felébresztette az alvó férfit, hogy ketten legyenek egy testté, egésszé."
www.scribd.com/doc/60433877/A-magyar-nep-egesz-sege-Dezs%C5%91-Tibor-madefalvi-lelkipasztor-irasa

www.szekelyistvan.hu/tor_honf_ker_ut.php

@matthaios:
Kicsit megijedtem, hogy ebben a furcsa egyvelegben, ami a bejegyzés után létrejött, már nem-igen lelek mazsolára. Örülök a válaszodnak, és nagyon elgondolkoztató.

A szerzetességet, mint életformát, elég nehezen tudom a magam számára megfejteni. (Bár egy bölcs ember nemrég azt mondta, a hazának is szüksége van katonára, menjen, aki azt érzi küldetésének, de nem lenne jó, ha mindenki annak állna, hiszen más dolog is van a hazában, ami nélkülözhetetlen.)

Szóval ugorjunk egy nagyot, és képzeljük el, hogy valaki a földi létet csak redukáltabb formában, Istenhez már itt is nagyon közel kívánja leélni. Ha innen nézzük, minden más perspektívát kap. Nyilván a színes, izgalmas, szép és árnyékos, veszélyes, stb. világból annyit „merít”, amennyi a céljához hasznos. (Szerintem elég sokmindenről lemond, ami az érte is teremtett világ része, de ez személyes vélemény).

Ha innen nézzük, akkor a tudományból is azt kell válogatni, ami ezt segíti. Nekem ez is furcsa nézőpont, de elfogadható.

Még annyit, hogy kisgyerekkori emlékem: Apukámnak rengeteg problémája volt az ötvenes években. Pl. drukkolt, mikor viszik be, hogy egy kicsit megverjék, mint a kollégáit szokták. Stb. És esténként, ha végkimerülten hazaért, körülötte nyüzsgött a sok gyerek, a gyerekek barátai, leckefelmondás, veszekedés, hamis zongorázás, stb., két kezébe fogta a fejét, és azt kérdezgette magától: miért is nem mentem karthauzi barátnak?

Isten minden gyermekéhez szól most a hívás az egész világon, hogy egyesülve esedezzenek Örök Atyám Irgalmáért.

Gyermekek, tárjátok ki szíveteket Atyámnak, és kérjétek Őt, hogy védelmezzen és borítson be benneteket Fia drága vérével.

Ügyelnetek kell arra, hogy mostantól minden nap imádkozzatok Jézus Krisztus, a Világ Megváltójának nevében Istenhez, az Atyához, mindennemű védelemért, a világban most mindenütt eluralkodó gonosz erők ellen.

Imádkozzatok, imádkozzatok, imádkozzatok a Keresztény Egyházakért a világban, hogy megkapják a Hitük megvédéséhez szükséges kegyelmeket....

nagyfigyelmeztetes.hu/2012/06/az-udvosseg-anyja-imadkozzatok-a-kereszteny-egyhazakert-hogy-megkapjak-a-hituk-megvedesehez-szukseges-kegyelmeket/

@Dr. szpahi: @bélaybéla:

A neten találtam egy katolikus politikus asszony, Dávid Ibolya interjúját. Gondolom vallása miatt csak a kedvencetek lehet.
mozgovilag.com/?p=2846

A Matinovics páholy 100.évfordulóján Kende Péter által írt cikkben ajánlják az interjút:
mozgovilag.com/?p=897

mozgovilag.com/?p=2846

@egyérintő:
Tévedsz, én református szellemben és vallásban nevelkedtem.

"Legfőbb céljuk az általános, titkos és községenkénti választójog megteremtése volt, ezzel akarták leváltani a régi uralkodó réteget, s magukat a helyükbe tenni az elképzelt népparlament élén."
"Érdekes, hogy ennek épp Várady Zsigmond, azaz egy református ember állt az élén annak idején…

– A tizennégymillió holdon gazdálkodó katolikus egyház olyan hatalmat jelentett, amely sok református lelkészt is irritált, ezért is lettek sokan szabadkőművesek."
tortenelemportal.hu/2010/12/ut-a-vegzetbe-szabadkomuvesseg-a-trianon-elotti-magyarorszagon/

"A harmadik korszaknak egy Kádár János nevű belügyminiszter vetett véget 1950-ben"
mozgovilag.com/?p=897 :

Rákosi Mátyás a Galileai (galíciai) kör tagja volt, akiktől ösztöndíjat is kapott.

Rákosi Mátyás kérésére Rajk László belügyminiszter egyetlen (!) egyesületet engedélyezett, a szabadkőművességet .

"A második világháború után újra akarják szervezni magukat a hazai szabadkőművesek. El is indul a folyamat, ám Sztálin többször(!) is követeli azonnali betiltásukat. De a hazai kommunisták egészen 1950-ig várnak ezzel. Miért? Mert Rákosi Mátyás gyermekkorában szabadkőművesek által fenntartott iskolába járt, s szabadkőműves szellemben nevelkedett."

@egyérintő: @bélaybéla: @Dr. szpahi:

nagyfigyelmeztetes.hu/2012/06/a-hamis-profeta-nemcsak-hogy-at-fogja-venni-a-hatalmat-a-katolikus-egyhaz-felett-de-o-fog-diktalni-minden-kereszteny-egyhaznak/

versus

web.gbtv.com/media/video.jsp?content_id=20177695

es

2012 Marcius:
nagyfigyelmeztetes.hu/2012/03/az-azonos-nemuek-kozotti-hazassag-halalos-bun/

versus

2012 Majus:
www.magyarkurir.hu/hirek/egynemu-parok-templomi-esketesere-kotelezhetik-az-egyhazakat

Az omlettet köszönöm, az legalább előre vitt életben/bölcsességben/hitben. A nagyfigyelmeztetés pedig nem hiteles forrás. (www.magyarkurir.hu/hirek/nagy-figyelmeztetes-hamarost-itt-vilagvege)

@borazslo:
Az oldal nem található

A kért oldal nem található.

Hagyd el a zárójelet a végéről: www.magyarkurir.hu/hirek/nagy-figyelmeztetes-hamarost-itt-vilagvege

Kedves @borazslo:

Az alábbiakban meghallgathatóak Selymes atya kiválóan megszerkesztett, lényegre törő, számunkra komoly teológiai segítséget adó előadásai, a jelenések világából, általában a jelenésekről, a megkülönböztetésről, a nagyfigyelmeztetéssel kapcsolatban, illetve Medjugorje vonatkozásában. Ő kutatta, tanulmányozta ezt a világot is, ezért is tartjuk fontosnak ezek meghallgatását. Sok kérdésre megadja a választ. Selymes atya mariológusként kiváló, a hétköznapi ember számára is könnyen érthető formában segíti megértenünk és felismernünk a csodálatos Isteni jelenlét egyik megnyilvánulását.

www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-hanganyagok/selymes-atya-eloadasa-a-nagy-figyelmeztetesrol/#hny

@egyérintő:

Keresztényként nekem mindenki a kedvencem, tekintet nélkül a vallási, politikai meggyőződésére:)))

Még a magyar református zsinat 57 tékozló fiúja is:

www.reformatus.hu/mutat/6889/

@borazslo:

Kinek mi a hiteles? Mindenkinek az, amit elhisz. Ki szelet vet, vihart arat.

@YganA:

'földi létet csak redukáltabb formában, Istenhez már itt is nagyon közel kívánja leélni'

A szerzetességről beszélünk, pedig egyikünk sem az. Remélem a szerzetesek jószándékúan nézik azt, ahogyan kívülállók próbálják meg megfejteni „titkukat”. Ez különben is egyénenként különböző lehet. Szerintem a szerzetesek a földi létet nem „redukáltabb” formában akarják megélni. A földi lét alkalom, ahol lehetőség van Isten mellett dönteni. Erre csak itt van lehetőség, ezalatt a hetven, nyolcvan, száz év alatt. (Van, akinek ennyi sem jut.) Azt mondanám, hogy a szerzetesség esetleg a földi lét intenzívebb megélése ebből a szempontból. A nem szerzetesek számára ezek a döntések sokszor csak közvetve irányulnak Istenre, családon, hívatáson, életpályán keresztül. A szerzetes ezekről lemondva üresebb térbe kerül (még akkor is, ha egyébként nagyon aktív életet él) és ebben a térben döntései közvetlenebbül vonatkoznak Istenre.

A teremtett világról való lemondás is egy érdekes kérdés. A teremtett világ és az ember viszonyában diszharmónia jelent meg az ősbűn következményeként. A teremtett világ nemcsak a Teremtő felé mutató teremtményként jelenik meg, hanem attól elvezető lehetőségként is. A harmónia valamilyen visszaállításához Isten felé vezet az út. Nem véletlen, hogy ez a harmónia Assziszi Szent Ferenc Naphimnuszában tökéletesebben mutatkozik meg, mint korunk sok környezetvédő mozgalmában. Ez a Szent Ferenc azonban Alverna hegyén megkapta a Jézus szenvedéseire utaló stigmákat és testével, a szamár testvérrel bizony mostohán bánt.

@YganA: "Túléltem a rohadékokat! "

Nagyon jó, feleségem majd megszakadt a nevetéstől.

"Bár a trianoni békediktátum Szatmárt és Bereget durván megcsonkította, e két vármegye jelenlegi határainkon belül eső részén még így is páratlan értékű műemlékek találhatók. Ezek egyik legérdekesebb és legértékesebb csoportját azok a középkori templomok alkotják, melyekben festett kazettás mennyezeteket találunk.
Kiderült, hogy a kazetták nem egyszerű, naiv népművészeti alkotások, hanem magas szintű szellemi üzenetek hordozói. Az ábrázolások látszólagos „naivsága” egyrészt a magyar képírásrend sajátja, másrészt álcázásul szolgált a külföldi vagy legfeljebb csak nevükben magyar, a hivatalos kálvini vonalat képviselő „inkvizítorok” ellen, akik ezt a képírást nem tudták olvasni
Árpád-kori templomainkat kivétel nélkül a fény járása „működteti”. A rés- vagy kerek ablakokon bejutó fény „olvassa” a falfestményeket vagy a mennyezeten lévő kazettákat: járása szerint a nap illetve az év különböző szakaszaiban más és más freskókat vagy kazettákat világít meg.
Csengersimán a fény még háborítatlanul rója útját a szépen helyreállított templomban, és világítja meg az igényesen helyreállított kazettákat. A közeli Gyügyén azonban már nem ez a helyzet. A település temploma valamivel fiatalabb a csengersimainál, késő Árpád-kori. A hajót és a négyszögletes záródású szentélyt az építők a kor szokásainak megfelelően diadalívvel választották el, melyet 1767-ben, amikor az immár reformáta egyház festett kazettás mennyezést kapott, a szükséges mértékben visszabontottak, hogy az ne zavarja a kazettákat bejáró fény útját. A néhány évvel ezelőtti felújításkor azonban visszaállították diadalívet, ami akadályozza a fény járását. Még nagyobb csapást mért a templomra a „restaurálás” azzal, hogy eltávolította az eredeti míves mennyezetgerendákat és megemelte a kazettás mennyezetet. Az eredeti fényjárás így már a diadalív visszabontása után sem lesz visszaállítható, az az adott időpontokban, például napfordulókor, nem fogja megtalálni a megfelelő jelentést hordozó festett kazettát. A rombolás irányítója, Kaló Judit, júdás-pénzként Europa Nostra-díjat vehetett át a „restaurálásért”.
Így próbálják eltüntetni szkíta-kereszténységünk továbbélő templomi emlékeit a judeo-keresztény irányzat képviselői, mert tudják, hogy ez messze felülmúlta őket világmagyarázat tekintetében.
Íme Káin tanyát vert az egyházakban és kiűzte onnan őseink szellemiségét és értékeit.
dobogommt.hu/dobogo/cikk.php?id=20050101092825&evfolyam=V&szam=3

@Kajla: :-)

@Dr. szpahi:

"Látod, testvér! Nálatok ez a "kárhozatos bálványimádás." Meg a Wass Albert, Csaba királyfi stb. szobrok a templomkertekben."

Mármint bálványimádás az ezek szerint, ha a református ember azt cselekszi, amire a Biblia kötelezi. A szorgos munkájának a gyümölcsét megosztja az elesettel, irgalmas a rászorulttal, lojális a közösségével. Igaz, hogy az irgalmasság részben egy társadalmi mozgalom keretén belül történt, de ez a mozgalom akkoriban nemzeti volt, és közszolgálati feladatokat végzett. Ha jól olvasom Raffayt.

A katolikus és református szembenállás nem az általad bálványimádásnak nevezett kérdésben volt. A katolikus egyház mögött ott állt a hatalmas földvagyona, abból jótékonykodtak a nemzeten belül. A reformátusok maguk adták össze a jótékonyságra valót. Igaz egy részük a páholyokban tette ezt.

Sajnos a Martinovics páholy átvette az uralmat a honi szabadkőművesség fölött, ami azt jelenti, hogy a nemzeti érdekek, a jótékonyság abszulut nem érdekelte ezt a társaságot, mással voltak elfoglalva. Nem úgy, mint például a francia nagypáholy, amely a francia érdekekért mindent megtett.

A reformátusok általában nem szívesen veszik a nemzettel nem foglalkozókat, így aztán lepattantak a szabadkőművességről.

Ha te a reformátusok nemzeti érdek elkötelezettségét bálványimádásnak tartod, akkor ezzel nem tudok mit kezdeni. Elkönyvelem a katolikus internacionalista vonalnak, amely még a honi katolikusság berkeiben sem közkedvelt gondolkodás szerintem, de ti gondolom jobban tudjátok mi a helyzet nálatok.

Ami Wass Albert szobrát illeti, no meg a Csaba királyfit, ha Wass olvasása, a Csaba királyfi hagyomány tisztelete bálványimádás, azt természetesen vállalom. Sőt fontosnak tartom.

Nekem ez valahogy jobban bejön, mint a valós bálványimádás.

@matthaios: "A teremtett világ és az ember viszonyában diszharmónia jelent meg az ősbűn következményeként." - mondjuk, hogy így történt. (Továbbra is zavar engem ez az "ősbűn", sőt a sok bűn, halálos bűn, stb, de erről majd később, bár már volt róla szó.)

Viszont Jézus ittjárt és MEGVÁLTOTT bennünket. És megmutatta, elmagyarázta, pédákkal illusztrálta, hogyan viselkedjünk, éljünk Istennek tetsző életet, egy ideig legalábbis itt a Föld nevű bolygón. Persze, tökéletes harmonia nincs, pöttyös az alma, a virágszirom, a bőrünk, a szándékaink, cselekedeteink és a lelkünk is. De tudhatnánk, mifelé törekedjünk. És ahhoz nem rombolni, lekicsinyíteni kéne az adottságokat, inkább hozzáadni, kikerekíteni, "továbbteremteni" kinek-kinek képességei szerint - talán.

Nekem nagyon idegen mindenféle testi-lelki önsanyargatás. Nem láttam még példát, hogy ebből jó fakadt volna bárki számára. Inkább betegség, depresszió, búbánat, ön- és közutálat, stb.

A bűnösség túlhangsúlyozását is ennek tartom. Hibám van sok, de próbáljam meg helyretenni amennyire tudom, most azonnal.

A derűs, mosolygó, felszabadult emberek nem érnek rá gondoszkodni sem. Szerintem.

@matthaios: És még egy gondolat. Tapasztalatom szerint nagyon kevesen értik igazán, miről is van szó a mi hitünk szerint. Sokan vad dolgokat képzelnek, vagy semmit. Olyan jó lenne mai nyelven, a ma emberének mai problémáira levetíteni a tudást. (Látom, ha rólam kiderül ez az oldalam normális, okos emberek között, milyen elkerekedett szemmel bámulnak rám: ez a nő teljesen megnyanyásodott?)

@bélaybéla:

Ez a csengersimai templom valami gyönyörű!

@egyérintő:
Csupán a jótékonykodás miatt nem kell egy titkos társaságba belépni. A "jótékonykodás" csupán álcája volt a valódi céloknak.
"A László Király Páholy főmestere, dr. Várady Zsigmond ügyvéd is református volt. A katolikus egyház szerintük túlzott hatalmának megtörésében szövetségest láttak a zsidókban, akik pedig a helyüket keresték a kapitalista Magyarország társadalmában. "
"A tizennégymillió holdon gazdálkodó katolikus egyház olyan hatalmat jelentett, amely sok református lelkészt is irritált, ezért is lettek sokan szabadkőművesek"
"Jászi Oszkár például a legradikálisabbnak számító Martinovics-páholy főmestere volt. Ebbe lépett be Ady is. Jászi azt mondta egy beszédében, hogy újra kell írni a magyar történelmet, méghozzá a történelmi materializmus alapjain. "
"Magyarországon a katolikus egyháznak kétségtelenül nagy gazdasági, politikai, lelki hatalma volt, és ettől a református felekezet vezető személyiségei tartottak. Ezért református püspök is csatlakozott a szabadkőművességhez, melynek egyházellenessége találkozott a református érdekekkel."
mtdaportal.extra.hu/books/kadar_gusztav_protestantizmus_es_szabadkomuvesseg.pdf

@matthaios: nem, de mindenki ezt kapja tőlem, aki áruló
márpedig nagy töhötöm óta az egyház és főként a főjezsuiták nagyon úgy tűnik hogy azok
persze a kis jezsuiták lehetnek rendesek és magyarok.

@tesz-vesz: ezt azért visszautasítom. kis és nagy jezsuiták nevében egyaránt. Nem feltétlenül vagyunk jó emberek de ez az általános ........zés azért túlzás. Kérlek ne itt(hon) .....ázz minket.
Köszönjük!

OFF

Rákosiék és kádárék is mondták az egyházról és a jezsuitákról, hogy árulók. Ők persze nemcsak a "levegőbe beszéltek", hanem ezt a jelzőt börtönnel is nyomatékosították. A kis jezsuita - nagy jezsuita szembeállítás viszont egyedülálló, most találkoztam vele először. Persze emlékeztet a rákosiék által is használt alsó klérus - felső klérus szembeállításra. Persze ők az alsó klérust is rendesen üldözték (kivéve a békepapokat, beszervezetteket). Olvastam Nagy Töhötöm könyvét, címére már nem emlékszem, a szerző otthagyta jezsuitákat, katolikus hitét és szabadköműves lett. Szerintem nem volt áruló, hanem egy tehetséges ember, aki nagyon sokat dolgozott csak éppen a célt tévesztette el, hogy miért van ez az egész.

@borazslo: Egyetértve veled van egy kérdésem: belekukkantva a szerző blogjába, a Jóistenen kívül ki emel szót azokért a sokakért, akik a sajátos ítélőszék előtt ott árulónak vannak nyilvánítva (finoman szólva)? Vagy védje meg mindenki saját magát? Esetleg kollektíve fertőtlenítsük le magunkat valamilyen hatásos hypóban?

(Én megpróbálom magam átszellőztetni.)

@bélaybéla:

Na most magyar szabadkőműves ügyben nem fogok vitázni veled, hiszen nem vagyok képben. Abban viszont biztos vagyok, hogy amint a Szpáhi is mondta, a reformátusok a nemzet ügyében hasonlóképpen viselkedtek, mint a katolikusok a Mária ügyében. Szinte bálványimádásszerűen.Persze volt köztünk egy-két szédült ember, mint most például a Majsai, de túlnyomórészt nemzeti érzelműek voltunk. Ezt azért más egyházak tagjairól ilyen mértékben nem lehet elmondani...

@YganA: "Nekem nagyon idegen mindenféle testi-lelki önsanyargatás. Nem láttam még példát, hogy ebből jó fakadt volna bárki számára. Inkább betegség, depresszió, búbánat, ön- és közutálat, stb."

Lehet, hogy igazad van ebben és hozzáteszem: szerencsés ember vagy ha ezt tudatosan mindvégig szem előtt tartottad, vagy esetleg örökségül lelki alkatként készen kaptad:-) Ez esetben nem volt szükséged kemény ellenállásra. Én ismerek egy családot, ahol "kikeresztelkedett" reformátusok és katolikusok együttesen jó keményen "elkárhoztattak" hívő katolikust, aki nem tudta amit Te és bele is esett az általad említett gödörbe.
Amúgy én sem tudtam feloldani magamban még azt az ellentmondást, hogy Szent Ferencet a leghitelesebb krisztusi embernek tartom és olykor mégsem tudok mit kezdeni a szamár testvérhez való viszonyulásához és a szegénységet eszménnyé emeléséhez.

@egyérintő:

'a reformátusok a nemzet ügyében hasonlóképpen viselkedtek, mint a katolikusok a Mária ügyében. Szinte bálványimádásszerűen.'

A katolikusok és orthodoxok Mária-tisztelete (ami nem bálványimádás) onnan ered, hogy az Isten arra méltatta Máriát, hogy az az Ige, aki az Atyától öröktől fogva születik, amikor emberré lett, tőle szülessen. A nemzet ugyan érték, de azért itt kisebb dologról van szó. Az az érdekes, hogy mindent a maga helyén tartva, nincs is ellentmondás: a katolikusok Máriát Magyarország Nagyasszonyának, védelmezőjének tartják.

@matthaios:
Úúgy tuttam, hogy @matthaios "lecsapja a magas labdát".
:-))

Egyébként ez a kereszténység "vs" nemzet (haza, hazafiság stb) dolog tényleg érdekes. Mikor mi a fontosabb, mi a "nagyobb érték", stb?
Hogy van ez a muzulmánoknál?,
(A zsidóknak mondjuk alapból könnyű (?), aztán ha megkeresztelkednek akkor meg jó nehéz. (?))
Hogy van ez a jezsuitáknál? Pl azoknál, akik "világgá mennek" misszióba?
stb stb

@matthaios:

Na most ebben nem értünk egyet. A nemzetünk, a közösségünk tisztelete napi fontosságú ügy, mondhatni létkérdés számunkra. Ezt azért is mondhatjuk, mert a történelemben visszanézve láthatjuk, hogy az utóbbi fél évezredben állandó támadásnak volt kitéve a magyarság, állandó kísérletekkel akarták az országot megszüntetni, vagy magyartalanítani. Ez a folyamatos veszélyeztetés egy folyamatos ellenállást kényszerített ki belőlünk.

A Mária tisztelet nem tudom mihez hasonlítható, ezt ti nyilván jobban érzitek. Talán, ha a Béla elméletét nézzük, ott tulajdonítanak hasonló fontosságot Máriának, mint ti.

@egyérintő:

Ebben tényleg nem értünk egyet. Csak attól félek, hogy a nemzetnek a már-már vallásos szféra felé közelítése éppen a nemzetnek nem tesz jót. Elvakulttá tesz saját magunkkal szemben. Ki szabadította fel a magyarokat törököktől, ki foglalta vissza Buda várát a törököktől? A magyar Nobel-díjasok hol érték el eredményeiket? Hol volt a szocializmus legvidámabb barakkja? Hol választottak 12 évre posztkommunista pártot? Értékeinkkel is tisztában kell lenni. Hiszen a magyarok, miután a német lovagsereg tönkre verte őket, képesek voltak egy államot alkotni, amely több mint ezer éves. Az Árpád-ház sok szentet adott a kereszténységnek. Az Anjou-k és luxemburgi Zsigmond alatt nagyhatalom voltunk. 150 éven keresztül mi (a Habsburgokkal közösen) védtük a kereszténységet, Európát a törököktől. Amíg Európa fejlődött és gyarapodott, nálunk front húzodott. Ennek nyomai még ma is látszanak.

@matthaios:

Nem, szerintem egyszerű parasztész effektusról van szó, nem kell ezt túlbonyolítani. Ha a nemzetnek jól megy nagy valószínűség szerint nekem és a családomnak is jól megy. Ha az ország rosszul áll, nagy valószínűséggel nekem sem megy jól. Vagy, ha mégis anyagilag rendben vagyok a családommal, akkor sem érzi igazán jól magát az ember, ha állandóan mások bajába ütközik.

A történelemben számos példa van arra, hogy az adott ország összefogása a sikerének a kulcsa. A széthúzás meg a sikertelenség okozója. Ennyire egyszerű a dolog, nem kell ezt túlragozni.

@egyérintő:

Ebben viszont nagyrészt egyetértek.

@telihold83: Én sem vagyok olyan szerencsés, hogy megúszhattam volna a különféle hullámhegyeket-völgyeket, olyasmiket, amikre utalsz. Csak a saját tapasztalataim, töprengéseim, tanulásom, szemlélődéseim, kísérletezgetésim, stb. után tartok ott, ahol most.

Elég nehéz napi szintű meggyőződéssé változtatni azt, hogy a pohár nem félig üres, hanem félig tele van! És minden nagyjából a helyén van: az, hogy van ennivalóm, tudok másnak is adni, fáj itt-ott, sok jó és sok rossz végleg elmúlt, vannak virágaim (hol virítanak, hol hervadnak), jól látom a párás mezőt és a bodros felhőket is, kajla kamasz az unokám, és a testvéreim és én is meg fogunk halni.

Szent Ferenc nekem is a kedvencem - bár igazán nem biztos, hogy ismerem. Túlságosan legendássá vált már ahhoz, hogy emberként közelebbről "érezzem".

Még egy: hitbeli kérdésekről leginkább egy db. barátommal szoktunk "mélyebben" beszélgetni. Ő történetesen pszichiáter egy kórházban. És sok-sok nagyon sérült embert lát, akik rosszul kezelt bűntudattól, önértékeléstől, kitaszítottságérzéstől szenvedve jutnak a bugyor fenekére. És néha már későnek tűnik reményt nyújtani nekik: Isten a barátjuk, nekik is teremtette a világot, sőt eljött és ittmaradt közöttük, hogy ne legyenek boldogtalanok.

@YganA:

Egy kétsoros részlettel kezdeném Oscar Wilde Readingi fegyház balladája című verséből (Kosztolányi Dezső fordítása):

„Hiszen csupán tört szívbe száll,
Tört szíven át az Úr.”

Se Kosztolányi se Tóth Árpád nem tudta tökéletesen visszaadni az angol szöveget:

„How else but through a broken heart
May Lord Christ enter in?”

Mi persze nem vagyunk gyilkosok és bűnözök, éljük az életünket, vannak hibáink, ezeket igyekszünk kijavítani. Tulajdonképpen nem kell bűntudatot éreznünk magunkkal szemben sem, környezetünkkel szemben sem. Mit akar akkor a liturgia a misét megelőző bűnbánati imáival, a bűnbánatra szánt nagyböjttel? Depressziót, sérüléseket akar okozni? Ez talán így lenne, ha a bűnbánat csak magunkkal szembeni bűntudat lenne vagy csak környezetünkkel szemben éreznénk bűntudatot. A bűnbánati ima azonban így kezdődik: „Gyónom a mindenható Istennek...” Tehát itt Isten van a másik oldalon, az ő szeretetével és a kérdés az, hogy ezt mennyire viszonozzuk. Nem biztos, hogy teljesen. Érdekes, hogy az istenközelség intenzívebb bűnbánatot hoz. A nagyobb szeretet érzékenyebbé tesz. Hol vagyunk mi ettől?

@egyérintő:

'A nemzetünk, a közösségünk tisztelete napi fontosságú ügy, mondhatni létkérdés számunkra. '

Az igaz, hogy a keresztény ember felelősséggel tartozik a tágabb környezetéért, közösségért is. Ez viszont sokáig nem a nemzet volt, mivel a legtöbb modern nemzet még nem is létezett, mikor a kereszténység megszületett.
Sok minden másként történt volna, ha a német (francia, magyar stb) keresztények elsősorban keresztények lettek volna, és csak másodsorban németek, franciák stb.

A csángók élete is másmilyen lehetne, ha a román egyház egyes vezetői elsősorban katolikusok lennének, és csak másodsorban románok.

(a példával természetesen nem azt akarom sugallni, hogy idehaza minden teljesen rendben van)

@YganA: Köszönöm a válaszodat, semmi sincsen benne amivel ne tudnék egyetérteni, Szent Ferenccel kapcsolatban pedig ugyanazt érzem én is. Az idézett rész ragadta meg a figyelmemet, csak ezért szóltam közbe, remélem nem baj :-)

@matthaios:

No meg az is sokat jelent, hogy a ember milyen környezetben nő fel. Mivel nevelik fel. Patrióta nevelést kap, vagy internacionalistát.

Nem mindegy!

@matthaios: Szüleim által gyakran idézett Goethe sorok:

Ki nem ette sírva kenyerét,
ki ágya szélén és zokogva
éjeit nem töltötte még,
nem ismer téged, Ég Hatalma.

Wer nie sein Brot mit Tränen aß,
Wer nie die kummervollen Nächte
Auf seinem Bette weinend saß,
Der kennt euch nicht, ihr himmlischen Mächte!

@khamul:

"Sok minden másként történt volna, ha a német (francia, magyar stb) keresztények elsősorban keresztények lettek volna, és csak másodsorban németek, franciák stb."

A múltba nézve elképzelhető volt ilyesmi szerinted?Ez kimondottan 20. századi, internacionalista okoskodás. A szabadkőművesek, no meg a kommunisták is valami hasonló érveléssel szoktak jönni, ami lássuk be nemigazán hízelgő az okoskodásra nézve. A világ keresztyénjei egyesüljetek jelszónak nemigazán volt esélye soha, mégha ilyesmi elméleti elgondolások, törekvések lehettek is a történelemben...

'A múltba nézve elképzelhető volt ilyesmi szerinted?'

így kellett volna történnie.

'A világ keresztyénjei egyesüljetek jelszónak nemigazán volt esélye soha'

Akkor is meg kell próbálni. Ha valakinek nem a hite a legfontosabb, akkor nem él hitelesen. Ha pedig a hitük lett volna a legfontosabb, akkor nem mészárolták volna egymást halomra.

A nacionalizmus akkor mindent maga alá gyűrt (aztán végül a kommunizmust is, elég csak Milosevicsre gondolni)

matthaios:
"Hiszen a magyarok, miután a német lovagsereg tönkre verte őket, képesek voltak egy államot alkotni, amely több mint ezer éves.":

"Alig fejeződött be az árpádi honvisszafoglalás, bajor vezetéssel már megindultak nyugatról a nemzetközi fegyveres hadak a még alighogy helyreállított közép-európai magyar hatalom szétzúzására annak jeléül, hogy a nyugat éberen és ellenségesen figyelte a kárpát-medencei fejleményeket, minden áldozatra készen, hogy azt megsemmisítse. A három napon át tartó pozsonyi csatában - amelyben maga Árpád is elesett - a magyarok tönkre-verték a támadó hadsereget."
"Az irtózatos küzdelmeket kiállt és az ezek folytán roppant vérveszteségeket elszenvedett magyarság rejtélyes módon és megmagyarázatlanul - még a pozsonyi csata évében visszavágott a Nyugatnak s páni félelmet keltő lovashadaival betört a nyugati tartományokba és - mintegy viszonzásul - feldúlta a szász hercegségeket."
"VILÁGSZÉDÍTŐ HAZUGSÁGHADJÁRAT
AZ AUGSBURGI ÜTKÖZET KÖRÜL":
"Krónikáink feltétlen hitelű beszámolói és a történeti tények vizsgálata egyaránt arról tanúskodik, hogy a magyarok ott helyben visszavágtak a Lech-mezőn történtekért. Valójában már az is durva torzítás, ha a magyar visszavágást, az ütközetnek ezt a döntő fontosságú zárószakaszát elhallgatják és eltagadják az ütközettől, amelynek ez a befejező szakasza, s ennek lenyesésével, elnyelésével az ütközet lefolyásának, végeredményének képét a visszájára fordítják."
"Augsburg körzetében akkor egy három seregrészből álló magyar hadsereg tanyázott. A három seregrész parancsnokai Lél, Bulcsú és Kölpény fia Botond."
A magyarok haditerve szerint a két első seregrész, a Lehelé és Bulcsúé harcba bocsátkozott a nyugati csapatokkal. A harmadik magyar seregrész azonban, Kölpény fia Botond vezérlete alatt minden eshetőséggel számolva tartalékba húzódott s magát mintegy láthatatlanná téve egy környéki erdőségben rejtőzött el.
A győzelmi mámorban hazatérőben levő germán egységeket, akiknek a jelek szerint sejtelme sem volt a harmadik magyar sereg létezéséről, Botond serege útközben megtámadta és javarészt megsemmisítette. A krónikák szerint ez a sereg, megtorlásul társaik kivégzéséért nyolc-, illetve húszezer németet koncolt fel.
"Mikor ezek elvonultak Zolta vezértől, Bajorországot, Alemanniát, Szászföldet és Türingiát megint kardra hányták. Majd innen továbbmenve, nagyböjt idején átkeltek a Rajna folyón, és ott Lotár országát is íjjal-nyíllal kiirtották. Egész Galliát szintén rettenetesen megnyomorgatták, sőt vadul berontva az Isten egyházaiba, még azokat is kifosztották. Innen a senonok meredek bércein át az aliminus népeken keresztül fegyverrel, karddal törtek utat."(Kézai)
"Hozzátartozik az elmondottakhoz, hogy a magyarok, mihelyt értesülnek róla, mi történt társaikkal, a tartaléksereg őrizte húszezer foglyot kardélre hányják, majd Kölpény fia Botond vezérletével, bosszúvágytól felajzva a távozó nyugati sereg nyomába erednek. Megvárják, míg a nemzetközi sereg hazatérőben széttagolódik, akkor - mint Kézai tudósít erről
"a sereg nagyobbik részét, amelyik a Rajna felé igyekezett,üldözőbe vette. Midőn vágtatva utolérte a mezőn, az rögtön egybetömörült, mint a méhek, mert a magyarok nyilaikkal sebesítve sem megállni, sem hátrálni nem engedték őket. Ezek végül mintegy halálraváltan a magyarok kezére adták magukat.Mihelyt elfogták őket, VALAMENNYIÜKET LEFEJEZTÉK TÁRSAIK HALOTTI ÁLDOZATÁUL. A katonák és pajzshordozók pedig, akiket lefejeztek, számszerint nyolcezren voltak."

www.magtudin.org/Grandpierre%20Elrablasa.htm

@khamul:

"így kellett volna történnie."

Pontos igehely?

"Ha valakinek nem a hite a legfontosabb, akkor nem él hitelesen. Ha pedig a hitük lett volna a legfontosabb, akkor nem mészárolták volna egymást halomra. "

A hit nem jön magától. A hitet hasonlóképpen ki kell fejlesztenie egy emberben, mint az értelmet. A hitet mindig egy közösség adja az embernek. Az emberi közösségek hithordozók is egyben. Ha ezek a közösségek nem lettek volna, a hit sem maradt volna meg. Aki a hithordozó emberi, nemzeti közösséget holmi szimpla gyilkos közösséggé degradálja, az a kommunisták jelszavát magyarázza.

Igaz ők az osztályokra értelmezték azt, amit te a nemzetekre. Azt mondják, hogy az emberiség történelme az osztályharcok történelme is egyben. Te meg azt mondod, hogy az emberiség történelme a nemzetek harcának történelme is egyben, mert a nemzeteknek nem volt elég hite. Illetve nem is a nemzeteknek, hanem a nemzeteket alkotó embereknek.

Ez lássuk be félremagyarázása a dolgoknak. Merthogy bűnös természete nemcsak a nemzeti közösségben élő embereknek van, hanem egy utópisztikus, egységes keresztyén világban élő embereknek is bűnös természete van.

A kommunisták azt mondják, hogyha csak egy osztály lesz, akkor vége lesz az osztályharcnak, megoldódik minden probléma.

Te meg azt mondod, hogyha egy nemzetek feletti keresztyének közössége alakul ki, akkor vége minden ellenségeskedésnek, automatikusan megoldódik minden probléma.

Mindamellett, hogy egy utópiát látunk a dologban, mi lesz ebben a világban a muszlimokkal, hindukkal és másokkal, netán ateistákkal?

@egyérintő:

"A Mária tisztelet nem tudom mihez hasonlítható, ezt ti nyilván jobban érzitek. Talán, ha a Béla elméletét nézzük, ott tulajdonítanak hasonló fontosságot Máriának, mint ti."
"A Mária-tisztelet roppant gazdag, eredete az Árpád-házi szent királyok korától keltezhető, s nem tudta eltörölni teljesen a reformáció sem. Hiszen Bethlen Gábor erdélyi fejedelem, bár református volt, XVII. századi pénzeire a Patrona Hungariae, azaz a Boldogasszony képét verette. De Mátyás király pénzén is feltűnt Mária alakja, s legutolsó pénzünk, melyre még rátettük Máriát a Kisjézussal a karján, a múlt század eleji papírpénz, a tízpengős volt."
szentkoronaradio.com/blog/noika/2010_06_27_magyarok-mariaja

@egyérintő:

'Pontos igehely?'

Szerinted jó volt, hogy a keresztények gyilkolták egymást a világháborúkban?

'Aki a hithordozó emberi, nemzeti közösséget holmi szimpla gyilkos közösséggé degradálja, az a kommunisták jelszavát magyarázza. '

És mi van, ha az egyik 'hithordozó nemzeti közösségnek' fontosabb volt a másik 'hithordozó nemzeti közösség' elleni gyilkos háború a saját hiténél?

'Te meg azt mondod, hogyha egy nemzetek feletti keresztyének közössége alakul ki, akkor vége minden ellenségeskedésnek, automatikusan megoldódik minden probléma.'

Nem ezt mondom, hanem azt, hogy ha a keresztényeknek a hitük lett volna a legfontosabb, akkor most nem lennének tele a keresztény templomok háborús emléktáblákkal. Láttam ilyeneket Németországban és Franciaországban is.

@khamul:

Pontos igehely? Ha keresztyén meggyőződésednek alapot akarsz, azt leginkább a Bibliából tudod alátámasztani.

"És mi van, ha az egyik 'hithordozó nemzeti közösségnek' fontosabb volt a másik 'hithordozó nemzeti közösség' elleni gyilkos háború a saját hiténél?"

És mi van akkor, amikor a nagy nemzetek feletti, katolikus hithordozó közösségnek fontosabb volt más közösségek elleni gyilkos háború indítása a saját hiténél? Lásd Dél-Amerika birodalmainak kiirtását, hogy távol maradjunk a kényesebb háborúktól.

"Nem ezt mondom, hanem azt, hogy ha a keresztényeknek a hitük lett volna a legfontosabb, akkor most nem lennének tele a keresztény templomok háborús emléktáblákkal."

Ilyenkor érzek rá arra a katolikus tévhitre, hogy az embernek, ha igyekezne nem is lenne bűnös természete.

Kedves @telihold83: örülök, ha néha így "összefutunk", különösen, hogy van egy közös, kicsit titokzatos barátunk, akit hátha egyszer még jobban meg tudunk érteni és ismerni...

Mi pedig vigyázzunk egymásra és magunkra is!

@khamul: "ha a keresztényeknek a hitük lett volna a legfontosabb, akkor most nem lennének tele a keresztény templomok háborús emléktáblákkal."
Azon nemzeteknél , akik Romolus- Remus, Káin-Ábel származástudattal rendelkeznek, ezzel indítják népiségüket markánsan különválik és összeütközik a keresztény hitük a nemzeti létükkel, legalábbis a sorsdöntő indító mozzanattal :a kapás gyilkossággal.
Nálunk azonban a nemzet és annak mitolologikus eredettudata magasrendű erkölcsiségénél fogva (Hunor-Magyar) gyönyörűen "rárímel" a jézusi erkölcsiségre, a keresztény hitre. Sőt, meg lehet állapítani, hogy a kereszténység a jézusi nemes erkölcsiségével együtt a csodálatosan tiszta jellemű szkíta népektől származik, onnan eredezik, oda vezethető vissza.

@matthaios: "Tehát itt Isten van a másik oldalon, az ő szeretetével és a kérdés az, hogy ezt mennyire viszonozzuk. Nem biztos, hogy teljesen. "

Elgondolkodtató és igaznak érzem .(A versért külön köszönet!)

Még annyit hozzátennék, hogy számomra az istenközelség ahhoz hasonlítható, mint amikor a kisgyerek sok rohangálás, izzadás, verekedés, ruhakoszolás, csúfolkodás, stb. után anyja karjai között óriási biztonságban, elfogadottságban megnyugszik.

@YganA:

Szerintem jól látod, ez is.

@egyérintő:

'Pontos igehely? Ha keresztyén meggyőződésednek alapot akarsz, azt leginkább a Bibliából tudod alátámasztani.'

A Ne ölj! megfelel?

'És mi van akkor, amikor a nagy nemzetek feletti, katolikus hithordozó közösségnek fontosabb volt más közösségek elleni gyilkos háború indítása a saját hiténél? Lásd Dél-Amerika birodalmainak kiirtását, hogy távol maradjunk a kényesebb háborúktól.'

Ugyan ki mondta, hogy ez jó volt?!

'"Nem ezt mondom, hanem azt, hogy ha a keresztényeknek a hitük lett volna a legfontosabb, akkor most nem lennének tele a keresztény templomok háborús emléktáblákkal."

Ilyenkor érzek rá arra a katolikus tévhitre, hogy az embernek, ha igyekezne nem is lenne bűnös természete.'

Beavatnál engem is abba, hogy hogy jutottál erre a következtetésre?

És honnan veszed, hogy van ilyen tévhitünk?

@Kajla::-)

@Kajla: Ezt jó lenne az apa-anya képző egyetemen időben megtanítani!

@khamul:

"A Ne ölj! megfelel?"

Nem.

"Ugyan ki mondta, hogy ez jó volt?!"

Te.

"És honnan veszed, hogy van ilyen tévhitünk?"

Tőled.

@egyérintő:

Esetleg megpróbálnád részletezni?

@khamul:

Már részleteztem akkor, amikor leírtam miért utópia, amit írsz.

@YganA: Amen

@egyérintő:

Csak annyit az előbbiekről, hogy a magatok szemében a gerendát nem látjátok, másokéban a szálkát igen. Ez persze nem személy szerint rád vonatkozik, hanem általában protestáns érvelésmódra és intoleranciára ...

@egyérintő:

'Már részleteztem akkor, amikor leírtam miért utópia, amit írsz.'

Zavarba ejtesz. Hol részletezted?

Miből következtettél például erre:

'Ilyenkor érzek rá arra a katolikus tévhitre, hogy az embernek, ha igyekezne nem is lenne bűnös természete.'

@Dr. szpahi: @khamul:

Élvezet veletek vitatkozni. Jó társaságban vagyok és újra az óvodában érezhetem magam! Mindehhez elég naponta egyszer benézni, mert a kommunikáció percek alatt megoldható.

Ui. Legközelebb azt hiszem viccet fogok kopizni...

@egyérintő:

A személyeskedés nem jó dolog.
Megtisztelnél azzal, ha válaszolnál az előző kommentben feltett kérdésre.

@khamul:

Utópia az, amikor a társadalom összes problémájának megoldására a társadalom mérnökök egy mindent megoldó gyógyszert találnak.

Például a marxisták az osztályok erőszakos megszüntetését, egyetlen osztály, a proletáriátus magmaradását tartották ilyen gyógyszernek. Szerintük többi osztály kiirtása automatikusan minden társadalmi problémát megoldott volna, hiszen nem lett volna másik osztály, akivel ellentétes érdekkülönbség alakulhatott volna ki.

Te ha jól értem azt az utópista gyógyszert találtad, hogyha a nemzetek lakói keresztyén hitben élnek, akkor az igaz hitben élő lakossággal rendelkező nemzetek társadalmi problémái automatikusan megoldódnak. Emiatt nem is kell a nemzetek patriotizmusával foglalkozni, hiszen a nemzetek lakóinak igaz keresztyén hite miatt ezeknek az államoknak nem is lesz lényegi feladatuk.

A te utópiádat nem akarnám megtámadni, elegendő, ha szétnézel itt Európában, vagy Amerikában, de akár Ázsiában, Ausztráliában, Afrikában is.

@egyérintő:

"lakóinak igaz keresztyén hite miatt ezeknek az államoknak nem is lesz lényegi feladatuk."

helyett pontosabb:

"lakóinak igaz keresztyén hite miatt ezek az államok teljes békében fognak élni egymás mellett."

@egyérintő:

'Te ha jól értem azt az utópista gyógyszert találtad, hogyha a nemzetek lakói keresztyén hitben élnek, akkor az igaz hitben élő lakossággal rendelkező nemzetek társadalmi problémái automatikusan megoldódnak.'

Rosszul érted, mert semmi ilyesmit nem írtam.
'Automatikus' megoldás semmire sincsen.

Azt viszont fenntartom, hogy sok minden másként alakult volna, ha a keresztények hite erősebb a nacionalizmusuknál. Például nem öldösték volna egymást a világháborúkban.
Nem hiszem, hogy ettől rossz franciák, németek vagy magyarok lettek volna.

Az első századok keresztényei is előbbre tartották a hitüket Róma vélt vagy valós érdekeinél.

@egyérintő:

"Élvezet veletek vitatkozni. Jó társaságban vagyok és újra az óvodában érezhetem magam!"

Bóknak veszem, amit írtál, mert azt bizonyítja, hogy jó úton járunk (ha itt vagy, Te is!) Tudod, testvér, ha nem lesztek olyanok, mint a gyerekek, semmiképpen sem juttok be a mennyek országába :))

"sok minden másként alakult volna, ha a keresztények hite erősebb a nacionalizmusuknál."
Ez a tipikus Káin-Ábel gondolkodásmód ! Amikor úgy érezzük, minden másképp alakult volna, ha a másikat, Ábelt (általában a jobbat , nemesebbet) még idejében háttérbe szorítjuk, kiiktatjuk, ellehetetlenítjük.
A magyari mellérendelő gondolkodásmódban, ellentétben az alá-fölé rendelő indoeurópai szemlélettel , a nemzet és a nacionalizmus ugyanolyan fontosságú, mint az Istenbe vetett hit, mert a kettő nem ellensége egymásnak, hanem csodálatosan egymást segítő testvérek. Hunor ,a honerő fenntartója, a nacionális érdekek védelmezője, míg Magyar a magerő, a befelé fordulás, a hit , a spirituális ember archetipusa.
Egymás nélkül életképtelenek, mert ha elvész a nemzet, elvész az önállóság,a nemzeti identitás, akkor az Istenhit is csorbát szenved, mert nem tud virágba szökkenni és kiteljesedni, mint ahogyan ezt Magyarországon is megtapasztalhattuk a kommunizmus idején. Most tagadják a hun-magyar rokonságot, kontinuitást, mert pont a hazánkat akarják elvenni tőlünk és ehhez az kell, hogy megfosszanak bennünket Hunor ( Atilla) hazát védő, fenntartó Isten ostora szerepkörétől, amellyel képesek lennénk odavágni az ellenségeinknek.
Ha ezt elveszik tőlünk, akkor már gyerekjáték lesz megfosztani a spiritualitásunktól a vallásos hitünktől is. Gratulálok neked, kedves"khamul", hogy te is őket segíted gondolkodásmódoddal ebben!

@egyérintő:

„Az indok amiatt nem állja meg a helyét...”
„Innen kezdve tényleg érthetetlen az egyházak által közösen kiadott levél, merthogy még mi is kapásból meg tudjuk cáfolni...”

Szerintem nagyon „finoman” fogalmazol (már-már PC); az egyházi vezetők kórusban adott válasza:

„Kérésének sajnos nem áll módunkban eleget tenni, MERT templomi harangjaink istentiszteleti alkalmakkor, illetve az egyház liturgikus rendjéhez kapcsolódva szólnak.” (kiemelés tőlem)

nettó hazugság, sőt féligazság (ami tudvalevőleg még rosszabb). Tehát nevét adta ehhez a hazugsághoz ugyanúgy a Te püspököd, mint az enyém is, és ama harmadik, aki (egyedüliként) utóbb azt nyilatkozta, hogy az „egyházi állásfoglalás félreérthetően jelent meg a sajtóban” – ami egy további hazugság, hiszen az idézett válaszlevet teljes terjedelmében, betű-pontossággal hozták a híradások...
Innen kezdve egy dolog az, hogy ezek a püspökök ellene vannak az emléknapi harangozásnak – amit ha saját személyes álláspontjuknak tekintenénk (ezt aligha tehetjük azután, hogy kifejezetten egyházi vezetőkként jegyezték a levelet), akkor állna a megállapításod: „nem ördögtől való, ha a hívőknek más a véleményük az egyházon belüli ügyekben, mint az egyház vezetőinek”. És más dolog az, hogy az álláspontomat hazug kibúvóba csomagolom – ezáltal palira veszem (megsértem) a partnert, a kérdezőt. Ugyan miért? Ez sem „ördögtől való”?

Egyébként, kapcsolódónak gondolom még a keresztény tanítás igen óvatos hozzállását a hazugság intezményéhez. Tudtommal a tízparancsolat ezt korlátozottan tiltja: „hamis tanúságot ne szólj felebarátod ELLEN” (kiem.tőlem) – ami valami olyasmit jelenthet, hogy csak a gonosz és kártékony hazugságok tilalmazottak (ha pl. kocsmázás után azzal kábítom a páromat, hogy „moziban voltam” vagy „dolgoztam”, ez – mint „kegyes hazugság” – megengedett...).
Magyarázat lehet még az is, hogy a hazugság (értelme) feltételez egy igazságot, ami csak EGY van: Isten, illetve derivátumokként a hittételek, hitigazságok – amelyek viszonylag csekély számúak. Ebben a megközelítésben az is elképzelhető, hogy a keresztény tanítás csak a hittételek tagadását nyilvánítja (tilos) hazugságnak – bármi más valótlanság állítása a társadalmi kommunikáció alapértelmezett eleme.

Ennek megfelelően, a püspök urak tehát mégsem „hazudtak”, csak politizáltak – most éppen a „nemzeti összetartozás emléknapjának” harangszó-megemlékezése ellen – ki tudhatja, milyen „felsőbb érdekek” mentén.

A poszt témájához (szerzetesség, hit, hitélet, tudomány/ok – művelése) NAGYON áttételesen:

Közhelynek számít (talán) a hit és tudomány (természettudományok!) különvalósága – amit persze sokan, több-kevesebb alappal, vitatnak (ezek pedig nem feltétlenül a „materialisták”). Konkrétan arra az állításra gondolok, hogy nincs, és nem is lehetséges (kizárt) olyan „tudományos” tétel, „felfedezés”, stb., ami hitünket érdemben befolyásolhatná (remélem kijavítja ezt, aki esetleg pontosabban meg tudja fogalmazni). Azt tartjuk, hogy a term.tudományok értelemszerűen kizárólag az „anyagi” világgal foglalkoznak, és miután a hit „tárgya” a lélek, a „logosz”, stb., az érvek és cáfolatok oda-vissza értelmetlenek.

Ez az értelmetlenség (hiábavalóság) kiterjed pl. azokra a spekulációkra is, amelyek bizonyos analógiát (vagy oda-vissza való igazolást, netán cáfolatot) látnak vagy keresnek a „big bang”-elmélet és a teremtés könyvének leírásai között. Teljesen érdektelen tehát a teremtés technológiája, a teremtés elvét mindezek semmiben sem befolyásolják.
Teljesen rendben van az is, hogy a geocentrikus világképet felváltotta a heliocentrikus (na, ez nem mostanában volt), majd következett ez a nagyjából mostani, kozmosz / univerzum / akármi – sem a hitnek, sem az egyháznak nincs dolga ezzel.
Viszont úgy tűnik (szerintem), hogy tudományos világkép ide vagy oda, keresztény hitünkben mégis tovább él (megingathatatlanul) a „geocentrizmus”, méghozzá az emberközpontúság által. Hiszen azt tartjuk, hogy Isten szeretetből teremtette és tartja fenn a világot, ez a szeretet pedig félreérthetetlenül az emberre irányul (végső cél csakis az emberrel kapcsolatosan merül fel).

Próbáltam utánanézni, hogy hogyan viszonyul ma a tudomány „más” élet-lehetőségekhez... aztán nagyot csodálkoztam.

@egyérintő:

„A csángók élete is másmilyen lehetne, ha a román egyház egyes vezetői elsősorban katolikusok lennének, és csak másodsorban románok.”

Nem lenne „másmilyen”, hiszen a megadott feltétel maradéktalanul teljesül ma is. Az egyház egyes vezetői nem „elsősorban”, hanem teljesen katolikusok, és mint ilyen, lelkiismeretesen érvényt szereznek az egyház személyi és nemzetiségi politikájának.

„A moldvai római katolikus csángóknak 1622 óta nincs magyar nyelvű papjuk. Ennek az az oka, hogy a Vatikán anno úgy döntött, szüksége van az ortodox román tengerben katolikus románokra. Ennek pedig legkézenfekvőbb módja, ha az ottani katolikus magyarok elrománosodnak. A Vatikán célja egyre közelebb kerül a megvalósuláshoz. E cél érdekében utasítja el a magyarországi klérus is a papok küldését. Jellemző, hogy az amúgy tiszteletre méltó Márton Áron erdélyi püspök is „magasabb szempontokra” hivatkozva tagadta meg a segítséget a csángóktól.” (antidogma.hu)

„Duma András a Krónikának elmondta, a jászvásári püspökség jelenleg csupán a Moldvába érkező turistacsoportok számára engedélyezi hivatalosan a magyar misét, akik maguk biztosítják a papot, azonban fontos lenne, hogy ezeket az alkalmakat szóban és írásban is hirdetni lehessen, hogy a hívek tudjanak róluk – ezt szintén kérték a püspökségtől. De igényként szerepelt az is, hogy a magyarok számára engedélyezzék a magyar nyelvű házasságkötést, keresztelőt, temetést és egyéb szentséget.
(...)
Mint ismeretes, egyes moldvai településeken, például Pusztinán évek óta kérik a misék bevezetését, Nyisztor Tinka néprajzkutató több alkalommal fordult a jászvásári püspökséghez az ügyben, és a Vatikánban is előterjesztette a kérést. Moldvában jelenleg csupán egyetlen magyar misét ismer el hivatalosan a jászvásári püspökség, amelyet a kacsikai búcsún tartanak. A Suceavától nyugatra fekvő Kacsika (Cacica) faluban augusztus 15-én van a nagybúcsú, az alkalomból a románon kívül ukrán, lengyel, német és magyar nyelven is mutatnak be szentmiséket.” (krónika.ro)

Duma István a hetvenes évek végén tanult papnak Gyulafehérvárott – azzal, hogy visszamegy szolgálni az övéihez. Aztán nem mehetett: szilágysági és mezőségi plébániákon lett rá „nagyobb szükség” (sűrűn váltakozva...) – ez csak egyetlen, személyes élmény.
Ha egy csángó hajlandó jól elrománosodni, feladja identitását, nemzetiségét, anyanyelvét, akkor még püspök is lehet Jászvásárott (Petru Ghergheli), ha nem, akkor papként máshova szólítja őt a szent szolgálat.

@Karakó:

Olvasni is szomorú, amit írsz. Amikor a Khamul által emlegetett keresztény elsőbbséggel, mint eszközzel asszimilálják a magyarságot a román népbe. Ha jól emlékszem, II. János Pál romániai látogatása nagy csalódás volt az ottani magyaroknak. Nem az erdélyi magyar közösségeket járta be, ha jól emlékszem. Másik évben székelyföldről vitték a fenyőfát a Vatikánba, de mint román fát emlegették.

Ez a katolikus érdek fontossága mindenek felett, amely érdeknek az emberek hovatartozása is közömbös, még rendben is lenne, ha ez minden szinten, objektív módon történne. Nem tetszik, de ilyen a rendszer. Ez van, mondhatnánk. De nincs így!

Nem véletlen, hogy belinkeltem II János Pál ömlengését a két szláv területen dolgozó püspöktől. Nyilvánvaló, hogy szláv kéz írta, méghozzá elkötelezett szláv kéz az iratot. Ha valamely magyar szentünkről hasonlókat írna valaki, hát abban a pillanatban magyarkodással vádolnák a szerzőt.

@Karakó:

Jóhiszeműen tekintve az egyházaink harangozás stopját, egyszerű politikai okot vélek felfedezni. A nemzetközi, felhergelt balliberális politikát és sajtót nézve az egyházak nem merték bevállalni a kockázatot aziránt, hogy egy általános, a világ minden pontjáról harsogó, politikai támadásnak legyenek kitéve.

@egyérintő:

Figyeltem:) Az említett szentek valami oknál fogva szívükön viselték a szláv önazonosság megőrzését és ápolását (Cirill-ábc... nem tudom, milyen jelrenszerrel írtak a szlávok AZELŐTT). Ezzel szemben, a pannóniai evangelizáció alapértelmezett velejárója volt minden kulturális jegy, végső soron (fokozatosan konkretizálódva) maga a származástudat pusztítása.
Nem tudom, krisztusi gondolat-e az egyenlőtlen elbánás elve, egyik nép megmaradását favorizálni, másokat ellehetetleníteni. Nyilván sokak számára ilyen olvasata is van a Szentírásnak – míg mások ezt csak a megvalósulások szintjén tapasztalják.

Mondanak mindenfélét. Ha jól tudom, a hivatalos magyarázat az volt, hogy Románia „nem engedte” a pápát Somlyóra – mindenki eldöntheti saját maga, hogy ezt elhiszi-e (a Vatikán tehát eláshatja teljes külkapcsolati osztályát, diplomatáit). Másik verzió, hogy a pápa nem egyházfői, hanem államfői minőségében reprezentált (azaz Romániát látogatta meg, nem az „egyházát” – hiszen azt „minek is?”) – ez viszont tökéletesre sikerült.

Emberek, a harangozást nem tiltották meg, mindössze csak nem parancsolták meg központilag, kötelező jelleggel. Nem ugyanaz, nagyon nem ugyanaz. Amelyik plébánia/plébános akart, az nyugodtan harangozhatott, ahogyan eddig is, (és, reméljük, az elkövetkező időkben is). Kérlek, legyetek pontosabbak, és ne láttassátok úgy ezt az ügyet, mintha Erdő Péter bíboros mintegy fenyegetőzve, szigorú retorziók terhe mellett, kifejezetten a harangozás teljes megtiltását rendelte volna el, szándékosan üldözve-elfojtva ezzel a hazafias szellemet, pimaszul, szándékos rosszakarattal fittyet hányva a magyarság gyászára, ünnepeire, bajaira. Valamilyen okból, az egyházi vezetők nem tettek eleget egy kormányzati felkérésnek, ennyi történt. Tudtommal, az előzőekben sem volt kifejezetten kötelezővé téve a harangozás. Illetve, 1920. jún. 4-én sem a "rendes", liturgikus harangozást rendelték el, hanem a haragok félreverését, mely, ugye, hagyományosan valamilyen vész közeledtére hívja fel a figyelmet (árvíz, tűzvész, járvány, stb.). Egyébként, szimbolikai-liturgiai megfontolásokból sem a "rendes" harangozás illene az eseményhez, hanem inkább - a gyász jeleként - a lélekharangok kongatása. A szentmisék alatt Úrfelmutatáskor, vagy egyéb egyházi-liturgikus ünnepeken is hallható harangozás egészen mást jelképez, történetesen a túlcsorduló örömöt, a dicsőséges ünnepélyességet.

Nem azt állítom, hogy helyes dolog volt a kérelem elutasítása, csak annyit, hogy a harangzúgatás egyáltalán nem lett megtiltva, ellentétben azzal, ahogyan ezt a legtöbben híresztelik mindenféle fórumon.

@egyérintő:

'Amikor a Khamul által emlegetett keresztény elsőbbséggel, mint eszközzel asszimilálják a magyarságot a román népbe. '

Följebb írtam már, hogy
'A csángók élete is másmilyen lehetne, ha a román egyház egyes vezetői elsősorban katolikusok lennének, és csak másodsorban románok.'

Sajnos nincs itt szó semmilyen 'keresztény elsőbbségről'. Éppen azért teszik ezt a csángókkal, mert a román nacionalizmusuk fontosabb nekik a kereszténységüknél.

@khamul: . "Éppen azért teszik ezt a csángókkal, mert a román nacionalizmusuk fontosabb nekik a kereszténységüknél."
Te súlyosan összekevered a fogalmakat! A románok nem nacionalisták, hanem menthetetlenül soviniszták.
Mindenki lehet egyszerre és egymás mellett hithű katolikus és a saját nemzetéhez ragaszkodó , azt szerető hű polgár, anélkül, hogy a kettőnek konfliktusba kellene kerülnie egymással.
Ők ezt nem tudják, mert telerakták az országot a szoptató anyafarkas szobrával, ahol az emlők alatt nevelkedő egyik testvér a másikat menthetetlenül ki fogja majd irtani. Magyarországon viszont nem lehet látni Hunor-Magyar szobrokat sehol sem a főtereken, mert akkor egyből kiviláglana a mi származástudatunk erkölcsi magasabbrendűsége.
Talán-talán még az is előfordulhatna, hogy a magyarok nacionalistává válnának, és példát mutatnának a sovén - barbár szomszédaiknak.
Valamint arra sem lenne szükség, hogy rangsort állítsanak a kereszténységük és a nemzeti hovatartozásuk közé, mert ismernék őseiket, akik nem a zsidók voltak és nem is Romolus-Rémus Romlásba taszító Rémmesei alakjai.

OFF...
vagy inkabb ON?

My Word is being heard by millions throughout the world as I prepare all of God’s children for My Divine Mercy.

There are those blessed with the Holy Spirit will know instantly, upon reading My Messages, that they come from My Divine Lips.

Those who say they know Me but who fail to recognise Me still cannot resist reading My Word, although they fight against Me.

They reject Me, yet they are still drawn to My Messages.

Don’t they realise that this is the Holy Spirit, which although dormant in their souls, still draws them to Me?

I say this to them. The time has come for soon your grievances will be shown to you during The Warning.

Your hatred of My Word will be revealed to you and then you will know the Truth.

When that happens you must then join your brothers and sisters and fight for the right to defend My Church on earth.

www.thewarningsecondcoming.com/the-skies-will-be-peeled-back-as-if-a-roof-has-opened/

youtu.be/2-lqE2fTdrU

179. "Valóban egy kisebb ítélet(nap) közeleg.** Az emberek többé már nem érzékelik, hogy megsértenek engem. Végtelen kegyelmemből adódóan egy kisebb ítéletet fogok tartani. Fájdalmas lesz, nagyon fájdalmas, de rövid. Meglátjátok majd bűneiteket, és látni fogjátok, milyen nagyon megsértetek engem mindennap. Tudom, azt gondoljátok: ez úgy hangzik, mint valami nagyon jó dolog, de sajnos még ez sem fogja az egész világot az én szeretetemre téríteni. Néhányan még jobban eltávolodnak majd tőlem. Kevélyek lesznek és makacsok. A sátán keményen dolgozik ellenem. Szegény, szerencsétlen lelkek, ti valamennyien, akiket megraboltak attól, hogy megismerjétek az én szeretetemet!

Legyetek felkészülve ítéletemre. Az ítélet a legjobb szó, amellyel ti, emberek, rendelkeztek ennek leírására. Bár sokkal inkább a következő fog történni: az én szeretetem tiszta fényében meglátjátok majd saját személyes sötétségeteket.

Azokban, akik megbánják bűneiket, csillapíthatatlan szomjúság támad e fényre. Irántam érzett szeretetük olyan erős lesz, hogy Mária Szeplőtelen Szívével és Jézus Szent Szívével egyesülve összeroppantja a sátán fejét, és ő maga a pokol foglya lesz mindörökké.

Mindazok, akik szeretnek engem, segítenek abban, hogy kialakulhasson az a sarok, amely eltiporja a sátánt..."

**Matthew Kelly: Words from God, 1993. Ausztrália, Batemans Bay, ISBN: 0646158295 (Magyar kiadás: Matthew Kelly: Így szól az Úr, Emmausz Kat. Karizm. Közösség Marana Tha 2000 Alapítványa, Bp.,1995. Az eredeti kiadással kapcsolatban: A kiadó elismeri és elfogadja, hogy az itt leírt eseményekkel kapcsolatos végső döntés a Római Szentszék fennhatósága alá tartozik, mely ítéletének készséggel aláveti magát.- A kiadó)

@khamul:

'A csángók élete is másmilyen lehetne, ha a román egyház egyes vezetői elsősorban katolikusok lennének, és csak másodsorban románok.'

A történelemben volt már olyan szerinted, hogy egy nemzet katolikus egyházának vezetői más nemzetek érdekét képviselték?

@egyérintő: Szerinted Jezus mit tesz, amikor megsiratja sajat nemzetet, amikor megsiratja Jeruzsalemet, de aztan folytatja utjat, hogy egy "Egyetemesebb" nemzetet kepviseljen?...Egy "Egyetemesebb" Orszagot?

"....hányszor akartam egybegyûjteni a te fiaidat, miképen a tyúk egybegyûjti kis csirkéit szárnya alá; és te nem akartad..."

Máté 23:37-39

www.biblegateway.com/passage/?search=M%C3%A1t%C3%A9+23%3A37-39&version=KAR

@csaba carmarthen:

Nem gondoltam volna, hogy például Románia, vagy más országok katolikus vezetőjét Jézus szintjén kell kezelnünk...

@egyérintő:
"A történelemben volt már olyan szerinted, hogy egy nemzet katolikus egyházának vezetői más nemzetek érdekét képviselték? "
Nem valószínű, de ez így pontatlan. Milyen ügyben? és kivel szemben?

(Mert pl. ha a pápával, vagy a katolikus egyházzal szemben, vagy hitbeli kérdés kapcsán kellett volna a "nemzet érdekét" képviselni és az egyház álláspontja ezen esetekben történetesen inkább más "nemzet érdekével" találkozott, akkor áttételesen előfordulhatott.)
Persze csakis politikai szinten, mert spirituális szinten ami "Krisztus egyházának jó az a "nemzetnek" is jó." Vagy nem?
:-))
(politikailag persze beszélhetünk egy nemzet katolikus egyházáról, de Egyház csak egy van! (A katolikus tanítás szeint.)

@Pandit:

Egyház valóban csak egy van, de az nem a katolikus egyház. Sem más földi szervezet. Ebben ha jól emlékszem egyetértünk...

A történelemben számos esetben előfordult, hogy egy nemzet érdeke, sőt az ottani klérus érdeke nem egyezett a pápa, a katolikus többség érdekével. Akkor most miről beszélünk...?

@csaba carmarthen:

Üdv Csaba!

Ezt ismered? Nagyon ütős webes próféciák, most találtam, gondoltam hátha bejön nektek :)

(Úgy látszik Jézus teljesen rákattant a blogolásra :D)

"Teremtő Atya ÜZENETE: 2007.

Közvetítő: Ági

Drága Gyermekeim!

Eljött a Nap mikor, Újra köztetek lehetek, s csillagok övezik felkelőnap útját a világban.Semminél nincs boldogabb mint a megvilágosodásotok pillanata! Az ÚT melynek alapjait most teszitek le a Földön,
Az mely engem TEREMTŐ ATYÁTOK s ANYÁTOK S GYERMEK JÉZUS szolga útja, hisz ki erre lép TEREMTŐJÉT MÁRIÁT s JÉZUST szolgálja a MINDÖRÖKKÉ FÉNYLŐ CSILLAGOT lelketek mezején s annak közvetlen szolgájaként élheti le földi életét. Mikor jő az ELVÁLÁS ŐKET MAGA A MEGVÁLTÓ JÉZUS hozza az ÉN ORSZÁGOMBA s VELEM lesznek a MINDENSÉG IDEJÉIG!
A Név melyet Használjatok legyen Úgy ahogy kezdetben volt.
Én TEREMTŐ ATYÁTOK
MÁRIA TEREMTŐ ANYÁTOK
JÉZUS KRISZTUS A TEREMTŐ GYERMEKE MINT EGYSZÜLÖTT FIA KI HOZZÁTOK JÖTT TANÍTANI és bár sokan kétlik félelmetek elvitte mikor lelketek hozzá ért. Az ATTOLOFOT, maga a Felette Egy az ÚR s ALLOTAHOTED nem más mint az ÉN NÉPEM kezdete és felemelkedése.Ez legyen olthatatlan vágyatok mikor hozzám imádkoztok.Lesznek olyanok kik nem, de lesznek olyanok kik Egyből Érzik a Felekezet Súlyát s Erejét, hát készüljetek a harcra mert nem lesz könnyü amikor rádöbben a Föld, hogy minden EGY és ezt pont a Ti hitetek fogja megmutatni a Világnak.Indulj s végezd a munkád gyermekem. É.a László te ez legyen a MAG.
MAGYARORSZÁGI
TEREMTŐ LÁNYFIÚ
MÁRIA JÉZUS
ATTOLOFOT SZERETET
SZÍV"

ra9tv5.blogter.hu/

xD

@egyérintő:

'A történelemben volt már olyan szerinted, hogy egy nemzet katolikus egyházának vezetői más nemzetek érdekét képviselték? '

Nem tudok rola, de alapesetben nem is az a dolguk, hogy kepviseljek azt (elnezest, nem magyar a billentyuzet).

A csaladfonek is a sajat csaladja erdeket kell neznie, mert az a dolga. De csaladok kozti konfliktus vagy erdekellentet eseten tudnia kell, hogy a masik csaladnak is lehetnek jogos erdekei, es torekednie kell a megoldasra.

@egyérintő:

Szerintem mindannyiunknak Jezust kell kovetnunk.

Mas.
Harangozas.
@Karakó: @Ferdinandus:
A hetvegen volt alkalmam megkerdezni egy evangelikus lelkesz baratomtol.

A lenyeg:
1,Kommunikacios malheur
2,Nem konzultaltak meg elore az egyhazakkal
3,Innen nezve az egyhazak bolcsebbenk lattak a fenti nyilatkozatot adni

..
4,Mindamellett ez a srac akivel beszeltem - a sajat lelkeszsegen harangozott.

@csaba carmarthen:

Harangozhatott is, persze, mert egyébként meg sem lett tiltva. Más dolog valamit megtiltani, és más dolog elutasító választ adni egy kérelemre. Egy prímásnak egyébként minden akadály nélkül joga volna teljes egészében megtiltani az ilyesmit (mivel a liturgián kívüli harangozás különböző alkalmainak engedélyezését az egyházjog a mindenkori püspökségek jogkörébe utalja), de nem Erdő Péter az a személy, aki ilyesmit megtenne.

Udv @Tilikov:

Koszonom, hogy foglalkozol az uggyel.....

En viszont azt kerdeznem toled, hogy ha egy kozismert, anyagilag roppantul befolyasos szemelyiseg sajat szajabol hallasz egy mondatot
(ti. "Namost ha nagyon jo munkat vegzunk az uj oltasok az egeszsegugy es a reproduktiv szolgaltatasok teren, akkor talan le tudjuk ezt (ti. az emberiseg letszamat) vinni mondjuk olyan 10-15%-kal (azaz1milliard-dal)
youtu.be/nbjwkTov_Gg )
akkor ez vajon a blogos nyagyfigyelmezteto netkinyilitkoztatasa vagy pedig ez a netto igazsag (ti. minimum igaz az, hogy az illeto ezt sajat szajaval kimondta- es lathatoan komolyan is gondolta)...es az internet csupan a kozvetito kozeg?

Tovabb vive a temat, ha Isten van es szeret (marpedig VAN es SZERET) akkor nem figyelmeztetne-e a fenti illeto es tarsai alantas szandeka(i)ra...mindenkit?

www.thewarningsecondcoming.com/their-wicked-plans-also-include-a-new-global-vaccination-which-will-create-disease-all-over-the-world/

www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2012-evi-uzenetek/2012-junius/#junthet

..es akkor ez a figyelmeztetes vajon csupan a blogos nyagyfigyelmezteto netkinyilitkoztatasa vagy ez esetleg a netto igazsag (ti. minimum az, hogy Isten ezt a figyelmeztetest SAJAT MAGA adja- meghozza NAGYON KOMOLYAN!)...es az internet csupan a kozvetito kozeg?

Egyebkent mindez jo peldaja a tudomany vivmanyainak mai felhasznalasara is,
youtu.be/4PIfED-et5Y
pontosabban azon "tudomanyenak" amelytol hasra vagy esve.

(Ti. mindamellett, hogy az Isten teremtette vilag mukodesi elvevel ismerkedo tudomanyt -Istent dicsoitve- fantasztikusan jol is fel lehet(ne) hasznalni, megis azok akik a projecteket -anyagi lehetosegeiknel fogva- kezukben tartjak, az Isten-teremtette vilag rendezoelvevel ismerkedo tudomanyt Isten-, es teremtmenyei ellen szandekoznak felhasznalni...)

Erre csak egyetlen tovabbi pelda utobbi videoban megszolalo Dr Arpad Pusztai esete:

O es teamje nyert el egy hatalmas tudomanyos project elvegzesere szolo megbizatast Angliaban, mely azt a celt szolgalta, hogy bizonyitsa a GMO novenyekben rejlo fantasztikus lehetoseget...

O pedig hu maradt a tudomanyossag elveihez es rendre lekozolte tapasztalatait:

ti. mindannak az ellenkezojet, amit a project bizonyitani akart: a GMO kukoricat meg a patkanyok sem ettek meg (felteve ha volt valasztasuk) es aGMO minden formaja az egeszsegre sulyosan mergezo, carcinogen.

A publikacio utani elso nap:
miniszteri telefon hivas, kormanyzati gratulacio Arpad Pusztainak.......

Masodik nap:
Dr Pusztai Arpad egesz stabjaval egyutt repul...kirugtak es megkezdtek a sajtoban valo lejaratasat es tudomanyos eredmenyeinek nevetsegesse tetelet...

Azota a GMO EU-ban valo forgalmazasat torvenybe iktatta Brusszel...

Abban ugyanakkor igazad van, hogy szot emelsz a keresztenyek akar tortenelmi sertodottsegeken alapulo vita(i) ellen. Biztos vagyok benne hogy ebben Jezus teljesen egyetert veled...
;)
udv

@csaba carmarthen:

"
Részben elérte célját a tiltakozáshullám: a reformátusok már hajlandók harangozni június 4-én
Június 4-ét, a nemzeti összetartozás napját is felvette jeles napjai sorába a Magyar Református Egyház; erről egyhangú döntéssel a Kárpát-medence református egyházainak, egyházkerületeinek és egyházmegyéinek vezetőségeiből álló Generális Konvent döntött kedden Szombathelyen.
(...)
Mint ismeretes, május 25-én Kovács Zoltán kormányzati kommunikációs államtitkár arra kérte az egyházakat: június 4-én, a nemzeti összetartozás napjának délutánján egyperces harangzúgással kapcsolódjanak be a megemlékezésekbe. A katolikus, a református és az evangélikus egyház ezt akkor elutasította. A testvéregyházak jelezték, hogy a kérésnek "nem áll módjukban eleget tenni", mert a templomi harangok istentiszteleti alkalmakkor, illetve az egyház liturgikus rendjéhez kapcsolódva szólnak.
Gáncs Péter, a Magyarországi Evangélikus Egyház elnök-püspöke már június 4-én visszakozott (...), most pedig a reformátusok hajoltak meg a nemzet akarata előtt, egyedül a zsidó származású Erdő Péter egyháza hallgat azóta is. Információink szerint egyébként éppen ő volt az, aki rávette a másik két egyház vezetőjét a nemzetellenes lépésre.
"
(Kuruc.info, az MTI nyomán)

Látod, Csaba? Kicsit se számít, hogy milyen szándék, hogy mi volt / van a püspök urak kobakjában - nem úgy lett; viszont még, hab a tortán, alkalmat adtak egy jó kis zsidózásra. Szerinted megérte?

@Karakó:
a kurucinfo...az a bizonyos provokator hang.
Nezd meg melyik orszagban van a servere...es ragaszkodnak hozza, hogy a server maradjon.

Es hogyan is harcolnak a sotetseg ellen? a sotetetseg eszkozeivel?
a sajat eszkozeikkel?

youtu.be/4qZFQ3wpp9I

„Nem azt állítom, hogy helyes dolog volt a kérelem elutasítása”
Ez nem helyes / nem helyes kategória; lelketlen, durva, „kozmopolita” megnyilvánulás volt. A helyes / nem helyes kérdés legfeljebb az indoklásul adott hazugságra vonatkozhat; no, hazudni tényleg nem helyes (egyházi vezetőtől ennek ellenkezője – talán – elvárható).

„a harangzúgatás egyáltalán nem lett megtiltva, ellentétben azzal, ahogyan ezt a legtöbben híresztelik mindenféle fórumon”
EZEN a fórumon senki nem állította, nem is „híresztelte”, hogy bárki is megtiltotta volna a harangozást. Innen kezdve az idézett kitétel hisztis hazudozás, és szintén nem helyes.

„szimbolikai-liturgiai megfontolásokból sem a "rendes" harangozás illene az eseményhez, hanem inkább - a gyász jeleként - a lélekharangok kongatása”
---lélekharang? WTF?
Lélekharang: általában a templom legkisebb harangja, melyet önmagában haldoklás, illetve halálesetnek, egy lélek e világból való távozásának hírüladására használtak.
A lélekharang:
1. hívja a híveket a haldokló mellé, hogy imáikkal kísérjék el élete legsúlyosabb perceiben (lélekváltság);
2. tudatja a halál beálltát a hívő közösséggel, s a megszólaltatás módja azt is kifejezte, hogy férfi v. nő-e a halott;
3. este az Úrangyala imádság után a halottakért való imára hívja a hívőket.
A lélekharang a lélekajánlás és a haldoklókról való gondoskodás fontos eszköze volt, főként kisebb városi közösségben és falun. Az élet modernizálása, a kórházi halál gyakorisága a lélekharang jelentőségét háttérbe szorította. A lélekharang nem tévesztendő össze a temetés alatti kiharangozással.
(Magyar Katolikus Lexikon)

Ezek után már csak remélem, hogy a „liturgiai megfontolásokról” való buzgó elmélkedés összesen is csak valami egzaltált zagyvaság, és a t. hozzászóló valójában nem mint „haldoklóra” tekint nemzetére.
Szerencsére, a mi templomainkban a harangszó MINDIG figyelmeztetés, figyelemfelhívás, egyebekben a Teremtő dicséretének a hagyományban szakralizált hangszere; – a „túlcsorduló” örömködést pedig meghagyjuk a hitgyüliseknek.

@csaba carmarthen:

Június 4-ét, a Nemzeti Összetartozás Napját is felvette jeles napjai sorába a Magyar Református Egyház.

Erről egyhangú döntéssel a Kárpát-medence református egyházainak, egyházkerületeinek és egyházmegyéinek vezetőségeiből álló Generális Konvent döntött június 19-én.

Az idei ülését Szombathelyen tartó testület arra kéri a református gyülekezeteket, ahogy a másik jeles napon, május 22-én, a Református Egység Napján, úgy a jövőben – presbitériumaik döntése alapján – ezen a napon is harangozzanak.
(reformatus.hu)

Kedves Csaba! Gondolom, el sem olvastad, csak a hír "származását" tekintetted - aztán nem tellett másra, mint egy kis kurucozásra... ez szánalmas. Reméltem, hogy komolyabban veszed magad. Egyébként, értesíts kérlek, ha valami ferdítést / torzítást / hamisságot találnál a híradásban (MTI - hmm?).

@Karakó:
azt olvastam el amit bemasoltal
plusz a te velemenyedet
vagy mas is volt?

egyebkent nem kurucoztam
hanem "kurucinfoztam", ha ugy akarod
(vagy a Trojai falorol te nem hallottal?)

@egyérintő:

Örülök, hogy meg tudod őrizni jóhiszeműségedet; szerintem ez nagyon nagy dolog (nekem sokszor nem sikerül - nehéz idők járnak).

Szerintem SENKI sem várta (volna, el), hogy egyház-szinten "kötelező" harangozást "rendeljenek el", mint ahogy - tudtommal - senki nem "értette úgy" a püspöki választ, hogy az "megtiltotta" volna a harangozást.
A mismásolás helyett bőven megtette volna valami ilyesmi válasz:
"köszönjük szíves megkeresését, stb., magunk is úgy gondoljuk, hogy "méltó és igazságos", hogy "nemzeti összetartozás napján", 10 órakor harangszó kísérje megemlékezésünket ama június 4-i, két órás harangzúgásra, stb., őszintén reméljük, hogy híveink és pásztoraink is hasonlóképpen..., stb-stb, bla-bla"

Ezt nem kellet volna "körlevélbe" adni, hanem illendően az államtitkárnak. Az MTI lehozza, és mindenki azt csinál, amit akar. Aki ezen "fogást" talált volna ("nemzetközi, harsogó támadást" említettél), az bármin talál, mint ahogy nyilván a fejleményeken is sokan kérőznek majd (ja, velem együtt:).
És ehhez az egészhez még csak bölcsesség sem kell (-ett volna), csak egy pici okosság, és szívvel-gondolkodás (azt várhatjuk).

@csaba carmarthen:

Bocs, rövidítettem. Ti., ha ma valaki azt mondja: kuruc, hidd el, senki sem Bocskaira gondol, hanem az "info"-ra. Ez van. Ezért írtam "kurucozást" (rövidítve).

Egyébként, nem érdekel a kuruc.info (és az sem, hogy ezt elhiszed-e:). Sokszor gusztustalan (mármint, az én privát ízlésemnek), bulváros (brrr), és mint Móricka, mindenről AZ jut eszébe... Másfelől, hogy auswitzban néha kicserélik a táblákat, vagy átjavítják a "számokat" - más csatornán ilyenekről nem értesülhetek. Miért?

Harangügyben: az át. levelét, a püspök urak válaszát majdnem minden hírcsatorna hozta. Ugyanígy Gáncs 4.-i elhatárolódását (szerencsétlenre sikerült), ma pedig a Konvent határozatát. Az idézetből az utolsó mondat ("Információink szerint..."), világos, "vonalas" eltökéltség, hűek önmagukhoz. És?

Majd igyekszem számodra is elfogadható forrásokra hivatkozni. Üdv, faló

@Karakó:
A kerdes masik resze, hogy, pontosan mi tortent, mi a hattere, hol volt az elso hiba, kinel:
Ha bennem, ha nalam volt, akkor most bocsanatot kerek toled..

Viszont az igazi harangozast

-az eletert -

megkezdhetjuk akar mar most:

lélekben és igazságban!!
(Jn 4,23-24)

;)

youtu.be/OmWrHDzapbk
youtu.be/U_p81gABUgw
youtu.be/U4c8Ar4pJkA

@csaba carmarthen:

Ugyan!, nem tesz semmit. Békesség.

@csaba carmarthen:

A túlnépesedés valódi kérdés és szerintem foglalkozni kell vele, bármilyen kemény is a téma. Nyilvánvaló, hogy a föld adott kiterjedéséhez mért egészséges lélekszám az egy véges érték. És ezt a véges számot túllépve károssá, elviselhetetlenné válik az emberiség a föld számára és saját tagjai számára is.

Mennyi ez a szám? Ezen lehet vitatkozni. Van aki szerint már túlléptük, van aki szerint 10-12 milliárdig még belefér, van aki szerint akár 20-ig is. De azt nem lehet elvitatni, hogy van egy szám ami fölött a bolygó már nem képes eltartani több embert!

Vajon az a szerető, gondoskodó atya akkor is nagyfigyelmeztet majd minket, amikor túlléptük a határt? Mondani fogja majd, hogy most már elég, legyetek kevesebben, ne szaporodjatok és sokasodjatok, hovatovább öljetek le 1-2 milliárdot, hogy helyreálljon az egészséges lélekszám?

Mert ez mintha távol állna tőle, és a hívei is mintha homokba dugnák a fejüket e kérdés kapcsán, és csak azt szajkózzák, hogy a népességszabályozás gonosz dolog, a terhességmegelőzés és a terhességmegszakítás egyaránt, és csak szaporodjunk exponenciálisan mert az a jó, mert minél többen vagyunk az atya annál több embert szerethet nagyon.

Szerintem a keresztény álláspont csődöt mond ebben a kérdésben, és nem hajlandó szembenézni azzal, hogy létezik az a véges szám, és számot kell vetnünk azzal, hogy ez pontosan mennyi, és elérni azt, hogy ezt ne lépjük túl, és az utódaink is egy olyan földre szülessenek, ahol van még egy talpalatnyi természet a lábuk alatt, és ahol képes a bolygó annyi ételt előállítani, hogy ne kelljen éhezniük és ne úgy éljenek mint egy szardíniásdobozban.

Most komolyan, szerinted mennyi az a szám, amit nem lenne szabad megengedni, hogy túllépjünk? Vagy szerinted nincs ilyen szám? Minél többen leszünk annál jobb, aztán utánunk az özönvíz?

(egyébként a gmo téma is összefügg ezzel, mert anélkül már ma is sokkal többen halnának éhen, pedig így is szép számmal vannak, akiknek nem jut étel, de ellenezzük csak a gmo-t mert az trendi, aki meg éhen hal az így járt, majd odafent kap helyette mannát)

"Egy ember halala tragedia, milliok halala statisztika."
@Tilikov:
Azt akarod mondani, hogy igy gondolod?????

Ehhez a fajta "kornyezetvedelmi" gondolkodashoz
youtu.be/B4TloDWPkMw
hozzatartozik meg egy ember mondasa (a fenti mondas gazdajanak a haverjae):

"Megszabaditom az embert attol az agyremtol,amelyet ugy neveznek: Lelkiismeret"

@Karakó:

Ha már kvázi rákényszerítesz erre a mocskolódó, gúnyolódó, személyeskedő, alpári stílusra, akkor tehát legyen:

"EZEN a fórumon senki nem állította, nem is „híresztelte”, hogy bárki is megtiltotta volna a harangozást."

Nem mondtam, hogy ilyesmi kifejezett formában elhangzott volna ezen a fórumon, csak annyit, hogy sokan így próbálják meg beállítani.

A lényeg azonban az, hogy magad is elismered, hogy nem lett megtiltva a harangozás. Ebben az esetben viszont gyakorlatilag nincs is miről beszélni: mindenki nyugodtan harangozhatott, ahogy eddig is, és ahogyan ezután is. E fentiek fényében én is csak téged tudlak ismételni: minden további okvetetlenkedés egyszerű hisztéria, pontosan azért, mert a jún. 4-i harangozás szokását még a legapróbb korlátozás sem érte. Egy prímástól pedig nem lehet elvitatni azt a jogot, hogy egy kormányzati felkérésre esetleg elutasítólag válaszoljon. Úgy gondolod talán, hogy a régebbi korok prímásai (mondjuk Mindszenty, vagy Serédi) minden ilyesfajta kérésre azonnal, fejvesztve ugrottak volna?

Ha már Katolikus Lexikon, ajánlom olvasásra még a következő szócikket is, jogászként valószínűleg nem fog gondot okozni neked a helyes szövegértelmezés:

lexikon.katolikus.hu/H/harangoz%C3%A1s.html

"Az egyhjog szerint (CIC 1917:1169.k.) a harangjog csak a tp-okat és a kápolnákat illette meg. Mivel a harang megszentelt tárgy, ezért csak az alábbi profán célokra lehetett igénybe venni: (1) természeti csapás idején, vészjelzőként, (2) a →toronyórával összeköttetésben: óraütésre, (3) a pp. v. az államfő bevonulása, ill. halála és temetése alkalmával, (4) áll. ünnepeken v. rendkívüli alkalmakra csak a pp. utasítására v. engedélyével. - A ~ rendjéről kizárólag az egyh. felsőbbség dönthet. Azokon a napokon, amelyeken halottakért nem szabad misét mondani, halottért harangozni sem szabad. Világi célokra csak kivételesen megengedett a ~: ha az ált. szükséglet azt megkívánja; a főpásztor különleges engedélyt adott; helyi jogszerű szokás, engedélyezett alapítvány azt megkívánja." (Magyar Katolikus Lexikon)

Látod, mi áll itt?

"A harangozás rendjéről kizárólag az egyh. felsőbbség dönthet."

Azaz, bármennyire dühítő is, ez nem az egyház főpapjait agyba-főbe zsidózó, kozmopolitázó, hazaárulózó, szabadkőművesező kurucinfós hőbörgőkórus jogköre. Az pedig már a saját lelkiismereti ügyed, ha esetleg nem ismered el a jelenlegi egyházi vezetés legitimitását, mondjuk azért, mert talán úgy gondold, hogy XII. Piusz óta nincs is érvényesen regnáló pápánk, pusztán csak mindenféle zsidó ellenpápáink, akiknek legfőbb célja, hogy az üdvtörténeti, szakrális, kozmikus szereppel bíró magyarságot elpusztítsák, egyenesen Izraelből érkező parancsra. Gyanítom egyébként, hogy innét fúj a szél: valószínűleg nem vagytok hajlandóak elviselni, hogy nektek, keményvonalas, "valódi" "kuruc-katolikusoknak" egy ilyen cionista, zsidóbérenc, illegitim ál-prímás vezényeljen hitéleti, vagy akár liturgikus kérdésekben. Akkor és úgy harangoztok, miséztek, amikor, és ahogy jól esik, felettetek aztán nincs hatalma ilyen Erdő Péter-féléknek.

A következőt kellene fontolóra venni: ha Erdő Péter annyira magyarellenes volna, mint ahogyan a hozzád hasonló hisztériakeltők beállítják, akkor valószínűleg teljesen megtiltotta volna a harangozást, minthogy ez egyébként tökéletesen jogában állna. Nem így volna logikus? Szerintem folyamatosan mellélőttök, E.P. személyében ezúttal nem a megfelelő alanyt választottátok a hazaárulás különféle vádjainak tárgyául.

A feltámadás pedig dicsőséges örömünnep, és ennek a világon semmi köze a hitgyülihez. Ez nem valami gyanús, új dolog, hanem 2000 évr így van. Ha ezt sehogysem hiszed el nekem, és magát, az örömöt a "valódi" katolikus szellemiségtől idegen, a liberális-zsidó modern hagyományrombolók által az egyházba csempészett tévelygésnek gondolod, akkor kérdezz meg erről például egy SSPX-es papot, ő is ugyanezt fogja mondani. (Komolyan beszélek, egy kísérletet igazán megérne.)

@Karakó:

Szerintem is jobb lett volna református forrásból közölni a hírt a kurucinfo helyett.

"Döntöttek: aki akar, harangozik

A Nemzeti Összetartozás Napja is a jeles napok közé került – közölte a Magyarországi Református Egyház Kommunikációs Szolgálata.

„Június 4-ét, a Nemzeti Összetartozás Napját is felvette jeles napjai sorába a Magyar Református Egyház. Erről egyhangú döntéssel a Kárpát-medence református egyházainak, egyházkerületeinek és egyházmegyéinek vezetőségeiből álló Generális Konvent határozott június 19-én. Az idei ülését Szombathelyen tartó testület arra kéri a református gyülekezeteket, ahogy a másik jeles napon, május 22-én, a Református Egység Napján, úgy a jövőben – presbitériumaik döntése alapján – ezen a napon is harangozzanak" – fogalmaz a közlemény."

www.parokia.hu/hir/mutat/3621/

@Ferdinandus:

Sajnálom, hogy ennyire sértődős vagy – erről nyilván nem tehetsz, alkati kérdés. Annak sem örülök, hogy ennyire gyenge szövegértéssel olvasol – de ezt sem tudom hittel a terhedre róni, nyilván nagyon kevés időd van, csak futtában tekinted az írásokat... Éppen ezért nem kérem, hogy olvasd újra a bejegyzéseket – úgy vélem, aligha van erre időkereted, és különben sem biztos, segítene.

Gondolom, nem tűnt fel neked, hogy a lexikon (az általad idézettek szerint) múlt időben beszél a „harangjog”-ról. „Látod, mi áll itt?” – Látom, múlt idő. Talán azt sem vetted észre, hogy a „lélekharang” szócikket (amit én idéztem) szintén múlt időben tárgyalja a lexikon. Hát így. Volt – nincs.
Azt persze nem tudom (mert feltételezéseddel szemben nem vagyok jogász, és még kevésbé járatos a kánonjogban), hogy a prímásnak van-e joga ma „megtiltani” a harangozást, pl. egy adott napon (- napra vonatkozóan). Lehet, hogy igen, lehet, hogy nem, nem tudom, de nem is gondolom normálisnak a feltevést, ezért aztán nem is annyira foglalkoztat, hogy igen vagy nem.

A másik dolgot megpróbálom elmagyarázni (hátha így, kissé „szájbarágósabban”, sikerül).
Vegyük egy elképzelt változatként azt, hogy az államtitkár (udvarias) kérésére az egyházvezetők körlevélben „elrendelték” volna a június 4.-i harangozást, vagy akár csak „kérték volna” erre a plébánosokat (lelkészeket, stb). Nos, ez pontosan akkora (valamivel kisebb, vagy valamivel nagyobb:), mint a történtek. Legalábbis szerintem. Mert az egyház nem „engedelmeskedhet” a világi hatalomnak, bármilyen udvarias is a kérés – az ilyen rosszul veszi ki magát (spekulációkra, rágalmakra ad – alappal vagy alap nélkül – okot, alkalmat). Ezen kívül, kérésre rendelettel nyomulni – stréberség.
Hangsúlyozom, ezen a blogon senki sem várt / várt volna (el) ilyet. Ha mégis (csak elkerülte a figyelmem), akkor sajnos mégiscsak neked kell megkeresned azt a helyet (rendben?).
Ezzel szemben, pár itteni hozzászóló elítélőleg tette szóvá a válaszlevelet – csakhogy nem abban az értelemben, amit te vizionálsz a felháborodás alapjaként. A válaszlevél hibája kettős:
Az elutasítás durvasága; a „nem áll módunkban” nemhogy nem diplomatikus, de nagyjából egy közműszolgáltató tahóságának a szintje. Sőt már maga az elutasítás is súlyos hiba: kormányzati kérést nem visszautasítani kell, hanem egyetérteni vele (és azután jöhet a „diplomácia”).
Az indoklás hazugsága – ez még nagyobb sértés, és nemcsak a „kérelmező” felé, hanem mindenkinek, aki pontosan tudja, hogy ez így nem igaz.
Ha ezt a két szarvashibát és sértést „ráadásul” a gyásznapi (alias összetartozás) megvilágításban nézem (kontextusban, „érzékenységi-fontossági” szinten, stb.), a püspök urak emberi hitványsága mutatkozik. Csak ennyi. Viszont belátom, hogy egyházi szempontból az ilyesmi nem oszt, nem szoroz.

Még csak egyetlen dolog. Azért írom le, mert nekem fontos, talán túlságosan is az.
Ezt írod: „A lényeg azonban az, hogy magad is elismered, hogy nem lett megtiltva a harangozás.”

Tévedsz: nem „elismerem”, hanem mindig is tudtam, sohasem állítottam ezt, sőt sohasem gondoltam ezt = nincs mit elismernem. De hogy gyorsan olvasva is jobban megértsd, vegyük sorra:
1.
Kitalálsz egy képzetet, egy ideát, egy alaktalan hivatkozást, miszerint állítólag „sokan” megpróbálják az esetet a a harangozás „megtiltásaként beállítani”.
2.
Ezt a bizonyítatlan, sőt valószerűtlen képzetedet elharsogod ezen a blogon („Emberek, a harangozást nem tiltották meg...” stb), teszed ezt többször is (előbb vasárnap, majd kedden) – anélkül, hogy ITT bárki ilyet állított volna. Ezzel – mellesleg – provokálod és megsérted a blog közönségét, mert bizonykodásoddal azt próbálod meg elhitetni, hogy itt bárki is (vagy „sokan”) a harangozás megtiltását „értették” a történtekből (holott senki).
3.
Végül nekem szegezed a fenti állítást – ez már egészen konkrét (elismer [1] „egy megállapítást, helyzetet, állapotot, információt, adatot úgy fogad el, lát be, hogy _azt többé nem kérdőjelezi meg_”).

Az előbb azt mondtam, tévedsz; a magyarázat után most már őszintébben pontosítok: hazudsz.
A többi állításod, amelyekben nekem tulajdonítasz különféle „gondolatokat” – ugyanez a kategória. Ezért nem szívesen beszélgetek veled.

Egyébként, a dolog érdemét tekintve, nem kell zavarjon téged, hogy a három aláíró közül ketten már (tevőlegesen is!) belátták – ha neked jobban tetszik: elismerték – a rendkívül súlyos hibát, csak Erdő hallgat dacosan, megátalkodottan.
Nem kell neked ezt értened, vedd nyugodtan továbbra is gyalázkodásnak, mocskolódásnak – és azt sem kell észrevedd, hogyan vezeti mondandódat a kivetítés kényszere.

@egyérintő:

„Szerintem is jobb lett volna református forrásból közölni a hírt a kurucinfo helyett.”

Biztosan igazad van, „jobb” lett volna. A mögöttes feltevésben viszont eltér a véleményünk (mint nyilván seregnyi más ügyben is). Nem vagyok feltétlen híve a tabusításnak (bár persze ismerek olyan témákat, amelyekről nem beszélni kell...) A híradás a Konvent döntéséről szólt, meglehetős szöveghűen.
Vagy inkább egy kérdéssel illusztrálom: helyes lenne az, ha a Népszava tényállítására hivatkozva azt terjeszteném itt, hogy „Orbán felszámolja a sajtószabadságot!”?
1. igen (akkor nincs is több kérdésem:)
2. nem; de miért nem? (- lenne helyes)
a) azért, mert a Népszava mondja?
b) azért, mert „nettó hazugság”?
Tetszés szerint behelyettesíthetsz ebbe a kvízbe klf. orgánumokat és állításokat (mármint a „tudományosság” kedvéért); és tippelheted a helyes / helytelen válaszokat.
(a Népszava csak azért jutott elsőre eszembe, mert hasonlóan „szélsőséges” és gyér igazságú lap, viszont elég népszerű a blog közönsége körében – tisztelet a kivételeknek)

@csaba carmarthen:

Ezzel jól megkerülted a kérdést. A sztálinozás jól bevett ultima ratio egyes körökben, ha elfogynak a rendes érvek, akkor mindig jól jön.

Ebből csak arra tudok következtetni, hogy szerinted nem érdemes foglalkozni a túlnépesedés kérdésével, elég ha homokba dugjuk a fejünk, az utánunk jövők meg oldják meg ahogy tudják. Igen könnyű az élet nevében felelőtlenül felélni az utánunk jövők életfeltételeit.

Valahogy így gondolkodott a Húsvét-szigetek népe is. Egy idő múlva csak egy halott sziget maradt utánuk.

@Karakó:

Jó oka van annak, ami miatt nem szerencsés a Kurucinfóból idézni, mégha az idézett anyag igaz forrásból származik is. Hiába igaz ugyanis az idézett anyag, azt mindenki elutasítja, mondván, hogy egy szélsőjobbos, illetve bizonytalan tulajdonú, szellemiségű médiumtól idézték. A forrás cikk mindenképpen sokat veszít a fontosságából, inkább a közvetítő médium témája fogja uralni a beszélgetést.

Például mi reformátusok sem nézzük jó szemmel, ha a reformatus.hu helyett a Kurucinfót idézed a reformátusok ügyében. Ugyanúgy problémáznánk mondjuk, ha a Népszava, vagy az Amerikai Népszava oldaláról linkeled be a református cikket.

Általában akkor szoktunk idegen oldalról cikket másolni, ha lusták vagyunk, nem tudjuk, honnan vegyük a forrást, vagy tényleg nem fontos kinek az oldaláról idézünk.

Esetünkben azonban egy nagyon kényes kérdésről van szó. Ez esetben kimondottan szerencsétlen dolog, ha az írást markáns politikai, vallási hovatartozású oldalról vesszük át. Te is látod, hogy a vitát fokozhatja, turbósítja, sőt rossz irányba viszi, ha a rosszul megválasztott oldal kerül a középpontba, nem pedig maga a forrás cikk.

@Tilikov:

Ugy erzem, hogy par helyen kiigazitasra szorul a hozzaszolasod.

'a hívei is mintha homokba dugnák a fejüket e kérdés kapcsán, és csak azt szajkózzák, hogy a népességszabályozás gonosz dolog, a terhességmegelőzés és a terhességmegszakítás egyaránt'

Ne mossuk egybe, ami nem tartozik egybe. A terhessegmegelozes nem gonosz dolog, csak nem mindegy, hogy hogy csinaljuk.

'Szerintem a keresztény álláspont csődöt mond ebben a kérdésben '

Szerintem meg nincs olyan, hogy 'kereszteny allaspont'

'egyébként a gmo téma is összefügg ezzel, mert anélkül már ma is sokkal többen halnának éhen, pedig így is szép számmal vannak, akiknek nem jut étel, de ellenezzük csak a gmo-t mert az trendi, aki meg éhen hal az így járt, majd odafent kap helyette mannát '

Itt megint illene arnyaltabban fogalmazni. Felhivatalosan elismerik a gmo elonyeit, az meg nem trivialis, hogy mennyire konkretan kell allast foglalnia egy nem szakmai szervezetnek ebben a kerdesben.

"Jó oka van annak, ami miatt nem szerencsés a Kurucinfóból idézni"
Akkor majd én idézek máshonnan :

"Ennek során ke­rülhettem Lékai inkvizíciója elé 1982-ben - a tárgyalás jegyzője Erdő Péter, a jelenlegi bíboros volt -, ahol azzal vádoltak, hogy nem az Egyház előírásai sze­rint tanítok. Addig is, amíg ügyemben Róma kimondta a végső szót, megtiltották számomra a nyilvános papi működést."
www.nemzetihirhalo.hu/index.php?lap=public&iro=szaki

@Tilikov:
a genocidium sotet tervei mellett
youtu.be/nbjwkTov_Gg
a te altalad leirt gondolatok tortek landzsat... raadasul indirekte meg Istent is bele akarvan rangatni az onigazolasba.

(idezlek:)
"Mondani fogja majd, hogy most már elég, legyetek kevesebben, ne szaporodjatok és sokasodjatok, hovatovább öljetek le 1-2 milliárdot, hogy helyreálljon az egészséges lélekszám?"
jezsuita.blog.hu/2012/06/06/a_nyolcadik_venusz_atvonulast_varva#c17032551

...es mindezt a "racionalitas"
youtu.be/B4TloDWPkMw
ordogi ravaszsaggal megfogalmazott kontosebe bujtatva (megha ezen gondolatokat masoktol vetted is at)...

Igy tehat kezenfekvo, hogy eloszor a "racionalitas" egyik atyjara kellett gondolnom, aki szamara milliok halala statisztika, es a masikra, aki szerint a lelkiismeret "irracionalis" es kiirtando. Ok 'eletmuvukkel' ezt az elvet is kovettek.

Az o nyomaikban jarnak a "racio" mai elkabitott mesterei, akik 'hisznek' a 'racio uj koraban'...

vigilantcitizen.com/sinistersites/sinister-sites-the-georgia-guidestones/

es ezert circa 6.5 milliard ember -a foldkereksegrol valo- leradirozasat tartjak racionalisnak: 'racionalis' globalgazdasaggal, az elelem megvonasaval, -'racionalisan tomegpusztito' haborukkal,vakcinakkal, ...a "tudomany" erveivel.

Tudjuk, hogy Sztalin egy alkalommal 8 millio ukrant eheztetett halalra, kinai unokatestverei 40 millio lakosukkal bantak el hasonloan...van hasonlo angol(szasz).. pelda is pl. az irek iranyaba (tehat ezek tortenelmi peldak arra, hogy a lehetseges megtortenhet)

Ma azonban -ugy tunik-hiaba az emberi figyelmeztetesek
youtu.be/4te0C4NT2H0
Hiaba gyozodhet meg barki a sajat szemevel a tengerentulon felallitott ures koncentracios taborok szazainak leterol, a nagyvarosok kozeleben millioszamra felhalmozott koporsokrol, hallhatja sajat fuleivel a financ magnasok sajat szavait.

Hiaba a szemunk elott zajlo gazdasagi es politikai esemenyek: Mindezek csak "elmeletek", es "nem hiteles".

Ezert van szukseg Isten Figyelmeztetesere - meg egy utolso lehetoseget adva az emberisegnek-
youtu.be/2-lqE2fTdrU
hogy hatat forditson ezeknek az esemenyeknek (anelkul, hogy a szabad dontest barkitol is elvenne).

A <tulnepesedes>rol pedig nem lesz tulsok ido(d)/(nk) gondolkodni vagy statisztikai elemzeseket krealni...

udv:
cs

@csaba carmarthen:

Mindegy. Úgy látszik elbeszélünk egymás mellett. Én fenntarthatóságról, tudatos népességszabályozásról, a bolygónk végességének felismeréséről, az utánunk jövők örökségének a megőrzéséről beszéltem.

Te meg a gonosz összeesküvők népirtásáról, Sztálin viselt dolgairól, üres koncentrációs táborokról és több millió koporsóról, és egyéb nyalánkságokról.

Nem ugyanarról beszélünk, de az egyik legkárosabb magatartás az, amikor fontos és valós problémákat úgy söprünk le az asztalról és hagyunk figyelmen kívül, hogy előveszünk helyette teljesen eltúlzott, valótlan összeesküvés elméleteket, és ennek az ürügyén fordítunk hátat a valódi problémáknak.

@Tilikov:
Most kivételesen egyet értek veled, mert természetesen létezik a probléma ,amiről írtál.
A nehézséget az okozza, hogy először fel kellene ismerni, hogy ezt mi idézi elő.
A megoldás nem a "népességszabályozásban" rejlik, mert ezt azok mondogatják és ajánlgatják előszeretettel, akik ezt a problémát előidézték.
Ők, akik ezt az ostoba pénzügyi és gazdasági rendszert a társadalom fejére zúdították, mert ebből profitálnak, ők alkotják a világelitet, akik a világ javainak túlnyomó többsége felett rendelkeznek, mert már a saját tulajdonukká degradálták.
Csak abból az élelmiszer mennyiségből, amelyet Észak-Amerika és Európa feldolgozó üzemei, élelmiszer kereskedelme és lakosság a szemétbe dob 3 milliárd embert lehetne ellátni.
A "vedd meg és dobd el, majd vegyél egy másikat" ,-az emberekre szándékosan a kamatkényszer és a profitéhség eszközeivel ráerőltetett-, sátáni elve zsákmányolja ki a Föld erőforrásait csak azért, hogy azok minél előbb a szemétdombon kössenek ki.
Az egész földet ledaráljuk e miatt egy szemétkupaccá.
El kell venni a nemzetközi bankároktól a nemzeti bankok felett gyakorolt ellenőrzési és kvázi tulajdonlási jogukat, melyet ravaszul " a nemzeti bankok szuverenitásának" álcáznak. Az államoknak a társadalom és a gazdaság működtetéséhez elengedhetetlen pénzt, közvetítő eszközt kamatmentesen kell rendelkezésre bocsátani nem hagyva, hogy népek, nemzetek, családok a kamatos-kamat kiuzsorázó mechanizmusa által egy döntően zsidó származású pénzoligarchia rabszolgáivá váljanak.

@Tilikov:

Igazad van, semmi ertelme a multra emlekeznunk, (historia est magistra vitae? -badarsag)
youtu.be/dsq7_epNKPo

sot minel kevesbe emlekezunk annal jobb, mert annal konyebb minket atverni.

A valosag csak elmelet.

Semmi parhuzam nincs a Reichstag felgyujtasa es a kereskedelmi tornyok felrobbantasa kozott.
Kulonosen akkor, ha az embereknek mar fogalmuk sincs, arrol hogy mi az a Reichstag..
..ezert kell elfelejteniuk a tortenelmet..hogy ne tegyen fel senki kerdeseket...es nehogy olyan durvan kiakadjon valaki, mint mondjuk ez az amerikai fellow..
youtu.be/lGYwN5rsvyI

es emellett jojjunk es magyarazzuk el az embereknek hogy milyen abszolut felelosegteljes, tudomanyos, es jo (nekik!), ha beloluk -elso lepesben- egymilliardat H1N1 tipusu oltasokkal, es egyeb "globalis szolgaltatasaokkal" kiirtunk
www.youtube.com/watch?v=nbjwkTov_Gg&feature=youtu.be
es rendezzunk tudomanyos konferenciakat arrol, hogy erre mik a legjobb modszerek..

es ha valaki veletlenul raebredne hogy mirol is van szo, akkor valaszunk:

Ugyan mar!
Ez elmelet, osszeeskuves elmelet,
Lárifári Lárifári Lárifári Lárifári

youtu.be/V-Zvtk1qkbM

"Én fenntarthatóságról, tudatos népességszabályozásról, a bolygónk végességének felismeréséről, az utánunk jövők örökségének a megőrzéséről beszéltem. "

"... en pokolian hiszek abban, hogy amit csinalunk az jo a vilagnak, jo az emberisegnek..."

....
Ezek szerint lesz folytatatas;)

@csaba carmarthen:

Na jó, hagyjuk inkább. Nekem már tényleg magas az, hogy mi köze van a Reichstag felgyújtásának és a WTC lerombolásának egymáshoz. És az is, hogy kik akarják influenzaoltással kiirtani a világot. Azt meg végképp nem értem, hogy jön ehhez a Best of Gyurcsány.

Sikerült összeszednek az internet szeméttengerének a legbűzlőbb foltjait és rendszertelenül ideönteni. Ezeket az összeesküvés elméletes videókat is direkt a vallásos embereknek készítik, mert aki egy kicsit is racionálisan gondolkodik, az nem dől be ilyen blődségeknek.

Ezt tudom ajánlani neked, szerintem te még ezt is képes vagy bekajálni:
feny-angyalai.hu/magyar/default_02_hu.htm

@Tilikov:

Én is megtekintettem a belinkelt oldalt. Azon gondolkodtam, hogy igazából nem tudnék matematikai pontosságú, minden apró kétséget kizáró, lehetőleg természettudományos alapokon nyugvó, tökéletes cáfolatot levezetni a közvetített tartalom ellenében. A matematika, vagy a természettudományok eddig még nem bizonyították explicite a pokolgyíkok nemlétét. Attól, hogy nem szerepelnek például a biol. rendszertanban, később még felfedezhetik őket.

Mindezekből kiindulva, az oldal tartalmát, illetve valóságképét sem lehet egyetlen kézlegyintéssel hamisnak minősíteni. Ez a magatartás nem felelne meg a tudományok világában megszokott egzakt bizonyítások következetességnek és pontosságnak, így nem volna egészen korrekt.

'fiai vagytok a próféták gyilkosainak...Kígyók, viperák fajzata! Hogyan menekülhetnétek meg a gyehennával sújtó ítélettől ?"

@csaba carmarthen:

Csaba, azért nekem annak a bizonyos WTC7-esnek az összeomlása alsó hangon is gyanús. Ahogy a szakértők mondják, még egyetlen modern acél-beton irodaépület sem omlott attól össze, mert valahogyan tűz ütött ki benne.

@egyérintő:

"WTC 7-es épülete nagyon hasonlóan omlott össze, mint a két toronyépület, holott nem repült neki repülőgép. A Szövetségi Katasztrófaelhárító Hivatal, a FEMA jelentése szerint nem sikerült teljesen tisztázni a 7-es épületben keletkezett tűz okát és így azt sem, hogy az miképp vezethetett az épület összeomlásához. A körülmények pontos kivizsgálását itt is megnehezíti, hogy a bizonyítékok nagyrészt eltűntek. "
"Hasonló meggondolások játszhattak szerepet a Világkereskedelmi Központ 7-es épületének összeomlasztásánál. Kétségtelen, hogy az itt elhelyezett parancsnoki központ nagy mennyiségű elektronikus szerkezettel, hardverrel volt ellátva. Ezeket se lehetett volna úgy eltávolítani, hogy elkerüljék a lelepleződés kockázatát. Nem volt más lehetőség, a Világkereskedelmi Központ 7-es épületét is el kellett pusztítani, hogy az épülettel együtt a bizonyítékok is megsemmisüljenek. Larry Silverstein a WTC 7-es számú épületének tulajdonosa, és aki a toronyépületek használatát is 2001 augusztusában bérbe vette, egyedül a 7-es épülettel kapcsolatban ismerte el véletlen elszólással, hogy azt az ellenőrzött épületbontásoknál használt robbantási technikával "húzták le", vagyis omlasztották össze."
mek.niif.hu/06800/06897/html/1005.htm

@Ferdinandus:

Ha te így gondolod, akkor higgyél nyugodtan a pokolgyíkok létezésében, én az engedelmeddel továbbra is az idióták közé sorolom azokat is, akik ezeket kitalálják, és még inkább azokat, akik el is hiszik. Ha tudományos cáfolatra vársz, akkor hiábavaló a várakozásod, mert a tudománynak nem feladata, hogy teljesen eszement pokolgyíkos-űrlényes-jézusos-fényangyalos-megcsipelős agymenéseket cáfoljon meg.

Micimackó létezését sem cáfolta még meg a tudomány, mégis minden ép eszű ember tudja róla, hogy mesehős nem pedig valós személy. Aki meg nem tud különbséget tenni a mesehősök és a valós személyek között, az ilyen szánalmas mélységekbe süllyed, mint ezek a fényangyalai, és azok, akik elhiszik ezeket a bárgyú meséket.

És az se véletlen, hogy ez az agymenés 50%-ban a jézusozásra van ráépítve, mert az már egy jól bevált brand amire könnyű ráépíteni az űrhajós-megcsipelős-pokolgyíkos narratívát. Úgy látszik tévedtem, amikor azt írtam, hogy csak a tudomány képes a fejlődésre, lám itt a továbbfejlesztett kereszténység pokolgyíkokkal és űrhajókkal, meg persze Jézussal. Jó szórakozást hozzá.

@Tilikov:
Termeszetesen a tealtalad belinkelt scientologiat nem ajanlom senkinek sem bekajalni, ahogy sajnos sok hollywood sztar megtette..
youtu.be/xBfMjHEw8Zw
Jó szórakozást !

@csaba carmarthen:

Ez nem szcientológia, mert abba Xenu van, meg Thetánok, ebben viszont Jézus jön az űrhajóval Ptaah barátjával és megszabadít bennünket a pokolgyíkok által belénk ültetett csipektől. Ez inkább amolyan new wave kereszténység, felütve némi sci-fivel, hogy trendibb legyen.

De egyébként ha szerinted az reális, hogy az NWO az influenzaoltással ki akarja irtani az emberiséget, akkor már csak egy lépés kell, és az oltásban benne van a chip is, a nővérke maszkja mögött pedig ott egy pokolgyík. És ha Jézus is reális, akkor miért ne érkezhetne űrhajóval? Tán nem áll hatalmában? És miért ne jöhetne vele Ptaah barátja, vagy akár Xenu?

Nem kekeckedni akarok, de a te vízióidat is csak egy hajszál választja el ezektől.

@egyérintő:

igen...

Mi a kulombseg az "...-elmelet" es a valosag kozott..:
youtu.be/aECYD1sfAV4
(a fenti csak egy rovid kivonat Dave VonKleist filmjebol (911 In Plane Site) amely sorra veszi az esemenyek szamos reszletet - ramutatva a becsapasra - mindenegyes reszletben(!) -pusztan a hivatalos kepsorok alapjan (!!!)..+ ezek totalis elfedesere a mediaban.

A harmadik toronyrol nagy a hallgatas. A jelek szerint ui. onnan iranyitottak az esemenyeket...
youtu.be/sBOel-LyJ_E

John F Kennedy 1961 apr 27-en azt talalta mondani, hogy amivel vilagszerte szembenallunk, az egy kegyetlen osszeeskuves, amely titkos eszkozokkel igyekszik kiterjeszteni befolyasat: beszuremkedessel- letamadas helyett, belulrol valo bomlasztassal- szabad valasztasok helyett, megfelemlitessel- szabad dontes helyett, ejszakai gerillakkal- nappali hadseregek helyett. Ez a rendszer hatalmas anyagi es emberi eroforrasokat foglal bele egy szorosan osszefont es nagyon hatekony gepezetbe, amely katonai,diplomaciai, titkosszolgalati,gazdasagi,tudomanyos es politikai muveleteket hangol ossze.
Elokeszuletei titkosak, hibai rejtettek...
Ellenzoit nem ertekelik, hanem elhallgattatjak...
educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=8982

J F K egy ellenzo volt, ot elhallgattattak...

..A 911 hivatalos fedosztorianak szamos firtatojat...elhallgattattak...
youtu.be/bvay28lZiHU

Mernokoket, epiteszeket egyetemi tanarokat elhallgattatnak, vagy minimum nem engednek szohoz jutni a nagykozonseg elott (pl. a foaramu mediaban), mert kimondjak, hogy a 3 torony (WTC 1,2,7) felrobbantasa szabalyozott robbantasos lebontas (controlled demolition) volt.
youtu.be/0ptvvbaR0-U

udv:cs

@csaba carmarthen:

Azt az elméletet hallottad már, hogy atombomba robbant a WTC-ben? A tudjukkik és a gonosz tudósok el akarják titkolni előttünk, hogy egy fissziós bomba döntötte le az épületet. De szerencsére egy renegát igazságkereső csoport nem törődve a tudjukkik fenyegetésével, nyilvánosságra hozta a bizonyítékokat:
www.nucleardemolition.com/

Durva mi?

@Tilikov:

Attól, hogy direkt hülyeségeket jelentetnek meg a neten és más médiumokon a célból, hogy minden felvetett érdekes kérdést lesöpörhessenek ezekre a blődségekre hivatkozva, szóval a sok hülyeségtől még számos értelmes kérdés van, amit valóban meg kellene válaszolni. Amire képtelenek a szakértők és értetlenek.

Az összeomlott WTC épületek közül a WTC7 épület sorsa ilyen. Egy sziklaszilárdan, vasból és betonból megépített épület, amelyet semmiféle támadás nem ért, miért omlott vajon össze önként és látványosan, bármiféle értelmes ok nélkül?! Az alábbi okokat lehet olvasni, az általad idézett ökörségeket most mellőzzük.:

Robbantották a WTC7-et, de akkor az épület robbantásának előkészületére legalább egy nap kellett volna. Ha az épületben keletkezett kisebb tűzvészt jelöljük meg oknak, annak esélye sincs egy acél-beton épületnél. Még soha nem omlott össze ilyen ok miatt vas-beton épület! Az meg tényleg a vicc kategóriájába tartozik, hogy buldózerekkel húzták ki a lábát a hatalmas épületnek!

Szóval a sziklaszilárd alapokon épült (azért épülhettek ekkora felhőkarcolók, mert a város alapzata hatalmas, stabil szikla), sziklaszilárd WTC7 hogyan omolhatott össze, ha erre semmi okot nem tudnak mondani?! Ha erre az ott, a környéken hemzsegő média egységek, helikopterek semmiféle választ nem tudtak produkálni?!

@Tilikov:
Erdekes.

Mig en mernokokrol, eptiszekrol, egyetemi tanarokrol (tudosokrol...)beszeltem, akiknek tudomanyos eszreveteleit semmibe veszik ( akik igy kozelitik meg a kerdest pl.:

"First, let the technical truth emerge. Then, if necessary, cope with the inevitable political, conspiracy and other questions"...(Joel S Hirschhorn)
www.youtube.com/watch?v=0ptvvbaR0-U&feature=youtu.be

magyarul: "Eloszor lassuk a fizika torvenyein alapulo igazsagot. Aztan ha ez szukseges, birkozzunk meg a politika-,s az osszeeskuvessel kapcsolatos, valamint mas elkerulhetetlen kerdesekkel.."
www.countercurrents.org/hirschhorn100907.htm

Joel S. Hirschhorn - a Wincosin es Madison Egyetemek korabbi professzora es vezeto beosztasu munkatars a Technologiai Ertekeles es Nemzeti Kormanyzoi Szovetseg Kongresszusi Hivatalaban.

Addig tenalad jelenik meg a "gonosz tudósok" asszociacio..., ami teljesen ertheto, ha meggondoljuk, hogy te lathatoan azon "tudosok" koreit tamogatod akik ilyen eloadasokat tartanak:
www.youtube.com/watch?v=nbjwkTov_Gg&feature=youtu.be

Felkelek majd a gonosz erők és a hazugságok királya, a fenevad ellen, és eltörlöm a föld színéről ezt a borzalmas veszedelmet.

Gyermekeim csak akkor látják meg az Igazságot, amikor a gonoszság mértéke már visszahúzódott.

Gyermekek, ne aggódjatok, mert imáitok megérintik a Szívemet, és kéréseitek által sok – sötétségben lévő – Gyermekemet fogom megmenteni.

(.........)

A Mennyből szólok hozzátok, buzdítván benneteket, hogy bízzatok Fiamban, az Ő nagy Irgalmában, és ezen szövetség beteljesítésére tett Ígéretében.

Adjatok át minden, esetleg meglévő kétséget, mert azok akadályoznak benneteket az igaz béke keresésében.

A kétségek gátolják Kegyelmeimet, melyekkel el akarlak árasztani benneteket, hogy megvédjenek titeket az utolsó, fennmaradó időszaktól, amikor is a sátán kontrollálja a világot. Az ő ideje a végéhez közeledik. Aztán majd kibontakozik az új kezdet.

Én szeretettel várom Gyermekeim visszatérését Királyságomba, az Új Paradicsom Királyságába. Ennek így kellett lennie.

Szeretlek benneteket. Bízzatok Fiamban, és várjátok Hívásomat.
.........

nagyfigyelmeztetes.hu/2012/09/isten-az-atya-fiam-ideje-egybeolvad-most-a-ti-idotokkel-gyermekek-es-hamarosan-minden-eggye-lesz/

Kedves @csaba carmarthen, köszönöm a cikk eredei témájához továbbra sem kapcsolódó számomra már spam számba menő offtopic hozzászólást.

@borazslo:
sic itur ad astra...

innen nem offtopic;)

es innen sem:

"inkább értünk a lelkekhez, mint a tudományokhoz"

youtu.be/rmUYtSwZbw4

A Mennyből szólok hozzátok, buzdítván benneteket, hogy bízzatok Fiamban, az Ő nagy Irgalmában, és ezen szövetség beteljesítésére tett Ígéretében.

Adjatok át minden, esetleg meglévő kétséget, mert azok akadályoznak benneteket az igaz béke keresésében.

A kétségek gátolják Kegyelmeimet, melyekkel el akarlak árasztani benneteket, hogy megvédjenek titeket az utolsó, fennmaradó időszaktól, amikor is a sátán kontrollálja a világot. Az ő ideje a végéhez közeledik. Aztán majd kibontakozik az új kezdet....

nagyfigyelmeztetes.hu/2012/09/isten-az-atya-fiam-ideje-egybeolvad-most-a-ti-idotokkel-gyermekek-es-hamarosan-minden-eggye-lesz/

www.thewarningsecondcoming.com/

@borazslo:

Kedves posztoló!

Nagyon méltatlannak és részrehajlónak tűnik, hogy a 200-egynéhány hozzászólásban itt nemzeti kérdésekről, csángó-magyarokról, Mária-tiszteletről és (hosszan sorolhatnám) egyebekről vitatkozókat nem róttad meg, egyedül @csaba carmarthen: észrevételeit bírálod, ráadásul "spam" (KÉRETLEN ÜZENET) minősítéssel... (miért, kapott-e itt bárki felkérést vélemény-nyilvánításra?)

Köszönöm, hogy ezt szóvá tehettem.

@Karakó:
Nagyon nemes, hogy védelmedbe vetted, de @boraszló egyátalán nem @csaba carmarthen észrevételeit(!) és véleményét(!) bírálta.
Ezeket mindannyian tiszteletben tartjuk és nagyra értékeljük.
Azt hiszem nem kell jobban elmagyaráznom.
:-)

@Pandit:

Szerintem beszélj nyugodtan csak a magad nevében - úgy jobban érthető, jobban is hihető (és végképp nem kell elmagyarázni).

Remélem, @borazslo: megértette, amit mondtam. Neked nem igazán sikerült, pedig csak egyetlen idegen szó szerepelt, azt is lefordítottam.
(a "nemes" jelzőt köszönöm - sajnos érdemtelen vagyok erre)

Valóban kimaradt egy szó. Természetesen szerintem(!).
Elnézést, ha félreérthető voltam.

Ismét csak szerintem Te értetted félre @borazslo-t.
Mindezek természetesen az én saját véleményeim és kizárólag a saját nevemben közöltem őket veled.
És úgy gondolom értettelek.

Az utolsó mondatommal pedig nem akartalak megbántani, felesleges és szerencsétlen odavetés volt. Elnézést érte.

@Pandit:

Belemehetünk ebbe: a legegyszerűbb mondatnak is LEHETSÉGES többféle értelmezése (még ha mindjárt kínos-erőltetetten is).

Szerintem a szerző "köszönete" Csaba irányába metsző iróniától (volt) terhelt - vagy "ékes".
Ezt az értelmezésemet támasztja alá az "offtopic" kitétel (ezt ugye a legritkábban szoktuk elismerőleg, dícsérőleg használni - legfeljebb megengedő értelemben, türelemmel).
De hogy még ennyi kétségünk se maradjon, ott virít a "spam" cimke, mint kvázi - igaz szubjektív (vö. "számomra", mármint SZERZŐ számára) értékelés. A szónak szerintem mindössze egyetlen jelentése ismert: kéretlen üzenet, ez a jelentés viszont klf. árnyalataiban a "zavaró"-tól a kifejezetten "ellenséges"-ig mozog (mozgolódik).

Ezekert a mondatokat érvelésnek szántam a saját értelmezésem (és eredeti megjegyzésem) védelmében. Köszönöm, ha végiggondolod magad is, és külön megtisztelnél azzal, ha megpróbálnád igazolni ellenvetésedet.

(megjegyzem, a "mindannyian tiszteletben tartjuk és nagyra értékeljük" kijelentésedben lehet sok igazság /szerintem van is!/, de ez most, ebben a viszonylatban nem érv)

Én is bocsánatodat kérem az indulatos visszavágásért.

@Karakó: Köszönöm.

@csaba carmarthen:

Ugyan már...:)))