Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Facebook

Címkék

boldogság (8) egyház (52) európa (8) ferencpápa (9) gondolat (9) gondolatébresztő (17) hit (22) ima (13) isten (19) Isten (8) jezsuita (12) jézus (11) katolikus (10) lelkiség (10) orbán (9) pápa (19) politika (25) szabadság (9) szeretet (12) társadalom (10) tudomány (11) vallás (14) vallások (10) Címkefelhő

Katolikus-muszlim egyetértés: készek vagyunk rá?

2019.02.16. 09:01 Satori

papa.png

Amint arról nemrégiben értesült a világ, 2019. február 4-én az Egyesült Arab Emirátus fővárosában, Abu Dhabiban Róma püspöke Dokumentum az emberiség testvériségéről a világbéke és a közös együttélés érdekében (Documento sulla fratelanza umana per la pace mondaale e la convivenza comune) címmel közös dokumentumot írt alá az Al-Azhar mecset nagyimámjával, Ahmad Muhammad Al-Tayyib-bal. A cím pontosan kifejezi a felek szándékát: a világ békéje (azaz túlélése) biztosítása érdekében mindketten olyan pontokat igyekeztek találni és nyíltan fogalmazni saját hagyományukban, amelyben az általuk képvisel két legnagyobb világvallás tanai (ahogyan ma értelmezzük) egyetértenek. E hatalmas politikai, diplomáciai és teológiai jelentőségű esemény reményt és ígéretet tartogat mindannyiunk számára, hiszen ma a vallások együttes fellépésének jelentőségét nem lehet eltúlozni.

A világ jövője a tét

Alig több mint harminc évvel ezelőtt az amerikai politológus Samule P. Huntingon a Civilizációk összecsapása és a világrend átalakulása címmel tett közzé könyvet (Európa Kiadó). Tézise nagy port vert fel akkoriban, akadémiai körökön kívül és belül egyaránt. Huntington állítása szerint a XXI. század legnagyobb globális kihívása a nagy világvallások körül kialakuló civilizációk egymással való konfliktusa lesz. Jó oka volt erre a prófétaian hangzó előrejelzésre. A XIX. századot a nemzetállamok összecsapása jellemezte, a XX. század az ideológiák összecsapásának jegyében telt. A ma zajló konfliktusokat Ferenc pápa sokatmondóan, több alkalommal is „darabokban zajló világháborúként” (guerra mondiale a pezzi) írta körül, egyúttal arra is felhívva a figyelmet, hogy ezekben az összetűzésekben a vallásoknak igen gyakran jelentős szerepük (s így felelősségük is) van. Nem véletlenül tartják az Abu Dhabiban megszületett dokumentumot mérföldkőnek nemcsak a kereszténység és az iszlám kapcsolatában, de a világtörténelemben is. (Nota bene: először történt, hogy nyilvánosan mutattak be pápai szentmisét az Arab-félszigeten!).

Zsinati inspiráció

Hosszú út vezetett idáig. Nyolcszáz évvel ezelőtt, a keresztes háborúk lázában égő nyugaton csak a legnagyobb szenteknek – így például Assisi Szent Ferencnek – juthatott eszébe az a merész, csaknem a lehetetlenséggel határos gondolat, hogy az egyiptomi Damiettában, a keresztény táborból átszökjön a muzulmánok táborába, és beszélgetést kezdeményezzen Malik al-Khamil szultánnal. A csak keresztény források által tanúsított esemény szerint e két, hitében mélyen gyökerező ember néhány napon keresztül békés párbeszédet folytatott, amely ha nem vezetett is közvetlen eredményre, bizonyos értelemben minden későbbi béketörekvés jelképes előfutárává vált. Ennek szellemében találkozott II. János Pál, XVI. Benedek és Ferenc pápa is, számos más alkalommal, a különböző nem keresztény vallások képviselőivel. Az első találkozó „kockázatát” II. János Pál vállalta, nem kis ellenállásba ütközve bizonyos egyházi körök részéről. Pedig a pápák ezekkel a gesztusokkal a II. vatikáni zsinat Nostra Aetate kezdetű nyilatkozatának betűje és szelleme szerint járnak el, amely már 1965-ben pozitív hangnemben nyilatkozott a nem keresztény vallásokról – igaz, hivatalos egyházi iratként a történelemben először. A most aláírt dokumentumban számos közös pontot találunk, melyek közül – a püspök teológus Bruno Forte nyomán – most legyen szabad csak hármat kiemelni.

Egyetemes szolidaritás

Az első közös pont a valamennyi emberi lény közötti egyetemes szolidaritás, amelyre mindenki meghívást kapott, aki csak kiteszi magát annak, hogy az egyetlen Isten misztériuma elé álljon. A szöveg egyszerű, ám nagy hatású mondattal utal erre: „A hit a hívőt arra vezeti, hogy a másikban testvért lásson, akit támogatni és szeretni tartozik” (La fede porta il credente a vedere nell’altro un fratllo da sostenere e da amare). Egy kereszténynek nem nehéz felismernie ezekben a szavakban Jézus „új parancsát” (Jn 13,34), tanításának legbennsőbb lényegét; s az iszlám hívei sem tudják hallatlanra venni annak az Istennek a felhívását, akit a Korán első lapjain „kegyes és irgalmas”-nak neveznek. Ebből az alapelvből az iszlám hívei számára nagyon fontos erkölcsi következmények fakadnak: „Aki megöl egy embert, mintha az egész emberiséget ölte volna meg, aki pedig megment egy embert, mintha az egész emberiséget mentette volna meg”. Nem is lehetne ennél világosabban kifejezni mindennemű erőszak elítélését – azaz Isten „Ne ölj!” parancsának visszhangját –, amely közös mindkét hitben (vö. Kiv 20,13 és Mt 5,21–22 és a Korán 5. Szúrájának 32. verse).

A dialógus követelménye

Másodikként az Abu Dhabiban aláírt szövegből a párbeszéd princípiumát emelhetjük ki, amely a zsinati tanításban az egyház és a világ közötti kapcsolat alapját képezi. A szöveg értelmében muszlimok és katolikusok együttesen „kijelenik, hogy elfogadják a dialógus kultúráját mint utat” (dichiarano di adottare la cultura del dialogo come via). Ez természetesen nem azt jelenti, mintha valamiféle naiv irenizmust tennének magukévá, amely eltekint a történelem során egymás ellen Isten nevében elkövetett erőszakos cselekedetektől, azaz azon számtalan alkalomtól, amikor figyelmen kívül hagyták az isteni parancsot. Annál is inkább jelentős a következő állítás: „Mi, akik hiszünk Istenben, a Vele való végső találkozásban és az Ő Ítéletében, vallási és erkölcsi felelősségünk alapján ezen Dokumentum által azt kérjük önmagunktól, a világ vezetőitől, valamint a nemzetközi politika és a világgazdaság irányítóitól, hogy komolyan köteleződjenek el a tolerancia, az együttélés és a béke kultúrájának terjesztése mellett.” (Noi – credenti in Dio, nell’incontro finale con Lui e nel Suo Giudizio –, partendo dalla nostra responsabilita’ religiosa e morale, attraverso questo Documento chiediamo a noi stessi e ai Leader del mondo, agli artefici della politica internazionale e dell’economia mondiale, di impegnarsi seriamente per diffondere la cultura della tolleranza, della convivenza e della pace.)

Lelkiség

A dokumentumot kézjegyükkel ellátók szerint – harmadszor – rá kell mutatni az etika és az élet spirituális dimenziójára: „Az etika megromlása, amely befolyásolja a nemzetközi cselekvést, valamint a spirituális értékek és a felelősségérzet elgyengülése... hozzájárul az általános frusztráció, az egyedüllét és az elkeseredés érzésének elterjedéséhez, amely oda vezet, hogy sokan beleesnek... a vallási integrizmus, az extrémizmus és a vak fundamentalizmus csapdájába.” (Il deterioramento dell’etica, che condiziona l’agire internazionale, e l’indebolimento dei valori spirituali e del senso di responsabilitá... contribuiscono a diffondere una sensazione generale di frustrazione, di solitudine e di disperazione, conducendo molti a cadere... nell’integralismo religioso, nell’estremismo e nel fondamentalismo cieco.) Rendkívül jelentős megállapításról van szó, amely óvatosságra int azzal a minden emberre leselkedő veszéllyel szemben, hogy elveszítsük szemünk elől a végső horizontot, és megelégedjünk a birtoklásvágy, a hataloméhség és a rövid távú gondolkodás szűkös távlatával.

A közös ellenség

Az ellenszer mind a katolikusok, mind a muzulmánok számára a „vallási érzés [felszítása] és annak újra élesztése az új nemzedék szívében” (risveglio ’del senso religioso e la necessita’ di rianimarlo nei cuori delle nuove generazioni). Ezzel alkothatunk közös frontot az egoizmus és az erőszakos konfliktusokra való hajlammal szemben, amelyek a radikalizmus és a szélsőségesség alapját képezik. A szöveg e tekintetben egészen egyértelmű: „Elítélünk minden olyan gyakorlatokat, amely az életet fenyegeti, így a népirtást, a terrorista akciókat, az erőszakos kitelepítéseket, az emberiszerv-kereskedelmet, az abortuszt és az eutanáziát, valamint minden olyan politikát, amely támogatják ezeket.” (Condanniamo tutte le pratiche che minacciano la vita come i genocidi, gli atti terroristici, gli spostamenti forzati, il traffico di organi umani, l’aborto e l’eutanasia e le politiche che sostengono tutto questo.) Nem hagy kétséget az aláírók szándékáról az a megállapítás sem, amely határozottan megkülönbözteti Isten nevét és a benne való hitet az erőszak minden formájától: „Azt kérjük mindenkitől, hogy fejezze be a vallások eszközként való használatát, hogy általa gyűlöletet, erőszakot, szélsőségességet, vak fanatizmust terjesszen, s hagyjon fel Isten nevének használatával, hogy ezáltal igazolja az emberölést, a száműzetést, a terrorizmust és az elnyomást. Istenbe vetett közös hitünkért kérjük mindezt.” (Noi chiediamo a tutti di cessere di strumentalizzare le religioni per incitare all’odio, alla violenza, all’estremismo e al fanatismo cieco e di smettere di usare il nome di Dio per giustificare atti di omicidio, di esilio, di terrorismo e di oppressione. Lo chiediamo per la nostra fede comune in Dio.)

A szöveg pozitív jelentése

A vallás nevében állandósított és igazolni próbált erőszakra kimondott határozott nem után a szöveg ugyanilyen határozottan igent mond a vallásszabadságra és a lelkiismereti szabadságra, amely „minden ember joga”. Olyan megállapítások ezek – mondja a szöveg –, amelyeknek hangot adnak „a katolikusok és a muszlimok mind keleten, mind pedig nyugaton” (ai cattolici e ai musulmani d’Oriente e d’Occidente). A szöveg aláírói nemcsak a hívekhez fordulnak, hanem mindenkinek, aki valóban emberi módon kíván gondolkodni és cselekedni.

A fenti felhívásoknak talán 800 évvel ezelőtt nem lett volna ekkora tétjük. Ma azonban – „világfaluvá” zsugorodott, globalizált világunkban – ennek a hozzáállásnak egyszerűen nincs alternatívája. Most már csak a vallási vezetőknek kell igyekezniük a megállapodás életre váltásán – és azon, hogy elfogadtassák azt vallásuk követőivel is. A kérdés az, vajon mi is képesek leszünk-e megfelelni az általuk támasztott kihívásoknak...

(Vö. Bruno Frte, Il Documento di Abu Dhabi. Cristianesimo e Islam. La sfida del consenso, Corriere della Sera, Giovedì, 14 Febbraio 2019. 28. o.)

28 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr9514630068

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hermes the God in Yellow 2019.02.18. 13:59:46

az al-Azhar nagyimámja ugyanolyan mint a pápa. a hangzatos titulus amit viselnek csak egy szimbólum, ami alig hat a vallásuk követőire. A pápa szavát leértékeik a Vatikán botrányai, a pápai diplomácia politikiai kompromisszumai és az általános bizalmatlanság minden iránt, amit az "elit" mond. A nagyimám pedig köztudottan az egyiptomi katonai rezsim bábja, akik a vallást arcul köpve diplomáciai kapcsolatot tartanak fenn Izraellel és nem követik a shariát.

Ezért, pont ahogy minden katolikus a pápa előtt, a szunniták is nagyon udvarisasak a nagyimám jelenlétében, de amit mond, az ugyanannyira nem érdekli őket. A megindító meating után katolikusok változatlanul védekeznek szex közben, a szunniták meg továbbra is utalják a pénzt a dzsihadistáknak.

ennél is nagyobb akadály, hogy mindkét vallás tulajdonképp ugyanazt árulja és ugyanarra a toltális világuralomra törekszik. A kibékülés egyetlen módja az lenne, ha fel tudnátok osztani egymás közözött a piacot, ahogy azt a Pepsi és a Coca Cola, a McDonalds és a Burger King teszik. Egy ilyen deal betartásához sajnos egyik térfélen sincs elég hatalmmal bíró szereplő, és amúgy is eleve ellentmondásban lenne mindkét oldal "missziójával", így köztetek kibékülésről beszélni szerintem totális illúzió.

Déli pályaudvar 2019.02.18. 14:20:36

Én is illúziónak tartom, nagyon veszélyes illúziónak. Teljesen elvonatkoztat az iszlám lényegétől, amihez a sharia szervesen hozzátartozik. Olyanokkal megállapodásra jutni az iszlámmal való békéről, akik az iszlám lényegét, a shariát nem is vallják, teljesen súlytalan és értelmetlen dolog.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2019.02.18. 15:51:30

@Déli pályaudvar: Az iszlám és a fanatizmus, az iszlám és a bigottság, az iszlám és a középkori sharia azonosítása európai termék, kb. annyira igaz, mint az arab nyelvű nemzetek azonosítása az iszlámmal. Nem beszélve arról, hogy az iszlám legalább ugyanúgy felekezetekre és azokból leszakadt szektákra tagolódott, mint a kereszténység, és sok polgárháborúnak van vallásháborús gyökere. Klasszikusan ez volt megfigyelhető Irakban.
Ugyanúgy nyugat-európai termék az iszlám világot, mint homogén masszát kezelni és megítélni, mint a XXI. századi iszlám radikalizálódás. (Gyönyörű kifejezés, ami radikális belenyugvásra törekvést jelentene valójában.)
Külföldön, soknemzetű társaságban dolgozó lányom mesélte, hogy tavaly nyáron a szabadságra hazautazott marokkói barátnője teljesen megrökönyödve tért vissza a munkahelyére. Marokkó ugyebár az Arab Tavasz előtt egy szinte teljesen európai jellegű, szekuláris társadalom volt, persze eltekintve a területének egy részén zajló függetlenségi harcoktól, de emlékezve Észak-Írországra, Baszkföldre és látva Katalónia, a Krím és a Donyecki Köztársaság sorsát, még az sem különleges. Az asszonyka (hazai, muszlim a férje) számára nem is okozott problémát a Prágába költözés, a klimatikus eltérésektől eltekintve. Ugyanúgy öltözött, mint addig, európai és amerikai stílusú ruhákba, ugyanúgy eljár a férjével, de akár nélküle is a kollégáival időnként szórakozni (ilyenkor többnyire a férje vigyázott a két gyerekükre). Többször is haza szoktak ugrani egy-egy hétvégére, de tavaly hosszabb időre mentek, és ugyanakkor értek haza a Párizsban egyetemen tanuló öccsei is.
Akik túlesve a viszontlátás örömén, teljesen felháborodtak, hogy a nővérük és az anyjuk is be akar menni a városba velük szórakozni, és ráadásul bekötetlen fejjel, nadrágban vagy rövidebb szoknyában. Addig ordítottak és fenyegetőztek az anyjukkal és a nővérükkel, amíg azok el nem kezdtek rituális öltözékben, bekötött fejjel járni, még otthon is. Főleg azért, mert a szintén jobb módú, polgárosodott középrétegbe tartozó nők is azt tették. Néhányuknak még jól is jött a kendő, mert legalább eltakarta a monoklit...
Ismétlem: nem börtönben, nem nyomornegyedben éltek, hanem Párizsban, diákszállóban.
Főpásztorom, Fülöp metropolita mesélte (egyebek között), hogy az egyik szír városban az ottani görögkatolikus (melkita) érsekség volt évekig az egyik kalifátusi központ, azaz ISIS-parancsnokság. A gyors felszabadítás miatt sok érdekesség maradt vissza. Pl. egy asztal amelynek fiókjában a katonáik útlevelei voltak. Elsősorban nyugat-európai (angol, német, francia, belga, svéd, holland, spanyol stb.) és amerikai állampolgárok voltak, de volt közöttük román, török, "szerb" (koszovói), sőt kaukázusi "orosz" is. Az utóbbi három csoport nagy része neve és kinézete alapján is többnyire legalább eredetileg is iszlám vallású lehetett, de a nyugatiak és főleg a románok közül alig volt olyan. Atlanti kultúrájú, részben alighanem meg is keresztelt "fehér" emberek voltak.
No ez a súlyos, bár kétségkívül nehezen felismerhető értelmű dolog...

jabbok 2019.02.19. 01:44:21

@Hermes the God in Yellow: hadd kérdezzek valamit, off-topic. És persze szubjektíve - a saját (nem-reprezentatív) véleményed szerint.

- A homoszexuális párok,
- illetve ezen belül a gyereket örökbe fogadó párok

között szerinted milyen a fogadtatása az új francia törvénynek? (www.newsweek.com/mother-and-father-replaced-parent-1-and-parent-2-french-schools-under-same-1332748)

Nyilván neked sincs erről komoly statisztikád, de a benyomásaid szerint pl. nem tartanak attól, hogy az ő pozitív diszkriminációjuk érdekében le"egyes- és kettes-szülőzött", szólásszabadságukban és kultúrájukban korlátozott többi szülők közül sokakat ez még inkább, és most ráadásul okkal ellenük fog fordítani?

jabbok 2019.02.19. 01:55:57

@Hermes the God in Yellow: @jabbok: olyasmire gondolok, mint hogy a homoszexuálisok egy jelentős része is - százalékot nem tudok - kifejezetten károsnak tartja, éppen saját közösségük megítélése szempontjából és a közvéleményre gyakorolt hatás (főleg a sok fölösleges, sértő, provokatív eleme) miatt, a Pride-ot.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2019.02.19. 13:14:19

@jabbok: A generációkon át lappangva (de nem kromoszómákban) "öröklődő" és kulcsingerek sorozata által a populáció kisebbségéből előhívható homoszexualitás egyetlen adaptív értéke evolúciós szempontból a meddőség,

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2019.02.19. 13:39:24

@jabbok: A generációkon át lappangva (de nem kromoszómákban) "öröklődő" és kulcsingerek sorozata által a populáció kisebbségéből előhívható homoszexualitás gyakorlatilag egyetlen adaptív értéke evolúciós szempontból a meddőség, szülés nélkül mások gyerekének, gyerekeinek a nevelése és/vagy az önfeláldozó hősiesség a család, a törzs, a település, az ország érdekében, árvák hártahagyása nélkül. De mivel sem az ember, sem a világ sok szempontból nem fekete-fehér, és az orvostudomány prostituálódása már eljutott, vagy rövidesen el fog jutni arra a szintre, hogy akár petesejtből nyert kromoszóma-állományt be tudjanak juttatni egy másik petesejtbe, és bármelyik "ikrásba" beültetni, de akár az is, hogy egy "kiherélt" petesejt-magba két spermium kromoszómáit bejuttassák és férfiakat is alkalmassá tudjanak tenni az egyébként szabadon irtható magzatok kihordására, könnyen elképzelhető a közös gyermek a "melegpároknál" is. És igen, az még hagyján, hogy Èva azt mondja, hogy "Anyának érzem ó Mártám magam" vagy ha Béla kiböki, hogy "Anyának érzem ó Ádám magam, de nem tudom elhinni, hogy a "Szülő1-nek érzem, ó ... magam" bárkiben is drámai katarzist váltana ki...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2019.02.19. 13:41:56

@jabbok: A generációkon át lappangva (de nem kromoszómákban) "öröklődő" és kulcsingerek sorozata által a populáció kisebbségéből előhívható homoszexualitás gyakorlatilag egyetlen adaptív értéke evolúciós szempontból a meddőség, szülés nélkül mások gyerekének, gyerekeinek a nevelése és/vagy az önfeláldozó hősiesség a család, a törzs, a település, az ország érdekében, árvák hártahagyása nélkül. De mivel sem az ember, sem a világ sok szempontból nem fekete-fehér, és az orvostudomány prostituálódása már eljutott, vagy rövidesen el fog jutni arra a szintre, hogy akár petesejtből nyert kromoszóma-állományt be tudjanak juttatni egy másik petesejtbe, és bármelyik "ikrásba" beültetni, de akár az is, hogy egy "kiherélt" petesejt-magba két spermium kromoszómáit bejuttassák és férfiakat is alkalmassá tudjanak tenni az egyébként szabadon irtható magzatok kihordására, könnyen elképzelhető a közös gyermek a "melegpároknál" is. És igen, az még hagyján, hogy Èva azt mondja, hogy "Anyának érzem ó Mártám magam" vagy ha Béla kiböki, hogy "Anyának érzem ó Ádám magam, de nem tudom elhinni, hogy a "Szülő1-nek érzem, ó ... magam" bárkiben is drámai katarzist váltana ki...

jabbok 2019.02.19. 14:05:18

@Kitalátor (másként) gondolkodó: ez egy (a sok közül egy) teória a homoszexualitásról. Ráadásul a számomra legrosszabb fajtája a "természettudományos" megközelítésnek: nem hipotézis - tézis - ellen-tézis folyamat eredménye, hanem egyszerűen egy PREKONCEPCIÓ, ami még arra sem veszi a fáradságot, hogy megpróbáljon alaposan vizsgálódni.

Nem a homoszexuálisok - hanem sokkal inkább a kereszténység védelmében haragszom az ilyen elméletere.

A kereszténység, pontosabban az IGAZSÁG alábecsülése, a Belé vetett bizalom hiánya az, ha nem merjük a saját hittételeinket kitenni egy korrekt és alapos, VALÓBAN tudományos vizsgálatnak.

Ez az elmélet pedig TUDOMÁNYOS szempontból gyáva. Ezért gyáva keresztény szempontból is.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2019.02.19. 14:46:09

@jabbok: Majd @Hermes válaszol ahogyan ő gondolja, de tegnap ez jött velem szembe:
hvg.hu/kultura/201907__simon_marton_kolto_slammer__babel_tornyarol_duhrol__szigetelesek_kora
és különösen elgondolkodtam ezen a felvetésen:

HVG: Ahogy az egyik korábbi slamszövegében írja: mintha egy Trabantban ülnénk, amit két irányból tolnak az ellenkező irányba, miközben be van húzva a kézifék.

S. M.: Igen. Ott tartunk, hogy nagyjából el fog fogyni a belélegezhető levegő, ha így folytatjuk, a jégsapkák rohamtempóban olvadnak, kontinensnyi le nem bomló szemét úszik az óceánban. Estig sorolhatnám. Ég a fejünk fölött a ház. És ahelyett, hogy tennénk valamit, dilettáns barmok sületlenségein nyammogunk arról, hogy lapos-e a Föld, érdemes-e beoltatni a gyereked, baj-e, ha a vécére is kamionnal jársz, vagy meg lehet-e gyógyítani a homoszexuálisokat? Érteni vélem, hogy a hatalomgyakorlás létező módja a társadalom ilyenféle álkérdések mentén történő tudatos, irányított megosztása. Nem kell ehhez politikai zsenialitás, csak kellően elvetemültnek és gátlástalannak kell lenni. Még az sem meglepetés, hogy a világ tele van elvetemült és gátlástalan emberekkel. Boldog azért nem vagyok ettől.

***
Nyilván azt a gondolatot emelném ki, amit maga az interjúalany is "felvetésnek", saját világértelmezésének szán,
"Érteni vélem, hogy a hatalomgyakorlás létező módja a társadalom ilyenféle álkérdések mentén történő tudatos, irányított megosztása. "

és tegnap óta azt a metakérdést fogalmazgatom, hogy milyen kritériumok alapján lenne a legjobb eldönteni, hogy min érdemes egymásnak ugrani és min nem. Kvázi, hogy 1. hogyan lehetne felismerni, amikor bele vagyunk manipulálva (társadalmilag) egy összeugrásba, és (miután felismertük) 2. mi a mód arra, hogy magasról ignoráljuk amikor terelés jelleggel manipulálnak bennünket konfliktusokba.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2019.02.19. 14:55:58

@jabbok: A hipotézis-tézis-antitézis folyamaton átment magatartástudományi-etológiai vizsgálatok eredményei szigorúan indexre kerültek, és bár ezt az indexet nem a Tanítóhivatal állította össze, de nem is emelt szót ellene. Citálásuk tragédiák sorozatához vezethetne, tudományos pályákat törhetne ketté az Internet előtt e tárgyban született kutatási eredmények előszedése.

Tisztázzuk: Én részemről semmiféle hittételt nem írtam le. Mások megtették, gyakorlatilag nulla eredménnyel. A szexuális devianciák és ivari személyiségzavarok körének meghatározása, tipizálása véleményem szerint nem morálteológia, bár olyan szempontból is vizsgálható lesz, amint nem lesz kötelező korunk meddő szexista bálványa előtt hódolni, és újra lesz szólás- és kutatás-szabadság. Amikor majd az ezzel kapcsolatos tabuk is elfoglalják méltó helyüket, azaz a szent pápa által "öngyilkos kutúra" néven nevezett korszak vége után.
Nagyon "érdekes", hogy minden emberi megnyilvánulás vizsgálható evolúciós szempontból is, ide értve az adaptív szexualitást is, kivéve a lassan kötelező "alternatív szexuális magatartásformákat" és a szexusban megnyilvánuló személyiségzavarokat. Az is egy gyakori, főleg az egykori (csak egykori vezetőinek többnyire csak átmeneti meggazdagodásához mérhető adósságot hátrahagyó) SzDSz köreihez és szellemi leszármazottaihoz köthető "vitakultúra", hogy egy blogkommenttől (amit az emberek többsége, így én is általában telefonba pötyög be, és amint itt is látszik, küld el, néha tévedésből túl hamar, időnként csonkán és/vagy duplán) a tudományosság kritériumait várják el, miközben "ex katedra" ítéletet mondanak, "természetesen" a másoktól elvárható tudományossági kritériumok, kiváltképp a források (másoktól habzó szájjal követelt) pontos feltüntetését "elegánsan" mellőzve. És legtöbbször fel sem tűnik, mivel ők uralják a közbeszédet. Azt a közbeszédet, amely immár trágárságok, hazugságok, irrealitások és blaszfémiák láncolata, köszönhetően ezeknek a "szakértőknek".
Az eredeti téma közelébe visszakanyarodva: véleményem szerint ez a Móritzka-féle, mindent a (homo-) szexualitásból eredeztető, mindent ahhoz mérő gondolkodásmód addig lesz hegemón, addig lesz mainstream, amíg a jelenleg leggazdagabb államok lakosságának többsége nem lesz istenhívő. Jelenleg az atlanti "öngyilkos" kultúrájú régiók 2-10% közötti tételes vallásgyakorló kisebbségéhez talán +10-15% olyan embert lehet hozzászámolni, akik számára az istenhit (legyen az bármilyen is) valamiféle értéket, életformáló, magatartás-befolyásoló erkölcsi tényezőt jelent. Ettől még a transzcendencia, vagy legalábbis a misztikum a mainstream média számára szinte egyedül elfogadható formája, a horoszkópok és egyéb babonák is több ember életét, gondolkodását befolyásolják jelenleg. Az iszlámnak az európai demográfiai, noogén és lelki vákuumba történő betüremkedése néhány évtizeden belül ezt meg fogja változtatni.
Ha beledöglünk, akkor is!

jabbok 2019.02.19. 15:32:32

@Kitalátor (másként) gondolkodó: mellesleg viszont én személy szerint azonnal szabályos polgári engedetlenségbe kezdenék, amint bárhol Szülő1-nek vagy Szülő2-nek neveznének akár engem, akár a feleségemet.

Pl. arra hivatkoznék, hogy senki semmilyen törvény alapján nem diszkriminálhat minket, és nem veheti a bátorságot arra, hogy valamelyikünket ELSŐBBNEK nevezze a másiknál, a másikunkat pedig csak MÁSODIKNAK sorolja. Ez súlyosan sérti az egyenlő esélyekhez és egyenlő elbíráláshoz fűződő európai uniós jogaimat - nekem és minden más biológiai szülőnek.

(Hozzáteszem: a legháborgóbb keresztény kritikák a francia törvényt (is) úgy kritizálják, hogy szemmel láthatóan nem is ismerik. A legtöbb kritikát arról olvastam, mintha en'bloc betiltották volna Fr.O-ban, vagy legalábbis a francia iskolákban az "apa" és "anya" megszólítások használatát. Miközben a törvény - ha az angolul megtalálható források pontosak - kizárólag a hivatalos közoktatási DOKUMENTUMOKBAN írja elő az új terminológiát.

Ami persze továbbra is a többség súlyos diszkriminációja - nem lenne elég súlyos ÖNMAGÁBAN ahhoz, hogy ne kelljen meghamisítani???)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2019.02.19. 15:55:42

@jabbok: A "melleslegben" maximálisan egyetértek. A szülők számozásában vagy bármilyen mechanikus természetellenes megkülönböztetésében szerintem sincs jó, mindkét fél számára hosszú távon is tartható megoldás. Önmagában egy ilyen képes lehet tönkretenni egy (bármilyen jellegű) szoros emberi kapcsolatot.
A többiben nem értek egyet, ugyanis ha egy szervezeti dokumentum valakit megnevez írásban, azt abban a szervezetben szóban is úgy kell, úgy fogják nevezni. Lásd pl. személyzetis –> hr-s (háeres)!

(Egyébként ki a hamisító? Az, aki állításként leírja a saját, evidenciákon és mások (esetleg kevéssé ismert, netán agyonhallgatott) kutatási eredményein, ezek felismert "koherens, konzisztens és konzekvens" összefüggésein alapuló meggyőződését egy kérdésben, vagy az, aki összemossa a disszertációt a kommenttel, az eredményt a véleménnyel?)

jabbok 2019.02.19. 16:06:50

@Felicitasz: nekem meg ennél akadt meg a szemem: "Csak az a baj, hogy ma már a nyugdíjas nénitől a kamaszig mindenki csak ebben a stílusban tud kommunikálni. Ez elbátortalanít. Egy olyan helyzetben, amikor mindenki baromi dühös, nem látom értelmét dühösnek lenni. Ahogy lassan viccelődni sem."

Erről megint egy Saint-Exupéry-idézet jutott eszembe a Citadellából... Csak most nincs időm megkeresni ;)

jabbok 2019.02.19. 16:10:30

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "ha egy szervezeti dokumentum valakit megnevez írásban, azt abban a szervezetben szóban is úgy kell, úgy fogják nevezni" - ebben egyszerűen tényszerűségében, számtalan ellenpélda alapján nem értek egyet. De ne szorítsuk ki egymást a szorító ellentétes sarkaiba - legalábbis addig, amíg a célokban tulajdonképpen egyetértünk... ;)

Hermes the God in Yellow 2019.02.19. 17:09:47

@jabbok: nem tudom miről van szó és a linkedet sem tudom megnyitni.

a "nem tartanak attól, hogy...?" kezdetű kérdés általában fenyegetésnek hangzik, mint például abban a mondatban is, hogy "a bigott keresztények nem tartanak attól, hogy ha nem tartják a szájukat, rájuk szakadhat a templomtető?"

nem tudom miért éppen engem kérdezel. egy zsidótól talán azt várnád, hogy ha károsnak is tartja Netanjahu politikáját, akkor azt majd egy nácival akarja megvitani?

Hermes the God in Yellow 2019.02.19. 17:30:21

@Felicitasz: "Érteni vélem, hogy a hatalomgyakorlás létező módja a társadalom ilyenféle álkérdések mentén történő tudatos, irányított megosztása. "

bár ez kétségetelenűl igaz, vigyázni kell milyen következtetést von le belőle az ember, mert a MAGA-s kretének is valami ilyen jelszó alatt vonultak ki a Breitbart és az InfoWars pusztaságába és fonták maguk köré a bábot, amiben élnek.

jabbok 2019.02.19. 17:32:25

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "A szexuális devianciák és ivari személyiségzavarok körének meghatározása, tipizálása véleményem szerint nem morálteológia, bár olyan szempontból is vizsgálható lesz, amint nem lesz kötelező korunk meddő szexista bálványa előtt hódolni, és újra lesz szólás- és kutatás-szabadság. Amikor majd az ezzel kapcsolatos tabuk is elfoglalják méltó helyüket, azaz a szent pápa által "öngyilkos kutúra" néven nevezett korszak vége után."

Abban (is) maximálisan egyetértek, pontosabban az általam fellelt források is azt bizonyítják, hogy ma egyszerűen TILOS korrekt tudományos vizsgálatokat folytatni, és akár ilyen tudományos kutatások eredményeit, akár KONKRÉT TÉNYEKET közzé tenni, amelyek nem egyeznek a (politikai értelemben vett) "liberális" mainstream ideológiában megfogalmazott tételekkel, vagy egyáltalán kétségeket ébreszthetnének ezekkel a DOGMÁKKAL szemben.

Nekem szimpatikus, és egész hatékonynak is tűnik Jordan Peterson ez elleni fellépése. Legalábbis amiket eddig megismertem belőle.
pl: www.youtube.com/watch?v=WmX8RbrLLGo

jabbok 2019.02.19. 17:51:43

@Hermes the God in Yellow: hah - és valóban... A zárójelet le kell venni a link végéről - fogalmam nincs, miért csatolta a linkhez a blog.hu. A helyes link tehát:
www.newsweek.com/mother-and-father-replaced-parent-1-and-parent-2-french-schools-under-same-1332748

jabbok 2019.02.19. 17:57:27

@Hermes the God in Yellow: ez ("nem tudom miért éppen engem kérdezel. egy zsidótól talán azt várnád, hogy ha károsnak is tartja Netanjahu politikáját, akkor azt majd egy nácival akarja megvitani?") azért
1. TŐLED
2. FELÉM
nem csak nem esett jól, de nem is volt korrekt. Sőt.

Azt hittem, itt még van olyan, hogy nem egy feltételezett és sommásan csak "homofób"-nak skatulyázott kocka beszél egy sommásan csak "buzi"-nak skatulyázott kockával - hanem ÉN - VELED. Bocsánat, ha tévedtem.

Hermes the God in Yellow 2019.02.19. 18:31:20

@jabbok: mi ezt már korábban "megbeszéltük". A jó viszony fenntartásának egyik feltétele, hogy észben tartjuk, kivel milyen témákat érdemes kerülni.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2019.02.19. 18:39:09

@Hermes the God in Yellow: Ugyanolyan, tehát szintén ember és szintén férfi. Az Azar nagymecset és egyetem egyben (ott tanított arab nyelvet a "mi" Germanus Gyulánk is), nem világegyház.

Hermes the God in Yellow 2019.02.19. 18:47:41

@Kitalátor (másként) gondolkodó: a Vaikán pedig a bazilika mellett múzeum, könyvtár és park. na és akkor mi van?

amióta Mustafa Kemál eltörölte a kalifátust, az al-Azhar nagyimámja próbálta betölteni a szerepét. ezért volt a pápának olyan fontos aláírni vele valamit a békéről.

egyébként hogy vagy? tanulgatsz angolul?

jabbok 2019.02.19. 19:01:50

@Hermes the God in Yellow: engem egyszerűen, abszolut privátban is ÉRDEKEL, amit kérdeztem. És érdekel róla a te véleményed. Nem azért, hogy valamit rád vagy "rátok" (ha ugyan van ilyen "kollektív") bizonyítsak. De ha nem akarsz róla beszélni, akkor nyugodtan mondd azt. El fogom fogadni. Nem kell hozzá sértegetni. ;)

puccini 2019.02.19. 20:49:46

@jabbok: Értem, hogy mit akarsz, de a naivitás...Sokszor eszembe jut, hogy "Legyetek tehát okosak, mint a kígyók, és egyszerűek, mint a galambok!"

jabbok 2019.02.19. 22:58:05

@puccini: ?? Hát, sok mindent szememre szoktak vetni, de naivnak még soha nem nevezett senki... Mire gondolsz?

khamul 2019.02.19. 23:26:53

@Hermes the God in Yellow:

'a Vaikán pedig a bazilika mellett múzeum, könyvtár és park. na és akkor mi van?'

Nem mondom, hogy részben igazad van. Inkább azt mondom, hogy teljesen igazad van, és mégsem állja meg a helyét, amit írsz.

felician 2019.02.26. 18:30:53

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "A generációkon át lappangva (de nem kromoszómákban) "öröklődő" és kulcsingerek sorozata által a populáció kisebbségéből előhívható homoszexualitás"

Te ebben a dologban milyen forrásokra hivatkozol?

A kérdésem csak részben provokatív, mert érdekel, hogy a "szigorúan indexre került" információra neked hogyan sikerült szert tenned, és miként tudsz megbízni a helytállóságában. Másrészt nem provokatív, mert magam is látom az "idexáló" klímát, és bár azt gondolom, hogy a tudomány -- mint társadalmi és közösségi konstrukció -- sajnálatosan képtelen (!) megbízható eredményre jutni az egyéb tényezők által túlfűtött területeken (mint amilyen a homoszexualitás kérdése is napjainkban) azért komolyan érdekel, hogy milyen eredményekre és érvekre hivatkoznak a kérdés kutatói mostanság a következtetéseikben. Szóval a kérdésem koránt sem költői: Tudsz-e forráshivatkozásokat adni erre az (epigenetikai?) dologra? Megköszönném! Üdv f