Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Facebook

Címkék

boldogság (8) egyház (52) európa (8) ferencpápa (9) gondolat (9) gondolatébresztő (17) hit (22) ima (13) isten (19) Isten (8) jezsuita (12) jézus (11) katolikus (10) lelkiség (10) orbán (9) pápa (19) politika (25) szabadság (9) szeretet (12) társadalom (10) tudomány (11) vallás (14) vallások (10) Címkefelhő

Utolsó kommentek:

hgeza2 2019.09.03. 23:27:09

Nem tudok ilyen szinten hozzátenni.. Csak azért kommentelek, hogy bátorítsalak, írj gyakran.
Köszönöm, Köszönjük.

Bejegyzés: „Hiszem, ha látom!” Gondolatok a szentségimádásról  

puccini 2019.09.02. 20:15:09

Megint megragadom a lényeget. Miért pont nők a "szüzek"? A férfiak nem lehetnek "szüzek"? pl. A férfi szerzetesek nem "szüzek"? (Félreléptél? :-) ) A férfi "szüzek" nem lehetnek "ostobák"? Miért lettek Neked a "szüzek" nők? (Sajnálom szegény női lelkigyakorlatozókat :-) )

Bejegyzés: Prédikáció a papi és szerzetesi életről, avagy az együtt-érzés dicsérete

jabbok 2019.08.31. 15:55:59

@Déli pályaudvar: "Kár, hogy a vitád Szabó Ferenc atyával nem publikus, vagyis hogy nem itt, a jezsuitablogon folytatjátok."

Ha módom lesz rá, biztos személyesen is megkeresem majd őt - de eddig meg sem fordult a fejemben, hogy az itteni vita HELYETT kellene vagy lehetne máshol beszélgetnünk... ;)

Amint egy kis időm adódik rá, fel fogom tenni újra ITT , rövidebb, tételesebb, konkrétabb formában a kérdéseimet, mert szerintem a mostani "válaszában" nem sok szólt a mi itteni, konkrét kérdéseinkről.

Beszél egészen más blogokon elhangzott állításokról (idézem tőle: "Sajnos sokakat megtévesztőn hányszor elhangzott ilyen kijelentés: Ferenc ellenpápa, Antikrisztus, csupa eretnekséget tanít. Persze olyan blogokról van szó, amelyek...")

Aztán hivatkozik saját maga MÁSOKNAK és MÁSRÓL írt számos jeles művére. Végül megint ÁLTALÁNOS pozitívumokat említ, amiket ő is, mások is sokszor megírtak Ferenc pápáról. Aki egyébként olyan nagy német teológusokra is támaszkodik, mint Walter Kasper...

Csak éppen AZOKNAK nem beszél, AKIKHEZ beszél, és a mi KONKRÉT kérdéseinkre nem adott semmilyen választ.

Megemlíti ugyan, hogy "Igaz, Sarah, Burke, Müller, Schneider tévedéseket véltek felfedezni Ferenc pápánál. De kiragadott dubiumaikra nem lehet igennel vagy nemmel válaszolni, mert nem katekizmusról van szó."

Csak hát sem itt, sem Sarah vagy Müller vagy Schneider kérdései körül senki nem várt "igen vagy nem" válaszokat. Ezt is le kell újból írnom Ferinek, mert ezek szerint nagyon felületesen tájékozódott azokról az érvekről, amikkel most elvben fel szeretné venni a vitát. Én boldog lennék egy hosszabb, akár három oldalas választól is ;)

Másrészt meg bizony a katekizmusról is volt szó - pl. a halálbüntetés általános és kivétel nélküli, ELVI alapon történő elvetésének az igen gyenge lábakon álló elvi alapjaival. (És még erre sem vár szerintem senki egy szavas igen-nem válaszokat.)

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

Déli pályaudvar 2019.08.30. 21:22:26

@jabbok:
Kár, hogy a vitád Szabó Ferenc atyával nem publikus, vagyis hogy nem itt, a jezsuitablogon folytatjátok. Megérteni megértem, hiszen ha ő maga ajánlotta fel a személyes beszélgetés lehetőségét, akkor ezt udvariatlanság lenne visszautasítani, és erre a személytelenebb fórumra terelni a vitát, de azért sajnálom, mert hát így mi, többiek elesünk tőle.

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

Othar 2019.08.28. 20:54:14

Tisztelt Szabó Ferenc!

Sajnos hiányérzetem maradt legújabb bejegyzése után.

'Ferenc pápa, aki a jeles német teológusra, Walter Kasperre is támaszkodott, soha kétségbe nem vonta az érvényes szentségi házasság felbonthatatlanságát. Igaz, a nyolcadik fejezet két jegyzete (336 és 351), amely igazában visszautal a Schönborn bécsi érsek által vezetett haladó német csoport „nyitására”, ezt a látszatot keltheti. De aki elolvassa az AL előző, előkészítő fejezeteit, láthatja, hogy szó sincs az érvényes szentségi házasság felbontásáról. '

Pisztolynak látszó tárggyal hasba lőni...
Ha valami úgy néz ki mint egy pisztoly, és lőni is lehet vele, akkor a józan ész szerint az bizony pisztoly.

Jelen esetben: ha egy kapcsolat fel van ruházva a házasság összes jogával - tehát nem élnek benne önmegtartóztatásban ÉS áldozHATnak is, akkor az miben különbözik a házasságtól?

Szerintem innentől minden csak szómágia.
Azzal sem értek egyet, hogy itt dogmafejlődésről lehetne beszélni. A 'soha' és a 'néha' között végtelen nagy a távolság. Hogy matematikai hasonlattal éljek: a 0-hoz képest semmi sem elhanyagolhatóan kicsi.

Persze az is kérdés, hogy a 'néha' mennyire lenne néha.
Vajon mi az oka annak, hogy pont az erős válságban levő nyugat-európai egyházak szorgalmazzák a szentségek vételének könnyítését?

Bejegyzés: Benedek és Ferenc pápa – Szabó Ferenc SJ válasza a kommentekre (frissítve!)

jabbok 2019.08.28. 18:55:56

A 14 éves Down-szindrómás kislányom nem egy misztikus alkat;o). Átvitt, elvont teológiai finomságokat nem is próbál neki senki magyarázni, és a családi imákon vagy iskolai hittanon sem túl aktív vagy érdeklődő.

Tavaly volt elsőáldozó.
Szakiskolába jár, és nekik (neki is, sok más értelmi sérült gyereknek is, az autista osztálytársaknak meg különösen) nagyon fontosak a rutinok, az új helyzetekhez való fokozatos hozzászokás. Ezért az iskola és a helyi papbácsi "szakmailag" is nagyon profin készítette fel őket. Az egész osztállyal együtt, a kis gyakorlati részletekre is figyelve, többször elpróbáltak mindent, mindegyiküket vagy 5-6 egymást követő héten próba-áldoztatta a helyi papbácsi, a helyi templomban, az elsőáldozáson is használandó miseruhában, feldíszített oltárnál - hogy se a padokból kivonulásnál, se a sorban állásnál, se a az ostya szájukba vétele közben és után ne legyen gond, meglepetés. Ne ragadjon a szájpadlásukhoz, ne essen ki a szájukból, vagy ők maguk ne hőköljenek vissza.

A próbákon minden szépen rendben ment, minden alkalommal, elsőre szépen odament, nagy komolyan megkapta a nyelvére az ostyát, nem bohóckodott, nem jött zavarba - ahogy pici kora óta mindig tőlünk látta a miséken.

Az elsőáldozáson is szépen beállt a sorba, az ugyanúgy öltözött pap előtt, az ugyanúgy berendezett templomban, az ugyanúgy felöltözött osztálytársai között a megszokott helyen. De az ÁTVÁLTOZTATOTT ostyára akkor is, azóta is megáll, az ujját a szája elé teszi, és lehajtja a fejét. És hiába mondja neki akár a pap, akár a társai, akár mi, hogy most már ő is ugyanúgy áldozhat.

Semmit nem mond, nem mutogat, nem próbál magarázni. Valószínűleg nem is "ért" vagy "tud" semmit abból, amit a teológia erről tanít.

Csak annyi TÉNY, hogy ugyanabban a környezetben, ugyanattól a paptól mégis világosan MÁS neki ugyanaz az ostya, ha át van változtatva, és ha nincs...

Bejegyzés: „Hiszem, ha látom!” Gondolatok a szentségimádásról  

jabbok 2019.08.27. 12:51:09

@Othar: Kedves Othar, köszönöm, teljesen egyetértünk. Én a fenti (@jabbok: ) 2 dologban látom ezt más szemszögből IS (nem másmilyennek, csak más nézőpontból).

Azon kívül, hogy

1.: "téved" - illetve hogy a téves SAJÁT prekoncepcióihoz keresi a bármilyen gyenge, de őt alátámasztó érveket (ahogy te írod)

2.: vagy a másik gyakori vád szerint nem téved, nem eretnek/szakadár, a saját hite "ortodox" - csak "taktikusan" többértelműen, és főleg többféle módon MAGYARÁZHATÓAN, a média által kiforgathatóan beszél, "taktikázásból", számomra (és a többi kritikusa számára) elfogadhatatlan "diplomáciából" vagy "egyházpolitikából" vagy "szavazatmaximalizálásból" (homoszexuálisok, elvált újraházasodottak, stb, stb felé "gesztusként"), vagyis minimum "kicsinyhitűen"

- ezeken kívül én MÉG MINDIG el tudom képzelni, hogy vannak olyan számomra ismeretlen körülmények, indítékok, részletek, amik miatt OTT ÉS AKKOR, az ő helyében, ő nem KÉPES vagy morálisan is úgy érzi, hogy nem SZABAD (NEKI, szubjektíve) ortodoxabb, egyértelműbb, "igen=igen, nem=nem" módon beszélni, fogalmazni.

Most csak egy-két közismert, leegyszerűsített, analóg dilemmára hivatkoznék: Az ötödik pecsét dilemmájára, vagy mondjuk az orvos, az ápoló vagy a legközelebbi családtag dilemmájára a 80-95 %-os biztonságú halálos diagnózis tudatában (megmondani? És ha igen, milyen felkészítés után, hogyan, milyen előkészítéssel, mikor...)

Arra gondolok, hogy KÍVÜLRŐL egy ilyen helyzet is, meg a megoldása is általában sokkal egyszerűbbnek, világosabbnak tűnik.

Egyszerűen nem vagyok elég információ birtokában arról, hogy pontosan miért, kinek, hogyan, mennyire véglegesen vagy éppen "rávezetőleg" mondja a pápa azokat, amik SZERINTEM IS tévesek és nehezen tolerálhatóak, és (ha véglegesek) teológialiag OBJEKTÍVE IS azok.

Lehet, hogy nincs benne igazam - de ha esetleg igen, akkor a helyzet nem csak a pápára nézve árnyaltabb, hanem nekem, és szerintem minden magunkfajta "pápistának" kicsit könnyebben el is viselhető. (Persze nem a "könnyebbség" kedvéért ragaszkodom ehez a lehetőséghez - amint meggyőződöm róla, hogy tévedek, szerintem most is és ebben is szembe fogok nézni a "nehezebb" igazsággal is. A gyakorlatban sem szokásom a struccpolitika...)

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

Othar 2019.08.27. 09:45:46

@Hermes the God in Yellow:

'ez kiváncsivá tett arra, hogy ha ezek után a panaszáradatok után tőletek kérdezik meg, hogy miért vagytok továbbra is Ferenc pápával, akkor adtok-e emelkedettebb választ a minősítgetésnél, a szándék megkérdőjelezésénél és valami lámpaoszlopos metafóránál'

Semmi kivetnivalót nem találok abban, ha a katolikusokat pápistának hívják, és ez szerintem igaz a blog törzskommentelőinek jelentős részére is. A Péter székéhez való hűség átjárja a gondolkodásomat, és a Ferenc előtti két pápa esetében nem merült fel, hogy ennek a hűségnek hol vannak a határai. Ahogy az sem, hogy a hűség a posztnak vagy az azt betöltő személynek szól-e inkább.

Az elvi választ persze tudta az ember, de évtizedekig úgy nézett ki, hogy ennek nincs sok gyakorlati jelentősége.

Ráadásul mindkét említett pápa közép-európai egyetemi ember volt, akik világos, önmagukkal és az előző pápai megnyilvánulásokkal koherens munkákat adtak ki a kezükből.

Ez most megváltozott. Nem egy zavaros és a múltbéli szentszéki szövegekkel ellentétben álló dokumentum látott napvilágot az utóbbi években.

Az érvelés nem egy esetben hiányos vagy hibás. Nem vagyok teológus, de elég régóta írok, olvasok és bírálok tudományos munkákat, és jó eséllyel ki tudom szagolni, ha valaki a prekoncepciójához keres érveket, és nem zavarja, ha ezek az érvek hibásak.
Már az se jó, ha valaki a tudományos karrier érdekében teszi ezt, de a katolikus hit tanítójaként rendkívül lelketlen dolog.

Nem tudom, hogy ebben mennyi a pápa felelőssége, és mennyi azoké, akik a pápai tekintély mögé bújnak. Hívőként az ima mellett annyit tehetek, hogy türelemmel de határozottan szólok, ha úgy látom, hogy Ferenc vagy a környezetéből valaki zavaros dolgokat mond. Most ezt jelenti a pápistaság.

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

jabbok 2019.08.27. 06:08:29

@Hermes the God in Yellow: a magam részéről én erre világos választ adtam, éppen itt néhány napja is, pl. Déli pályaudvarnak írt válaszaimban, lásd @jabbok: és következők.

Bővebben / másként:

ELŐSZÖR azért, mert nem csak mondom, hanem úgy is gondolom (Déli pályaudvarral ellentétben), hogy MÉG (egyelőre) abban sem vagyok biztos, hogy az összes tárgyi kérdésben tényleg téves / hibás, amit Ferenc pápától vitatok.

MÁSODSZOR: azért, mert nagyon is el tudok képzelni olyan háttér-okokat, célokat és összefüggéseket, amik között vagy amik miatt még az is lehet, hogy a pápa "csúsztatásai" menthetőek, vagy jelentéktelenek.

Egyébként meg miért NE lennék a pápa mellett az egyházban, ha egyszer ő maga mondta, hogy amíg nem ex chatedra nyilatkozik, addig őt is ugyanúgy megilleti a tévedés és a hülyeség joga, mint minden egyes embert? ;o)

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

Hermes the God in Yellow 2019.08.27. 00:59:52

Elhangzott, hogy Ferenc pápa mellett "komoly, normális érveket senki sem hoz fel" meg az is, hogy "okos és főleg TERMÉKENY reakció-e, ha az óraadó tanár a diákok tájékozódási szokásait, tanulási hozzáállásukat, alaposságukat, a többi tanárt meg a tankönyvet hibáztatja…"

ez kiváncsivá tett arra, hogy ha ezek után a panaszáradatok után tőletek kérdezik meg, hogy miért vagytok továbbra is Ferenc pápával, akkor adtok-e emelkedettebb választ a minősítgetésnél, a szándék megkérdőjelezésénél és valami lámpaoszlopos metafóránál.

Mereskovszkij Julianus apostata c. műve volt az egyik kedvenc gyerekkori könyvem. van benne egy jelenet: a császár azzal akarja gyengíteni a keresztények befolyását, hogy teljes szólásszabadságot ad nekik. Amnesztiát hírdet a korábban eretneknek nyílvánított felekezeteknek, és mindenkit meghív Konstantinápolyba egy zsinatra. A zsinat azonnal a kereszténység ellenmondásainak kirakodóvására és híveinek hisztérikus zűrzavarú önégetése lett. Ezt a látványt a császár az erkélyéről minden tiszteletlenség nélküli szótlan mosollyal kíséri figyelemmel, pogány kiséretével csendben lakomázva.

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

jabbok 2019.08.26. 13:13:55

Volt már, de nagyon ide illik:
„Képzeljük el, hogy valami okból, teszem azt egy lámpaoszlop miatt nagy felbolydulás támad az utcán. Befolyásos emberek le akarják azt dönteni. Előkerül egy szürke csuhás szerzetes, aki nem más, mint a középkor szelleme, és egy skolasztikus filozófus száraz modorában elkezd magyarázni: 'Mindenekelőtt is, testvéreim, vegyük fontolóra, hogy miben áll a világosság értéke! Mert ha a világosság jó önmagában.'... S ekkor, némiképp menthető okokból a szerzetest leütik. Az emberek mind a lámpaoszlophoz rohannak, tíz perc alatt ledöntik, és hol ide, hol oda szaladgálva gratulálnak egymásnak a középkor szellemét félresöprő tetthez.

Ám ahogy múlik az idő, kiderül, nem is olyan egyszerű a dolog. Voltak, akik azért döntötték le a lámpaoszlopot, mert villanyvilágítást akartak; másoknak a vasra volt szükségük; voltak, akik a sötétséget akarták, mert gonoszak voltak tetteik. Egyesek azt gondolták, hogy a gázlámpa nem világít eléggé. Mások meg azt, hogy túlságosan is világít; voltak, akik azért cselekedtek, mert össze akarták zúzni a helyhatóság gépezetét, mások meg azért, mert össze akartak zúzni valamit. És az éjszakában dúl a háború, és senki sem tudja, hogy ki kit csépel.

Így azután - fokozatosan, és elkerülhetetlenül - ma, holnap vagy holnapután, de visszatér a meggyőződés, hogy a szerzetesnek végeredményben igaza volt, mert attól függ minden, hogy miben áll a világosság filozófiája.

Csakhogy: amit megvitathattunk volna a gázlámpa alatt, azt most a sötétségben kell megvitatnunk.” (Chesterton)

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

Déli pályaudvar 2019.08.26. 09:55:04

@Hermes the God in Yellow:
Én abban érzek némi ellentmondást, hogy te, aki a kereszténységet egy igen veszélyes és káros tévedésrendszernek tartod, időről időre mégis e káros tévedésrendszer igaz értelmezőjeként lépsz fel.

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

jabbok 2019.08.25. 22:18:45

@Hermes the God in Yellow: egy egyházellenes, a kereszténységet ismerni vélő (bár még tények szintjén is meglehetősen egyoldalúan tájékozott) - de ÉRTENI (ahogy az ember csak azt ÉRTI, amiben benne él) egyáltalán nem értő ember fejében ez koherens és logikus gondolatmenet.

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

Hermes the God in Yellow 2019.08.25. 15:10:56

Isten nem mond ellen önmagának, de a világ ugyanúgy egészen elárulhatja, ahogy is jézust teljesen magára hagyták a tanítványok.

ti kivel akartok lenni nagypénteken? a meghurcolt Jézussal vagy az őt megtagadó Szent Péterrel?

az egyház nagyon is emberi szervezet. egy pápát nem lehet impeach-elni és minden új bíborossal nagyobb befolyása lesz az egyházra halála után. a ii vatikáni zsinat óta az egyházatok, bár a sebességet változtatta, soha nem változtatott irányt. biztos vagyok abban, hogy vi. Pál és II. János Pál alatt is sokan monták, hogy a pápa csak egy szolga és mindenestül alá van vetve a "koherens igazságnak", majd elmúlik ez is. Ebből a reményből nem sok vált valóra.

az orthodoxok soha nem tagadták meg a pápát. azt mondják, hogy egy eretnek klikk tartja túszul a pápaságot és ezért ők, bár nem tagadják róma püspükének elsőségét, management szempontból szüneteltetik a lojalitást, amig egy új pápa jobb belátásra nem tér filioque meg sok egyéb más szempontból.

az összes lemorzsolódott felekezet olyan dilemmával állt szemben, mint ti most. az ehhez vágott orthodox póz jobban tetszik, mint amikor valaki a pápa cipőjét csókolva mondja, hogy "fúj Ferenc".

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

jabbok 2019.08.25. 14:16:44

@Hermes the God in Yellow: "minden említésre méltó esemény után lemorzsolódnak többen-kevesebben"

Az egyházhoz tartozásnak (és persze az egyházról való "lemorzsolódás"nak is) majdnem annyi motivációja van, ahányan csak megpróbálkoznak vele. Úgyhogy "említésre mnéltó esemény" (történelmi léptékű, nagy külső esemény) nélkül is legalább annyian lépnek be és ki, mint az általad jelzett "események" kapcsán.

Egyébként többször leírtam már itt, hogy éppen a mostani pápa úgy fogalmazott a megválasztása után: a tévedés olyan alapvető emberi jog, ami a pápát is megilleti, egészen addig, amíg nem ex chatedra nyilatkozik. Szóval minden más esetben nyugodtan lehet vele vitatkozni, sőt, kérte is, hogy bátran szálljunk vele vitába.

(Több fordításban kifejezetten "hülyeség"-nek fordították a "tévedés"-t, és a kontextus alapján, meg Ferenc pápa stílusát azóta jobban megismerve könnyen el tudom képzelni azt IS (!), hogy tényleg a"hülyeséget mondani" értelemben beszélt.)

Hát ezzel a jogával szerintem él is bőségesen. Ex chatedra pedig még egyetlen szót sem szólt. Tehát aki azt mondja, hogy a TÁRGYILAGOS vitapartnerei és TÁRGYILAGOS kritikusai tiszteletlenek vagy nem-katolikusok vagy pápa(ság)ellenesek - az vagy nem ismeri Ferenc pápát, vagy azt állítja, hogy a pápasága elején ez a kérése nem volt őszinte...

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

Déli pályaudvar 2019.08.25. 09:22:17

@Hermes the God in Yellow:
Amit mondasz, az bármely más – pusztán emberi – szervezetre igaz lehetne. Az Egyházra azonban nem.

Az Egyház lényege, hogy nem emberi találmány, nem emberi vélemények harca, hanem maga Isten áll mögötte: amit mond, amit képvisel, amit hirdet, amögött maga Isten van.

Isten pedig nem mond ellent önmagának. Ez a katolikus hit belső koherenciája, amit egyébként csak belülről, Krisztust követve lehet érteni, kívülről nem.

Ennek a belső koherenciának a pápa is mindenestül alá van vetve, sőt, éppen e belső koherencia feletti őrködés a legfőbb feladata.

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

jabbok 2019.08.24. 18:23:13

@Hermes the God in Yellow: Sok helyzetértékeléseddel értettem már többé, vagy kevésbé, vagy akár egészen egyet - de ez most SZVSZ teljesen téves ;o)

Már a múltra vonatkozóan is. De a jelenre-közeljövőre biztosan. Én a magam részéről legalábbis biztosan merem állítani, hogy nem fogok "lemorzsolódni". A pápa csak egy pápa. Saját hitvallása szerint ő az én szolgám - és nem én az övé ;o))

És ez nem vicc. Még a legegyszerűbb anyagi szinten is igaz.

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

Hermes the God in Yellow 2019.08.24. 18:01:12

Nagy Konstantin óta állandó lelkiismereti problémátok, hogy „a Szentlélek meglepetéseire” mennyire lehet nyitottnak lenni. minden említésre méltó esemény után lemorzsolódnak többen-kevesebben. a ii vatikáni zsinat után a lefevristák, az első után az ókatolikusok, és így egészen a niceai zsinatig visszamenőleg. Most ti vagytok soron. Felteszem nem lettetek volna eddik se katolikusok, ha azokat, aki korábban kérték számon a koherenciát, ne tartottátok volna gyenge hitűnek és eretneknek. Most talán jobban megértitek őket.

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében

Déli pályaudvar 2019.08.23. 18:01:35

@jabbok: @Déli pályaudvar:

Már maga a működési mód arról tanúskodik, hogy Ferenc pápa olyat tesz, amit nem tehetne. Ő a pápa, vagyis az az ember, akinek a legnagyobb jogköre van az Egyházban, hogy amit meg lehet változtatni, azt megváltoztassa. Bizonyos dolgokat azonban ő sem változtathat meg. Mikor nem egyenesen, nem nyíltan, nem a „szolgálati utat” betartva jár el, hanem „ügyeskedik”, akkor napnál világosabban azt bizonyítja, hogy olyat tesz, amit még ő sem tehetne.

Bejegyzés: A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében