Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Címkék

Nyári blues - apokrif

2009.08.04. 09:46 bonne

Minden évben elérkezik az az időszak, amikor a kedves blogoló szabadidőfája régen ismer minta szerint alakul. No de távol álljon tőlem, hogy panaszkodjak, dolgom az igehirdetés. Ugyanakkor még az is bennem van, hogy ezt az állapotot valahogyan ábrázolni kellene, bemutatni az emögött álló életérzés legmélyebb bugyrait, aztán valahogyan továbbmutatni a mindennapos poroszkálás üres csevegésein. Legvégül, akinek lesz türelme a végéig olvasni, az is kiderül, hogy miért nem is az a lényeg, hogy a dolgok onlájn vagy offlájn vannak. Tehát akkor vágjunk bele. Apokrif:


    Egy alkalommal Jézus három legkedvesebb tanítványával vándorolt. Már jó ideje nem ettek semmit, és minden gondolatuk az étel körül járt, amikor megszólalt Jakab:
    –Éhezzük az igazságot, Mester, táplálj minket!
    Erre a fiatalabbik, János is nekibátorodott:
    –Úgy van, beszélj nekünk az Isten Országáról!
    Péter, hogy ő se maradjon ki a párbeszédből, sűrűn bólogatott:
    –Hasonlítsd valamihez, abból mindig érdekes dolgok sülnek ki!
   –Mihez is hasonlítsam a Mennyek Országát? – kezdte Jézus merengve – Megvan! Az Isten Országa hasonlít egy gyümölcsfához, melyet a gazda minden évben megmetsz. Minden egyes tavasszal ágakat nyes le róla.
   Péter, a halász – talán azért, mert nem értett a kertészethez, vagy csak a későbbi olvasók kedvéért, hogy azok jobban értsék – megkérdezte:
  –Miért kell azt a szegény fát nyirbálni? Ne bántsd a fát, hisz ő is érez! Mindig is mondtam. Inkább halássz. – mondta a tapasztalt ember magabiztosságával, ugyanakkor annak tudatában, hogy párnapos körzetben esélyük sem lenne halászni.
   Erre Jakab is bekapcsolódott újra, gondolta, segíti a témában levő feszültséget a tetőpontjára juttatni, hogy a lehető legtöbbet lehessen kihozni belőle:
    –Szegény fa! – jajgatott. Hát mit vétett? Miért kell azt úgy büntetni? Levágni azt a sok szép ágat, amelyet hosszú időn át, kínlódva növesztett…
    Jézus szélesen mosolygott a megjegyzésen, mintha csak ezt várta volna.
   –Vajon megteremhet-e a gyümölcs a törzsön? Bizony, mondom nektek, szükség van az ágakra, amelyek meghozzák és megtartják a gyümölcsöt, míg az éhes ember le nem szedi.     De teremhet-e száraz ág gyümölcsöt, vagy nőhet-e új hajtás a sérült ágak helyett, ha azoktól a fa előbb meg nem tisztíttatik?
    Látva, hogy tanítványait elgondolkoztatták szavai, és hatásukra magukba szálltak, nagy hévvel folytatta:
    –És hozhat-e gyümölcsöt az az ember, mely száraz, rideg, merev, mint a hulla és semmi élet benne? Megláthatja-e és megmutathatja-e igazi önmagát, ha túl sok ideig takarják régi csökevények? Mennyivel inkább rátalálhat az igazságra és az életre, ha időről időre a gazda megtisztítja őt azoktól a dolgoktól, melyekhez hasztalan köti magát!
    Ekkor egy fügefához értek, mely roskadozott a gyümölcsök alatt.
    Péter szólalt meg előre:
  –Valld be, mester, miközben mi téged figyeltünk, te már láttad a fát, onnan jutott eszedbe a hasonlat.
   –Már nem is tudom, hol láttam előbb – mondta Jézus –, itt kívül… vagy itt belül… Talán nincs is különbség...

57 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr381287549

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.06. 09:36:57

szegény Péter, má'megen hoppon maradt. lehetne-e esetleg dramaturgiailag valahogy átszervezni a sztorit, pl. hogy a végén halak nőjenek a fán ... ? így neki is igaza lenne egy kicsit ...

...

na, megint megláttam a lényeget ... =))))

amúgy nagyon tetszik a mese és a műfaj is, mint olyan!

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.06. 12:22:44

@Nick_:
ez ugye egy pszeudo-apokrif irat?
Szerintem is át kell írni a dramaturgiáját...

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.06. 14:08:54

amúgy a többi "igazi" apokrifról nem találtam blogbejegyzést. szerintetek is lenne rá igény? =)

zzzsuzsa 2009.08.06. 20:35:04

1. Nagyon jó az írás, 2. Csatlakozom az előttem szólókhoz. :-)

aftermodern · http://aftermodern.hu 2009.08.07. 11:01:40

Amellett hogy ez igaz is, meg jó is, elmesélek valamit.

Az ilyen történetek addig szépek, amíg az élet a kezünkbe nem adja a metszőollót.
Benne vagy egy helyzetben, vezetsz egy csoport embert, látod hogy van egy baj, hosszasan küzdesz, nem javul, a többi kárára van, el kell távolítani.
Tudod hogy igazad van, meg hát te vagy aki ezért a dologért felel.

Bár a metszőolló hasznos szerszám, mégis csak, vág, és elég komoly sebeket okoz. Gyakran a kertészben is, főleg ha egy régebbi, vastagabb ág száradt el, és azt kell levágni.

nem vitatkozom a dologgal, csak elmesélem hogy ez igazából durva dolog ám.

kis_csirke 2009.08.07. 20:29:35

Tetszik ez az apokrif, szívesen olvasnék többet!

@aftermodern: szerintem az a könnyebb dolog, ha a kezünkben van az olló. Az a kemény, amikor minket vág ...

bonne 2009.08.08. 01:03:26

@aftermodern: durva, durva, nem is jókedvemben írom. tehetek róla, hogy nem vagyok annyira deprimáló? :))

fasírt 2009.08.08. 18:44:08

@aftermodern: @bonne: Elképzelem, amikor Szt. Ágostont Szt. Mónika kizárja otthonából, mert még mindig nem hagy fel viselt dolgaival... (ha jól emlékszem a Vallomásokból), de a mai evangélium se "rossz": "Meddig tűrjelek még titeket?" kérdi a Mester.
Hát biztos megsértődnék, ha a lelki vezetőm ezt mondaná, pedig ha szeret, néha így kell szólnia.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.08. 20:49:05

@fasírt:
Tolle, lege! Tolle, lege! Vedd és olvasd! Vedd és olvasd! …
vmek.niif.hu/04100/04187/04187.htm

fasírt 2009.08.08. 23:46:03

@izrael miszteriuma: köszönöm! Legalább újra elolvasom...

Koncsag 2009.08.09. 00:01:48

Én is köszönöm.

fasírt 2009.08.09. 15:24:53

A metszegetésről még eszembe jutott Böjte atya is, aki mindig a zsebében hordja a metszőollót, annyira szereti a a bokrokat nyesegetni.

Egyébként nem a nyár a metszés ideje, így nem egészen értem, hogyan kapcsolódik a bevezető az apokrifhez...azér' így is megáll. Én most inkább a fügefáról falatozom...

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.10. 14:26:09

mint korábban elmítettem, egy kis könyvecskét írtam a nemrég született fiamnak ajánlva, hogy ha nem érném meg a fiatalkorát, legyen neki iránytűje. ebben ezt írtam neki a "metszőollózásról":

"Gyémánt vagy. Nyers, homályos, sáros kődarabként kezded, amit a Forrás végül nagyszerű ékszerré csiszol. A hosszú folyamat kezdetén a Forrásnak durva szerszámokkal kell reszelnie, karistolnia téged, akaratod ellenére. Később felismered létezésed célját, és önként formálod saját magadat, tökéletességre törekedve. Először a nyers erő kalapácsa, később a megbánás reszelője, majd a lelkiismeret fenőköve formáz, hogy végül a Forrás áldásai adjanak neked tökéletes fényt."

vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.08.10. 16:50:08

@Nick_: Ez a metafora azért csalóka. Szerintem. És mintha a "Forrás" is másképp nyilatkozott volna a gyerekekről :)

Egyszer a sógorom apja (ha jól emlékszem) úgy nekiesett édesapámék körtefájának, hogy alig ismertük meg utána (a körtefát). Azóta is hatalmas körtéket terem. Igaz a körték többnyire, talán pont a súlyuk miatt, még éretlenül a földre hullanak. Némelyiket édesapám felveszi, és a konyhaablak párkányára teszi. Kis szerencsével ott beérnek a napsütésben.

fuhur 2009.08.10. 17:05:50

Azért azt a fát is meg lehetne kérdezni, hogy neki megéri e a sok gyümülcsért cserébe a metszés fájdalma. V

ajon biztos, hogy a gyümölcsfa sok gyümölcsöt akar teremni, és nem csak a kertész kényszeríti rá azt a mi szerinte helyes? Ami neki jó?

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.10. 17:17:18

@bajszos: "És mintha a "Forrás" is másképp nyilatkozott volna a gyerekekről :)"

Sejtem, mire gondolsz. Kicsit tanácstalan vagyok ezügyben én is -- a gyakorlat mintha a példabeszéd közkeletű (első látásra kézenfekvőnek tűnő) értelmezésétől eltérne. Egy gyerek borzalmasan önző, sőt, egyenesen agresszív tud lenni, és csak a nevelés hatására lesz szociális, áldozathozatalra képes lény. Az a sehtésem, hogy Jézus a gyermekek azon képességére apellál, amely a valóságot a maga időtlenségében, a világi "racionalizmustól" függetlenül tudja szemlélni.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.08.10. 20:15:19

@Nick_: Van valami bajom ezzel a néhány mondattal. Talán a kiindulásunk különbözik, nem tudom. Nekem is van egy nemrég született gyerekem, és sose gondoltam a nevelésére úgy, mint nyesegetésre, amelynek végén szociális és áldozathozatalra képes lény lesz a végeredmény. A saját babámat úgy láttam, mint ártatlant és éretlent. Ennek a kettősségnek az "ártatlan" részével úgy vagyok, hogy igyekszem érintetlenül hagyni, Istenhez engedni beavatkozás és csendmegtörés nélkül, illetve védeni ahol lehet. Az "éretlen" rész jelenti az én munkámat, tudás átadását, megfelelő hatásoknak való kitételt stb. Szerintem az "önző" meg az "agresszív" felnőtt tulajdonságok, meg elvadult gyerekek tulajdonságai. Egy jólnevelt gyerek tud nagyon énközpontú lenni (mert hároméves korában ugyan milyen legyen), tud nagyon impulzív lenni (mert sokkal hamarabb elfáradnak az idegei és mert az önkontrollt is tanulni kell), tud lüke lenni és minden, és tényleg nagy szüksége van nevelésre, de talán nem durva szerszámokkal, és nem az akarata ellenére. Ez utóbbi alatt azt értem, hogy eddigi tapasztalatom alapján minden gyerek vágyik arra, hogy neveljék; szükségük van keretekre, normákra, és az ebből adódó semmi mással nem pótolható biztonságra, amiben szeretni és növekedni lehet. "Ragadnak" azokra a felnőttekre, akikről úgy látják, hogy ezt képesek megadni nekik.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.08.10. 20:18:59

@fuhur: Ezen néha én is elgondolkodom.

kis_csirke 2009.08.10. 21:42:26

@fuhur: wowwww, egy vérbeli posztmodern kérdésföltevés.

Szerintem egyszerűbbek voltak a dolgok, amíg a körtefa körtefa volt és a kertész kertész.

S ezt nem konzervativizmus miatt írom, hanem azért mert már megtapasztaltam, hogy hosszútávon jót tud tenni egy nagy metszés. Fáj és nem látom az értelmét, de a Nagy Transzcendens Kertész remélhetőleg tudja, mit miért enged meg...

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.08.10. 23:42:57

@kis_csirke: Engem zavar ez a "remélhetőleg". Az ember próbálna bízni abban, hogy megéri, de mi van amikor nem sikerül bízni, és tényleg úgy érzem, hogy nem akarok sok (még több) gyümölcsöt, fáradt vagyok és hagyjon engem a metszőollójával békében.
Szóval, igen, a gondolkodó körtefa nem valami vidám és elégedett kombináció...

fuhur 2009.08.11. 09:49:25

@kis_csirke:

"Szerintem egyszerűbbek voltak a dolgok, amíg a körtefa körtefa volt és a kertész kertész."

De ugye ez egy példabeszéd, nem pedig kertészeti tanácsadás. Akkor pedig emberekről szól. És mivel az emberek nem egyformák így lehet, hogy ami neked egyszerű az másnak nem az...

" Nagy Transzcendens Kertész remélhetőleg tudja, mit miért enged meg..."

De itt a poszt kapcsán, felmerült, hogy kis nem transzcendens lelkészek is metszegetnek...

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.11. 09:51:06

@Felicitasz: szerintem pl. az ártatlanság és bűn fogalmai terén nézünk más-más irányból a kérdésre.

Korábban az volt a percepcióm, hogy a katolikusok szerint az eleinte ártatlan gyermek összekoszolja magát (direkt...!) mindenféle bűnnel, ami CSÚÚÚNYA dolog, fúj, úgyhogy rácsapnak a praclijára, azután a Jóisten nagy kegyesen megkegyelmez neki.

Én az ártatlanságot nem tartom alapértelmezett dolognak. Az emberre sokkal inkább úgy tekintek, mint aki jelentős részben az anyagvilágba születik bele, és annak a farkastörvényei szerint növekszik eleinte, de azután az isten útmutatása segítségével MEGDOLGOZIK, ha nem is az ártatlanságáért, de egy olyan állapotért, amikor már képes nem csak elvenni, de hozzátenni is a világhoz. Ebben a koordináta-rendszerben a bűn nem erkölcsi kategória, hanem a tudás hiánya, a büntetés pedig nem egy fentről kiosztott (teljesen értelmetlen és igazságtalan) extra szivatás, hanem a tudáshiány miatt ügyetlenül tett dolgok következménye, amiből tanulun, és legközelebb jobban tesszük a dolgunkat.

kis_csirke 2009.08.11. 11:24:03

@Felicitasz: igen, értem a helyzetedet, nagyon gyakran én is ugyanúgy vagyok ezzel.

De észrevettem, hogy ha valahogyan kievickélek valami húzós helyzetből (miközben az az egyetlen kérésem Isten felé, hogy hagyjon már békén), utána visszanézve valahogy értelmet kap az egész. Vagy legalábbis helyre kerülnek a dolgok.

Ezt akár kis biztatásnak is veheted:-).

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.11. 11:30:25

@Nick_:
Szerintem az ember alapvetően jónak született, és mivel szabad akarata van, minden egyes döntésével szabadon választhat a jó és rossz között:
Elibéd teszem a jót és az életet, a rosszat és a halált, válaszd az életet...
A gonosz ott ólálkodik a küszöböd előtt, de le fogod győzni...
mondja az Örökkévaló Istenünk.

kis_csirke 2009.08.11. 11:43:52

@fuhur: "Szerintem egyszerűbbek voltak a dolgok, amíg a körtefa körtefa volt és a kertész kertész."

Ezzel a mondatommal éppenséggel az emberi vonatkozásra gondoltam. Gondolhatunk akár az ősbűnre (ember nem fogadta el az Isten szabta korlátokat). Szerintem a mai értékválság épp ilyesmiből forrásozik: az alapvető Isten adta értékrend ( ahol a prioritás az élet és a közösségben-való-lét ) megkérdőjeleződött. Valahogyan el kellene fogadni az alapvető felállást: emberek vagyunk, Isten az Isten nem mi. Úgy érzem, néha összekeverjük az önmegvalósítást az "Isten rólam való álmának megvalósításával". (Nem tudom, mennyire világos, amit mondani szeretnék).


" Nagy Transzcendens Kertész remélhetőleg tudja, mit miért enged meg..."
Hát igen. Ilyenkor kellene tudni megkülönböztetni, hogy ezt a vágást a Nagy T. Kertésztől kaptuk a kis nem transzcendens ollójától, vagy nem....

Ha valaki tud erre egy tuti módszert, írja meg gyorsan :-).

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.11. 11:46:41

@izrael miszteriuma: de most komolyan, szerinted van olyan, aki tudva és akarva a rosszat és a halált választja ... ? és MIÉRT tenne ilyet ... ? o.O

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.11. 12:44:24

@Nick_:
A jócselekedet jutalma még egy újabb jócselekedet, míg a gonosztett újabb gonoszságot von maga után...

Szerintem a legjobb példa az utóbbira az egyiptomi kivonulás története. A fáraó olyan, mint egy kisgyerek, mindig nemet mond Istennek, ahogyan az Írás mondja: az Örökkévaló megkeményítatte a fáraó szívét. Itt valójában a fáraó marad saját rossz döntéseinek a foglya: nem baj, hogy a döntés helytelen volt, de legalább legyünk konzekvensek. Vér és pusztulás jár nyomában, de mint a történetből látjuk, nem a fáraó szenvedi el a következményeket, hanem népe és serege...

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.11. 13:26:36

@izrael miszteriuma: A "tudva és akarva" azt kéne hogy jelentse, hogy előre látja a végeredményt is. Ha a fáraó tudta vona a kimenetelét a csökönyösségének, szerintem másképp dönt. És talán ezzel a "bűnös" emberek is így vannak.

fuhur 2009.08.11. 13:55:15

@Nick_: "most komolyan, szerinted van olyan, aki tudva és akarva a rosszat és a halált választja ... ? és MIÉRT tenne ilyet ... ? o.O"

Nincs ilyen. Mindenki a szerinte az adott pillanatban legjhelyesebbet cselekszi meg. Csak az, hogy mi ez a "jó" illetve "helyes" cselekedet ez változik koronként és emberenként is.

Durva példa:
Amikor mondjuk valaki elkezdte koncentrációs táborba küldeni a zsidókat akkor a saját meggyőződése szerint a lehető legjobban cselekedett pl: szerinte ez volt a legjobb az árja fajra nézve és a harmadik birodalom felemelkedése érdekében. A szőrnyűséget az okozta, hogy olyan fanatikusan és elvakultan egy cél érdekében cselekedett, hogy az emberséget és az empátiát is alárendelte a céloknak, iletve ezek a zsidókra nézve nem is szerepeltek a világképében.. De abban a kordiunáterendszerben ez volt a "helyes" cselekedet.

Ugyanez elmondható pl arról az inkvizítorról is aki Giortdano Bruno-t máglyára küldte az egyház tanainak védelmében.

fuhur 2009.08.11. 13:56:04

@kis_csirke: "Ha valaki tud erre egy tuti módszert, írja meg gyorsan :-)."

Egyszerű a transzcendens olló nem emberi kézben van :-)

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.11. 14:00:16

@Nick_:
A nagy Maimonidesz szerint bár létezik az emberi szabad akarat, de Isten által minden előre van látva. A fáraó csak egy gyarló ember, nem láthat a jövőbe, olyan, mint egy rossz sakkjátékos, aki gondolatban csak egy lépéssel tart előbbre ...

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.11. 17:17:08

@fuhur: A harmadik birodalom valódi döntéshozóit (és az inkvizitorokat is) -- ahogy az elolvasott memoárokból és egyéb dokumentumokból nekem összeáll a kép -- többnyire nem idealizmus, hanem nagyon is gyarló személyes hatalomvágy, anyagi érdek vagy az elmebaj különféle formái motiválták. Az épelméjű idealisták nem jutottak túl magasra, mert vagy félreálltak, vagy a nagy játékosok széttépték őket a hatalmi játszmák során. Jó részük már a "hosszú kések éjszakáján" elhullott.

Félő, hogy ez a tiszta lelkű topik, ami alapvetően a jószándékú, legalább "középhaladó" hívő ember tökéletesedéséről indult, nehezen birkózik meg a hatalompolitikai dimenziókkal, ahol a nyesegetendő fél nem partner a tökéletesedésben =))

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.11. 20:02:39

@Nick_:
Ezidáig azt hittem, hogy az inkvizició már elég messze van ahhoz, hogy józan ésszel a helyére tegyük végre. Azt gondoltam, hogy ebben a témában semmi újat nem lehet nyújtani, de tévedtem. A Katolikus Értelmiségek Szövetsége bebizonyította, hogy az egész szent inkvizició csupán mítosz, legalábbis számukra:
keesz.hu/node/811
Nincsen ott sehol egy értelmes ember sem, aki megmondja nekik?

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.11. 20:53:20

@izrael miszteriuma:

Köszönöm, végigolvastam a tanulmányt. nyilván katolikus szemszögből íródott, ámde éppen elég olyan véleményt láttunk már, amely a másik oldalról elfogult -- szerintem most már egyáltalán nem árt a mérleg másik oldalába is tenni. ez legalább körbebástyázta magát dokumentumokkal =)

történész diplomám van, nem lepődöm meg semmin, ami az egyház szekularizált tüneteit illeti. voltak pápák, akik összeverekedtek a trónteremben a tiarán. na és. nem ze a lényeg, hanem Jézus példája. ha azt követjük, célba érünk. neki nem volt tiarája, és nem üldözött senkit.

lakaj 2009.08.11. 20:54:12

" Nagy Transzcendens Kertész remélhetőleg tudja, mit miért enged meg..."
Hát igen. Ilyenkor kellene tudni megkülönböztetni, hogy ezt a vágást a Nagy T. Kertésztől kaptuk a kis nem transzcendens ollójától, vagy nem....

Ez valóban nehéz. A nyesés lelki és , esetleg,fizikai fájdalma után képesnek kell lennünk arra, hogy felismerjük, hogy a gyümölcs jobb lett, nagyobb v. ízesebb, vagyis meglátjuk-e, hogy mások jobb gyümölcsöt találnak rajtunk.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.11. 22:30:04

@Nick_:
én nem vagyok történész, de a szöveg ismereteim szerint köszönőviszonyban sincs a valósággal. Valószínűleg az volt a fő funkciója, hogy semlegesítse II. János Pál pápa 2000. évi általános bocsánatkérését. Csak zárójelben jegyzem meg, hogy a magyar püspökök nem kértek bocsánatot senkitől, ugyanis az ő lelkiismeretük tiszta(?)

vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.08.11. 23:24:47

Visnyeszéplakon a Zselicben egyik kertben áll egy almafa. Nem igen nyesegetik. Én olyan jó ízű, édes, fűszeres almát még sehol nem ettem.
Én úgy látom, a gyerekek rengeteget adnak, csak tudni kell elvenni. Nem kell nekik jobbá lenni, csak hagynunk kell, segítenünk, hogy Isten országa épüljön bennük.
Azt meg nem értem még mindig, hogy a halál-élet rossz-jó párok hogyan kerülnek egymás mellé.

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.12. 10:12:41

@izrael miszteriuma: kérjünk egy inkvizíciós topikot, aztán kezdhetjük a forráselemzést =)))

@bajszos: hát igen. én is néha azt érzem, hogy több energiát szánhatnánk az Úr által eleve nekünk szánt öröm és kiegyensúlyozottság megélésébe, mint hogy olyan dolgokért pedálozzunk agyatlanul, amikről csak azt gondoljuk, hogy a javunkat szolgálják =)) szerintem akkor tudunk fényt hozni a környezetünkbe, ha mi magunk is boldogok és kiegyensúlyozottak vagyunk.

a metszőolló forgatását én is a Jóistenre hagyom -- és a világért se akarnám saját magamon használni, mert az egyrészt stréberség, másrészt esetleg olyan dolgokat is lenyisszanthatok, ami később hiányozhat ;)

filosz · http://radio.sztaki.hu/node/showSeries.php/011se170/from__11#progs 2009.08.12. 10:36:53

sztem a mai apokrif valahogy így kezdődik: az egyszeri génsebész azon tűnődik a DNS spirál melyik végéből csípjen le egy darabot, s mi fog abból kisülni...

filosz · http://radio.sztaki.hu/node/showSeries.php/011se170/from__11#progs 2009.08.12. 10:40:17

" Nick_ 2009.08.11. 11:46:41
@izrael miszteriuma: de most komolyan, szerinted van olyan, aki tudva és akarva a rosszat és a halált választja ... ? és MIÉRT tenne ilyet ... ? o.O " épp itt jön be protestáns oldalról (ahová magam is tartozom) a predestináció kérdése...

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.12. 11:09:30

@Nick_: szerintem félreérthető, amit irtál...
"Az épelméjű idealisták nem jutottak túl magasra, mert vagy félreálltak, vagy a nagy játékosok széttépték őket a hatalmi játszmák során. Jó részük már a "hosszú kések éjszakáján" elhullott."

Épelméjű idealisták a III. Birodalom döntéshozói, Röhm rogamosztagosai és a főinkvizitorok között, akik elhullottak a "hosszú kések éjszakáján", ugye csak átvitt értelemben értendő a mondandód???

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.12. 11:19:38

@Nick_: a nyesegetésről...
A zsidó és keresztény nevelés szerintem alapjában különböző. Az első főhőse a "jiddis mame" aki úgy neveli gyermekeit, hogy a jótulajdoságaikat plántálgatja, erősíti és nem a nyesegetéssel van elfoglalva. A keresztény nevelés lényege a nyesegetés, a gyerekről nem szabad jót mondani, csak a háta megett, mert különben elbízza magát stb. stb. Ez persze csak saját tapasztalat, általános és középiskolában is a tanáraim egy része a megszűnt piarista iskolából igazolt át, és ők így tanulták még régen az iskolában...

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.12. 11:28:42

@filosz:
Az csak a Végíteletkor derül ki, amikor mindnyájan odakerülünk az Igazságos Bíró elé, és Ő felteszi a kérdéseit...
Bevallom, nem vagyok jó katolikus, én az eredendő bűn teológiájával sem értek egyet (szerencsére nem lett dogma), amely szerintem nagyon sok kárt okozott a nyugati kereszténységnek.
A predestináció (sőt a kumrániak kettős predestináció) tanításával pedig végképp nem tudok, mit kezdeni. Ha elmagyaráznád, biztosan megértenem, mert van benne rendszer...

YganA 2009.08.12. 12:14:03

Az én olvasatomban a példázat a saját fánk metszegetéséről szól. Sokszor elég nehéz egyáltalán azt megkülönböztetni :mi a fontos és mi nem. És különösen fájdalmas lemetszeni, ami gátol a fontos megvalósításában!
@Felicitasz: teljesen egyetértek. A kisgyereket inkább palántának látom, és míg meg nem erősödik, a fő feladatunk sokat figyelni rá, vajon mit kíván a fejlődéséhez: vizet, napot, tápdús földet??? És egyáltalán milyen típusú "bokornak" teremtették - annak megfelelően takarni, óvni, szélre kitenni, de mindenekelőtt szeretni, az ő speciális igényei szerint. Hiszen mivel mindannyian különbözünk, ő sem olyan, mint én, vagy az én ideálom az embergyerekről.

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.12. 13:54:30

@izrael miszteriuma: szerintem is ráférne egy kicsit több önbizalom a keresztény gyerekekre =)

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.12. 14:39:11

@Nick_:
...csak egy baj van vele, előfordulása rendkívül ritka, én még csak falvédő-szövegeken találkoztam vele...
(Magyar változata: az Ideális Anyós...)

filosz · http://radio.sztaki.hu/node/showSeries.php/011se170/from__11#progs 2009.08.13. 22:15:02

gábornak idézet magamtól eleve elrendelés témában a parókia fórumról:
Bölcselkedés helyett hadd írjam le immár több mint húsz évvel ezelőtti tapasztalatomat az eleve elrendelés kontra szabad akarattal kapcsolatban.
Anno a nyolcvanas évek végén hitetlen és tájékozatlan emberként azt éreztem, hogy boldogtalan vagyok, ráadásul egy ketrecbe bezárva, amit lehet hívni testnek, világnak, személyiségnek, romlott természetnek stb. Naponta éreztem a szabad akarat teljes hiányát, mivel ki voltam szolgáltatva érzelmeimnek, ösztöneimnek, vágyaimnak, képességeimnek, tudatlanságomnak. Hiába akartam más, jobb, tehetségesebb, boldogabb lenni, nem ment és én ettől egyre depressziósabb lettem. Már már az öngyilkosság gondolatával kacérkodtam, amikor egy kedves régi iskolatársam aki Bp-re költözött mesélte, hogy talált ott egy pünkösdi gyülekezetet, ahol csodák történnek, gyógyulások, szabadulások, beteljesedő próféciák. Világnézetemmel ugyan nem érintkezett a dolog, de kíváncsiságból elmentem. Meglepő dolgokat tapasztaltam, de nem tudtam elfogadni a tanítást, mert szabad akaratról, bármikor bárki által választható szabadulásról beszéltek. Első nekifutásra három órán keresztül vitatkoztam egy fiúval, teljesen eredménytelenül, csak erről. Egy mérlegről magyaráztam neki, ami abban az időben legfontosabb hasonlatom volt e témában. Van bennem egy mérleg, amire tőlem függetlenül érvek és ellenérvek kerülnek minden döntésem előtt és én csak a mérlegnek engedelmeskedve élem az életemet, neki vagyok kiszolgáltatva, ha nem fut be a megfelelő számú és minőségű érv egy adott kérdésben, NEM tudok szabadon dönteni.
Aztán eltelt két év, sok minden történt, főleg rosz az életemben, de a kapcsolat a gyülekezettel megmaradt, ismerősöm megtért, bemerítkezett és nagyon boldognak látszott. Engem végül behívtak katonának. Ez szörnyű sorscsapásnak tünt előttem, de végülis egy lehetőség is volt egyben. Időnként rengeteg időm volt arra, hogy gondolkodjam. Egy éjszaka az őrtoronyban aztán megdöbbentő dolog történt a "mérlegemmel". Szinte fizikailag éreztem ahogyan Istennel kapcsolatos érveim és ellenérveim súlya kiegyenlítődik, megszülve egy kegyelmi pillanatot, amiben végre szabadon dönthetek! Mert nem az történt hogy valaki ellenérveimet bölcs és rafinált érvekkel megcáfolta volna, arra nem találtam embert, viszont számos olyan érv és mások életén keresztül megtapasztalt jel került a birtokomba, amik a másik serpenyőbe kerültek és egyre nagyobb súllyal rendelkeztek.
Akkor és ott éreztem szabadon dönthetek és én nem haboztam igent mondani. Behívtam az életembe Krisztust, ahogyan ezt kánaáni tájszólásban mondják és végtelen boldogságot és békét éreztem. Hoztam egy szabad döntést életemben először, ráadásul a legfontosabb kérdésben, egy olyan döntés amire aztán számtalan az életemet meghatározó döntés fog alapulni, s amik emiatt az összefüggés miatt szintén szabadok lesznek. Kitörtem az ördögi körből, találtam egy fix pontot, mint ahogyan az a görög filozófus, amire támaszkodva felforgathatom azt a világot ami körülvett kívül és belül.
Életemben így tapasztaltam meg a szabadságot és a rabságot. Később jártam néhány évet református teológiára és a vizsgákra készülve, előadásokat hallgatva megtaláltam azt az érvrendszert (némi leegyszerűsítéssel élve a Kálvinizmust) ami teljes mértékben alátámasztotta tapasztalataimat, biblikus alapokon állva. Számomra így már tapasztalat és dogma is az eleve elrendelés. Hogy mi lesz a többi emberrel, buddhistával, hitetlennel, értelmi, érzelmi fogyatékossal, azt arra az Istenre bízom, akinek a szeretetét és jóságát megtapasztaltam, én legfeljebb imádkozhatom értük és bizonyságot tehetek előttük. Ahogyan most előttetek.

bonne 2009.08.13. 22:32:14

@filosz: nagyon értékes tapasztalat az őrtoronyban:)
Nemcsak érvek léteznek, hanem súlyok is. Meg ízek, illatok, ahogy Szent Ignác atyánk mondja:

"Nem a sok gondolkodástól lakik jól az ember, hanem a dolgok belső ízleléséből."

izrael miszteriuma (törölt) 2009.08.13. 22:41:55

@filosz:
Ha valakit megérint az Isten, akkor nem lehet nemet mondani rá...

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.13. 23:43:27

@filosz: remek sztori és szépen is van megírva, ráadásul happy end-del zárul, örülök neki =))

nem vagyok sajnos tisztában a protestáns dolgokkal, szégyellem is eléggé. egy kérdést mindenképpen szeretnék feltenni, ha már lehet: van olyan is, akit kárhozatra rendeltek eleve?

bár tulajdonképpen tök mindegy, hogy valaki azért jut a kárhozatra, mert ő döntött így (tudva és akarva, blablabla), vagy mert ez volt a sorsa. de azért kiváncsi vagyok.

filosz · http://radio.sztaki.hu/node/showSeries.php/011se170/from__11#progs 2009.08.15. 14:57:24

köszönöm nick amit írtál és örülök is, hogy sikerült úgy megfogalmaznom ami velem történt, hogy azzal még egy jezsuita oldalon sem vertem ki a biztosítékot. kérdésedre annyit tudok írni, hogy én öt évig jártam ref. teológiára, de ilyen soha nem hallottam se katedráról, se szószékről(mármint hogy valaki eleve kárhozatra lenne ítélve). a hívő embert azért hívják hívőnek és nem tudónak, mert elsősorban hisz, nem pedig tud. hívő emberként én ennek a tanításnak a pozitív oldalával ismerkedtem meg úgy a szentírásból, mint az életemből. tudom és hiszem hogy kegyelemből és egyedül kegyelemből lettem megajándékozva azzal a hittel, ami a szentírás szerint feltétele annak hogy valaki istennek tetsző, másszóval megigazult legyen. én ezért semmit nem tettem a zsigeri szomjazáson kívül. amit tettem az minden volt csak jó nem, húsz éves koromra a tízparancsolat minden pontját megszegtem az emberölésig bezárólag. mindaz amit azóta mint jó dolgot tettem már csak válaszreakció volt arra a megelőző kegyelemre, ami nagyobb volt mint az én bűnöm. tehát én ezt megtapasztaltam és mivel az igében is így olvasom, igaznak hiszem. tudom, hogy ez a logika továbbgondolva az általad feltett kérdéshez is elvezet, de mivel erre nézve sem a saját életemben sem a szentírásban egyértelmű választ nem találok, nem is igen foglalkozom vele, rábízom istenre. minket arra tanítottak a teológián, hogy minden ember felől jó reménységgel legyünk, soha ne mondjuk senkire hogy elveszett és menthetetlen, még az önmaga által felakasztott ember sírja felett is gondoljunk arra, talán zuhanás közben volt ideje megtérni és minden bűne eltöröltetett. magánvélemény részemről, hogy maga az elkárhoztatás mint olyan, egy végtelenül jóságos és szeretettel teli, ráadásul mindenható isten részéről, ésszel felfoghatatlan dolog, szabad akarat ide, predestináció oda.

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.08.16. 00:06:58

@filosz: gyorsan elhatárolódok a jezsuitáktól, még mielőtt az idióta posztjaimmal lejáratom őket =)) mármint, én nem tartozom közéjük, bár kétségkívül büszke lennék rá ha ezt a hivatást kaptam volna. én a piaristákhoz jártam és tanítottam is náluk egy ideig. amit írsz az ezért is tetszik, mert én is a pozitív megközelítésben hiszek. hál'istennek katolikus oldalon se nagyon mondogatják mostanában, hogy "na ez tuti elkárhozott", szentté viszont avatnak embereket, ami a pozitív megközelítés miatt fekszik nekem. szerintem a kereszténység az örömről szól, és arról, hogy a szenvedésben is meg kell tudni látni a reményt.

filosz · http://radio.sztaki.hu/node/showSeries.php/011se170/from__11#progs 2009.08.16. 10:29:36

@izrael miszteriuma: én ezt mindíg úgy magyarázom másoknak, hogy ugyanúgy van, mint amikor jézus feltámasztotta lázárt. ő sem mondta azt hogy nem támadok fel, inkább fekszem tovább a sírban. a fény sem mondta azt az atyának: nem leszek...

filosz · http://radio.sztaki.hu/node/showSeries.php/011se170/from__11#progs 2009.08.16. 10:34:25

@Nick_: számomra is öröm egy húron pendülni egy katolikussal :-) amúgy a mi rendszerünk alapja nagyon egyszerű, majdnem olyan mint a zsidóság sömá jiszraél... imája: sola scriptura, sola christus, sola fide, sola gratia, soli deo gloria. ennyi, ha ezt tudod rólunk, minden lényegeset tudsz. de ha többre vágysz itt egy igehirdetésemet is meghallgathatod: radio.sztaki.hu/node/get.php/011pr2201
süti beállítások módosítása