A köztársasági elnök hivatala nem szakrális intézmény. Ezt a hivatalt emberek hozták létre melynek tekintélye pusztán attól függ az őt képviselők milyen értékekkel töltik meg ezt az államot jelképező szervezetet. Ha az egyetemes értékek, a becsület jellemzi, ezek megadják neki a tekintélyt is.
Ha azonban nincs igaz tartalma, akkor tekintélye legfeljebb a tekintélyelvű szervilis emberek számára lehet.
Az pedig nézőpont kérdése, hogy akik kirobbantották a botrányt tekintélyt akartak e rombolni, vagy egyszerűen azt akarták. hogy a becsületnek legyen tekintélye és ne a puszta hatalomvágynak és karrierizmusnak.

Kedves Korizoli!
Ez a dolog nagyon kényes, mivel nem Schmitt Pálról és a dolgozatáról szól-elsősorban! Hanem arról, hogy a személyén keresztül akarják tönkretenni a jobb oldalt! Schmitt Pál nem a saját érdekében viselkedik így! Érted te ezt? Muszáj, hogy kiderüljön az igazság, és az, mi volt a szándék azzal, hogy valakik levéltárakban kémkedve így akarnak egy puccsot előkészíteni! Értsd meg!

@zzsuzsici:
Szerintem mindenki érti, a szándék is világos.
(és én személy szerint nem feltétlenül tartom gonosznak), de Te meg azt értsd meg, hogy a legnagyobb pofont nem azok a "valakik" adták a "jobb oldalnak" (Sic), hanem maga SP azzal, ahogy viselkedik.
Vagy Te úgy gondolod, hogy ő is a "bal oldal" embere.???? Ezt nevezem, hatalmas csavar lenne a sztoriban.

Valaki azt írta egy kommentben, hogy "nincs feddhetetlen ember". Lehet, de van becsületes, aki, ha "lebukott", vállalja.

"Nekik, úgy látszik, nem számít az ország tekintélye, az elnök méltósága, csak az, hogy találjanak valamit, amivel meg tudják buktatni, mert ezzel is egy szúrást vihetnek be a politikai ellenfélnek. Nyugodhatott volna az a doktori ott, ahol annyi más doktori is nyugszik. Megint egy demokratikus intézmény járatódik le."
Ezt az egy részt kivéve egyetértek a posztolóval.
Erre pedig azt mondom, demokráciában ez kicsit az ellenzék dolga (nem beszélve a sajtóról). Ilyenek vannak más ún "demokratikusabb" országokban is. Ettől még nem romlana az "ország tekintélye". Az csak attól romlik ahogyan SP és a Fidesz stb. reagált a dologra.
A demokratikus "intézmény"-t csak ez utóbbi tudja károsítani.

A gerinces KDNP már azt fontolgatja, hogy kirúgja azt a tagját, aki ki merte mondani ezt a nyilvánvaló dolgot. Aztán ha néhány nap múlva megjönne a kilövési engedély Orbán Viktortól és lemondana Pali, akkor vajon visszavennék?

Az egyetem rektora meg lemondott. Nem az, aki csalt, hanem az, aki nem volt hajlandó támogatni a csalást...

Ez az egész már rég túlmutat a doktori mizérián, és túlmutat Schmitten is. A jobboldal most nyíltan lemond becsületről, tisztességről, csupán azért, hogy legyen olyan káder-elnökük, aki olvasatlanul ír alá mindent, amit elé tesznek.

Remélem nagyon sokaknak kinyílik a szeme, akik eddig igazmondónak és erkölcsösnek képzelték ezt hazug és csaló bandát.

@Pandit: Tudod itt az a csavar kedves Pandit, hogy SChmitt Pál nem tud jót lépni ebben a pillanatban, mert ha lemond, akkor azzal, ha nem mond le, akkor meg azzal sodorja el a jobboldalt, ezért szerintem időre van szükség, és akkor majd le fog mondani. Érzem, hogy védik őt, és megértem. Lehet, hogy nem volt teljesen feddhetetlen a kis doktorija. Viszont az a játszma, amit vele és rajta keresztül Orbán Viktorral játszanak aljas és előre megfontolt. Remélem, hogy a magyar nép ezt érti.

Időközben érkezik a hír, hogy Schmitt lemondott, de ez az eddig kimondott hazugságokat, maszatolási kísérleteket, és méltatlan magatartást az őt támogató politikusok részéről már nem teheti meg nem történtekké.

@Tilikov: SZERINTEM A DOLOG MÁR MINDENKI SZÁMÁRA MÁS FÉNYBE KERÜLT. lÁTHATÓVÁ VÁLT AZ A SZÁNDÉK AMIVEL ŐT ELTÁVOLÍTOTTÁK. AZ EMBEREKET NEM LEHET HÜLYÍTENI, PRO ÉS KONTRA VILÁGOS MI VAN!

@zzsuzsici:

Nem az eltávolítására irányuló szándék miatt mondott le, hanem az őt alkalmatlanná tevő tények miatt. Ez mindenhol ezt eredményezte volna Európában. A különbség az, hogy máshol hamarabb megtették volna, és nem tetézik még meg újabb hazugságokkal, maszatoló bizottságokkal, megalkuvásra kényszerített médiával.

Most már persze mindenki kimondhatja majd az igazat, de mi volt eddig! Levizsgáztak erkölcsből és tisztességből, és nem sikerült magas érdemjegyet elérniük. Az egész a régi rendszert idézte, a kommunista elvtársak kimosdatását és a közvélemény lezüllesztését az ő szintjükre.

Nem sikerült! Ez az ügy a közvélemény győzelme, amely végre félredobta a jobb-bal szekérharcot, kiállt az igazságért, és nem volt hajlandó behódolni a posztkomcsi megalkuvásnak.

Na most hogy a "panem et circenses"-ből a circenses lezajlott, foglalkozhatunk végre a panemmel is...

Apropó, azt a híradást még most sem találja a guglinyúz, hogy kifizették volna a lágymányosi hídépítőket ;-)

@zzsuzsici: Christan Wulff esetéről is ugyanezt gondolod?

lásd be, Orbán Viktor is képes hibázni. Mádl Ferenc és Sólyom László egyetemi tanárok, akadémikusok voltak. Tudásukat és integritásukat még a nézeteikkel egyet nem értők többsége is elismerte. ennek köszönhetően tudták megtestesíteni a nemzet egységét.

Schmitt Pálnál ez egyetlen pillanatig nem volt adott. Erkölcsi nagyságát a fidesz szavazók legkeményebb keménymagján kívül még a jobbközép szavazók is eleve kétségbe vonták. Megválasztásáért a Fidesz frakcióban komoly csatát kellett megvívnia a miniszterelnöknek. Schmitt egyedül az ő embere volt és egyedül Orbán akarta elnökként látni. Vélhetőleg Schmitt lojalitása volt az, ami feledtette a kockázatot, amit ezen a poszton jelentett. Ez komoly hiba volt a miniszterelnök részéről és hatalmas presztízsveszteséggel járt a számára. Akkor is, ha ezt egyesek soha nem foják maguknak beismerni.

Nagyon remélem, hogy sikerül tanulni az esetből és ezúttal kerít valahonnan egy olyan tudós-kutatót, akadémikust vagy köztiszteletben álló művészt, aki ha elődjéhez hasonlóan nem is akar majd a kormányzás gátja lenni, szakmai multjával mindenki tiszteletét bírni fogja és otthon lesz történelmünk, irodalmunk és anyanyelvünk világában.

@m-athos: Mi is ez a lágymányosi hídépítős történet? Én ma a Bokros Panama ügyéről olvastam. A Yess ki akarja deríteni, hogy Bokros panamai diplomája "panama" e. Mi a hídépítős sztori?

@stlouisdefrance: @Tilikov: Kettős mérce van jelen a mai jobboldali kormányzattal szemben. Ez az Eu részéről kudarcos volt. Schmitt Pál személye alkalmas volt a Köztársasági Elnöki pozíció betöltésére. Ő kimondta amit addig egyik elődje sem, Sólyom sem, hogy melyik oldal támogatója. Ez volt Schmitt veszte. Innentől kezdve rondán szidalmazzák, aljas megjegyzéseket, rosszindulatú rágalmakat terjesztenek róla a baloldali médiumok. Kérdem én: Miért nem tették ezt meg a Göncz Árpi bácsi idején? Hmm? Az nem zavarja "visszamenőleg" a tisztelt urakat? Sólyom támogatta az LMP létrejöttét. Lehet Más a Politika? Nem! Nem lehet más. Csak a neve, a látszat, az a más... ezért Sólyom ugyanúgy erodálódott. Mikor zavarta az mszp és a többi balos párt érzékenységét, hogy d209-sek és pufajkások miniszterelnökök lesznek? SOHA! Most ők azok akik a legnagyobb hisztériát keltik. A jobb oldali politikusok levonják a konzekvenciákat, míg az előbb említett párok nem. Schmitt lemondott. Nevetségessé vált az ordítozók tömege, az mszp és az lmp sorai.

@zzsuzsici:

Sólyom azért nem mondta ki, hogy melyik párt embere, mert egyiké sem volt. Neki megvoltak a maga elvei, azok szerint járt el, ha kellett szembe ment a baloldallal, de ha kellett volna szembe ment volna a jobboldallal is, ezért nem kellett ő a fidesz kormánynak.

Csak az önálló véleménnyel nem bíró és állandóan igazodó párthívek nem tudják felfogni milyen az, amikor az embernek elvei vannak, és az elveit nem dobja ki pusztán azért, mert a pártja megmondja nekik mire kell gondolniuk.

Szerencsére a Schmitt-ügy rést ütött ezen, és a fidesz nem tudta még a saját híveit se rávenni, hogy eldobják az elveiket és érdemtelenül éljenezzék Schmittet.

Remélem a jobboldali politikusok tényleg levonják a konzekvenciákat, és ismét egy elvekkel rendelkező embert tesznek meg elnökké, még ha horribile dictu az nem is írna alá elolvasás nélkül bármit amit elé tesznek.

Viszont az egyetlen gerinces KDNP-s esete érdekelne. Vajon most a lemondás után is ki fogják rúgni, mert ő egyedüliként kimondta, amit mindannyiuknak ki kellett volna?

@zzsuzsici: a pufajkás idején Schmitt Pál nagykövet volt. karrierje a NOB-ban majdnem annyira tiszteletreméltó, mintha a FIFA-ban jeleskedett volna (talán az az egy nemzetközi szervezet, ami még a NOB-nál is korruptabb). Jogtudományi ismeretek teljes hiányában nem volt a köztársasági elnöki hivatal (az alkotmányosság őre) betöltésére szakmailag felkészült. Műveltségébe az is belefért, hogy nagygyűlésen idézze "Mint gyönyörű Kossuth-szobrunk oldalán olvasható: Cum Deo pro Patria et Libertate".

Mindezt a "mi emberünk" esetében ignorálni nem egyfajta kettős mérce?

@zzsuzsici:
Az "ordítozóók tömege" edddig is nevetséges volt, és ezután is az lesz. (mellesleg ez mindkét oldalra igaz)
A baj az, hogy a KE (és a "jobb oldal") is "nevetségesen" viselkedett.

Ha ki is mondta melyik oldal "támogatója" nem kellett volna, teljesen egyértelmű volt. :-)
Bizonyára GÁ MF és SL is sok hibát (akár nagy hibát is) vétett és vitatható figurák voltak, de nekik most nem kellett lemondaniuk, lévén nem ők voltak pozícióban. Vagy hogy jönnek ők ide?

Már az elején sem szívelték a Schmittet az ellenzéki pártok. A későbbiekben ez csak fokozódott:

Löffler Tibor
2010. augusztus 10., kedd •

"Schmitt Pál köztársasági elnökké jelölése és választása óta várható volt, hogy hivatalba lépése sem fog nélkülözi politikailag szaftos mellékzöngéket.

Az MSZP, az LMP és az előd, Sólyom László nem ment el az ünnepségre. Azon kívül, hogy a két párt nem nagyon értett egyet Schmitt személyével, jelölésével és megválasztásával, nem igazán értem a távolmaradást. Különösen azt, ahogy a szocialisták megindokolták a bojkottot: napjaink gazdasági helyzetében elfogadhatatlan, hogy a jobboldali kormány kétszáz fős ünnepséget szervez. Véleményem szerint ez és a konkrét költségek vitatémát képezhetik, de azért egy köztársaság élére nem mindennap kerül új köztársasági elnök, és a köztársaság elnök mégiscsak a legfőbb közjogi méltóságok egyike, ráadásul a legfőbb. Ehhez mérten nem hinném, hogy a diplomatákkal teletűzdelt, de az eseményhez mérten mégsem horribilis létszámú (kétszáz fős) vendégsereget magában foglaló ceremónia luxuskiadásnak számítana. Valószínűbb az, hogy az MSZP-t inkább rossz lelkiismerete vezérli, no meg vissza akarnak vágni a Fidesznek, és lehetőleg úgy, ahogy az őket korábban támadta. A söjtöri dőzsölés fényében ezért a kérdés számomra az, hogy ha az MSZP-nek sikerült volna Szili Katalint, az Országgyűlés korábbi, pártoktól abszolút független elnökét (Achtung! Ez itt irónia volt!) köztársasági elnökké megválasztania, a szocialisták rendeztek-e volna ünnepséget, és ha igen, mekkora költségvetéssel és hány vendéggel. Száraz pezsgővel szolgáltak volna, aminek bolti ára minimum 1300-1500 Ft, vagy megelégedtek volna 350 Ft-os félédessel? Achtung! Ez itt nem irónia volt! Mert a söjtöri dőzsölés után Kovács László fontosnak tartott közzé tenni egy puritán imázst sugárzó képet arról, hogy ő szívesen eszik virslit."

Idézet továbbra is 2010-ből, a fenti szerzőtől:

"Élek a gyanúperrel, hogy Schmittnek azért kell vezekelnie, mert Orbán Viktorról már nem tudnak mit kitalálni. Orbán volt már lelketlen apa, feleséget verő férj, magát megkoronázó királyjelölt, zsidó és cigány, Gömbös, Mussolini, Sztálin és Hitler. Ha ezek után a balliberális sajtóban Biszku Bélához, anticionista rabbikhoz vagy hondurasi zsebtolvajokhoz hasonlítják, azon már senki nem rötyögne. Ellenben itt az új préda, Schmitt Pál, egy két lábon járó fehér lap, akit csak tele kell írni. Schmitt balliberális lejáratásához adott az ellenkultusz, Göncz Árpád mítosza. Balliberális tájakon Göncz az alfa és az omega, noha Árpi Bácsi sem volt profi államfő.
Bár a politikai ráció alapján Göncz Árpád jó pár lépését érteni vélem, elnökségéről egyáltalán nincs jó véleményem. Minden fenntartásom ellenére mégis ízléstelennek tartanám csörgősipkában ábrázolni őt, noha a vitriol publicisztikában megengedett használata bárkit könnyen csábíthat arra, hogy – például – a szabad demokrata elitnek való kiszolgáltatottsága okán arról írjon, hogy Göncz bolondot csinált magából, amikor Antall Józseffel és kormányával szemben kiszolgálta az SZDSZ-t. Azok után ugyanis, hogy Pozsgay Imre (MSZMP) köztársasági elnökségének megakadályozása végett a rendszerváltók 1989-ben kifejezetten „gyenge” elnöki méltóságot kreáltak, Göncz Árpád egy sor kérdésben úgy lépett fel az Antall–kormánnyal szemben, mintha „erős” elnök lenne. Az így kialakult alkotmányos konfliktusok során kódolva is voltak Göncz vereségei az Alkotmánybíróság döntéseiben. A tragikomikus az volt, amikor az Alkotmánybíróságnak arról is kellett döntenie, hogy a köztársasági elnök (Árpi Bácsi) időben meddig mérlegelhet a döntése előtt, amikor él a „mérlegelési” jogkörével, mert úgy tűnt, hogy a köztársasági elnök (Árpi Bácsi) úgy gondolta, hogy addig ül babérjain minden indoklás nélkül, amíg hosszú ősz szakálla nő."

Így örömködik a média. Ennél már csak a Lendvai Ildikó dörzsölte jobban a markát a lebontott Károlyi szobornál a múlt héten. Fülig ért a szája az örömtől, hogy le tudják mondatni a Schmittet.

"Olyan volt Schmitt Pál, mint egy összegyűrt papír zsebkendő

[origo]|2012. 04. 02., 15:52|Utolsó módosítás:2012. 04. 02., 16:11|

Kukoricalevest ebédelt és egy jó pofa sört ivott szombaton Schmitt Pál köztársasági elnök egy budai bisztróban, de az egyik pincér szerint láthatóan szomorú volt. Schmitt vasárnap egy rádióinterjúban arra panaszkodott, hogy az emberek megszólják az utcán. Az étteremnél ilyen nem volt, de a bagettjei egy nap alatt legendássá váltak. Az uszodában, ahova rendszeresen jár, napok óta nem látták.

Hétfőn lemondott az államfői posztról Schmitt Pál, miután kiderült, hogy doktori dolgozatának nagy része plágium, és emiatt visszavonták doktori címét. Schmitt a lemondását bejelentő beszédben és múlt héten a plágiumügyről adott interjúkban is megbántottnak, sértettnek tűnt, hétfőn például többször kikérte magának, hogy szerinte becstelen támadások érték, és úgy ítélkeztek felette, hogy az ő véleményét nem is hallgatták meg. (Ez nem fedi a valóságot, a Schmitt dolgozatát vizsgáló bizottság ugyanis meghallgatta Schmittet.)

Bár pénteken még magabiztosan azt mondta, hogy nem mond le, és sportemberhez méltón harcolni fog igazáért, hétfőre megadta magát. Több jel is utal arra, hogy Schmitt Pálban hétfőn tört el valami.

Schmitt Pál vasárnap a közrádiónak adott interjúban azt mondta, elvadultak a személyét érő támadások, például ha uszodába vagy étterembe megy, körülveszik, bekiabálnak, hogy miért nem mond le, ám szerinte nem tudják megindokolni, hol követett el komoly hibát. "Nincs érvanyaguk. Ha ebbe kapaszkodnak (...) a kisdoktori dolgozatba, az kevés, most már ők is tudják" - mondta.

Egy jó pofa sör

Schmitt Pál szombaton egyedül ebédelt a budai Déryné Bisztróban. Az egyik pincér az [origo]-nak azt mondta, hogy a köztársasági elnök egy jó pofa sört kért, és kukoricalevest ebédelt. "Schmitt Pál úgy nézett ki, mint egy összegyűrt papír zsebkendő" - mondta a pincér, aki szimpatizál az államfővel.

A pincér beszélgetett egy keveset Schmitt Pállal, miközben kiszolgálta. "Arról beszéltünk, hogy ő nem tehet arról, hogy elfogadták a dolgozatát, ő sportoló" - mondta. "Ha azt mondták volna neki, hogy tökös, ezt nem jól csináltad, írd újra, akkor biztosan újraírta volna" - mondta a pincér.

A pincér nem látta, hogy bárki zaklatta volna, vagy beszólt volna Schmitt Pálnak, amikor náluk járt, de e nélkül is szemmel láthatóan szomorú volt. Távozásakor az étterem melletti pékségben vett két bagettet. Bár nem az az eladó szolgálta ki, aki ottjártunkkor dolgozott, nem csak az [origo] érdeklődött Schmitt hétvégi hangulatáról. Két öltönyös üzletember is azzal viccelődött, hogy ők is olyan bagettet kérnek, amilyet Schmitt vett szombaton.

Jártunk abban a XIII. kerületi szállodában is, ahova Schmitt Pál - több olimpikonhoz hasonlóan - rendszeresen jár úszni. A dolgozók azt mondták, a napokban nem látták Schmitt Pált az uszodában. Nem árulták el, milyen rendszerességgel jár Schmitt úszni, de azt mondták, változó időpontokban szokott felbukkanni. A személyzet szerint Schmitt Pál mindig nagyon udvarias és normális szokott lenni."

"Politikai indíttatású anarchista csoport irányítja a SOTE doktorok szenátusa és az egyetem rektora viselkedését, döntését"
"Elég volt az idegenszívű hazaárulókból, akik gátlástalanul folytatják − egy erőszakos kisebbség tagjaiként − gyűlöletkeltő kampányukat."

nol.hu/belfold/tamadnak_az_anarchistak_es_az_idegenszivuek_

Mit tud Zoli atya amit Korizoli nem. Vagy fordítva. :)

@uszo:
zoliatya a készből átnyújtotta nekünk a túlcsorduló keresztényi emberszeretet példatárát, amely különösen alkalmas nagyheti lelki elmélyülésre és polófelírat céljaira egyaránt:

„égbekiáltó igazságtalanság”
„gyűlöletkeltő manipuláció”
„jól ismert körök”
„külföldről pénzelnek”
„anarchista akcióikkal belülről bomlasszák országunkat”
„egyéni haszonszerzés”
„külső megbízás”
„idegenszívű hazaárulók”
„gyűlöletkeltő kampány”

zoliatya vagy nem keresztény vagy nem értelmiségi vagy egyiksem

(mazsolázás a jobb hozzászólások közül)

@uszo:
"Politikai indíttatású anarchista csoport irányítja a SOTE doktorok szenátusa és az egyetem rektora viselkedését, döntését"

attól tartok, hamarosan megkezdődnek a cionista értelmiségi és orvosperek...

Globális terv a világnépesség csökkentésére és a világ vezetőinek megbuktatására

www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2010-evi-uzenetek/2010-november/#112602

Azt hiszem, kedves Zoli,itt téged is bepaliztak...

Ti. Schmitt Pál köztársasági elnök után itt még mások is tervbe vannak véve....(beleértve közemberek milliárdjait)

Felhívnám figyelmedet néhány párhuzamra a fenti linkből vett alcímek és emberektől származó figyelmeztetések között...

1, Terv Benedek pápa megdöntésére
web.gbtv.com/media/video.jsp?content_id=20177695

2,Figyelmeztetés a globális oltások ellen
youtu.be/B4TloDWPkMw

3, A világ egyes vezetőinek megöletése
youtu.be/iujC2FKhAbw

4,Az Egyházakat betiltják....
www.telegraph.co.uk/news/religion/9136191/Christians-have-no-right-to-wear-cross-at-work-says-Government.html

@uszo: @Pandit: @zzsuzsici: A keresztény erkölcs szerint mindig vizsgálni kell egy tettet és annak következményeit. Az is alapvető, hogy egy helytelen tettet semmiképpen nem tesz jóvá az estleges pozitív következmény, ez csak közömbös (nem jó és nem rossz) tett esetén állhat fenn. Ez a tanítás egyezik azzal is, ami a saját lelkiismeretemből fakad. Így egy cselekedet mindenképpen először önmagában kell nézni, és csak másodjára nézhetjük a szándékokat, következményeket.

Az adott esetben a tett maga, hogy SP – hadd fogalmazzak élesen – plagizált, amely a tudomány területén egy nagyon súlyos etikai ügy. És ebből a szempontból mindegy, hogy történt-e „összeesküvés” és az is, hogy valami árt-e az ország hírének, és az is, hogy egyesek örülnek annak, hogy ez OV-nak is árt. A tettet magát nem lehet nem megtörténtnek tekinteni. SP elkövetett egy súlyos etikai vétséget, és sajnos ez akkor is így van, ha számtalan erényét fel lehet sorolni.

Ennek fényében a KÉSZ nyilatkozata számomra – hangsúlyozom: keresztényként – elfogadhatatlan. Picit szégyellem magam keresztényként is és értelmiségiként is. (Egyébként azt hittem, olyan abszurd a szöveg számomra, hogy hamisítvány. De nem, fenn van a honlapjukon.)

@Kajla:
Számomra, mint "gondolkodó honfitárs" számára elfogadhatatlan.
Én nem szívesen keverném ide a kereszténységet.
Mi köze ennek az ügynek hozzá? Amúgy is az erkölcsi tanítás csak egy kis része a keresztény tanításnak, csak hajlamosak vagyunk azonosítani/összekeverni vele.
Most, ha nem értek vele egyet, szomorúnak, nevetségesnek, feleslegesnek, terelésnek, és károsnak tartom ezt a "szösszenetet", akkor nem vagyok gondolkodó?
Legyen. Maradok, csak keresztény, magyar szavazó állampolgár.

Egyébként SP megtette, amit szerintem egy demokratának meg kell tennie. Nem lett számomra szimpatikus a sértődöttségével, nem tartom őt sokkal többre így sem, de megtette és ez helyes.
Politikailag a Fidesz számára pedig szerintem éppen időben történt meg a dolog. Így különösebb károsodás nélkül ússzák meg, sőt még akár erkölcsi tőkét is kovácsolhatnak belőle, hogy "lám-lám". Amit pesze én nem fogok "beszopni", mert nem csak öszödöt nem felejtem el, hanem ezt sem.
SP-t meg el lehet felejteni, írhatja a PHD-ját, az emlékiratait vagy mehet nagykövetnek. Mondjuk én inkább kertészkednék és unokáznék a KE-i fizetésemből, de nem vagyunk egyformák :-)
Ami hasznos lehet még, hogy talán az egyetemek és tudományos élet is egy kicsit magába néz, és hátha jobbak lesznek a dolgok.
Lassan tanuljuk a demokráciát. :-)

@Kajla: A dolog úgy áll, hogy Schmitt Pál lemondásával bebizonyította, hogy ez az ország nem következmények nélküli ország. És itt a pont a mondat végén az ő személyét illetően. A kérdés továbbra is fenn marad: Hor Gyula pufajkás, és Medgyessy D209-es miért nem mondott le, illetve a balliberális oldal miért állt ki mellettük egy emberként? Nem beszélve Gyurcsányiról, a,kinek a gyurcsányisága mind a mai napig homályban van, csak azt nem értem, Demszky főliberál miért tüntette ki a szemkilövető Gergényit? És Gyurcsányi miért van még a politikai közéletben 2006 ősze után? Miért szavazott neki bizalmat a ballib elit? MIért???? És a pufajkás hogy lehetett 2/3-os? és az miért nem zavarta a ballib/keresztény meg a ballib nem keresztény értelmiséget? Ezekre a súlyos kérdésekre miért nem válaszol senki?? Vajon??

@Tilikov: Írtam a "gerinces KDNP"-s mellékszereplőkről egy rövid szösszenetet a Kaleidoscope blogban (kaleidoscope.blog.hu/2012/04/03/vihar_a_biliben_avagy_mi_lesz_rubovszkyval). Remélem ott is tisztul majd egy kicsit a kép...

@zzsuzsici:
Nagyon egyszerű a válasz. A lemondás SP döntése volt, így egyedül az ő "érdeme". GYF, HGY, MP, DG, Gergényi nem tette meg, ez meg az ő szégyenük.
Ennyi.
Ezek azonban MOST nem súlyos kérdések.

Egy szimpatikus, demokrata politikus. És még keresztény is.

www.tte.hu/tallozo/43/6223

Kár, hogy a liberális szó mára szitokszó lett.

@kaleidoscope:
Sajnos nem működik a link.

@Pandit: Bocsánat. Próbálom újra:
kaleidoscope.blog.hu/2012/04/03/vihar_a_biliben_avagy_mi_lesz_rubovszkyval

@Pandit: Hát kedves Pandit, nagyon sajnálom, hogy ezt te MOST nem tartod súlyos kérdéseknek. De igen súlyos kérdések ezek. Mert annak, akinek AKKOR ez elfogadható, sőt üdvös dolog volt és ezek az emberek az ő hallgatásuk és kiállásuk segítségével országirányító szerephez jutottak, azok akik akkor hallgattak, vagy kiálltak a Horn pufajkás, a D209 és Gyurcsányi és Gergényi mellett, azok MOST súlyos vádakat fogalmaznak meg egy kis doktori miatt. Ez a legnagyobb és legostobább képmutatás amit valaha láttam. Gyomorforgató.

@Izrael misztériuma:

"attól tartok, hamarosan megkezdődnek a cionista értelmiségi és orvosperek..."

Igen, itt van rögtön egy soviniszta, nacionalista tudományosnak nevezett, de valójában mélymagyar, neonácikhoz közelítő újság, amely otromba támadást intézett Tulassay Tivadar testvére, Tulassay Zsolt ellen. Tulassay Zsolt szintén tagja a Semmelweis egyetem doktori tanácsának. :

"Plágium miatt visszavonták Tulassayék cikkét

MTI- itthon@hetivalasz.huUtolsó módosítás:2012.04.03. - 08:21Létrehozás:2012.04.03. - 04:41

A Clinical Gastroenterology című tudományos folyóirat főszerkesztője visszavonta két orvos, Tulassay Zsolt - Tulassay Tivadarnak, a Semmelweis Egyetem rektorának testvére - és Herszényi László 2010 áprilisában a lapban megjelent közös munkáját - írja keddi számában a Magyar Hírlap a birtokába jutott dokumentumra hivatkozva.

A napilap azt közölte: az indoklás szerint a cikk „jelentős átfedést tartalmaz" egy másik szerző 2008-ban megjelent publikációjával.

A Magyar Hírlap megjegyezte: Tulassay tagja a Semmelweis Egyetem doktori tanácsának.

A lap a két orvost is kereste. Az újság szerint egyelőre azt sem lehet tudni, hogy Tulassay Zsolt jelen volt-e a doktori tanács március 29-i ülésén, amelyen a testület a tényfeltáró bizottság adatainak ismeretében indítványozta az egyetem szenátusának, hogy vonják vissza Schmitt Pál 1992-ben megszerzett kisdoktori címét.

A Magyar Hírlapnak lapzártáig nem sikerült elérnie az orvost, Herszényi László pedig aktuális elfoglaltságára utalva hárította el a lap megkeresését."

hetivalasz.hu/itthon/az-ujsag-egyelore-nem-erte-el-a-szerzot-47610/

@zzsuzsici:

Azért nem kéne most, a lemondása után az egekbe magasztalni és erkölcsi példaképnek beállítani Schmittet. Ezt akkor lehetett volna, ha hónapokkal ezelőtt, a plágiumügy kirobbanásakor mondott volna le.

Viszont nem ez történt! Ő először tagadott, aztán hazudott, aztán úgy csinált mintha nem történt volna semmi, aztán maszatolóbizottsággal mosdatta magát, aztán megint tagadott, aztán megint úgy csinált mintha egészen más történt volna, végül mikor már az egész fideszt összeomlással fenyegette az ügy, akkor Orbán lemondatta.

Ez lenne az erkölcsi mérce? Ez a nagy magasztos viselkedés? Azért ennyire ne nézzük már egymást hülyének!

@zzsuzsici:

Ja, és légyszi ne azzal gyere, hogy Horn, meg d-209, meg Gyurcsány, mert ez semmiben sem ment fel senki mást, aki pontosan úgy viselkedik mint ő.

@Tilikov: Neeeeem! egy doktori összeollózása nem ugyanaz, mint egy rendszerfenntartó életútja, nem ugyan az! A te hozzászólásod ékesen példázza a hozzád hasonló értelmiség súlyos felelőtlenségét. Összemosol olyasmit, ami nem említhető egy napon, sőt egy évben sem, sőt egy egész életben sem. Elfelejted azt a tényt, hogy míg a pufajkások kormányoztak és nem mondtak le, sőt a szemkilövető a közéletben van és új pártot alapíthatott.addig Schmitt Pál LEMONDOTT. ELFELEJTETTED? A te mentalitásod egy ovis mentalitása. Lehet mosni a szemedet. Mindig eltakarod és nem vagy hajlandó végre észrevenni, ami körülötted zajlik.

@zzsuzsici:

Lemondott, de hogy! Ne kelljen már magamat copyznom, hogy ez miért nem lehet erkölcsi példa. Gyakorlatilag mindent megpróbált az elsumákolásra, azután pedig, hogy a fidesz önérdekből levette róla a kezét, ez már nem is lemondás, hanem két vállra fektetés.

És egyébként nem is a plágiumon van a lényeg, hanem azon, hogy hogyan rombolta le az elnöki intézményt. Olvasás nélkül írt alá olyan törvényeket, amelyek később alkotmányellenesnek bizonyultak, ezért:

Nem felelt meg az "alkotmány őre" szerepnek!

Nyíltan pártember volt, a fidesz és Orbán Viktor embere, a végsőkig lojális és elkötelezett, ezért:

Nem felelt meg a "nemzet egységét kifejező" szerepnek!

Ezek voltak az igazi problémák, nem pedig a plágiumügy, ami csak az eszköze volt annak, hogy az alkalmatlan elnököt elmozdítsák. Nagyon remélem, hogy képesek tanulni az esetből, és a következő elnöktől nem csak azt várják el, hogy ne legyen lopott a doktorija, hanem hogy megfeleljen az alkotmány őre és a nemzeti egység megtestesítője szerepnek.

Bár nincsenek illúzióim, attól tartok, hogy sértődöttségükben az lesz az egyetlen céljuk, hogy az elnöki jelölést politikai fricskává alázzák, és olyan újabb fideszbábot tegyenek elnökké, aki ugyanolyan alkalmatlan lesz, mint Schmitt, és folytatódni fognak a támadások és a háború.

Egy Pálinkás, egy Vizi, vagy egy Sólyom alkalmas elnök lenne, de lehet, hogy aláírás előtt elolvasná a törvényeket, és az antidemokratikus törvényt vissza is dobná.

Tartok tőle, hogy ezen nem tud felülemelkedni a fidesz, és egy újabb ex-mszmp-s fideszkáder lesz az elnök, egy Kövér, vagy egy Pozsgay, csak azért hogy fricskát adjanak az ellenzéknek.

Ennyire alacsonyítják ŐK az elnöki intézményt...

Vegyétek körül hazátokat a Szentséges Vér koszorújával! Ezen nem tud áthatolni a gonosz. Gyakran mondjátok, ha lehet, óránként: Örök Atya! Felajánlom Neked Jézus Krisztus drága Szent Vérét és Sebeit, Szűz Mária fájdalmas és Szeplőtelen Szíve által, hogy a Szűzanya a sátán hatalmát megtörje, Szent Mihály arkangyal és az összes angyalok segítségével a gonosz szellemeket elűzze, műveiket és terveiket megsemmisítse - különösen most, ebben az órában és hazánkban. Amen.

Ima ellenségeitekért
elizeus.kozosseg.com/fellowshiptemplate/education/1/1277/

Küldd le szent szereteted tüzét minden hazugra, rágalmazóra, képmutatóra, hogy helyesen ismerjük fel őket és meg tudjuk védeni magunkat velük szemben!
youtu.be/BIbuRMVVekg
Atyánk, áraszd ki szeretetedet minden bűnözőre, az erőszak, a gyilkosság, a vak hatalomvágy eszközeire, hogy ne tudjanak nekünk és az emberiségnek ártani!

Atyánk, bocsásd le szent szereteted erejét, mint villámot a földre, ha gyilkosok vonulnak majd át a világon és rosszat akarnak tenni minden népnek!

youtu.be/nbjwkTov_Gg

Atyánk, légy akkor velünk, légy a mi védelmezőnk, a mi vezetőnk. Légy a mi oltalmunk, erőnk és erősségünk! Atyánk, áraszd szent atyai szeretetedet minden népre! Töltsd el őket szent tüzeddel, hogy felismerjék ez idő veszedelmét, melyet az ősi kígyó ravaszsága okozott!

youtu.be/JxH8UoR-Eww

youtu.be/YL4TbqRBe8U

Atyánk, légy mindenütt az igaz parancsoló! Parancsolj a sötétségnek, hogy távozzék és kerülje az embereket! Atyánk, Te legjobb Atya, tedd, amit atyai szereteted jónak, igaznak és üdvösnek talál! Amen.

"Összemosol olyasmit, ami nem említhető egy napon"
Node GF, D209-et öszödöt meg a többit pont Te hoztad fel.
Egyetértek ne mossuk össze. Nem tartozik ide.

@Pandit: "Kár, hogy a liberális szó mára szitokszó lett. "

Tényleg kár, mert liberalizmus nélkül nincs demokrácia. Se köztársaság.

Nekem úgy tűnik a mostani hatalmi elitnek ez annyira nem is fáj. Sőt.

@zzsuzsici: Bocsi, tévedésből a médiás topikon válaszoltam a lágymányosi híddal kapcsolatban. :-)

@uszo:
Hát Köztársaság már nincs. Még elnöke se.
:-)))

@Kajla:
Amit a keresztény etikai alapokról írsz teljesen helyén valóak.

Ehhez képest törzsi gondolkodás zoliatya eszmefuttatása.

@uszo: Szerintem meg a lehető legrosszabb, ami egy demokráciával történhet, ha a liberális értékrend kerül domináns helyzetbe.

Az már-már a demokrácia határait feszegeti, és így vagy úgy, de akár annak a leépüléshez is vezethet.

Mintha pontosan valami ilyen miatt zajlana most az össznépi hiszti - 20 év kőkemény liberális berendezkedés után.

@Izrael misztériuma: "zoliatya a készből átnyújtotta nekünk a túlcsorduló keresztényi emberszeretet példatárát, amely különösen alkalmas nagyheti lelki elmélyülésre és polófelírat céljaira egyaránt:"

Mindig nagy tisztelettel, de egy időben kissé értetlenül figyeltem kedves, szerzetes nővér testvérkéim emocionális érzékenységét ami miatt idegenkednek a párthűen politizáló papoktól. Már férfi eszemmel is kezdem felfogni az okát.

@m-athos: A politikai liberalizmus helyett mely társadalometikai rendszer az amely megalapozhatja és működtetheti a demokráciát? Ha ez a legrosszabb sorold a jobbakat.

@m-athos:
Érdekes, hogy mégsem az állítólagos liberális berendezkedés idején kezdett leépülni a demokrácia, hanem az állítólag konzervatív-keresztény berendezkedés alatt.

@uszo:
Várj, csak azt mondta, hogy az a baj, ha domináns.
@m-athos:
Ez azért így elég sommás, és szeretném, ha kifejtenéd.
Én rovid gondolkodás után úgy gondolom (szigorúan társadalmiberendezkedési és politikai esetekben), hogy bizonyos kérdésekben a liberális(nak mondott) megközelítés lehet csak demokratikus, sőt a kereszténységgel összeegyeztethető.
Ezért nem tartom szerencsésnek a liberális szó negatív jelzőként való használatát. Nem feltétlenül csak az abortusz, melegfelvonulás, stb stb jelenti a liberalizmust. Sőt.

@Pandit: "Várj, csak azt mondta, hogy az a baj, ha domináns."

Értem én. Azért kérdeztem.
"A politikai liberalizmus helyett mely társadalometikai rendszer az amely megalapozhatja és működtetheti a demokráciát?"

Mert ugye a liberalizmus összetett dolog. Kíváncsi vagyok mire gondolt. A politikai liberalizmussal van probléma...netán a gazdasági liberalizmussal vagy a kultúra? Mert azért ezt differenciálni kell.

@zzsuzsici:
"Ha már szóba került a korábbi miniszterelnök neve, nem kerülhető meg az összehasonlítás sem, hisz tegnap óta számtalanszor előkerült, hogy bezzeg ő nem mondott le. Egyrészt de, lemondott, bár az tény, hogy jóval később a kelleténél. Másrészt össze lehet vetni a reakciókat is, ha már mindenáron hasonlítgatni akarunk, hisz Gyurcsány legalább felvállalta a beszédet, nem mismásolt, és bár nem mondott le kapásból, de bizalmi szavazást kért maga ellen a parlamentben, szóval maradjunk annyiban, hogy egy Gyurcsány-Schmitt iszapbirkózást maximum döntetlenre lehetne kihozni, az utóbbi erkölcsi győzelmére semmiképp. Persze ettől még Fletó eltűnhetne végre a közéletből, a DK és az MSZP meg jobb, ha inkább a háttérbe húzódik ebben a témában."

A fenteket innen idéztem:
fedor.blog.hu/2012/04/03/erkolcsi_gyozelem?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_04_03&utm_campaign=index

És mielőtt még Te is félreértenéd ide copizom a szerző megjegyzését amit a sok-sok buta kommentre írt:
"A kommenteket olvasva kénytelen vagyok a félreértések végett kihangsúlyozni azt a mondatot, hogy Gyurcsány "lemondott, bár az tény, hogy jóval később a kelleténél", vagyis nem kívánom én erkölcsileg Schmitt fölé helyezni (nincs is rá semmi alapja), csak egy ténykérdést próbáltam leszögezni."

@Tilikov:

"Egy Pálinkás, egy Vizi, vagy egy Sólyom alkalmas elnök lenne, de lehet, hogy aláírás előtt elolvasná a törvényeket, és az antidemokratikus törvényt vissza is dobná."

Mindehhez azért jó tudni, hogy a köztársasági elnök intézménye nálunk kimondottan "gyenge" típusú elnöki intézmény. Már az ellenzéki kerekasztal során úgy egyeztek meg a politikai tényezők, hogy parlamentáris rendszert és nem prezidenciális rendszert építettünk ki.

Sajnos az mdf-szdsz paktum során a köztársasági elnöki székbe került Göncz Árpád kapásból felrúgta ezt a politikai megegyezést, gyakorlatilag megbénítva az Antall kormányt számos területen. Hiába volt ő gyenge köztársasági elnök, ha a joghézagokat kihasználva nagyon is izmos, erős elnökként viselkedett. Több ügyében az Alkotmánybíróságnak kellett állást foglalni. A legdurvább ügye már obstrukció szerű volt, az Alkotmánybíróságnak kellett megmondania, hogy az Árpi bácsinak hány napon belül kell intézkedni, különben hónapokig nem végezte a dolgát.

Az Árpi bácsi igazi szdsz katona volt. A következő mszp-szdsz kormányzás alatt meg sem mukkant, ekkorra már megtanulta, milyen is egy igazi gyenge elnök! Pedig ott sokkal több törvény került az Alkotmánybíróság elé, ez az Árpi bácsit nem érdekelte, egyet sem ő küldött oda.

Szóval nálunk a gyenge prezidenciális rendszer működik. A Parlamentben nem azért választanak köztársasági elnököt, hogy az a kormánnyal izmozzon!

@Pandit:

Gyurcsány lemondása nem hazai ok miatt történt, azért ezt nem árt leszögezni.

Gyurcsány fütyült arra, hogy megosztja-e az országot. Sőt direkt arra játszott, amint az a 2004 dec.5. szavazás mutatta.

Fütyült a tüntetéssorozatra, sőt a fidesz százezres védtelen, kiszolgáltatott ünneplőire lovasrohamot indított, meg könnygázzal, gumigolyóval lőtte a tömeget, összeverette még az országgyűlési képviselőt is. A rendőrfőnöknek meg érdemrendet adott.

Gyurcsányt amiatt rúgták ki a kormányfői székből, merthogy annyira tönkre vágta az ország gazdaságát, hogy IMF hitelre szorultunk. És még csak azután jött a gazdasági világválság. Szóval, ha kintről ki nem paterolják a székéből, még most is ott ülne.

@Pandit: "Egy Gyurcsány Schmitt iszapbírkózást döntetlenre kellene kihozni" Mond kedves Pndit, te normális vagy? A Gyurcsány nem az igazságot mondta ki, mivel ezt a beszédét nem a nyilvánosságnak szánta! ismered a sztorit egyáltalán, vagy csak a narancsból tájékozódsz? Komolyan mondom ész megáll!

Jézussal együtt azonban mi is azt mondjuk, hogy „Annak, aki engem a kezedbe adott, nagyobb az ő bűne.” Vagyis a Főtanácshoz hasonlóan, a teljes parlamenti ellenzék, — az igazság bajnokának szerepében tetszelgő Jobbikkal együtt — szorítja az egyetemet Pilátus szerepébe és uszítja a népet, hogy azt kiáltsa: „Az Ő vére mirajtunk és a mi gyermekeinken!”

nol.hu/belfold/schmitt_pal_jezus_szerepeben

Erre mondjon valaki valami okosat......

@uszo:
blaszfémia...

@Izrael misztériuma:
Az...
Kinek, minek a kedvéért éri ez meg?
Jó lesz ha mi leszünk a derék szolgák országa?
Tudom felesleges kérdések mert válasz is van rá azonnal. De elkeserítő, hogy semmiből nem tanulunk. Pedig a mi történelmünk adna leckét bőven....

@uszo:
Döbbenet.

@Pandit: @uszo: @Izrael misztériuma:

Hogy a döbbenet teljes legyen, lássuk az ítélkezők erkölcsét. Tulassay Tivadar, akinek a tudós kiválóságához nem fér kétség, nyilván tudott a testvérének plágium ügyéről. Felmerül a kérdés, hogy ez esetben miért nem lépett fel az intézménye, az ország hírét rontó plagizáló ellen?:

"A Magyar Hírlap mai cikke szerint Tulassay Zsolt, a Semmelweis Egyetem fivérének egyik cikkét plágium miatt még 2010-ben visszavonta a Clinical Gastroenterology nevű szakmai lap. A belgyógyász professzor a következő közleményben jelentette be, hogy lemond habilitációs bizottsági elnöki címéről.
.
"A lap kiadója kért fel egy orvosi téma szakirodalmát összefoglaló közlemény megírására 2009-ben. A felkérést kollégámmal, Herszényi Lászlóval megosztva teljesítettük.
.
A megjelenést követően a szerkesztőség a következőt jelezte: összefoglalónk néhány általános megállapítást tartalmazó mondata - és nem új eredményeket bemutató szövegrésze - azonos, Wallace és munkatársai 2008-ban megjelent, szintén összefoglaló jellegű munkájának néhány mondatával. A forrást az irodalomjegyzékben egyébként feltüntettük, és a szövegben is idéztük.
.
A társszerzőségben írt összefoglalóban megjelent, átvett mondatokról a szerkesztőségi levélből csak utólag értesültem.
.
Ezt követően az idézetek jellegéről hosszas levelezést folytattunk a szerkesztőség munkatársaival, amelynek nyomán úgy döntöttek, visszavonják a cikket. Ennek során kértük, hogy a mi álláspontunk is jelenjen meg a lapban, ezt a kérést a kiadó nem teljesítette.""

hetivalasz.hu/itthon/nem-ert-meglepeteskent-a-tortenetnek-a-felelevenitese-47637/

@egyérintő:
"azonos,....néhány mondatával. A forrást az irodalomjegyzékben egyébként feltüntettük, és a szövegben is idéztük."

Próbáld ezt a néhány szót értelmezni. Bár a fanatizmus ködében biztos nem könnyű.

Tudod SP dolgozatában mennyi a szó szerinti átvétel?
ca.95%.....idéző jel nélkül. Nem érzed a különbséget?
Nem lehet egy bizonyos határon túli szó szerinti idézet egy dolgozatban. Ha ez így működne mint SP csinálta, cserélgetnék az emberek egymással a dolgozataikat és így gyarapítanák a papírjaik számát.
Szegény fizikai munkásoknál ez nem megy. Pedig aki kiás egy nap 25m kábel árkot a fizetés után cserélhetne a kollégájával aki szintén kiásott annyit és mindketten elkérnék újra a pénzt, mivel most újabb munkát végeztek.

@egyérintő:

Gondolom az viszont cseppet sem zavart, amikor Sólyom az mszp-szdsz kormánnyal izmozott, csak a te kedvenckéiddel ne izmozzanak!

Rég általánossá vált már nálunk az elvtelenség, az arcpirító opportunizmus, amikor mindenki úgy váltogatja az elveit, ahogy épp jelenleg neki jó.

Amúgy nincsenek illúzióim, pártember lesz az új elnök is, egy Schmitt 2.0.

@uszo:

""azonos,....néhány mondatával. A forrást az irodalomjegyzékben egyébként feltüntettük, és a szövegben is idéztük."

Próbáld ezt a néhány szót értelmezni. Bár a fanatizmus ködében biztos nem könnyű."

Köszönöm, hogy kiemelted ezt a mondatot, ahogyan a Tulassay Zsolt védekezett. Ezzel szemben azonban teljesen más az újság álláspontja, amely vélemény három éves.:

"A napilap azt közölte: az indoklás szerint a cikk „jelentős átfedést tartalmaz" egy másik szerző 2008-ban megjelent publikációjával." (lásd. a 2012.04.03. 09:10:26)

Tulassay néhány mondatról beszél, míg az újság "jelentős átfedés"ről. Vajon ki hazudik?!

Egy hozzád hasonló, nem fanatikus ember, nyilván a Tulassaynak ad igazat. Hiszen a nemzetközi, tudományos újság egyértelműen előre látta ezt a Schmitt affért három évre és direkt befeketítésként és nem tartalmi, lényegi okok miatt meszelte el Tulassayt.

Látom nem zavar, hogy Tulassay Zsolt főnöke a Tulassay Tivadar ebben nem látott semmi problémát. Pedig a "jelentős átfedés" egy valóban tudományos dolgozatban lássuk be nem túl szerencsés. Mondhatni kínos.

Merthogy a tudományos dolgozat nem afféle senki külföldit nem érdeklő kommunista kisdoktori maradvány. A tudományos dolgozat még a kommunizmusban is tudományos volt (kandidátusi). Ez egy komoly ügy, az ilyen plagizálások a médiák nagy hírverése nélkül is talán többet ronthatnak hazánk hírnevén, az igazán fontos körökben, mint a média köpülte kisdoktori botrány.

@Tilikov:

Nem tudom kinek az elvtelenségéről, az arcpirító opportunizmusáról beszélsz. Lehet, hogy saját megélt tapasztalatodat teszed itt közkinccsé.

A fentebbi (2012.04.03. 16:32:33) hozzászólásomban már leírtam, hogy hazánkban a gyenge köztársasági elnök intézménye működik. Természetes, hogy politikust választanak köztársasági elnöknek.

@egyérintő:
" médiák nagy hírverése nélkül is talán többet ronthatnak hazánk hírnevén, az igazán fontos körökben, mint a média köpülte kisdoktori botrány"

Ez biztosan nem igaz. Tényszerűen látható, mérhető, tapasztalható, hogy a "kisdoktori botrány" (amelynek mellesleg része az általad idézett "tulassay botrány"!) sokkal többet ártott az Ország hírnevének!
Mert szerinted mi az az "ország hírneve"?

"Természetes, hogy politikust választanak köztársasági elnöknek. "

Eddig (legalábbis részben) nem volt az és soha nem is kellene annak lennie:

velemenyvezer.blog.hu/2012/04/04/ader_kover_szajer_schmittnel_is_kevesebbek?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_04_04&utm_campaign=index

@Pandit:

Úgy nézem nem olvastad az "igazán fontos körökben" kitételt. Részemről a tudományos világot fontosabbnak tartom az értékek szempontjából, mint a média köpülte világot. Ez utóbbi is fontos, de a tudományosságnak van egy általánosan elismert tekintélye még mindig. Erre céloztam.

Ami a politikus köztársasági elnököt illeti, eddig valóban nem volt ilyen köztársasági elnökünk. De nem elvi okok miatt, hanem kényszerből, mert az akkori kormányzópártok annak idején a Szili Katalinban nem tudtak megegyezni. Így került az élre a Sólyom úr.

@egyérintő:

Ami az ország hírnevét illeti, azt a hazai és nemzetközi (nevezzük nevén) propaganda hálózat úgy alakítja, ahogy a kedve óhajtja. Ehhez a honi politikusok is partnerek. A propaganda az komoly dolog, akár háborúkat is képes eldönteni. Azonban nem szabályozható olyan módon, hogy kedvére teszünk. Erre számtalan példa van.

Szerintem fel kell venni a kesztyűt és korrekt tematizálással, helyzetbemutatással kell ismerteni az igazunkat a baráti és korrekt médiafelületeken.

@Pandit:

"Nemzeti, keresztény, polgári értékrenddel rendelkező ember lesz Magyarország új köztársasági elnöke – mondta Harrach Péter.

Nemzeti, keresztény, polgári értékrenddel rendelkező ember lesz Magyarország új köztársasági elnöke – mondta a Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) frakcióvezetője a Lánchíd Rádióban. Harrach Péter rámutatott: ebben nincs semmi meglepő, hiszen a választópolgárok felhatalmazása ad erre lehetőséget és felelősséget a kormányzópártoknak."

@egyérintő:
Szili? Na ezt most elkapom, hogy tisztázhassam:
Ugye nem gondolod rólam, hogy SZK-nak örültem volna?
Azért mert SP-t én soha nem tartottam megfelelő KE-nek, a botránnyal kapcsolatban pedig a lemondását tartottam helyes és demokratikus lépésnek ne tarts az MSZP szekértolójának, ballibnek, gyurcsányistának stb. Előre is köszi. :-)

A véleményem és a linkelt blogbejegyzés is éppen hogy arról szólt, hogy ez igenis elvi szempont kellene legyen, hogy ne pártpolitikust. (függetlenül attól, mi volt eddig!!)

És unom már, hogy a Fidesz egyes tetteinek kritikája esetén, újra és újra előjön, hogy "igen, DE az elmúlt 8 évben meg" ki mit csinált, "azok is így tettek", vagy "azok méginkább így tettek", stb stb.
Irreleváns!

@egyérintő:
"a választópolgárok felhatalmazása ad erre lehetőséget és felelősséget a kormányzópártoknak"

Erre üzenem én HP-nek (persze úgysem hallja meg), hogy SP megválasztásakor is csalódtam a fidesz-kdnp-ben, ha nem a fenti elvek szerint döntenek akkor megint így lesz.
Ha kell a szavazatom (és sok más hasonlóan gondolkodó szavazata), akkor ezt (is) vegye figyelembe. Addig is élek alkotmányos jogommal, hogy mindezt hangoztassam.
Ennyi. :-)

@uszo: @Pandit: A demokrácia-liberalizmus az nem a tyúk-tojás esete, hogy vitatkozni lehessen rajta, melyik volt előbb, hanem ez a "minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár" esete.

Nem a demokrácia alapul a liberális értékrenden, a hanem a liberalizmus a demokratikus értékrenden, és annak csupán egyik válfaja.

Méghozzá nem is nélkülözhetetlen, hiszen vannak demokratikus társadalmak, ahol a liberális értékrend meg sem jelenik, vagy legalábbis nem számottevően van jelen.

A liberális kifejezés persze hogy nem a melegfelvonulásokat jelenti, hanem azt az irányzatot a polgári demokrácián belül, amelyik érdek- és értékkonfliktus esetén az egyéni szabadságot fölébe helyezi a társadalmi szolidaritásnak. Egyetemen legalábbis ezt tanítják, hogy ez a liberalizmus definíciója. Persze lehet, hogy sok plagizált doktor tanít az egyetemen és rosszul tudják :-)

Ennek ellentettje a szűkebb értelemben vett "demokrata" irányzat, amelyik értelemszerűen a társadalmi szolidaritást helyezi fölébe az egyéni szabadságnak. Vegytiszta demokrata irányzat az USÁ-ban a demokrata párt, Európában inkább kereszténydemokrata és/vagy szociáldemokrata formában létezik. Ennyi volna a felvetésem tényszerű, objektív tartalma.

A többi már szubjektív, nem kell vele egyetérteni:
Én a társadalmi szolidaritást fontosabbnak tartom az egyéni szabadságnál - nem csak Krisztus, de már Arisztotelész is megmondta, hogy az ember zoón politikon :-) - tehát véletlenül sem vagyok liberális.

Ráadásul az elmúlt húsz év oly meggyőzőre sikeredett, hogy ez az álláspontom több mint valószínű, hogy nem fog a jövőben sem megváltozni.

@Tilikov: Valóban igaz a felvetésed, de itt nem csak a kronológiai sorrendet kell látni, hanem az ok-okozati összefüggést is. Nem véletlen, hogy az egykor második legnagyobb támogatottságú liberális párt nem csak hogy a parlamentbe nem került be, de a "támogatottságuk" oly minimális, hogy gyakorlatilag mérhetetlen, mert a statisztikai hibahatárt sem éri el.

@Pandit:

Lehet, hogy unalmas számodra a balliberális társulat hátborzongatóan horrorisztikus kormányzását emlegetni. Attól még igaz.

Demszky 20 évig kormányzott a naggyon okkosss pesti szavazópolgároknak köszönhetően. Akik most már megint a szocikra szavaznának. Ha a BKV-t nézed, 2000 milliárd kellene a helyrehozatalra. Például, hogy ne 18 éves buszok, meg 40 éves metrószerelvények közlekedjenek.

Látom neked "irreveláns", hogy totálisan tönkrevágták, szétlopták, szétverték ezek a neoliberális tolvajok az országot, nekem viszont nem. Lehet mondani, hogy az az idő már elmúlt, pedig a háttérben még komoly erők vannak.

Nagyon egyetértek Harrach Péterrel és meg kell mondanom egyáltalán nem érdekel a te SP ellenes véleményed. Sajnos az mszp eleve esélytelenné teszi, hogy a fidesz a nagyágyúkat jelölje. Vizi E. Szilvesztert és társait.

Tapasztalatom szerint az mszp szavazatmaximalizálás okán kezd odafigyelni a közvéleményre. Felosztották a Gyurcsány féle társulattal a terepet. A DK az neoliberális szavazókra utazik, míg az mszp hirtelen nemzeti párttá alakul, mint akinek idáig is fontos lett volna a nemzeti kérdés. Aztán a végén nyilván újra koalícióba lépnének.

@m-athos: "Méghozzá nem is nélkülözhetetlen, hiszen vannak demokratikus társadalmak, ahol a liberális értékrend meg sem jelenik, vagy legalábbis nem számottevően van jelen."

Példálózz kicsit:)

@egyérintő:
1. Pontosítanék: Akkor unalmas, amikor a jelenlegi kormány vélt/valós hibáiról beszélgetünk. :-)
Akkor abban a kérdésben irreleváns. (felhozható esetleg elrettentő, színesítő, hasonlító szándékkal, de semmiképpen nem mentségként!)

2. "lehet mondani, hogy az az idő elmúlt..." Épp ezt mondom én is, hogy jó lenne, ha lehetne és a jelenlegi kormány nem csinálná ugyanazt, vagy más butaságokat. :-)

3. "egyáltalán nem érdekel a te SP ellenes véleményed"
Elnézést, ha untattalak. :-)

4. "Sajnos az mszp eleve esélytelenné teszi, hogy a fidesz a nagyágyúkat jelölje"
Ezt kifejtenéd?

5. "az mszp szavazatmaximalizálás okán kezd odafigyelni a közvéleményre"
Számomra ez jó hírnek tűnik. Talán ideje volt, jó lenne, ha a Fidesz is követné. :-)
(a "szavazatmaximalizálást" én nem tartom pejoratívnak, érthető és semleges motiváció egy párt részéről.)

Köszi a választ.

"azt az irányzatot a polgári demokrácián belül, amelyik érdek- és értékkonfliktus esetén az egyéni szabadságot fölébe helyezi a társadalmi szolidaritásnak."

Elhiszem neked, hogy ez a hivatalos egyetemi def. De nekem kicsit sántít.
Biztos, hogy ezeket az "irányzatokat" csak érdek- és értékkonfliktuson keresztül lehet definiálni?
Egyátalán mi az érték? Mi az a társadalmi szolidaritás? Biztos, hogy ez az egyéni szabadság ellentettje?

Na jó nem kötözködöm. Értem én, meg minden, de szerintem ezt nagyon nehéz ilyen fekete-fehér alapon elrendezni. (Nekem magamban legalábbis nehéz. Biztosan lenézel miatta, de vállalom).
Krisztus is így gondolta: " társadalmi szolidaritást fontosabb az egyéni szabadságnál."?
Én nem tudom a választ, biztosan kiaoktatsz, hogy melyik enciklikát, egyháztanítót és teológiai szakkönyvet kellene elolvasnom, de az is lehet, hogy egyszerűen is tusz válaszolni. Ki tudja.
:-)

@Pandit:

Az előző kommentem természetesen m-athos-nak szólt.

@Pandit: Minden tiszteletem logikádnak, higgadtságodnak és tárgyszerűségednek!

@uszo: Franciaországban és Olaszországban csak 2% (!) Ausztriában pedig 1% (!)

@Pandit: "Biztos, hogy ezeket az "irányzatokat" csak érdek- és értékkonfliktuson keresztül lehet definiálni?
Egyátalán mi az érték? Mi az a társadalmi szolidaritás? Biztos, hogy ez az egyéni szabadság ellentettje?"

Nem arról van szó, hogy az irányzatokat értékkonflikutsok által definiáljuk, hanem inkább arról, hogy ha értékkonfliktus adódik (márpedig az általában adódik), akkor arra ki milyen választ ad.

Például eluralkodik a közbeszédben a másokat gyalázó szélsőséges beszédstílus. A demokrata erre úgy reagál, hogy közérdekre hivatkozva büntetné a gyűlöletbeszédet. A liberális pedig az egyén szólásszabadságára hivatkozva nem tenne ilyet, még a Mohamed-karikatúrákat is szívesen elnézegeti.

A liberális a piaci szereplők szabadságára hivatkozva az egykulcsos adót támogatja, a demokrata pedig a közteherviselésre hivatkozva a többkulcsosat.

A liberális oktatáspolitikába beleférnek az elitiskolák, a demokrata pedig az esélyegyenlőség nevében ezt ellenzi.

Stb.

@m-athos:
A szólásszabadság egy "liberális elv" (hisz pont a liberálisok hivatkoznak rá, meg a neve is gyanús), vagy csak egy "érték"?
(és vajon olyan érték, ami az "egyéni szabadságra" netán a "társadalmi szolidaritásra" vagy másra, vagy semmire, netán Istenre vezethető vissza?)

Mondjuk, hogy igen. Akkor "a liberális" az aki ezt a "liberális értéket" szélsőségesen értelmezi a "demokrata" pedig aki mérsékelten (helyesen)?
Akkor a "politikai liberalizmus" a liberális értékekről szól, vagy csak "a liberálisokat" jelenti?

A közteherviselésben szereplők nem a szabad piac szereplői. vagy nincs átfedés?

stb.

Értem én, hogy lehet látni különbséget az egyes pártok választásai között, és lehet kategorizálni, címkézni. Jól is van ez így.
Csakhát ezért jegyeztem én meg, hogy sajnálom, hogy a "liberális" szó szitokszó lett. Így a "fürdővízzel" sokszor "kiöntjük a gyereket is". Keresztény szemmel nézve is igaz értékek, tettek, személyek "mennek a levesbe" ezzel a "cimkével" felruházva. Csak ennyit akartam mondani.

@Pandit:

Az hogy a liberális szitokszó lett, az szvsz nem önmagában a liberális értékrendből fakad, hanem abból, hogy ezzel visszaéltek.

Pl. meghirdetik a szabad piacgazdaságot, majd pedig a meghirdetők magánalkukat kötnek a színfalak mögött egyes privát szereplőkkel, torzítva ezzel a szabadpiaci esélyeket.

"Nemzeti, keresztény, polgári értékrenddel rendelkező ember lesz Magyarország új köztársasági elnöke – mondta Harrach Péter."

Nemzeti, polgári, keresztény...

Reggel hallom a rádióban a megszokott "jobboldali" szimpátiájú műsorban az egyik pártvezér interjúját. A három fenti jelzőt emlegeti, mintegy önmaga és mozgalma jellemzőjeként.
Nos, éppen ezért nem rokonszenvezek vele. Tudniillik sértő másokat mintegy eltávolítani a nemzeti, polgári, keresztény stb. értékrendtől csak azért, mert nem hajlandó az ő és haverjai hatalmi törekvéseit támogatni. Egyáltalán ki az - valami kis Isten? - aki megengedheti magának, hogy majd ő megmondja, mi és ki a nemzeti, vagy polgári, vagy keresztény?
A nemzetnek mindenki a tagja, aki vállalja az anyanyelvet, a közös múltat, kultúrát. A polgári erények - szorgalom, tisztesség - mindenkié, aki követi őket neveltetésénél vagy bármi más oknál fogva. A hitbéli dolgokat meg pláne nem illő napi pártcsatározások tárgyáva tenni. Éntőlem egy sámánhitű, muszlim, vagy buddhista - lásd ifjabb Horthyt - is lehet jó magyar. Sőt egy ateista is. Magyarság volt már a kereszténység előtt is...Nem a kongói őserdőben vagyunk, hogy kötelező lenne mindenkinek varázslókat követni.
Ergo kikérem magamnak, hogy bármelyik pártvezér önmagát és a követőit tekintse nemzeti, polgári kereszténynek. Ez joggal sért mindenkit, aki nem benne látja hazánk csodadoktorát.
Nemzeti elkötelezettségű, polgári értékrendet követő, erkölcsös embereket ne oktasson semmelyik nyikhaj politikus.

djnaploja.blogter.hu/318763/nemzeti_polgari_kereszteny

@m-athos:
nagyon sajátságos elképzeléseid vannak a liberális értékrendről...

@m-athos:

"Pl. meghirdetik a szabad piacgazdaságot, majd pedig a meghirdetők magánalkukat kötnek a színfalak mögött egyes privát szereplőkkel, torzítva ezzel a szabadpiaci esélyeket. "

Így igaz, lásd a mai híreket:

"A Szép-kártya és az Erzsébet-utalvány, valamint a plázastop és a készülő trafiktörvény egyes pontjait is az uniós joggal ellenkezőnek nyilváníthatják Brüsszelben - írja az Index egy birtokába került, a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) által a kormánynak készített jelentésre hivatkozva."

Sárközy egyszer fogott csak tollat apjának szülőhazájával kapcsolatban. Akkor is a mi 300 milliárdos utalványpiacunkról kiszoruló francia cégek érdekében követelőzött!

A plébánossággal, sőt az értelmiségi léttel, ezt minduntalan keserűsen megtapasztalhatjuk, nem jár együtt a fogalmazás képessége. Osztie túlhabzó, koordinálatlan mondatairól tehát több szó ne essék. De állapítsuk meg a tőlünk ilyenkor telhető higgadtsággal, hogy a szöveg a virtigli fasizmus jegyeit viseli.
Először is megképzi az ellenséget. Azzal indít, hogy „jól ismert körök folytatják Magyarország és nemzetünk elleni hajtóvadászatukat” – vagyis vannak olyanok (nyilván az országon belül), akik saját országukra támadnak (ezt jelentené a „hajtóvadászat” – holott az ország meg a nemzet nyilván nem menekül, nem bujkál).
Hamarosan megtudjuk, ki is ez a (belső) ellenség. „Kikből állnak ezek a körök? Azokból, akiket reprezentálnak például az Egymillióan a magyar sajtószabadságért mozgalom aktivistái, akiket külföldről pénzelnek, hogy anarchista akcióikkal belülről bomlasszák országunkat.” Tehát: belső bomlasztás, külföldi pénzből. Továbbá: „közszereplők, akik kirabolták egyéni haszonszerzés és külső megbízás érdekében az országot, emberek élete szárad a lelkükön, családok sokasága ment tönkre miattuk”. Röviden: „az idegenszívű hazaárulók…, akik gátlástalanul folytatják − egy erőszakos kisebbség tagjaiként − gyűlöletkeltő kampányukat”.
Ha a nemzetre támadó „jól ismert körök” vagy a „külföldi pénz” nem volna elég nyilvánvalóan kódolt beszéd, azért az „idegenszívű” már nem hagy sok kétséget; talán Csurkától ered a kifejezés, mindenesetre a szélsőjobb (a nácik) köreiben terjedt el a zsidók jellemzésére – ők azok, akik „belülről” bomlasztanak, akik saját nemzetükre, országukra támadnak. Ezt mindenki, aki ma nyilvánosan megszólal, pontosan tudja. A plébános (nem is nagyon titkoltan) zsidózik – ahol persze a zsidó nem(csak) vallási (vagy „faji”) kategória, belefér mindenki, aki másként gondolkodik, aki nem a „keresztény értelmiségbe” tartozik, aki például „a külső támadások pergőtüzét” másként értelmezi. Őket fenyegeti a KER elnöke, hogy ne merjenek a közéletben részt venni.
Rémületes.

mandiner.hu/cikk/20120404_kalman_c_gyorgy_a_plebanos_helyzetertekelese

"Az hogy a liberális szitokszó lett, az szvsz nem önmagában a liberális értékrendből fakad"
Ezt azért írod, mert úgy gondolod én az ellenkezőjét állítottam (mert nem), vagy csak úgy? (mert akkor OK)
"...hanem abból, hogy ezzel visszaéltek."
Most akkor a "liberális értékrend" jó vagy rossz?
Vagy ezzel azt akarod mondani, hogy Te is sajnálod, hogy szitokszó lett?
Mert akkor egyetértünk. (ide jön egy "őszinte öröm" emotikon) :-)

@egyérintő: @m-athos:

hát ehhez meg mit szóltok?

Lemondtak a tanárok az új igazgató miatt
Több mint húsz tanár lemondott osztályfőnöki, illetve munkaközösség-vezetői megbízatásáról a szigetszentmiklósi Batthyány Kázmér Gimnáziumban, mert lehetetlennek tartják az együttműködést az új igazgatóval. Ezt a gimnázium honlapján is közzétették.
Mint írják, "mélységes megdöbbenésünknek és felháborodásunknak adunk hangot a Batthyány Kázmér Gimnázium intézményvezetői feladatainak ellátásával kapcsolatos, 2012. április 3-án meghozott fenntartói döntés miatt, amely nevelőtestületünk és alkalmazotti közösségünk túlnyomó többségének véleménye és kérése ellenére - szakmai indoklás és állásfoglalás nélkül - az elkövetkező négy hónapra Mede Norbertet bízta meg gimnáziumunk vezetésével".
A stop.hu úgy tudja, hogy Mede Norbert tavalyig chipösszeszerelőként dolgozott Írországban. A lap szerint az új igazgató Kövér László közeli barátja.
Az Országgyűlés Sajtószolgálata erre közleményben reagált: "nem felel meg a valóságnak, hogy Mede Norbert, a szigetszentmiklósi Batthyány Kázmér Gimnázium igazgatója a házelnök közeli barátja lenne... ez alapján minden alapot nélkülöz az a sugallt következtetés, hogy Mede Norbert az Országgyűlés elnökével ápolt kapcsolata miatt kapta meg az igazgatói megbízatást."

fn.hir24.hu/itthon/2012/04/04/lemondtak-a-tanarok-az-uj-igazgato-miatt/

@Izrael misztériuma: Mit kéne szólnom?

Láttam én már olyant is, ahol nem kellett emiatt lemondani a tanároknak. Az új igazgató rúgta ki őket, majdnem mindet.

Ez történt a Gandhi Gimiben három évvel ezelőtt, még blogot is indítottak, ott visszakövethetők az események:
gandhi-forum.blogspot.com/

Zárójelben megjegyzem akkor sem sokan fájlalták a demokráciát, és senki nem állt a kirúgott tanárok oldalára. Egyetlen kivétel a helyi PDSZ volt. Végül volt néhány per is, amit elvesztett az új intézményvezetés, de a törvényes állapotokat csak nem sikerült hillerpityunak visszaállítani.

Kedves IM, nagyon díjazom az igyekezetedet, de nem tudsz nekem olyan horrort mutatni, amit ne tudnék többszörösen űberelni az elmúlt nyolc évből, a saját környezetemből. ;-)

@m-athos: @Izrael misztériuma:

"nem tudsz nekem olyan horrort mutatni, amit ne tudnék többszörösen űberelni az elmúlt nyolc évből, a saját környezetemből"

Akkor talán be is fejezhetnénk ezt a "ki (volt) a nagyobb "disznó" játékot.
:-)

@Izrael misztériuma:

Jól imitálod a hülyét, de azért nem vagy te az. Lehet tagadni, hogy a balliberálisok mind itthon, mind külföldön, például az EU parlamentben ki akarták/ják csinálni a 2/3-os támogatottságú kormányt, nos és elsősorban Orbánt, csak nem érdemes. Legalábbis nem illik ennyire hülyére venni a figurát.

A plébános leírta a nyilvánvalót, gondolom egy két kapaszkodó szegény hagyott a szövegébe, hogy vígan fasiztázhassatok. Ezt ti megteszitek és még csak nem is szégyenkeztek közben. No de ilyen a politika, ilyen volt száz évvel ezelőtt is....

@Pandit: "Akkor talán be is fejezhetnénk ezt a "ki (volt) a nagyobb "disznó" játékot."

Ismerős taktika, sokan el szokták játszani (például az elmaradt munkabérek kapcsán is):
Most inkább ne is beszéljünk róla, nem aktuális; aztán holnap meg már nem is emlékszünk hogyan is volt pontosan; holnapután meg pont az ellenkezőjét állítjuk annak, ami valójában volt... ;-)

@Izrael misztériuma:

Először is örülök, hogy a tanárok ilyen lazán fel tudják mondani a munkahelyüket. Ez azt mutatja, hogy van még demokrácia. No meg azt is, hogy munkahely tekintetében nem is állunk olyan nagyon rosszul.

Ez a chip összeszerelő egy mulatságos megfogalmazás. Azt sugallja, hogy valamiféle segédmunkáról, vagy valami alantas melóról van szó. Biztosíthatom a tanárokat, hogyha chip gyártás bármely technológiai részénél dolgozott a kinevezett igazgató, ahhoz nagyságrenddel több tudás kell, mint egy tanári diplomához. :)

Sajnos vannak tapasztalataink arról, hogy a tanári hivatás mennyire kontraszelektált lett az utóbbi évtizedekben. Erről nem tudnál linkelni egy jó cikket?!

@m-athos: Ez hogy jön ki? 2% meg 1% ....A többi az mi?

@uszo: "Ez hogy jön ki?"

Bármennyire meglepő: választásokon! :-)))

A hiányzó 98-99% pedig értelemszerűen a többi, nem liberális irányzat, pl. konzervatívok, szocdemek, kereszténydemokraták, kommunisták, zöldek, miegymás.

@uszo:
Egyébiránt az EP-ben is jelenleg összvissz 11 %-on áll a liberalizmus... igaz, hogy ezzel a harmadik legnagyobb frakció tud lenni, de akkor is csak a választók egykilencedének a támogatását bírják.

A szocdemek több, mint kétszer ekkora támogatást élveznek, a kereszténydemokraták pedig több, mint háromszor ekkorát - összeurópai szinten!

@m-athos: :))))

"bátornak kell maradnod szenvedésed során, és ne engedd, hogy félelem költözzön szívedbe.

A Velem való igazi egyesülésben, szenvedésed egybeesik Kereszthalálom megemlékezésének hetével.

Ez nem véletlen. Mert a szenvedés, amit te és más választott lélek elszenved ezen a héten, lelkek millióit fogja megmenteni a pokol tűzétől.

Éppúgy, ahogy Én elszenvedtem a fájdalmat, a kínt és a halált, hogy megmentsem az emberiséget az örök kárhozattól, ugyanúgy szenvednek az áldozatos lelkek a többi lélek megmentése érdekében, hogy ők megkaphassák az örök élet ajándékát.

Függetlenül attól, hogy milyen nehéz és ijesztő ez a szenvedés, gondolj mindig az emberiségnek szánt ajándékra, amelyet ez képvisel.

Gyermekek, mivel a Nagyhét kezdődik, kérlek, elmélkedjetek Kereszthalálomon."
nagyfigyelmeztetes.hu/2012/04/uj-csodaim-bemutatasra-kerulnek-majd-a-vilag-szamara/

@egyérintő:
Kedves egyérintő!

Tanárként szólnék hozzá az utolsó mondatodhoz. Nem ismerek ilyen cikket, viszont sokat mozgok tanarak közt, szinte az összes barátom az, meg ugye, a kollégáim, sokféle iskolákból.
Tényleg sokan vannak, akik azért járnak be iskolákba és egyetemekre dolgozni, és tanításnak csúfolni azt, amit ott művelnek, mert semmi máshoz nem értenek, nincs piacképes tudásuk a versenyszférában.
Azt is el lehet mondani, hogy férfiként nem családfenntartó pozíció a tanárság, bár sok férfikollégám van, ők mindenféle mellékessel pótolják ki a hiányzó réseket a büdzsében.
Ezek közhelyek.

Viszont az a tapasztalatom, ha magam körül körbenézek, hogy a legtöbb kollégám szereti a munkáját. Sok-sok energiát és pénzt fektet abba, hogy színvonalasan tanítson. Továbbképzi magát, még fizetős kurzusokon is, otthonról visz be anyagokat az iskolába, a családjától von el időt stb. Mert szeret a tanítványaira hatni, szeret nekik adni, szeretne hozzátenni valakikhez valamit.

Lehet, hogy ez így csöpögős, és persze nem is reprezentatív, de én azt figyeltem meg, hogy aki sokáig kibírja ezen a pályán, közben felneveli a saját gyerekeit is, és minden reggel úgy néz a tükörbe, hogy van értelme a napjának, az az igazi tanár. És a nehéz körülmények ellenére is megmarad a pályán, mert nem a fizetés az elsődleges szempont. Pénzt lehet egyébként keresni mindenfélével tanítás mellett is, de az, hogy a tudásodat átadd, és egész nap más emberekért legyél jelen, az az öntranszcendencia egyik formája.

Bocs a hoffmannrózsás tirádákért, nyilván én is szívom a fogam és anyázok a megalázó helyzetek miatt, amikbe nap mint nap kerülök, és nyelvtanárként kereshetnék másféle munkával sokkal többet is, de ha egyszer ehhez kaptam talentumokat, azokat kell használnom. Rengeteg jó, emberileg is kiváló tanárom volt mindenféle szintjén a közoktatásnak, és persze találkoztam kényszerből tanárkodőkkal is, akikkel időfecsérlés volt minden egyes perc, de hidd el, aki ezt a pályát választja most, illetve megmarad úgy, hogy van is értelme, nem kontraszelektált társaság.

@egyérintő:
Megnéztem a hivatkozott cikket. Egyet mondanék: FORRÁSKRITIKA.

@bölcsésztanár:

Ez a link talán normálisabban ír, bár politikáról van szó és ilyenkor az origó sem lát, sem hal rendszerint.:

www.origo.hu/itthon/20120404-lemondtak-a-tanarok-az-uj-igazgato-miatt-egy-szigetszentmiklosi-gimnaziumban.html

Így utólag már sajnálom, hogy megbántottam a pedagógusokat. Az én rokonságomban is élnek, de már nyugdíjasok. Mindig tiszteltük őket.

A baj ott van, ahol négy-öt éve a gyerekeim iskolájában az igazgató kereste. Az összegyűlt szülők előtt elmondta, hogy olyan a helyzet, hogy a gyerekeim gyerekeit már nem lesz aki oktassa. Az egyetemeken matek, fizika tanárokat például minimális pontszámmal vesznek fel, mert nincs jelentkező, nem akar senki sem tanítani.

A pénz nem olyan szörnyű, mert túlmunkával és másokkal azért tűrhetően lehet keresni, de a pedagógus ki van szolgáltatva mindenkinek és mindennek. Megalázott helyzetbe van kényszerítve.

A gyerekeim 35-40 éves tanárja most halt meg fél éve. Szerintem elvitte a stressz, a tehetetlenség. Egy korrekt tanár volt. Amikor tisztelettel beszéltem vele, úgy láttam, hogy nemigazán szokott ehhez a hangnemhez.

Ha a jövőbeni csökkenő gyereklétszámot nézzük és a gyerekek szocializációját, hatalmas nevelési munka várna a pedagógusokra. Ha a munkájukat hasonló intézkedések segítik, hogy egy szülői verés börtönnel jár, vagy a gyermekek nevelhetők és büntethetők, pl. kitilthatók az iskolából, akkor szerintem lesz majd becsülete a pedagógusnak.

Tájékoztatásul azoknak, akik nem ismerik a létező szocializmust:

"Mellár: Letelefonáltak, hogy Gyurcsány elvtárs jön vizsgázni

Forrás: m1 - Ma reggel | 2012. április 05. csütörtök 09:11 | | A+ A- | Megosztás:

A professzor szerint elő kellene szedegetni azokat a doktorikat és diplomákat, melyek nem feleltek meg a tudományos igényeknek.

Előbb-utóbb muszáj lesz szembenézni a múlttal. A korábbi időszakban sok olyan diploma és doktori készülhetett, melyek nem feltétlenül feleltek meg a tudományos igényeknek. Ezeket elő kellene szedegetni – jelentette ki Mellár Tamás közgazdászprofesszor az m1 Ma reggel című műsorában.

Mint mondta: kezdő oktatóként azt tapasztalta, hogy akkor politikai-anyagi befolyást gyakoroltak a felsőoktatásra. Vállalatok megbíztak munkával egyetemeket, cserébe a vezetőknek biztosították a doktorik könnyebb elérését. "Én nem voltam párttag, nem voltam megbízható ember, ezért közelről nem láthattam a folyamatot" – mondta Mellár.

Beszélt arról is: a kapitalizmus és a szocializmus politikai gazdaságtanát tanította levelezősöknek, így találkozott Gyurcsány Ferenccel, aki akkoriban megyei KISZ-titkár volt. Egy reggel telefonon keresték a pártbizottságról, letegezték, leelvtársozták, és közölték, hogy aznap Gyurcsány elvtárs jön vizsgázni, figyeljen oda.

Hozzátette: Gyurcsánynak egyáltalán nem volt rossz a teljesítménye, így nem kellett semmit tennie. Olyan „négyes körüli” osztályzatot adott."

Orbánon még az index sem tud fogást találni:

"Orbán sokat lábjegyzetelt

Index 2012. április 4., szerda 19:24

Orbán Viktor nem teketóriázott, kirakta a honlapjára a szakdolgozatát. Témája 1987-ben provokatív volt, mert a lengyel Szolidaritás mozgalommal és a civil önszerveződés lehetőségeivel foglalkozott. A hivatkozások pontosak.

Miután az ELTE jogi kara a Népszabadságnak nem adta ki Orbán Viktor szakdolgozatát, a miniszterelnök kirakta a teljes szöveget a honlapjára. Az orbanviktor.hu oldalon elolvasható az egész szakdolgozat (pdf).

Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnök kedden azt ígérte, hogy néhány héten belül kikeresi dobozai közül a sajátját.

A politikusok szakdolgozatainak kutatására azután lett igény, hogy kiderült, Schmitt Pál köztársasági elnök doktori disszertációja valójában csak fordítás volt, és ezért a Semmelweis Egyetem visszavonta az elnök doktori címét. A botrányba Schmitt Pál belebukott.

Orbán Viktor jogászhallgatóként a lengyel Szolidaritás mozgalommal foglalkozott szakdolgozatában, a címe Társadalmi Önszerveződés és Mozgalom a Politikai Rendszerben (A lengyel példa).

1987-ben, a dolgozat leadásakor kifejezetten provokatív döntés lehetett a lengyel ellenállás példáján keresztül civil önszerveződésről írni, például ilyen mondatokkal: „Az állam-párt-egyén hagyományos viszonyrendszerének megbontása a másik feltétel, amely nélkül nem képzelhető el a civil társadalom hosszútávú és garantált fennmaradása.”

A felhasznált irodalmak között még az akkor illegális Beszélő egyik számát is említette, ahogy a hivatkozott források között van Adam Michnik is. Az egykori lengyel ellenzéki tavaly március 15-én az Orbán-kormány elleni tüntetés egyik szónoka volt. Ahogy van egy hivatkozás Jürgen Habermas német filozófusra is, aki tavaly januárban felhívásban így aggódott Orbán kormányzási stílusa miatt: „A mostani nacionalista kormány alatt, amely a kétharmados parlamenti többségét az alkotmánnyal való visszaélésre használja”.

Orbán szakdolgozata tele van hivatkozással, minden idézet idézőjelben van, minden szakirodalmi hivatkozást gondosan lábjegyzetekkel látott el.

Orbán sokat idézett Szabó Mátétól, Gombár Csabától, Fellegi Tamástól, de még Bauer Tamás és Magyar Bálint is szerepelnek az irodalomjegyzékben."

@Pandit: "ne tarts az MSZP szekértolójának, "

"Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes jövőnkben sem bízik, és aki a mi boldog, fényes jövőnkben nem bízik, az áruló."

A Schmidt-ügy kapcsán egy máshol megjelent véleményt idézek:

"Mai napig a PhD szerzőjének nem kötelező új, eredeti gondolattal előállnia dolgozatában. Az 1992-es kisdoktori kategória bőven alatta van a mai PhD-nak, de az akkori kandidátusi értekezések követelményrendszerének is. Jómagam is PhD-témavezető vagyok az egyik SOTE PhD-iskolában.

(...) Még a megjelent tankönyvet, nemhogy a megjelent cikket is idézheti valaki munkájában, ha megjelöli az eredetét a mű végén.

Aki valami újjal akar előállni a magyar tudományos életben, annak valóságos Canossát kell járnia. Ezért a tudományos művek 90–98 százalékában semmiféle új tudományos felfedezés sincs. Ezek az úgynevezett összegző művek, melyeknek igenis van tudományos értékük, hisz közreadja, összeveti, összefoglalja az addigi eredményeket, ahogy tette Schmitt Pál is.

(...) Tehát maga a plágiumvád abban a pillanatban nem áll meg, ha van bármiféle utalás arra, hogy honnan idézett a szerző. Ez pedig fellelhető a köztársasági elnök úr dolgozata végén.

Hogy mennyi lehet egy ilyen műben az idézett szöveg, arra nincs szabály. Nyilván a teljes szöveg is állhat cikkekből, tankönyvekből vett idézetekből, ha a végén van egy rövid, összefoglaló értékelés. Schmitt Pál munkájában ez is megtalálható.

(...) Az is nyilvánvaló, hogy a SOTE szenátusa tévedett, mert ott csupa akadémiai nagydoktor ül, így nem tudtak elvonatkoztatni attól, hogy a nagydoktori disszertációban valóban újszerű elemeknek kell szerepelniük."

Csókay András PhD idegsebész

És még mindig a Schmidt-ügy kapcsán, de rengeteg másról is TGM, akivel jelen esetben sokmindenben egyet is értek:
hvg.hu/velemeny/20120402_tgm_schmitt_bukas

@stlouisdefrance:@Pandit: @uszo: @Izrael misztériuma: @Tilikov: Legfrissebb hír: Az 1984-es TTK-s szakdolgozatok mind megvannak, kivéve na....?? Na kiét???? Hát a Gyurcsányi Feriét. Nem segítenétek neki megtalálni? Úgy eltűnt Öszödön mint a csuda! Éppen bérmálkozott a Feri, mikor a szél felkapta, és beléfútta a Balatonnak a lágy vizébe.....

@zzsuzsici:
biztosan otthon őrzi a vitrinben...
:-)

@m-athos:

"Schmitt elnök dolgozatát alighanem „néger” írta (vágta össze fordításokból), ami a huszadik század utolsó negyedében nem volt szokatlan, vb-titkárok, téeszelnökök, kombinátigazgatók, egyéb górék és nacsalnyikok ugyanígy szereztek – mit sem érő – rangot, ami a posztsztálinista apparátusok bürokratikus és címkórságos világában bizonyára jelentett valamit."
(i.m.f.)

ezt eddig így nem láttam még leírva, de nagyon valószínű, mivel palibácsi egyetlen mondatot is képtelen saját magától helyesírási hiba nélkül leírni...

@Izrael misztériuma: ja a Kövér Laci lányait tanította a Mede. Kuncze is odajáratta a lányát. Lehet hogy itt a baj? Nem az ő haverkáját nevezték ki? Egyébként Mede nem barátja Kövérnek. Pont. A drága mszmp kb volt nómenklatúra bepalizta saját magát. A Schmittet kirúgatták, de arra nem számítottak, hogy utána mi lesz. Hát most megkapják a Kövér Lacit. Megérdemlik..:-)))))

értem, gyurcsány mindennek a standardja. praktikus, mert ebben a tükörben nem nehéz szépnek lenni. miért nem rögtön azzal nyugtatja magát a Fidesz-elit és hívősereg hogy erkölcsileg és gazdaságilag nézve a Ceausescu-házaspárhoz képest azért igazán minden a legnagyobb rendben van?

@uszo: "Méghozzá nem is nélkülözhetetlen, hiszen vannak demokratikus társadalmak, ahol a liberális értékrend meg sem jelenik, vagy legalábbis nem számottevően van jelen."
"Egyetemen legalábbis ezt tanítják, hogy ez a liberalizmus definíciója."

Mivel Francia és Olasz példád nevetséges és nem kérdezted meg miért nevetek rajtad, ezért el kell mondanom, hogy a liberalizmusról alkotott elképzelésed alapvetően téves.
Gondolom nem sikerült az UV sem. Sebaj majd újra felveszed a tárgyat.

Tehát minden modern nyugati demokrácia a politikai liberalizmus államelméletének talaján áll az Olasz is meg a Francia is.
Ezen elmélet alapján az államnak alapvető szerepe, hogy biztosítsa polgárai számára az alapvető emberi jogokat, garantálja a polgári és a politikai jogokat. Jellemzője a jogállamiság a hatalmi ágak szétválasztása a parlamentarizmus a képviseleti rendszer. Ma a liberalizmus politika elméletének alapkoncepciója nem vitatott. Elfogadja a szociáldemokrata, kereszténydemokrata társadalometikai is melyek más szocialista elméletekkel együtt a liberális elméletet rászorították és szorítják ma is, hogy a szociális jogok is integráns részei legyenek az állampolgári jogoknak. Ezeket a társadalmakat liberális demokráciáknak nevezzük.

"Nem a demokrácia alapul a liberális értékrenden, a hanem a liberalizmus a demokratikus értékrenden, és annak csupán egyik válfaja."

Tehát a fentiek fényében ezen állításod téves mivel a modern demokráciák a politikai liberalizmus értékein alapulnak. A demokráciák ezen elmélet alapján születtek meg.
Megint kérem mondj egy modern demokráciát aminek nem a politikai liberalizmus adja az alapját! Melyik a másik válfaja a demokráciának?

@uszo: A fenti m-athosnak címezve :)

@zzsuzsici: Hiába jössz a Gyurcsánnyal attól meg a Palié olyan marad. :)

@stlouisdefrance: A Fidesz elit nem nyugtatja magát, ezt TE mondtad, talán saját magadnak, nyugtatás képpen. Ébredj fel, de ha mégsem, nekem mindegy...:-)

@uszo: Figyuszka, Pali lemondott! Tudsz róla? Érzed mennyire gáz amit itt csinálsz? A Gyurcsánynak, meg a Bokrosnak, meg a Töröknek, meg a...... nekik viszont nem a kis doktoriuk nincsen meg, és nem a kis doktorival voltak formai problémák, hanem A SZAKDOLGOZATUKAT SEM TUDJÁK FELMUTATNI, AMI A DIPLOMÁHOZ ELENGEDHETETLEN. uszo, vegyél nagy levegőt és felejtsd el a Palit, aki már lemondott. Csók!

@zzsuzsici:
énnekem, örök ellenzékinek, teljesen mindegy, hogy melyik oldal gazember, én ugyanúgy fel tudok háborodni mindenen, különösképpen, ha kulturkampf ürügyén már az iskola is e küzdelem terepe lett, csak szegény unokáimat sajnálom, többet érdemelnének...

@zzsuzsici:

A Gyurcsány az amerikai indiánoknak, a szocialista fellendülésről írta a dolgozatát, amelyet a saját munkássága ihletett. Természetesen füstjelekkel írta a doktorit.

A dolgozat tehát még megvan valahol a légkörben, de kicsit nehéz visszakeresni... ;)

@uszo: Ismerem a "politikai liberalizmus" ezen definícióját is, ami durván leegyszerűsítve nem más, mint egy egyenelőségjel tétele az általam ismertetett modellben a "polgári demokrácia" és a "liberalizmus" közé. Ettől kezdve az a rendszer valóban nem értelmezhető.

Viszont az általad megfogalmazott rendszernek - a fogalom kiterjesztésének - amúgy nincs értelme. Akkor mitől is lenne liberális egy liberális párt, ha alapból mindenki liberális, még a kereszténydemokrata is meg a szocdem is? Ez fából vaskariak, amire az elméletednek nincs válasza.

A liberális=demokrata elmélet csak arra jó, hogy le lehessen fasisztázni azt, aki ki meri mondani, hogy ő nem liberális.

Márpedig az európai polgárok nyolc kilencede nem a liberalizmust támogatja. Persze értem én: savanyú a szőlő. :-)))

@zzsuzsici: "Csók!"

Köszi Drága ez jól esett :)

Egyébként nem vagyok Gyurcsány rajongó, tőlem szidd nyugodtan ha ráfér.

@uszo: Hú de nagy baj, ha a virtuális csók jól esik. Akkor a hiány fennáll! Mindenképpen kívánom neked, hogy a Húsvétod úgy teljesedjen be, hogy ez a hiányod megszűnik:-)! Áldott ünnepeket mindenkinek még egyszer! Kívánom hogy élvezzétek a napsütést, a Balaton hullámzását és mindent ami a természetben csodálatos. Szerintem mindannyiunknak ez kell. Ránk fér. Sziasztok!

@egyérintő: :-))))

Lehet, hogy a "médiapuccs" kifejezés egy újabb szakdolgozat téma lehetne a közeljövőben valaki számára?

Pl. elemezni lehetne Schmitt Pál puccs-szerű megbuktatásának azon körülményeit amelyeket ma még szürke homály fed? És elolvasni a dolgozatát, melynek hangzatos elemzése azelőtt okozott politikai fordulatot, mielőtt a többség megismerhette volna magát a dolgozatot...

Azokat, akik rá -nagyhét közeledtével- folyamatosan: crucifige eum-ot kiáltottak (ti amit egynek teszünk a legkisebbek közül, Neki is tesszük..) nem is a bűn érdekelte igazából, még kevésbé a megtisztulás, mert akkor elgondolkoztak volna a következőkön is:

Qui sine peccato est vestrum, primus in illam lapidem mittat

vagy

audietur et altera pars

sok szempontból...
..így pl. alábbi szempontból is...:

"...A hívó annyit mondott: »Mellár elvtárs, ma megy hozzád a KISZ-bizottság titkára. Figyelj oda rá!« Én annyit válaszoltam: mindenkire odafigyelek. A telefonáló csupán annyit kért, hogy Gyurcsányra különösen” – idézte vissza emlékeit a tanárképző egykori oktatója. Mellár Tamás már akkor is furcsállta a hívást, hiszen a tanári kar azon kisebbségéhez tartozott, amely nem volt párttag. Kérdésünkre elmondta, más hallgatóval kapcsolatban sem azelőtt, sem a megkeresés után nem kapott hasonló hívást.

'Schmitt egész ügye a kádári hagyományok és a rendszerváltozás rossz hagyományainak a folytatása, magyarázta néhány nappal ezelőtt újságírói kérdésre Gyurcsány Ferenc. A volt kormányfő antiőszödnek nevezte az államfő távozásának körülményeit, és azzal érvelt, ő a híres beszéd kiszivárgását követően bizalmi szavazást kért maga ellen a parlamentben. Ugyanezt javasolta Schmitt Pálnak is. Korábbi Facebook-bejegyzéseiben kitért rá: az immár volt elnök erkölcsi bukása nyilvánvaló, hivatala végletesen és véglegesen eljelentéktelenedik majd, a jobboldal híveire pedig nehezen lemosható szégyen hullik. ' "

mno.hu/belfold/eltunt-gyurcsany-szakdolgozata-1066335

UGYANAKKOR NAGYCSÜTÖRTÖKÖT ÉS NAGYPÉNTEKET HÚSVÉTVASÁRNAP KÖVETI:

BOLDOG FELTÁMADÁST, URAIM!

youtu.be/YH0PFmIt2cg

kedves korizoli, ez szép volt, és tiszteletet érdemel

a kommentelőkhöz csak annyit: ha olyan lenne a jobboldal, mint korizoli írása (szeretettel, értékekkel teli, mely kerüli a gyűlölködést, az ítélkezést, de nem féli a véleménynyilvánítást ÉS az önvizsgálatot), én is büszke jobboldali lennék

(amennyiben pedig azt mondjuk, a jobb oldal nem egyforma, úgy a bal sem az)

NAGYCSÜTÖRTÖKÖT ÉS NAGYPÉNTEKET HÚSVÉTVASÁRNAP KÖVETI:

BOLDOG FELTÁMADÁST, URAIM!

youtu.be/YH0PFmIt2cg

@m-athos:

'Még a megjelent tankönyvet, nemhogy a megjelent cikket is idézheti valaki munkájában, ha megjelöli az eredetét a mű végén.'

Ez triviális.

'Aki valami újjal akar előállni a magyar tudományos életben, annak valóságos Canossát kell járnia. Ezért a tudományos művek 90–98 százalékában semmiféle új tudományos felfedezés sincs. Ezek az úgynevezett összegző művek, melyeknek igenis van tudományos értékük, hisz közreadja, összeveti, összefoglalja az addigi eredményeket'

Vannak ilyenek, de messze nem 90-98%. Akkor egymás munkáit összegeznék oda-vissza az emberek.

'ahogy tette Schmitt Pál is'

A feldolgozás és az összevágás két teljesen különböző dolog.

'Tehát maga a plágiumvád abban a pillanatban nem áll meg, ha van bármiféle utalás arra, hogy honnan idézett a szerző. Ez pedig fellelhető a köztársasági elnök úr dolgozata végén.'

EZ NEM IGAZ. Teljesen más valakinek a mérésére, számításaira, gondolataira támaszkodni, azokat felhasználni, és más 'beemelni' őket.
A 'bármiféle utalás' nem jogosít fel arra, hogy >200 oldalt átemeljünk.

'(...) Az is nyilvánvaló, hogy a SOTE szenátusa tévedett, mert ott csupa akadémiai nagydoktor ül, így nem tudtak elvonatkoztatni attól, hogy a nagydoktori disszertációban valóban újszerű elemeknek kell szerepelniük.
Csókay András PhD idegsebész '

Ez megint nagyon gáz. Csupa hülye ülne a doktori tanácsban és a szenátusban? Egyedül Csókay tudja az igazságot?

Ezzel lecsúszott Bencsik és Kerényi szintjére. Sőt rosszabb lett, mert ő 'tudósként' menti a menthetetlent.

Kérlek, hogy ne hagyd magad félrevezetni ilyen csacsiságokkal.

@zzsuzsici: egy hét sem telt el zóta, hogy kormányzásuk legnagyobb vereségét elszenvedték és azonnal morális diadalért ünnepeltetnék magukat... csak én érzek ebben cinizmust, fennhéjázó megvetést és némi elmebajt? :

Ugyan, kit csaptunk be? Magunkat? Mi tudjuk, miről van szó. A kutatókat? Azok örülnek, hogy plecsni van a mellükön. A széles tömegeket? Azok úgyse esznek se narancsot, se citromot, de boldogok, hogy velünk ünnepelhetnek. Az imperialistákat? Ühüm, azoknak alaposan túljártunk az eszén. Nem szeretnék most a helyükben lenni! Kiadtuk a jelszót: legyen magyar narancs! És lett magyar narancs. Mi nem ígérgetünk a levegőbe, Pelikán

Őrizkedjetek a diktatúrától

Ne féljetek, rám hallgassatok, függetlenül attól, hogy Isten követésére milyen utat választottatok. Harcoljatok azok ellen, akik a világba egy diktatúrát akarnak behozni, mert azok mind a sátán emberei. Ne hagyjátok, hogy megtévesszenek benneteket, attól függetlenül, hogy hazugságaikért mennyit akarnak nektek fizetni. Ha nem bánják meg bűneiket ezek majd mind, az örök kárhozatra jutnak. Mert az idő nem az Ő oldalukon áll. Harcoljatok a szabadságért és azért, hogy felfedhessétek az igazságtalanságot. Amikor látni fogjátok, hogy jövendölésem beteljesedik, függetlenül hitetektől, fel fogjátok ismerni tanításom igazságait.
www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2011-evi-uzenetek/2011-januar/#010101

BOLDOG FELTÁMADÁST!

www.youtube.com/watch?v=YH0PFmIt2cg&feature=youtu.be

Mindamellett, hogy ezt a fórumot valamelyest politikamentesnek gondoltam...

Nem, ezt kikérem magamnak! Schmitt Pált lehet lejáratták, de nem az országot és nem az államfői széket. Az utóbbit épp Schmitt Pál tette (és a párt, ami őt jelölte, oda ültette), az előbbinek meg sokkal inkább jót tett: mármint hogy lehet rajtakapni és támadni bárkit, és nincsenek pártok által állított tabuk. Eddig nagyon nem ez volt rólunk a kép, ami szégyenletes.

Hogy volt (és készül is nyílvánvalóan) sok ilyen opus, pedig leggyalázatosabb védekezés, pláne ezekben a körökben, ahol teljesen mást hírdetünk a bűnről. Legfeljebb egyfajta jóhiszeműséget enged ez feltételezni, de még mindig annak a manifesztációja, hogy vannak/voltak, akiknek mindent szabad (volt), akiknek mindent elintéznek, akik elítélendően profitáltak a mostani és az előző rendszer káderpolitkájából. Eddig csak nyílt titok volt, hogy ilyen volt a mostani ember is, és ezért van, hogy eddig is épp Schmitt Pál járatta le a székét. Így viszont kijavult... talán... egy rövid időre?

@khamul: Igazából nem gondolkodtam el rajta, hogy meggyőzött-e engem, vagy sem. Amióta ismerem azt a sztorit, hogy a kébviselőelfárcsat érettségi nélkül fölvették az egyetemre, ilyeneken már nem szokásom többé elgondolkodni. :-)

Csak azért idéztem ide, mert a cikkíró szerint őnála ma, 2012-ben ezen paraméterek mentén lehet PhD-zni!!! Már előre sajnálom azt a leendő elnököt, akinek azért kell majd lemondania, mert nála szerezte a doktoriját. :-)

A kígyónak sok arca van. Követői – akiket agymosásnak vetett alá, hatalmat és pompát ígérve nekik, egymással most összeesküvést szőnek, és köröskörül a világban olyan események sorozatát készítik elő, amelyek mindenütt mérhetetlen szomorúságot, fájdalmat és borzalmat fognak okozni.

Az Én gyermekeim semmivel sem lesznek okosabbak. Azok, akiknek megmutatták az igazságot, és akiket Én vezetek majd, bátor lelkek. Megpróbálják kétségbeesve figyelmeztetni a világot erre a szörnyű csoportra, amelyek minden irányba szétszóródtak, szemük előtt tartva ugyanazt a célt. Az összes országban szétszóródva, a hatalom minden szintjén jelen vannak, s titokban összeesküvést szőnek.

www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2010-evi-uzenetek/2010-november/#111502

...az események kifejlő háttere:

"..a Semmelweis rektora jelzést kapott a régi alapítású európai egyetemeket tömörítő Combria csoporttól, hogy rosszallják, amiért a plágiumváddal kapcsolatban nem történik semmi. A Semmelweisnek évente hétmilliárd forint bevétele származik külföldi egyetemisták képzéséből, s óriási a piaci verseny. Elég tehát egy Coimbria-közlemény és leomolhat mindaz, amit sok évtized alatt felépítettek..."
(...)
"..a The Economist cikke megrettentette az egyetem vezetését. Egy "egér bátorsága" ezt írták a Semmelweisről, mely mindennek gondolja magát csak éppen egérnek nem...az egyetemnek -egyedül a hazaiak közül- németországi képzése is van.."
.................

Mária az egyetlen akiben a kígyónak része nem volt és nem lesz...

közel a kígyó feje széttiprásának a napja

KÖZEL A FELTÁMADÁS

BOLDOG FELTÁMADÁST, URAIM!!

youtu.be/YH0PFmIt2cg

Az alábbi számmal kívánok mindenkinek kellemes Húsvétot és áldott ünnepeket!
Ez egy bizánci feltámadási himnusz feldolgozása Vangelis és Irene Papas előadásában.
www.youtube.com/watch?v=AKwizUzyj0I
Szövege magyarul:
"Feltámadt Krisztus halottaiból,
legyőzte halálával a halált,
és a sírban lévőknek életet ajándékozott!"
Külön is ajánlom @Izrael misztériuma: -nak, mivel zenei ízlésünk nagyban hasonlít. Talán ez a szám is ezt a sort folytatja.

Per Crucem et Passionem tuam
Libera nos Domine!
Et per resurrectionem tuam..

youtu.be/dyvZW0zKPxI

Kereszted és szenvedésed által
És feltámadásod által...
Szabadíts meg minket Urunk!

@m-athos:
"Krisztus feltámadt halottaiból,
halállal eltiporván a halált,
és a sírban lévőknek életet ajándékozván."
mi így énekeltük ma...

szeretném, ha imádkoznátok az Isteni Irgalmasság Rózsafüzérét, és elkezdenétek az Isteni Irgalmasság kilenc napos Kilencedét Nagypénteken.
www.youtube.com/watch?v=dyvZW0zKPxI
Fontos, hogy közületek minél többen elvégezzék ezt a Kilencedet a többi lélekért.
uj.katolikus.hu/lelkiseg.php?h=36
Ezért nagy kegyelmekben lesz részetek, és Én soha nem hagylak el titeket. Meg fogom menteni a lelketeket, amikor Elém járultok az Ítélet Napján.

Sosem szabad belefáradnotok az imádkozásba, mellyel a többi lelket mentitek meg. Ti vagytok az Én Hadseregem, és az Általam adott kegyelmek révén ti Velem fogtok együttműködni a föld, Bűntől való megtisztításában (még) Második Eljövetelem előtt.

Az imádkozás nem megy könnyen mindannyiatoknak. A legjobb módja ennek az, ha egyesítitek magatokat az Én Fájdalmas Kínszenvedésemmel, és elmélkedtek Szenvedésemről, különösen Haláltusámról a (Getszemáni) Kertben. Az Én Nagy Irgalmam ekkor a leghathatósabb. Pont a bűnösökért – köztük azokért a pogányokért, akiknek soha nem adatott meg a lehetőség, hogy megismerjenek Engem – álltam ki a legnagyobb kínokat.

Ti, akik szerettek Engem, tudjátok ezt...
nagyfigyelmeztetes.hu/2012/04/kerlek-imadkozzatok-isteni-irgalmassagom-rozsafuzeret-es-kezdjetek-el-kilencedemet-nagypenteken/

@Izrael misztériuma: Az othodoxoknál van használatban az a szövegváltozat, amit én írtam az pedig a görögkatolikus fordítás. Örülök, hogy római katolikus körökben is népszerű ez a bizánci himnusz :-))) További áldott Hústéti ünnepeket!

Egy regebbi Mandiner velemeny SP-rol.

mandiner.blog.hu/2010/08/12/az_emberek_emberenek_negedes_eleganciaja

“Most dől el, hogy kimaradhat-e egy ország a szekuláris, családellenes és a nemzetet meghaladottnak tekintő európai szellemi törekvések hatálya alól, építheti-e jövőjét az azokkal ellentétes értékekre”
www.szmm.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=4684

"Méghozzá nem is nélkülözhetetlen, hiszen vannak demokratikus társadalmak, ahol a liberális értékrend meg sem jelenik, vagy legalábbis nem számottevően van jelen."
"Egyetemen legalábbis ezt tanítják, hogy ez a liberalizmus definíciója."(m-athos)

Azoknak a jobboldali értelmiségieknek, akik ilyen szintű társadalom elméleti ismeretekkel rendelkeznek mint a fent idézet hozzászóló, természetesen elmagyarázhatja OV hogy az ő elmélete jelenti a valódi demokráciát. A nyugatiak pedig csak ugatják azt.

@uszo:

Ehhez mit szólsz?

mandiner.hu/cikk/20120410_bartus_laszlo_a_jezsuita_orban

@uszo: Kedves "nálam valószínűleg magasabb szintű társadalom elméleti ismeretekkel rendelkező" fórumtársam,

nem sikerült válaszolnod a korábbi konkrét kérdésemre:

"Akkor mitől is lenne liberális egy liberális párt, ha alapból mindenki liberális, még a kereszténydemokrata is meg a szocdem is?"

@Dr. szpahi: Én lemaradtam az itt kommentelők politikai profiljairól, vagyis nem tudom, hogy jellemzően milyen nickhez tartoznak itt inkább konzervatív vagy inkább liberális nézetek.

Megnéztem a linket (de bevallom, csak beleolvastam, és nem rágtam át alaposan, mert képtelen volnék), és a hülyeségnek erre a fokára nagyon nehezen tudok egyáltalán mit mondani.

@Dr. szpahi: Úgy vélem Bartus nem ismeri, vagy nem érti az Egyházat és társadalmi tanításának lényegét, ezért beszél össze- vissza.

"Akkor mitől is lenne liberális egy liberális párt, ha alapból mindenki liberális, még a kereszténydemokrata is meg a szocdem is?" @m-athos:

Tehát minden modern nyugati demokrácia a politikai liberalizmus államelméletének talaján áll az Olasz is meg a Francia is.
Ezen elmélet alapján az államnak alapvető szerepe, hogy biztosítsa polgárai számára az alapvető emberi jogokat, garantálja a polgári és a politikai jogokat. Jellemzője a jogállamiság a hatalmi ágak szétválasztása a parlamentarizmus a képviseleti rendszer. Ma ezekben a demokráciákban a liberalizmus politika elméletének alapkoncepciója nem vitatott. Elfogadja a szociáldemokrata, kereszténydemokrata társadalometikai is melyek más szocialista elméletekkel együtt a liberális elméletet rászorították és szorítják ma is, hogy a szociális jogok is integráns részei legyenek az állampolgári jogoknak. Ezeket a társadalmakat liberális demokráciáknak nevezzük.

Ezt a szöveget már előzőleg megfogalmaztam. Látom nem érted. Ez azért van mert nem figyeltél az előadáson vagy ott sem voltál mikor kellett volna.

Most másként. A nyugati demokráciákban,
a "szocdem" és a keresztény demokrata lényegileg abban különbözik a liberálistól, hogy a szabadságjogok dominanciájával szemben a szociális és participatív jogok erőteljesebb figyelembe vételét célozza meg.
De újra mondom, ezek sem vitatják a a liberalizmus politika elméletének alapkoncepcióját.

Megint kérem mondj egy modern demokráciát aminek nem a politikai liberalizmus adja az alapját! Melyik a másik válfaja a demokráciának?

@uszo: A "Most másként" passzustól kezdve pontosan ugyanezt mondtam én is, csak közérthetőbben/konyhanyelven megfogalmazva.

Amit másként mondtam, és továbbra is ehhez tartom magam, az az előtte lévő passzusodban szerepel, hogy én a polgári demokráciát polgári demokráciának hívom, és nem "politikai liberalizmusnak".

De jó, lépjünk túl a deffinicíiós nehézségeken, mivel nem a polgári demokráciáról beszéltem, amit te politikai liberalizmusnak hívsz, én pedig nem.

Amiről én mindvégig beszéltem, az a magukat liberálisnak valló politikai pártok jól körülírható, konkrét politikai értékrendje. Amire nyilván mindjárt adsz egy frappáns kifejezést, ha már a "politikai liberalizmus" más célra foglalt. Amíg a válasz megérkezik, addig nevezzük mondjuk "kutyafülénvitézkötés"-nek a liberális pártok politikai értékrendjét.

Szóval én mindvégig arról beszéltem, hogy ezek a "kutyafülénvitézkötés" pártok egyáltalán nem élvezik az európai választópolgárok bizalmát, sőt, egyes társadalmak nagyon is jól meg vannak nélküle.

"ha Orbán keresztény értékalapúnak tekinti a saját kormányzását, a visszamenőleges hatályú törvénykezéssel, a fékek és ellensúlyok, vagyis minden lelkiismereti tényező kiiktatásával, az elesettek sanyargatásával, vagy éppen egy lopós-hazudós elnök erkölcsi védelmével, akkor nagy a baj, mert fogalma sincs a kereszténységről."

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=538694

@m-athos: "Kincstári lyukak foltozgatásáról szól az egész. Akkor pedig miért ne maradhatna meg ott az a pénz, ahol megteremtődőtt. Az sem igazságtalanabb, mint az állami újra-el-nem-osztás."
(m-athos az egykulcsosról)
"A liberális a piaci szereplők szabadságára hivatkozva az egykulcsos adót támogatja, a demokrata pedig a közteherviselésre hivatkozva a többkulcsosat." (m-athos)
Én a társadalmi szolidaritást fontosabbnak tartom az egyéni szabadságnál - nem csak Krisztus, de már Arisztotelész is megmondta, hogy az ember zoón politikon :-) - tehát véletlenül sem vagyok liberális.(m-athos)

Bámulatos ez az ideológiai koherencia. :))
Akkor most Te vagy liberális vagy az OV.? :)
Akkor most Te nem vagy demokrata vagy az OV? :)

"Szóval én mindvégig arról beszéltem,"....hogy...
"Nem a demokrácia alapul a liberális értékrenden, a hanem a liberalizmus a demokratikus értékrenden, és annak csupán egyik válfaja."
"Méghozzá nem is nélkülözhetetlen, hiszen vannak demokratikus társadalmak, ahol a liberális értékrend meg sem jelenik,"
(m-athos)

Na beszélj ezekről a demokratikus társadalmakról!
Kérlek sokadszor:)

@uszo: Látom megint ki vagyok pécézve. Megtiszteltetésnek veszem, hogy képes vagy hetekkel ezelőtti hozzászólásaimat visszakeresni. :-)

A mai magyar egykulcsos adóról nincs határozott véleményem. Szólnak érvek mellette is, és ellene is. Itt a fórumon sem foglaltam állást határozottan sem ellene, sem mellette. Ha már úgyis benne vagy a visszaolvasásban, nyugodtan fuss neki még egyszer, lehetőleg a szövegkörnyezetet is figyelembe véve. (Ugye, az a fránya szövegértelmezés...)

"Na beszélj ezekről a demokratikus társadalmakról!"

Hát, azért ezt is visszaolvashattad volna, ha már benne vagy a kutakodásban. A te kedvenc "kutyafülénvitézkötés" pártjaid labdába sem rúgnak Olaszországban, Franciaországban, Ausztriában. Szerencsére már nálunk is csak alig.

Úgy látom, a "kutyafülénvitézkötés"-re nem sikerült adekvát kifejezést találnod. Ha mégis, nosza, ki vele, ne titkold!

@m-athos: "Ugye, az a fránya szövegértelmezés...)"
Igen látom ezzel nagy problémáid vannak. A hermeneutika szerint magának a kérdésnek a megértése is előzetes tudást feltételez. Látom ezzel problémáid vannak, ezért egyszerűsítek.

Ezt mondtad: "vannak demokratikus társadalmak, ahol a liberális értékrend meg sem jelenik,"

Hol vannak ilyenek?

Olaszországot Franciaországot Ausztriát állítanod például teljesen hibás válasz, mivel mindhárom ország a politikai liberalizmus államelméletének értékeit magáévá téve működik. Liberális értékalapon működnek! Érted???

Tehát hol vannak olyan demokratikus társadalmak, ahol a liberális értékrend meg sem jelenik ??????

@uszo: 2012.04.10. 17:27:48-kor válaszoltam erre.

@uszo: Te viszont még mindig adós vagy egy válasszal.
:-)))

@Felicitasz:

Én semleges vagyok. :)))

Csak azt akartam illusztrálni, hogy meddig vezethet az egyoldalú orbánozás / gyurcsányozás. Kevés keresztény ismeri fel, hogy a gyűlölködésben, ítélkezésben és a demagógiában nincs határ. És, ha Krisztust akarjuk követni, ez nem lehet a mi utunk.

@m-athos: Természetesen válaszoltam. Viszont előzetes ismereteid a témát illetően annyira hiányosak, hogy képtelen vagy megérteni a választ. Erről viszont nem tehetek.
Megint leírom. Magold csak be nem baj ha most nem érted majd egyszer talán...
A nyugati demokráciákban,
a "szocdem" és a keresztény demokrata lényegileg abban különbözik a liberálistól, hogy a szabadságjogok dominanciájával szemben a szociális és participatív jogok erőteljesebb figyelembe vételét célozza meg.
De újra mondom, ezek sem vitatják a a liberalizmus politika elméletének alapkoncepcióját.

A kérdés amire megint nem válaszoltál:
Hol vannak olyan demokratikus társadalmak, ahol a liberális értékrend meg sem jelenik ??????

@uszo: Mint ahogy már fentebb is írtam, 2012.04.10. 17:27:48-kor válaszoltam erre.

@uszo: (és @m-athos)
Lényegében elbeszéltek egymás mellett. Ilyesmit értettem az alatt, hogy "sajnálom, hogy a liberális szó szitokszó lett" ma Mo-n.
Van ma Mo-n az embereknek egy elég nagy halmaza, (úgy tűnik m-athos is ebbe tartozik) akik számára a liberális, liberalizmus kifejezés valamiféleképpen a "rossz", de legalábbis a "téves, elhibázott" netán egyenesen az "ördögtől való" "szinonímája". Ezen az alapon a kereszténység és a liberalizmus bármiféle "kapcsolatáról" beszélni minimum blaszfémia. :-).
Szerintem ebből a prekoncepcióbol kell értelmezned a vitapartnered kommentjeit és definícióit.
Ez persze csak vélemény, de pl. talán e miatt kellett kitalálni ilyen fogalmakat is mint az ún. "lieberális minimum".

@Pandit:
Ami az egymás mellett elbeszélést illeti, ezt is igyekezetem tisztázni 2012.04.10. 17:27:48-kor.
:-)

A liberalizmust, illetve a további félreértések elkerülése végett, ideiglenes szóhasználatommal élve: a "kutyafülénvitézkötést" nem tarom az ördögtől valónak. Úgy vagyok vele mint a pacalpörkölttel: igaz, hogy nem fekália, de rengeteg sokkal finomabb és sokkal egészségesebb kaja létezik nála, nem kéne tehát erőltetni.

Lásd például az 5%-os szdsz esete a több-biztosítós rendszerrel, ami a lakosság 95%-nak nem tetszett.

És itt jön be a képbe, hogy miért is lett szitokszó a liberalizmus: elsősorban nem a tartalom miatt, hanem a ráerőszakolás, a többségi akarattal szembemenés miatt. Is - mert azért voltak itt negatív tapasztalatok bőven. Lásd szabad piac meghirdetése, miközben a háttérben a multikkal titkos magánalkuk köttetnek, ráadásul a közpénzek kárára.

Ami a liberális minimum, mint kifejezés megszületését illeti abban teljesen igazad van. Amíg lesznek olyanok, akik a polgári demokráciát egyazegybe azonosítják a liberalizmussal, muszáj valahogy csűrni-csavarni a szavakat.

Sokkal egyszerűbb és átláthatóbb lenne, ha a polgári demokráciát polgári demokráciának neveznék, a liberális pártok értékrendjét pedig liberalizmusnak; de hát úgy tűnik egyesek szerint ez valami miatt nem vállalható fel.

@Pandit:
Ja, és még egy apróság: ezt a bizonyos "liberális minimumot" sokan egész egyszerűen "demokratikus minimumnak" nevezik.
Ellentettje, pontosabban hiánya pedig a "demokratikus deficit".
:-)))

a liberalizmus szó apropóján érdekes gondolatok egy Hankiss interjúban. Ajánlom annak, akit érdekel nol.hu/belfold/20120407-antall_ota_nincs_peldaado_politikusunk

"de hát úgy tűnik egyesek szerint ez valami miatt nem vállalható fel."
"ezt a bizonyos "liberális minimumot" sokan egész egyszerűen "demokratikus minimumnak" nevezik..."

Simán elképzelhető viszont az is, hogy ez utóbbiaknak (is) van valamiféle fóbiája, mint fentebb próbáltam utalni rá.

Egyébként semmi bajom a "liberális=gonosz" (a kedvedért akkor "liberális=undorító, mint a pacal") definícióval (biztosan számos a "többiztosító"-hoz hasonló példát lehet hozni is ennek igazolására (bár attól, hogy a 95% ellenzi, még lehet jó, igazságos, vagy működő modell az is!)) , csak jó lenne, ha fürdővízzel nem öntenénk ki a "gyereket is".
:-))

@Pandit:
"Simán elképzelhető viszont az is, hogy ez utóbbiaknak (is) van valamiféle fóbiája, mint fentebb próbáltam utalni rá."

Persze, minden elképzelhető. De miután a "demokratikus minimum" és "demokratikus deficit" előbb voltak használatban a szakma szűkebb, akkor még fél-legális köreiben, mint hogy liberális párt létezett volna akár fél-legálisan is Mo-n, kétséges, hogy itt fóbiáról volna szó.

"csak jó lenne, ha fürdővízzel nem öntenénk ki a "gyereket is"."
Álmodozni persze szabad.
De próbáld meggyőzni az európai választók 8/9-ét erről.
:-))))

@m-athos:
Tudom,egymilliárd légy nem tévedhet.:-)
Félretéve, legyen ahogy akarod, vagy ahogy a 8/9-ed akarja ezen nem fogunk összeveszni. Legfeljebb ha egy szimpatikus "liberálissal" találkozom a kedvetekért "átkersztelem" demokratának.
:-)

@Pandit:

Mint laikus úgy tudom, hogy a liberalizmus, főleg a hazai, deáki nemzeti liberalizmus összefügg a feudális, hatalmi előjogok megszüntetésével és az emberi szabadságjogok kiterjesztésével. Ilyen értelemben majd mindegyik mai hazai politikai erő liberálisnak nevezhető. Kivéve a szélsőséges politikai erőket.

A mai, magukat liberálisnak nevezők nem a fenti úton járnak. Kifordítják az emberi szabadságjogok értelmét. A tematizálással egyfajta politikailag korrekt beszéd rendszerét alakították ki, amelyben a legszélsőségesebb, sokszor életellenes gondolatok az útmutatók. Ez természetesen az emberek ép érzéke ellen van, nem véletlen, hogy pár százalékon állnak csak Európában. Mindezek ellenére hatalmas erővel bírnak, hiszen komoly propagandaközvetítő média felületeken gyakran beszélik ezt a pc szöveget. Példának elég csak az szdsz-re gondolni.

@Pandit: Ne fáradj ilyesmivel, megteszik ezt ők maguk. Erre született a polgári demokrácia=liberalizmus teória.

@m-athos: @egyérintő:
Biztos, hogy sok igazság van abban amit mondtok ezt elfogadom, de tőlem akkor is idegen ez a "szekértáboros" sommás magabiztosság. Lehet naívnak tartani, de hát a "másik oldal" is ugyanígy vélekedik a ti "demokratáitokról". Ki tudja kinek van igaza? Gyanítom senkinek. :-)
Engem általában mindkettő idegesít. Persze nem nagyon, azért ezen biztosan nem veszünk össze. :-)

@Pandit: Ez a szekértáborosdi ebben a formában csak a te fejedben létezik. A valóságban az európai politikai palettán a "mi demokratáink" eleve vagy keresztény- vagy szociáldemokraták, továbbá vannak még más irányzatok is.

Nem kell úgy beállítani a dolgot, hogy a galád világ összefogott a szegény üldözött liberálisok ellen, mert ez nem igaz. Nem csak kettő szekértábor van. A politikai küzdőtéren sok irányzat küzd, mindegyik mindegyikkel.

Hogy kinek van igaza? Filozófiai értelemben talán senkinek.

Gyakorlatilag pedig mindenkinek olyan arányban, ahány mandátumot szerez a választásokon. Az EP választások eredményét tekintve a kereszténydemokratáknak több, mint háromszor (36%), a szociáldemokratáknak pedig több, mint kétszer annyira (25%) "igazuk van" mint a liberálisoknak (11%).

A magabiztossággal meg mi a baj? Az ember azt az értékrendet támogatja, amiről meggyőződése, hogy jó. Ha más lenne a meggyőződése, akkor mást támogatna. Nem így van?

Mellesleg az elmúlt kormányzati ciklusok azért adnak némi gyakorlati megalapozottságot is ehhez a magabiztossághoz.

elsőre azért nem ártana definiálnunk az alapfogalmakat, miszerint politikai értelemben legalább háromféle liberális létezik:
jobblib,
ballib és
lib/lib
akkor most tulajdonképpen ezidáig miről is beszéltünk?

nyugati demokráciákban a liberális pártok egyaránt nyitottak a (közép)jobb és bal orintációjú pártok irányában...

nyugati demokráciákban ún. modern jobboldal létezik, aminek semmi köze a közép-keleteurópai múltbamerengős romantikus/vallásos/nacionalista alakulataihoz, többek közt a zsidókkal szemben és Izrael állam irányában barátságosan viseltetnek...

"Nem kell úgy beállítani a dolgot, hogy a galád világ összefogott a szegény üldözött liberálisok ellen, mert ez nem igaz."

Ha úgy gondolod én így állítottam be teljesen félreértettél. Sőt épp ellenkezőleg. De sem így sem fordítva! Az üldözési mánia biztosan nem bennem van. :-)

Örülök neki és írigylem magabiztosságo(da)t. (Természetesen a fenti jelzőim nélkül ("szekértáboros", sommás) :-)

"Ez a szekértáborosdi ebben a formában csak a te fejedben létezik." "Nem csak kettő szekértábor van"
Persze, ezt nem is gondoltam, biztosan félreérthető voltam.

@Pandit: "Állításaiból fakadó egyszerű kérdésekre képtelen válaszolni"

Nem erről van szó. Emberek elbeszélnek egymás mellett ha az általuk használt szavak jelentése számukra nem azonos.
A társadalom tudomány konszenzusos alapon rögzít bizonyos tényeket amelyek fogalmakat alkotnak, ezeket használva képes a tudomány párbeszédre fejlődésre, válik lehetővé az idetartozó szaktudományok oktatása is.
Így megvan a liberalizmus eszmetörténeti és fogalmi leírása is.
Ezt figyelembe véve, teljesen nyilvánvaló, hogy m-athos nem érti a liberalizmus miben létét, bizonyítja ezt a tőle származó alábbi idézet, melyben nettó hülyeségeket beszél.

"Nem a demokrácia alapul a liberális értékrenden, a hanem a liberalizmus a demokratikus értékrenden, és annak csupán egyik válfaja.
Méghozzá nem is nélkülözhetetlen, hiszen vannak demokratikus társadalmak, ahol a liberális értékrend meg sem jelenik, vagy legalábbis nem számottevően van jelen."

Mivel egyértelmű, hogy a modern demokrácia liberális értékeken alapul, így egyértelmű, hogy ezen értékek nélkül ezek a demokráciák meg sem születhetnek.
A. Giddens Szociológia c. tankönyve melyet a magyar felsőoktatásban is használnak ezeket a demokráciákat liberális demokráciáknak nevezi. Az pedig újra csak a tárgyi tudás teljes hiányát jelenti mikor valaki azt próbálja beadni, hogy a polgári demokrácia lényegileg más jelentéssel bír mint a liberális demokrácia kifejezés.

Nem véletlen hogy képtelen mondandójából származó, számára feltett egyszerű kérdésekre választ adni, mivel ezeket a válaszokat nem hozza a wikipédia.

Szintén egy magyar felsőoktatási tankönyvből idézek melyet az első Orbán kormány idején az oktatási minisztérium támogatásával adtak ki.
Címe, A liberalizmus ellen J. Kekes írta.
"A liberalizmus és a konzervatizmus között kell választani. A harmadik lehetőség a szocializmus, de annak marxista változata védhetetlen a nem marxista változatát pedig átvette a liberalizmus. A liberalizmus ma a civilizált világ uralkodó ideológiája"

Egyébként ezt a m-athos féle hozzáállás, vagy rosszabb, rohamosan terjed a magyar politikai és a hatása alá tartozó szellemi életben. Tegnap láttam egy tv-műsorban ahol a kormány párti politológus három másik kollégája előtt próbált a szekularizmusnak egy teljesen hamis jelentést adni (Obán Új Emberes interjúja okán) amin a kollégák először megdöbbentek, majd kínjukban csak nevetni tudtak.

@Izrael misztériuma:
Ebből egy komoly mátrix szerkeszthető:
jobblibb, jobbkdem, jobbszdem, ballib, balkdem, balszdem, liblib, kdemkdem, szdemszdem. stb.
:-))
Gondolom Izraelben is van liberális és szociáldemokrata formáció, de mi a kerdem megfelelője ott?

@Izrael misztériuma: jobblib,
ballib és
lib/lib

Így igaz

@uszo: "Nem véletlen hogy képtelen mondandójából származó, számára feltett egyszerű kérdésekre választ adni, mivel ezeket a válaszokat nem hozza a wikipédia."

Ne beszélj félre, válaszoltam. Úgy tűnik, olyan is volt, aki megértette. :-)

@Pandit: "Az üldözési mánia biztosan nem bennem van. :-)"

Elhiszem. De miről is jutott ez most eszedbe? Nem is volt szó üldözési mániáról. ;-)

@uszo: "Emberek elbeszélnek egymás mellett ha az általuk használt szavak jelentése számukra nem azonos"

Ezt már jónéhányszor megfigyeltem itt, és szóvá is tettem. Sajnos bizonyos mértékig el kell fogadni ezt. Az egész beszélgetés abból alakult ki hogy megjegyeztem, hogy sajnálom, hogy a "liberális" szó szitokszó lett. (Ezt mint tényt azért senki sem vitatta).
Én úgy érzem, - és simán lehet hogy tévedek és tényleg nem akarok bántó lenni - hogy m-athos ennek a jelenlegi terjedő? közkeletű? vélekedésnek, fogalomértelmezésnek a foglya és ezért nem tud/akar egy kicsit más szemszögből is "mögé látni" a dolognak. Szerintem ez sokszor a "fürdővíz-gyerek" esete és ezért mondtam, hogy sajnálom.
Azért persze olyan óriási baj nincsen. :-)

@Pandit:
Most hogy foglya vagyok-e valaminek, és ezáltal negatívan ítéltetem meg; vagy pedig vesszük, hogy következetes vagyok, és akkor pozitívan ítéltetem meg - ezt nyugodtan döntse el rólam mindenki, a saját lelkülete szerint.

Az én témával kapcsolatos ismereteim nem a "jelenleg terjedő közkeletű vélekedésből" származnak, hanem úgy 25 évvel korábbról, amikor a szociológia még a legális és az illegális határán egyensúlyozott, politológia még nem volt, és például a szociális munka is be volt tiltva.

De ezt egyszer már írtam, azt hittem el is olvasta valaki. :-)

@Izrael misztériuma:

"elsőre azért nem ártana definiálnunk az alapfogalmakat, miszerint politikai értelemben legalább háromféle liberális létezik:
jobblib,
ballib és
lib/lib
akkor most tulajdonképpen ezidáig miről is beszéltünk?"

Ez aztán baromira meg lett definiálva! Sík hülye az, aki ebből nem ért!

Vagy mégse?!

@YganA: Ne haragudj, nem kötekedni akarok, tényleg, csak megáll bennem néha az ütő. Most Antall egy szent lett a Népszabiban, meghatározó politikus. Én emlékszem, főiskolás voltam, amikor az SZDSZ és a bal oldal kicsinálta Antallt. Mondtak róla mindent. Fűt fát bogarat, hogy hülye, meg buta, meg diktátor is volt. Asszem pont Hankiss volt az egyik ellenálló akkoriban. És a médiaügyekben izmozott Antallékkal. Szóval ez a Népszabadság cikk nekem nem tetszik, és akkor most kulturált és visszafogott voltam.

@YganA: Ja, igen és lehet, hogy ennek a logikának a mentén 30-40-50 év múlva, ha még lesz Népszabi, akkor Orbánt nagy jelentőségű politikusnak fogják beállítani, ami így is van, és MOST VAN ÍGY, nem 20 év múlva.

@m-athos:
Igazad, van. Nem volt korrekt. Elnézésedet kérem visszavonom a fogoly dolgot.
A következetességedet nagyrabecsülöm.

Sajnos nem tudok úgy fogalmazni, a reakciódban pedig nem látom, hogy megértetted volna eredetileg mit akartam mondani. Ettől persze még simán lehet, hogy igen.
:-)
Pusztán logikailag: attól még, hogy Te 25 éve birtoklod az ismeretet, az még lehet ma "jelenleg terjedő és közkeletű". :-) (és e szavak mellett ott volt a kérdőjel is azért!!)
Mondjuk abban egyetértünk, hogy "nincs új a Nap alatt". :-)))

@Pandit: Nincs semmi probléma, el van nézve :-)
A 25 évvel pedig csak arra akartam utalni, hogy a mai közbeszédtől függetlenül gondolom így. (Bár rejtett összefüggések nyilvánvalóan lehetnek. Például a mai közbeszélők egy része is ugyanakkor ugyanazoktól tanult.) De akkor is így gondoltam, amikor a "liberalizmus" mint egyedül üdvözítő szép és jó és igaz jelent meg a közbeszédben, legalábbis a közszolgálati médiában.

@zzsuzsici:
"Orbánt nagy jelentőségű politikusnak fogják beállítani, ami így is van, és MOST VAN ÍGY"

Azt hiszem ezt nem vitatja senki. Ma sem. Hosszú időre "beírta magát" a jövő történelemkönyveibe.
Hankisson meg akkor is és most is simán "átlép(ett)" a politika.
"Szép-okosakat" tud mondani, de sokat nem lehet vele kezdeni, és keveseket (értsd: senkit) érdekel. :-)

@m-athos:
Riszpekt. :-)

@zzsuzsici: kizárólag azért javasoltam a cikket, mert érdekesnek találtam, hogy egy öreg róka szociológus hogyan töpreng a mai Európában lévő/haldokló/alakuló értékekről.És csak annak, akit érdekel.

@YganA: Engem érdekel, de ez nem azt jelenti, hogy egyetértek vele. Köszi, hogy idehoztad, mindenképpen elgondolkodtató.

@Pandit: Ebben egyetértek veled!!

"A gazdasági világválság a liberális demokráciák válsága is - mondta a pártelnök, aki a "következő egy-két évtizedben" elkerülhetetlennek lát egy fegyveres konfliktust....
a nyugati világot és Magyarország többi politikai erejét is átható "materialista, ultraliberális" eszmeiséggel szemben "tűzzel-vassal" tiltani fogja az elhajlást és az "ellenségeinkkel való megalkuvást"." (Vona Gábor)
www.168ora.hu/itthon/vona-nem-vagyunk-demokratak-90133.html

Tavasz van nyől a vetés...

www.nature.com/nature/journal/v484/n7393/full/484141b.html

@Kajla:
"Becsületes munka" címmel közölt szerkesztőségi véleménycikket [1] a világ legismertebb tudományos magazinja, a Nature - a cikk Tulassay Tivadart, a SOTE rektorát méltatja, amiért volt bátorsága visszavenni Schmitt Pál doktori címét. A Nature szerint Tulassay "csodálatra méltó bátorságot" mutatott azzal, hogy szembeszállt a fennálló magyar rendszerrel.
Kelet-Európában gyakran előfordul, hogy a tudományos címek megszerzése egyértelműen előnyt jelent a politikai karrierhez és néhány politikus láthatóan nem tekinti problémának, ha csalással szerzi meg azt, írja a lap."

index.hu/tudomany/2012/04/12/csodalja_tulassay_batorsagat_a_nature_magazin/

nagyon szomorú, hogy ehhez már bátorság kell...

@Izrael misztériuma:

Ugyan miféle bátorság kellett ahhoz, hogy végezze a feladatát? Netán az állását kellett volna féltenie? Két hónap múlva lejár a mandátuma így is úgy is.

Mondjuk az valóban napvilágra kiderült, hogy a családjában hasonló plagizálás történt. Ettől esetleg tarthatott a prof. Na de bátorságról beszélni akkor, amikor a külföldi, belföldi propaganda gépezet mellette állt, egyszerűen badarság.

Az lenne a bátorság, ha összeállítana egy egyetemi bizottságot, amelynek feladata lenne az 1993-ig írt kisdoktorik és az ezáltal birtokolt doktori címek felülvizsgálata. Na ehhez kellene bátorság!

Mindnyájan ismerünk történeteket, hogy a legkülönfélébb egyetemeken hogyan élveznek előnyöket arra nem méltó emberek.

@zzsuzsici: :-)

www.kdnpbudapest.hu/szervezet/hirek/a-kdnp-i-keruleti-elnoksegenek-levele

@Kajla: Igen, nagyjából ez az a színvonal és hozzáállás amit keresztényként és demokrataként el lehet várni egy kereszténydemokrata párttól. :-)

@m-athos:
Ja, és én el is várom!
:-))

@Pandit:
puzser.blog.hu/2012/04/17/ima_a_nelkulozokert?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_04_17&utm_campaign=index

Az elvárásokról...maguk felé és feléjük.

youtu.be/1CbOHRHMpgw

Pénzért íratta szakdolgozatát a katolikus főiskolai vezető
A hallgató készítette saját munkája bírálatát
Százharminc ezer forintért vásárolta szakdolgozatát a szegedi Gál Ferenc Hittudományi Főiskola tanulmányi osztályának vezetője.
galferences.wordpress.com/

nem értékelte túl sokra, 130 rongyot adott csak a szakdolgozatért...

@Izrael misztériuma:

Hivatalosan cáfolják:
www.magyarkurir.hu/hirek/gal-ferenc-hittudomanyi-foiskola-kozlemenye

A Galferences blog előzménye a Jhnnsclvn’s blog, ami egy másik egyházi intézményben, a Károli Gáspár Református Egyetemen történt visszaélésekről ad hírt. A két intézménynél nem csak az egyház a kapcsoltódási pont. A legtöbb visszaélés kisértetiesen hasonlít egymásra. A két intézményt összeköti Györgyiné Koncz Judit személye.
jhnnsclvn.wordpress.com/

youtu.be/gSlP31B3Y0Y
'Minél többen térnek vissza, és kérik Istent, az Atyát vezetésért, annál kisebb lesz a hatása az Új Világrend által tervezett gonosz uralomnak. Menjetek most békében. Imádkozzatok, hogy a Bennem való hitetek erősödjön.'

2011. április 17. vasárnap; 19:00
www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2011-evi-uzenetek/2011-aprilis/#041701

@m-athos:
"Hivatalosan cáfolják"
attól még lehet akár igaz is...

@Izrael misztériuma:

"attól még lehet akár igaz is..."

Naná. Az a jó ezekben a szitukban, hogy nem fárasztóak: hátradőlök a karosszékben, bontok egy sört, és kivárom a végét, kinek lesz igaza :-)

De amíg nekünk ez a legnagyobb bajunk, addig a szomszédban ilyesmivel foglalkoznak:
www.youtube.com/watch?v=MG9IGVg1VpE&feature=related
www.youtube.com/watch?v=aHZfUHKu9Ro&feature=related
Nem emlékszem, hogy ez hír lett volna a magyar médiában.

Calumniare audacter, semper aliquid haeret.

@m-athos:

Olvasd el, a szó igazi értelmében nem cáfoltak semmit. Mondjuk ilyen dolgokat a természetüknél fogva nehéz is.

Kisdoktori értekezés a demokráciáról.........

Úgyhogy azoktól, akik most elégedetten dörzsölik a tenyerüket, hogy végre sikerült ezt a Schmitt kóklert megbuktatni, és milyen jó, hogy végre érvényesült a nép akarata, annyit szeretnék kérdezni, hányuknak van saját kisdoktori diplomája? Na jó, akkor módosítom, hányan ismernek személyesen olyan embert, akinek van saját kisdoktori diplomája? Hogy mi? Még mindig csak két százaléknál tartunk?
Akkor hogyan lehetséges, hogy a rendelkezésre álló adatok birtokában egy egész embertömeg meg van róla győződve, hogy amit Schmitt tett, az lopás, csalás? Honnan tudják ők, hogy nem-e ez a bevett gyakorlat minden második kisdoktorinál?
Félreértés ne essék, nem véleményt akarok nyilvánítani az ügyben, soha nem láttam a dolgozatot, nincs róla véleményem, nem is lesz, és egyáltalán nem politizálok, de gyanítom, hogy a lelkes aktivisták 98%-a sem látta az ominózus dolgozatot, mint ahogy valószínűleg senki más dolgozatát sem lapozgatta életében soha, mégis óriási hévvel képes kampányolni az ügyben, amint az elindul az interneten...........

pirospirula.blogspot.com/2012/04/kisdoktori-demokraciarol.html?utm_source=BP_recent

@csaba carmarthen: Ja. És nem láttuk a második világháborút, meg a holokausztot. Akkor most kuss legyen?
Igazi gyengeelméjű logika.

csaba carmarthen 2012.04.05. 17:34:03
Lehet, hogy a "médiapuccs" kifejezés egy újabb szakdolgozat téma lehetne a közeljövőben valaki számára?

Pl. elemezni lehetne Schmitt Pál puccs-szerű megbuktatásának azon körülményeit amelyeket ma még szürke homály fed? És elolvasni a dolgozatát, melynek hangzatos elemzése azelőtt okozott politikai fordulatot, mielőtt a többség megismerhette volna magát a dolgozatot...(...)

A fentieket én írtam, hasonló "gyengeelméjű" logikával...bár nem beszéltem össze a másik "gyengeelméjűvel"..mégis hasonlóan láttuk a dolgokat...

"A magasabb inteligenciának" persze nem tetszik a sok gyengeelméjű gondolkodása...

Egyszer viszont valaki azt mondta "Senki két úrnak nem szolgálhat:(...) Nem szolgálhattok az Istennek is, a Mammonnak is."
youtu.be/1bjRALMjV_U

Schmitt úr felállt. Se előtte, se utána egyetlen plagizáló sem tette ezt meg. Mikor állnak fel az elősorjázó plágiumügyek vétkesei? Most éppen ő? :

"Plágiumgyanú miatt bejelentést tettek Bárándy Gergely MSZP-s országgyűlési képviselő doktori disszertációjával kapcsolatban."

mno.hu/ahirtvhirei/ujabb-politikus-keveredett-plagiumgyanuba-1076283

@egyérintő: sokszor akartam megkoszonni hozzaszolasaidat...es megosztani hasonlo elmenyeimet.. csak gyakran mas teendok miatt is kifutottam az idobol.

Viszont azt is tudnunk kell hogy ezt a harcot az ima fogja megnyerni.

Az ima a bojt es a szereto cselekedet.

Meg akkor is ha ez sokszor nagyon fajdalmas.

@csaba carmarthen: gyakran olvasom figyelmesen az írásaidat. Úgy látom sok kérdésben nagyon hasonlóan gondolkodunk. Nyilván vannak egyes hitbéli kérdések, amelyeket másként látunk. De ha azonosan látnánk, akkor valószínűleg egy egyház padsorait koptatnánk azokat.

Az ima és a szerető cselekedet valóban fontos, talán lehet mondani, hogy lényegi kérdés.

@csaba carmarthen:

"Viszont azt is tudnunk kell hogy ezt a harcot az ima fogja megnyerni.

Az ima a bojt es a szereto cselekedet.

Meg akkor is ha ez sokszor nagyon fajdalmas."

A lényegével egyetértek, de a végével vitatkozom.
Sem az ima, sem a böjt, sem a szerető cselekedet nem fájdalmas. :-)

Én egyáltalán nem bánom, hogy SkiccPali feliratkozott a lex haverok közé és kétharmados lett. Ha belegondoltok annyira jellemző, hogy kétharmadba öntve semmi nem szimbolizálja jobban a második Orbán kormány tevékenységét.
Kizárólag a stílusosság jegyében javaslom, hogy ha Káder János aláírja a tegnap elfogadott törvényt, akkor azt Obersovszky Péter olvassa be a köztévében, a pillanatot Kerényi Imre festesse meg, és az alaptörvény díszkiadását egészítsék ki a művel. Mert egy ilyen ékkő gesztus külön lapot érdemel.

Orbán kinyírta SkiccPalit
varanus.blog.hu/2012/06/05/orban_kinyirta_skiccpalit

@m-athos:Onmagaban termeszetesen egyenesen oromteli lehet mind a harom, mint az Istennel valo talalkozas nagy lehetosege -ebben egyetertek.

Viszont Jezus azt is mondja, hogy nem nagyobb a tanitvany Mesterenel:

Ezert vannak ezek a gondolatok az alabbi ortodox himnuszban:

Ha vele együtt meghalunk...
ha vele együtt tűrünk...

napkeletikincseim.blogspot.co.uk/2011_11_01_archive.html

@egyérintő:

meg meg akartam osztani az Urvacsoraval valo tapasztalatomat...

Hasonloan latom mint Te,
pontosabban, ugy, hogy az Urvacsoraban Krisztus Igeje altal van jelen...

(Az Igeben, pedig tudjuk, hogy a Lelek teszi elevenne Krisztust:

'Õ tett minket alkalmassá arra, hogy az Újszövetség szolgái legyünk, nem a betûé, hanem a Léleké. Hiszen a betû öl, a Lélek pedig éltet.'
2Kor3,6)

@csaba carmarthen:

Kedves Csaba, szerintem érdemes elolvasni a Heidelbergi káté az úrvacsorával kapcsolatos, ide vonatkozó részeit, mert egy katolikushoz is szólhat.:

"76: K.: Mit jelent a Krisztusnak megfeszített testét enni és kiontott vérét inni?

F.: Nemcsak azt, hogy hívő szívvel elfogadjuk Krisztus egész szenvedését és halálát, hogy azáltal bűnbocsánatot és örök életet nyerjünk, hanem ezenkívül még azt is, hogy a Krisztusban és a bennünk is lakozó Szent Lélek által hovatovább annyira egyesüljünk az Ő szent testével, hogy bár Ő a mennyben van, mi pedig a földön, mindazonáltal testéből való test és csontjaiból való csont legyünk. És hogy miként a test tagjait egy lélek, úgy tápláljon bennünket is az örök életre és kormányozzon minket egyugyanazon Szentlélek.
János ev. 6: 35, 50-54; 1. Kor. 6: 15; 10: 16; 11: 26; 12: 13; Ján. 6: 56; Eféz. 5: 30; Róm. 8: 9, 11; Csel. 3: 21; Ján. 6: 57; 15: 1-6."

Szerintem ez egy nagyon szép és igaz leírása az úrvacsorának. A továbbiakban így ír a kérdéses részről:

"79. K.: Miért mondja Krisztus a kenyeret mégis az Ő testének és a poharat az Ő vérének, vagy az ő vére által való Új Szövetségnek, és Pál: a Krisztus testével és vérével való közösségnek?

F.: Nem beszélne így Krisztus, ha nem volna nagy oka rá. Ugyanis nemcsak arra tanít bennünket ez által, hogy miként a kenyér és a bor földi életünket táplálják, éppen úgy valóságos étel és ital az ő megfeszített teste és kiontatott vére, melyek az örök életre táplálják lelkünket; hanem sokkal inkább (a végből tanítja ezt, hogy) ezen látható jegyekkel és zálogokkal bizonyosakká tegyen a felől, hogy a Szentlélek munkája által oly bizonyosan részesülünk az Ő valóságos testében és vérében, mint ahogy testi szánkba vesszük e szent jegyeket az Ő emlékezetére. És hogy minden Ő szenvedése és engedelmessége olyan bizonyosan a mienk is, minthogyha saját személyünkben mi magunk szenvedtük volna el mind azt és tettünk volna eleget Istennek a mi bűneinkért.

Ján. ev. 6: 55; 1. Kor. 10: 16, 17; Róm. 5: 19."

Kedves @egyérintő:

Nem szeretnek belemenni egy teologiai vitaba.

Hanem pontosan Krisztus Testenek az Egyhaznak megosztottsagat, mialtalunk valo szetszakitottsagat szeretnem hangsulyozni, vagyis, hogy mi vagyunk azok akik -felteve ha fenntartjuk ezt a megosztottsagot- fenntartjuk Krisztus kereszten elszenvedett kinjait, testenek megtoreteset.

Itt ugyanis nem az en vagy a te igazarol van szo, hanem arrol, hogy az Igazsag Jezus es mindaddig amig megosztottak vagyunk nem vagyunk benne az Igazsagban.

Eppen ezert nem egymast kell meggyoznunk a sajat igazunkrol, hanem be kell lepnunk Krisztus eletebe, s ez a nagyobb feladat.

A megosztottsag persze nem feltetlenul szemelyes hibank, hanem (nem Istentol valo) orokseg, ahhoz, hogy ezt feloldjuk - kozelebb es kozelebb kell kerulnunk Istenhez.

Ekozben majd egymashoz is kozelebb kerulunk es megertjuk az akadalyok mibenletet es eltavolitasuk modjat.

Eppen ezert csupan egy szemelyes tapasztalatrol beszeltem, hogy azt megosszam.

Van tapasztalatom az Eucharisztiarol, a megtestesult Jezus rejtozkodo valosagos fizikai jelenleterol.

Egyszer azonban egy erdelyi utunk soran, nehany baratommal es csoporttarsammal nem volt alkalmunk vasarnapi misere menni ehelyett egy reformatus Istentiszteleten vettunk reszt, amelyen Urvacsora is volt.

En akkor hatalmas vagyat ereztem arra, hogy megtapasztaljam azt h. milyen modon talakoznak reformatus tesvereink Jezussal az Urvacsora soran.

Semmi mas szandek v kerdes nem volt bennem, -csupan ez.

Nem akartam a helyieket serteni, ezert megkerdeztem egy mellettem ulo helybelit, hogy vajon egy katolikus vehet-e Urvacsorat, o - persze nem egy teologus agyaval gondolkodva- azt valaszolta, hogy miert ne...

Igy Urvacsorahoz jarultam egyesegyedul a fenti gondolattol es szandektol vezerelve.

Ezutan egy katolikus testverem nekem jott, hogy hitet tettem a reformatus hitvallas mellett es ellenementem a katolikusnak. Ez ilyenformaban semmikeppen nem volt igaz. Ennek sem szandeka, sem tudata, sem gondolata nem volt bennem. Egyedul a vagy vezerelt, hogy megismerjem azt, hogy elszakadt testvereink milyen modon talakoznak Krisztussal.

Tapasztalatom a kovetkezo volt:

Amikor a lelkesz felemelte a kenyerdarabot, hogy a szamba adja egy Iget mondott az evangeliumbol, amely megerintett.Melyen.

Krisztus jelen volt- Igeje altal.

Osszefoglaloan:

A megtestesult Krisztus -rejtett modon ugyan- teljes megtestesult valosagaban jelen van az Eucharisztiaban.

Ez olyan teny, mint Isten lete- fuggetlen attol, hogy ki mit mond, gondol vagy ertelmez. Isten nem a mi velemenyunktol fugg.

Kemeny beszed, ki hallgatja?

Valoban. Igy ha valaszt akarunk azt kozvetlenul Istentol kell elkernunk.

Krisztus jelen van az Urvacsoraban- nem fizikailag, hanem Igeje altal.

udv:cs

Egyetlen megoldása a szembenállásnak az,ha mindannyian visszatérünk őseink szkíta- keresztény hitéhez, amely a középkori magyar katolikus egyházba beépülve tovább élt a Habsburgok megjelenéséig minálunk. A reformáció is ezt újította (akarta felújítani, mert később, de főleg ma már, kézzel- lábbal megtagadják és tiltakoznak ellene ) fel Magyarországon, amikor a templomi kazettás mennyezeteinken újra megjelentek a szkíta -kereszténység ábravilága, méghozzá a Nap fényviszonyaira rendezetten, hogy a fénysugarai tudják leolvasni és értelmezni az ábrák közötti összefüggéseket, megvilágosítván a híveket.
images.szabdecs.multiply.multiplycontent.com/attachment/0/TOk2NAooClAAAEsQUj81/Pap%20G%C3%A1bor%20-%20Az%20%C3%89g%20Mennyezeti%20-%20Kazett%C3%A1s%20Mennyezetek.pdf?key=szabdecs:journal:121&nmid=388617572

@csaba carmarthen:

Végül is amíg eljutottál az Úr asztalához, addig az Úrvacsora liturgiájában is részed volt, ami együttesen a következőket tartalmazza, amit csupán a teljesség kedvéért sorolom fel. A katolikusoknak ugyanis általában nincs ismeretük erről, tájékoztatásul írom le:

1. Fohász
2. Szertartási beszéd. Pál apostol a Korinthusbeli gyülekezethez írott első levele 11. részének a 23. verse alapján
3. Bűnvalló imádság.
4. Nyilvános vallástétel és fogadalom.
5. Bűnbocsánat hirdetés.
6. Meghívás az Úr asztalához.
7. A szent jegyek kiosztása. (melynek során nem minden lelkész mond igét, van aki egyszerűen csak rámosolyog a hívőre. No és bort is iszik a hívő) A jegyek kiosztása alatt az úrvacsorai zsoltárokat éneklik a hívek.
8. Bezáró rövid beszéd

A református hitvallás különben ugyanaz, mint a katolikus, csupán az Egyetemes Anyaszentegyház helyett a katolikusok a Katolikus Anyaszentegyházat mondják. Nem fordítják le a katolikust egyetemesre. Illetve mostanában, kb fél éve, éve tapasztalom, a bővített hitvallás mondását. Tapasztaltam ugyanebben az időben, vagy korábban hasonló református törekvést, de ez aztán elhalt.

A katolikus Eucharisztiát személyesen nem tudtam átélni, csak szemlélőként volt részem benne számos alkalommal. Emlékszem eleinte a liturgiában meglévő csendek szinte gyógyítólag hatottak, de magának az Eucharisztiának az egésze is több emlékezetes pontot tartalmaz. Amikor a Szentlélek jelenlétét tapasztalja a református hívő is.

Na de ez valahol természetes, hiszen Jézus, az Ő Szentlelke ott van amikor az Ő nevében ketten-hárman összehajolnak. Mt 18,20

@egyérintő: Az egyseg utjainak keresesevel kapcsolatban szeretettel ajanlom figyelmedbe az alabbi riportfilmet:

ichtys.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=71:a-2007-evi-toeroekorszagi-zarandoklat-i-resz&catid=7:filmek&Itemid=56

na tessék, teológus tűzoltó!
ezt még a palibácsi is megirigyelhetné!!!

Titokzatos teológus tűzoltó a zászlóshajó fedélzetén
atlatszooktatas.blog.hu/2014/06/12/komoly_felrenezes_a_nemzeti_kozszolgalati_egyetemen

www.youtube.com/watch?v=5XX5GCgvyr8

ezt a palibácsi is megirigyelhetné, micsoda biznisz!

Az egyház keze
Az AVKF egy politikailag igen jól szituált főiskola, mivel a rektora 2012 óta Fülöpné dr. Erdő Mária, Erdő Péter bíboros húga. Erdő Mária neve főként két dolog miatt lehet ismerős: egyrészt ő írta a tavaly szeptemberben nagy botrányt kavart, homofób hittankönyvet, amelyben azt állítja, hogy a homoszexualitás halálos bűn, és amelyből minden hittanos negyedikes gyerek tanul; korábban pedig kiderült róla, hogy doktoriját szlovák nyelven adta be és angolul védte meg a rózsahegyi katolikus egyetemen (Katolícka univerzita v Ružomberku), noha az életrajza szerint nem tud szlovákul, és ez egyetemen állítólag mindig tolmács segítségével beszél a külföldi diákokkal.

Mi kerül ezen 5 milliárdba?
index.hu/belfold/2014/07/04/neveloszulos/

www.youtube.com/watch?v=TWorK2Vk4E4
Oltalom a megtévesztéssel szemben

„Drága Édesanyám, Üdvösség Anyja, oltalmazz meg engem azon Kegyelemmel, mely oltalmat nyújt a megtévesztésekkel szemben, amiket a sátán azért hozott létre, hogy lerombolja a Keresztények hitét. Oltalmazz meg minket Isten ellenségeivel szemben. Óvj meg minket a hazugságoktól és az eretnekségtől, amiket azért vetnek be, hogy gyengítsék Fiad iránti szeretetünket. Nyisd fel szemünket a hazugságokra, a megtévesztésre, és minden olyan próbálkozásra, amivel szembekerülhetünk, melyek arra buzdítanak bennünket, hogy tagadjuk meg az Igazságot. Ámen. „
nagyfigyelmeztetes.hu/2014/05/udvosseg-anyja-jezus-mindenben-hasonlo-volt-hozzatok-a-bunt-kiveve-mert-az-keptelenseg-lett-volna/

nagyfigyelmeztetes.hu/rozsafuzerek/uj-imahadjarat-jezustol/

palibácsinak anyagi gondjai vannak és amnéziás...

Schmitt Pál még mindig doktornak tartja magát
index.hu/belfold/2014/11/28/schmitt_pal_meg_mindig_doktornak_tartja_magat/