@kaleidoscope:

Bocs lefelejtettem a jelzők közül a "szélsőségesen törvényeskedő" jelzőt.

@matthaios: Nem. Azok, akik azt is kifogásolják, hogy a gyermek részesüljön a keresztség szentségében. Vagy félreértettem az alábbi mondatokat?
"But critics of the archdiocese’s decision to proceed with the baptism have pointed to the Church’s Code of Canon Law, which says that for an infant to be baptized in the Catholic Church “there must be a founded hope that the infant will be brought up in the Catholic religion.”

“If such hope is altogether lacking, the baptism is to be delayed according to the prescripts of particular law after the parents have been advised about the reason,” canon 868 §1 adds."

@kaleidoscope:

Az Egyházi Törvénykönyv 868. kánonja szerint:

"Ahhoz, hogy a gyermeket megengedetten kereszteljék meg, szükséges…
2. hogy megalapozott remény legyen a katolikus vallásban való nevelésére; ha ez teljesen hiányzik, a keresztséget a részleges jog előírásai szerint halasszák, értesítve ennek okáról."

Leszbikus “házaspár” gyereke esetében joggal lehet feltételezni, hogy a kánon szerinti feltételek nincsenek meg. Akik tehát az említett gyakorlatot kifogásolják, ezt megfelelő alappal teszik.

Ugyanakkor el lehet képzelni, hogy a súlyos bűnükkel gyengességük miatt éppen szakítani nem tudók, a gyermeküknek jobb jövőt szánnának. Szerintem ez a feltételezés nem lehetetlen, de nem is nagyon valószínű.

Előfordult, hogy a gyermek hitoktatása következtében rendeződött a szülők házassága. A fenti eset azonban súlyosabb.

@matthaios: Igen, ezekre az érvekre hivatkoznak azok, akik szerint az ilyen gyermekeket nem lenne szabad megkeresztelni, de ezzel kapcsolatban kérdezem én: ez jó? Ez Istennek kedves? Ez összhangban van Ferenc pápa instrukcióival? Vagy csak a kánonjog betűjével?

@kaleidoscope:

A hitétől elszakadt, hitével szembeforduló megkeresztelt nagy ellentmondás. Lelkében hordja eltörölhetetlenül az isteni természetben való részesedés jegyét, a Jézushoz való hasonlóságra alapozodó isttengyermekség jegyét. Ugyanakkor nem sok esély látszik arra, hogy ez olyan életben bontakozzon ki, amely a viszontagságok után, a megtérés által eljusson az élet céljához, Istenhez. A keresztség feltételezi azt, hogy az ebben kapott kegyelem a keresztény életben bontakozzon ki.

A probléma az adott esetben talán nem is a gyermek megkeresztelése volt, hanem az, hogy ezt egy homo ünneppé akarták alakítani. Az érsek keresztelje meg a gyermeket! Christina Kirchner, az argentin elnökasszony legyen a keresztanya, vagy legalábbis legyen ott a szertartáson! Ez aztán nem így történt, nem az érsek keresztelte a gyermeket, elmaradt a bérmálás, az elnökasszony ajándékot küldött. Nem tehetek róla, de úgy látom, hogy a gyermek üdvösségének a kérdése nem az elsődleges kérdés volt.

@matthaios: "Nem tehetek róla, de úgy látom, hogy a gyermek üdvösségének a kérdése nem az elsődleges kérdés volt." Lehet, sőt biztos, hogy egyeseknek valóban nem, de ez elég ok arra másoknak, hogy megtagadnák a keresztség szentségében való részesedés lehetőségét a gyermektől?

@kaleidoscope:

'de ez elég ok arra másoknak, hogy megtagadnák a keresztség szentségében való részesedés lehetőségét a gyermektől?'

Ha kívülről nézve, a keresztséget egy mágikus szertartásnak, valamilyen névadó ünnepségnek tekintenénk, akkor nem lenne elegendő ok. Ha azonban a keresztséget a keresztény életbe beavató szentségnek tartjuk, akkor már vannak okok, amely miatt nem célszerű kiszolgáltatni ezt a szentséget, amire az egyházjog is világosan utal. De, mint mondtam, ez a történet nem feltételenül erről szól.

A dolgot két oldalról lehet nézni. Az egyik oldal a megkereszteletlenül meghalt gyermekek sorsa. Ezzel kapcsolatban világos, hogy Isten senkit sem büntet személyes bűnök elkövetése nélkül. A másik oldal a keresztség keresztény életbe beavató szentség volta. Úgy látom azonban, hogy itt nem ez a mérlegelés játszotta a fő szerepet (legfeljebb az egyháziak részéről), hanem a homo propaganda. A gyermeket végül megkeresztelték és kérhetjük Isten kegyelmét, hogy ez a "szülei" által biztosított, bűnös környezet ellenére az üdvösségre vezesse őt.

@matthaios: azt továbbra sem tudom, hogy szerinted helyesen tették, vagy sem, hogy megkeresztelték a gyermeket, de nem akarom erőltetni tovább a dolgot.

@kaleidoscope:

'azt továbbra sem tudom, hogy szerinted helyesen tették, vagy sem, hogy megkeresztelték a gyermeket, de nem akarom erőltetni tovább a dolgot.'

Ehhez a körülményeket kellene ismerni, hogy mennyire van megalapozott remény a katolikus nevelésre. Bűnös viszonyban élők részéről ez a remény nem látszik megalapozottnak, de nem ismerem az összes körülményt.

@kaleidoscope: @matthaios: matthaios szerintem is a lényegre és nagyon pontosan válaszolt. A gyerekkeresztség ugyanis a szülők hitére történik. A szülők vállalják a katolikus hitben nevelést. Ha ez az ígéret nyilvánvalóan hazug vagy "saját értelmezésük szerinti" vallásra vonatkozik, akkor mi értelme a keresztelésnek?

Megint ugyanaz a kérdés ez is. A szubjektív "visszautasítottság-érzet" szánalmat, együttérzést kelt - de ettől még a visszautasítottnak nem lesz IGAZA...

Folyamatosan kijátsszuk egymás ellen a "szeretetet" és az "igazságot".

Eddig az igazság szorította háttérbe a szeretetet. Ez sokszor igaz. És nagy baj. De az sem lesz jobb világ, ha a szeretet nevében az igazságot hallgatjuk el - vagy ami még rosszabb, lassan már azt is megkérdőjelezzük, hogy létezik-e...

@jabbok: A végéről kezdeném a válaszadást: nem azt kérdőjelezi meg senki, aki magát hívő kereszténynek tartja, hogy létezik-e (abszolút) igazság, hanem azt, hogy akik úgy gondolják, hogy ennek ők a letéteményesei, azok valóban jól ismerik és képviselik-e az igazságot. Egyébként ezt már többször kifejtettem, nem értem, miért veted fel újra.
Nem szabad, de nem is akarja senki kijátszani a szeretet az igazság ellen, nem érdemes ilyet sem állítani azokról, akik hívő kereszténynek vallják magukat, tehát keresik az igazságot és törekednek a szeretetre.
A szánalom és együttérzés emlegetése inadekvát, ugyanúgy, ahogy a KEK 2358-ban is az.
Ami pedig a lényeg, számomra megdöbbentő, hogy "...akkor mi értelme a keresztelésnek?" Én hiszek abban, hogy a keresztség szentségében az isteni egyelem akkor is kiárad, ha a szülők vállalása esetleg valóban "hazug vagy "saját értelmezésük szerinti" vallásra vonatkozik", bár ezt szerintem csak Isten döntheti el.

@kaleidoscope:

'"...akkor mi értelme a keresztelésnek?"'

Szerintem a kérdés jogos, mert a katolikus szentségek nem mágikus szertartások, hanem a keresztény életet kísérő, kegyelmet közvetítő jelek. Ezek a jelek a bizonyos mértékig a kiszolgáltatótól függetlenül működnek, erre utal a sokszor emlegetett "ex opere operato" kifejezés. A szentség fogadójától viszont már nem független a működésük. Így a saját hit melletti döntését kifejezni nem tudó gyerek esetében a szülők, hozzátartozók, az Egyház hite helyettesíti ezt addig, amíg a gyermek/felnőtt saját maga is meg tudja hozni a hit döntését. Ha azonban erre semmi esély sincs, akkor csak akkor kell kiszolgáltatni a szentséget, ha a gyermek halálos veszélyben van. Ebben az esetben ugyanis feltételezhető, hogy ő soha nem fog abba a helyzetbe jutni, hogy valaha is önálló döntésre lehet képes bármely kérdésben.

@matthaios: Emlékeztetnélek arra, hogy - amint a hivatkozott posztban is írtam ( kaleidoscope.blog.hu/2014/04/09/ujabb_tiltakozasok ) - az üggyel kapcsolatban megkeresték Antonio Cañizares bíborost, az Istentiszteleti és Szentségi Fegyelmi Kongregáció prefektusát is. Gondolom a szentség kiszolgáltatásával kapcsolatos aggályokat megfelelően mérlegelve született meg az a döntés, hogy részesülhet a keresztség szentégében a gyermek. Furcsa, hogy akik ezt a döntést mégis támadják, éppen azokra hivatkoznak, akik a konkrét ügyben is állást foglaltak.

@kaleidoscope:

Hogy pontosan mi történt nem tudom, de azt sejtem, hogy egy gyerek keresztségéből homo propagandát akartak csinálni. A gyereket végül megkeresztelték. Nem az érsek, elmaradt a bérmálás is. Isten adja meg a kegyelmet a megkeresztelt gyereknek, hogy keresztény életet élhessen, mert ő bizonyos értelemben áldozatnak tekinthető.

@kaleidoscope: "Hogy pontosan mi történt nem tudom, de azt sejtem, hogy egy gyerek keresztségéből homo propagandát akartak csinálni." Ezt már kétszer leírtad. Pontosan mit értesz a "homo propaganda" alatt?

@matthaios: Bocs, az előző komment természetesen Neked szólt, nem magamnak akartam írni...

@kaleidoscope:

'Pontosan mit értesz a "homo propaganda" alatt?'

Azt, hogy a bűnös cselekedetekben megnyilvánuló homoszexualitást vonzónak és elfogadhatónak állítsák be minden eszközt felhasználva.

@matthaios: Vagyis a jelen esetben az lett volna a "homopropaganda", hogy a gyermeket nevelő pár kérte a keresztség szentségét a gyermek részére? A keresztség szentsége, mint "homopropaganda"? Kicsit se abszurd...

@kaleidoscope:

'A keresztség szentsége, mint "homopropaganda"? Kicsit se abszurd...'

Attól félek, hogy ez történt. Ha megtagadták volna a keresztséget, fél világ erről beszélt volna. A keresztelőt nagy médiafelhajtás kísérte. Keresztanyának Christina Kirchnert, az argentin elnökasszonyt kérték fel, aki a homoszexuális házasság előmozdítója volt. Homoszexuális eseményt rendeztek egy gyermek keresztelőjéből. Semmi sem szent, ha a homoszexualitás előmozdításáról van szó. A gyerek ismeretlen férfi spermiuma által megtermékenyített anya lánya, akinek két "anyja" van, de nincs apja. Isten segítse Umma Azul-t, aki Jézus Krisztus Egyházának tagja lett! Segítse abban a nehéz helyzetben, amelybe beleszületett!

@matthaios: "Segítse abban a nehéz helyzetben, amelybe beleszületett!" A fohászban egyetértünk, csak a gyermek nehéz helyzetének okát látjuk másban. Én első sorban abban látom a reá váró nehézségek forrását, hogy egy olyan világban kell felnőnie, amelyben még a szentségek vételétől is megfosztaná őt a hívek egy része, csak azért, hogy megakadályozzák a "homopropagandát".

@kaleidoscope:

'a szentségek vételétől is megfosztaná őt a hívek egy része, csak azért, hogy megakadályozzák a "homopropagandát".'

Látom, elismered a homopropaganda létét. Nem is tehetnél másként. A homopropaganda azért rossz, mert ez a bűn propagandája. A szentségek vételétől pedig senkit sem fosztanak meg, aki bűnét megbánva akarja fölvenni ezeket. El kell ismerni, hogy a homopropaganda hangereje erősnek tűnik az úgynevezett "fejlett" világban.

@matthaios: "Látom, elismered a homopropaganda létét." - írod, de sajnos rosszul látod. Illetve annyiban elismerem, amennyiben minden téveszme, és összeesküvés elmélet létezését is elismerem, hiszen egyes emberek képzeletében ezek valóban létező dolgok.
Azt azonban, amit Te "homopropaganda" kifejezés alatt érthetsz (bár az előzőekben Tőled kapott definíció számomra nem tűnik igazán egyértelműnek), én sokkal árnyaltabban látom. Az esetek többségében a "homopropaganda", és "meleglobby" kifejezések használata csak az összeesküvés elméletekre alapozott gyűlöletkeltés céljait szolgálják, melynek hátterében nagyon sok féle motívum lehet.

@kaleidoscope:

Nem gyűlöletkeltésről, hanem tényekről van szó, amint azt a cordoba-i eset is bizonyítja. A bűnt tényleg gyűlölni kell, de nem a bűnöst.

@matthaios: én általában írtam ezeknek a kifejezéseknek a használatával kapcsolatban azt, hogy sokszor összeesküvés elméletekre alapozott gyűlöletkeltés céljait szolgálják. Te azt állítod, hogy ilyen egyáltalán nem fordul elő?

@kaleidoscope:

'Te azt állítod, hogy ilyen egyáltalán nem fordul elő?'

Nem tudom, lehet, hogy előfordul. Arról viszont egyre inkább meg vagyok győzödve, hogy a mainstream-től, a korszellemtől különbözik az Egyház szexualitással (meg mással) kapcsolatos álláspontja. Ezért ennek a támogatása konfliktusok forrása lehet, amelyeket azonban vállalni kell, még akkor is, ha hatalmas erőkkel kerülhet szembe az ezt vállaló. Például az is lehet, hogy valaki valamilyen "feketelistára" kerülhet LGBT szervezetek által meghirdetett bojkott-fenyegetés miatt (Barilla, Brendan Eich a Mozillától).

....Minden változás, amelyet a politika világában és földi Egyházamban fogtok látni, összekapcsolódik – mint minden gesztus a nemzetek között –, és mint minden törvény, mely szembeszáll Isten Törvényeivel. Nem véletlen az, hogy az ilyen törvényeket ekkora sebességgel vezetik be az egész világon, amint az jelenleg történik, mert ők ezt gondosan megszervezték.

www.masodikeljovetel.hu/azok-akik-megprobaljak-eletben-tartani-szavamat-egyhazamban-kizarassal-lesznek-elhallgattatva/

@matthaios: "Nem tudom, lehet, hogy előfordul" - ez ugye vicc volt?
"vállalni kell, még akkor is, ha hatalmas erőkkel kerülhet szembe az ezt vállaló" - ez mindaddig így helyes, amíg valaki olyan ügyért vállal áldozatokat, amely valóban Isten kedves akarata szerint való. A gyűlöletkeltés nem ilyen. Akkor sem, ha család, meg az élet védelmének mázával próbálják bekenni. Az biztosan nem kedves Isten előtt, ha valaki álságos, képmutató ügyekért vállal, mégoly hősies áldozatokat. Ennél sokkal jobban tenné, ha inkább azon fáradozna, hogy még jobban megértse azt az örök isteni akaratot, amely a másik, Istent kereső, imádó és benne bízó, hívő embert is elfogadja olyannak, amilyennek Isten megteremtette, és nem ítéli el (bevallva, vagy bevallatlanul) csak azért, mert nem felel meg, a magukat autentikusnak tartó emberek téves dogmáinak.

Ne hagyjátok magatokat nyitva az eretnekség előtt,

ami úgy belülről, mint kívülről is meg fogja támadni Egyházamat.

Ti most már fel vagytok készítve, így tehát követnetek kell mindazt, amit mondok nektek, hogy – amennyire csak tudjátok – megmentsétek Egyházamat az ellenségtől.

A végső Tervem, hogy Menedékembe gyűjtsem Egyházamat, hamarosan napvilágra kerül.

www.masodikeljovetel.hu/a-vegso-tervem-hogy-egyhazamat-menedekembe-gyujtsem-hamarosan-napvilagra-kerul/

@kaleidoscope:

'A gyűlöletkeltés nem ilyen.'

Erről nincs szó. Mindössze arról van szó, hogy az egyetemes Egyház folytonos tanítása a kezdetektől kezdve az, hogy a homoszexuális cselekedet súlyos bűn. A bűnöst azonban nem kell gyülölni, mert Jézus a bűnösökért jött a világra, ezek közül pedig – a bizánci liturgia szerint – az első én vagyok. De a bűnre soha sem szabad azt mondani, hogy ez nem bűn, még akkor sem, ha ez a világ egy bizonyos részének az elvárása és ezt az elvárását különböző nyomásgyakorlásokkal próbálja érvényesíteni.

"elfogadja olyannak, amilyennek Isten megteremtette"

ISTEN AZ EMBERT FERFINAK ES NONEK TEREMTETTE

"Isten megteremtette az embert, saját képmására (...) férfinak és nőnek teremtette őket" (Ter 1,27); "legyetek termékenyek és szaporodjatok" (Ter 1,28);

(...tehat ennek fogadja el...

tenyleg
-->"sokkal jobban tenné, ha inkább azon fáradozna, hogy még jobban megértse azt az örök isteni akaratot")

A bunbeeses nem az orok Isteni akarat...

a bunbeeses miatt az ember szeretetre valo kepessege
ferfiassaga/noiessege serul.

Igy tehat a bunbeeses (ateredo bun)miatt fordul elo ha az ember nem ugy eli meg ferfiassagat
www.youtube.com/watch?v=8cznKGy8pzI
vagy noiesseget

ahogy azt az orok Isteni akarat eltervezte...

Mindamellett az ember...
"jobban tenné, ha inkább azon fáradozna, hogy még jobban megértse azt az örök isteni akaratot"

@matthaios: "Erről nincs szó" - de, sajnos van (bár Te azt írtad, hogy "Nem tudom, lehet, hogy előfordul"), pedig nyilván hallottál azokról a borzalmas bűncselekményekről, amelyek továbbra is mindennaposak a melegekkel szemben.
"a bűnre soha sem szabad azt mondani, hogy ez nem bűn, még akkor sem, ha ez a világ egy bizonyos részének az elvárása és ezt az elvárását különböző nyomásgyakorlásokkal próbálja érvényesíteni." - Valóban, és ugyanígy viszont: arra pedig, ami nem bűn, soha sem szabad azt mondani, hogy bűn, még akkor sem, ha ez a világ másik részének az elvárása, és ezt az elvárást (akár több évszázadon keresztül) különböző nyomásgyakorlásokkal próbálja érvényesíteni, de ma már nyilvánvaló, hogy ez tévedés volt.

Gyermekek, Én minden lelket szeretek.

Szeretem a bűnösöket.

Utálom a bűneiket, de szeretem a bűnöst.

Az azonos neműek közötti szexuális cselekedetek nem elfogadhatóak Atyám szemében.

Imádkozzatok ezekért a lelkekért, mert szeretem őket, de nem adhatom meg számukra a kegyelmeket, melyekre vágynak.

Tudniuk kell, hogy nem számít, mennyire próbálják elfogadtatni az azonos neműek házasságát, nem illeti meg őket a házasság szentsége.

A szentségnek Istentől kell jönnie. A szentségek vételének szabályai Atyám tanításaiból kell, hogy származzanak.

Nem kényszeríthetitek Atyámat, a magasságos Istent, hogy Áldását adja, vagy hogy az Ő szentségeihez hozzájussatok, hacsak azok nincsenek oly módon tisztelve, ahogyan azokat tisztelni kell.

A bűn ma úgy van beállítva a világban, mint valami jó dolog.

Mint már említettem, a világ kifordult önmagából.

A jó gonoszként van beállítva, és azokat az embereket, akik Isten, az Atya törvényei szerint próbálnak élni, kigúnyolják.

Nem számít, milyen köntösbe öltöztetitek, a gonosz nem fordulhat át jócselekedetté Atyám szemében.

Atyám meg fogja büntetni azokat, akik továbbra is fitogtatják bűneiket Előtte.

Figyeljetek erre a figyelmeztetésre, mert azok a bűneitek, melyeket akkor követtek el, mikor nem engedelmeskedtek Istennek, azon bűneitek nem lesznek, és nem is lehetnek megbocsátva.

Azért, mert nem fogadjátok el a bűnt bűnnek.

nagyfigyelmeztetes.hu/2012/03/az-azonos-nemuek-kozotti-hazassag-halalos-bun/

@kaleidoscope:

Megint megérkeztünk oda, hogy semmibe véve az Egyház ősi tanítását, azt mondod, hogy a homoszexuális cselekedet nem bűn. Ennek érdekében kétségbe kell vonnod az Egyház fontos tulajdonságait, dokumemtumaid. Mindezt egy rendezetlen szexuális beállítódáshoz való ragaszkodás miatt. Mindig ide érkezünk meg és mindig így fejeződik be a dolog. Elszomorító, de igy van.

azok a bűneitek, melyeket akkor követtek el, mikor nem engedelmeskedtek Istennek, azon bűneitek nem lesznek, és nem is lehetnek megbocsátva.

Azért, mert nem fogadjátok el a bűnt bűnnek.

nagyfigyelmeztetes.hu/2012/03/az-azonos-nemuek-kozotti-hazassag-halalos-bun/

@matthaios: Kedves Matthaios! Tudod mi az elszomorító? Hogy egy olyan tévtanítást akarsz Jézus Krisztus csodálatos egyházában fenntartani, amely évszázadokon keresztül igenis fűtötte a legaljasabb sátáni gyűlöletet az emberekben. Nézd meg hova vezetett! Olvastad pl. ezt a szörnyű rémtettet?
kaleidoscope.blog.hu/2014/03/28/teboly_396
Persze ezt az oldalt csak 8-szor nyitották meg. Nem veszünk róla tudomást, akkor nincs is, igaz?!
Csakhogy Isten előtt ez nem áll meg! Hiába süketelnek a végítéletkor azok, akik elmulasztották a jót megcselekedni itt a földi életükben. Te ragaszkodsz az elmúlt hét évtized alatt becsontosodott álláspontodhoz, és ezt úgy próbálod magad előtt is leplezni, hogy másokat vádolsz "egy rendezetlen szexuális beállítódáshoz" való ragaszkodással. De Istennek ezt hiába fogod mondani! Ő pontosan tudja, hogy Neked megadatott volna a lehetőség, hogy közreműködjél ennek a tévtanításnak a korrekciójában, de Te inkább azt választottad, hogy "rendezetlen szexuális beállítódással" vádolod azokat, akikről tudnod kell, hogy ez nem igaz. Ez van.

....nemcsak, hogy tanúi kell, hogy legyetek a bűnnek, de néznetek kell, amint a bűnt úgy állítják be nektek, hogy kényszerítenek benneteket annak humánus elfogadására.

Egy bizonyos bűnre utalok, az azonos neműek házasságára, amelyet természetes jogként állítanak be.

Majd azt várják tőletek, hogy fogadjátok el ezt a förtelmet, mivel ez egy templomban, Atyám trónja előtt köttetett. Ezeknek az embereknek nem elég, hogy a jog elnézi az azonos neműek házasságát, még Istent, az Atyát is arra akarják kényszeríteni, hogy adja Áldását rájuk. Ő ezt sosem tehetné meg, mert az Ő szemében ez halálos bűn.

Hogy merészelik ezek az emberek azt gondolni, hogy elfogadható ezzel a visszataszító cselekedettel hivalkodni Atyám templomaiban?
nagyfigyelmeztetes.hu/2012/03/az-azonos-nemuek-kozotti-hazassag-halalos-bun/

@kaleidoscope:

'Te ragaszkodsz az elmúlt hét évtized alatt becsontosodott álláspontodhoz'

A számokkal van egy kis baj. 20 évszázadról van szó. Megint megérkeztünk oda, ahol már sokszor voltunk. Sajnos, soha nem gondolhattam azt, hogy meggyőzlek. Amit teszek az csak az, hogy időnként rámutatok arra, ami különben nyilvánvaló, hogy egy, a világ egy részén elterjedt ideológia próbál néha még az Egyházon belül is teret nyerni.

>>.....ami úgy belülről, mint kívülről is meg fogja támadni Egyházamat....>>

www.masodikeljovetel.hu/a-vegso-tervem-hogy-egyhazamat-menedekembe-gyujtsem-hamarosan-napvilagra-kerul/

@kaleidoscope: "Nézd meg hova vezetett! Olvastad pl. ezt a szörnyű rémtettet?"

Azért a tárgyilagosságtól te is kezdesz elszakadni... Ne haragudj, de egy ilyen cikk a hangulatkeltésen kívül az ég világon semmire nem jó.

Mennyi TÉNY derül ki ebből a cikkből? Egy első ránézésre is gyaníthatóan beteg, primitív nő.

"A vád szerint (!!!) azért ölte meg" - tény, vagy vád?

" A fiút vélhetőleg (!!!) hasba rúgták, ami belei sérüléséhez, és így halálához vezetett. Az elkövetéssel vádolt nő fintorogva (!!! SIC!!!) azt írta barátjának a Facebookon, hogy a gyermek minden bizonnyal homoszexuális lesz, mivel „úgy jár és beszél”."

Ez egy kifejezetten bulvár-stílusban megírt hangulatkeltés. Tényértéke 0. Az anya lehetséges motivációi közül egyetlen egyre tér ki: a homofóbiájára.

Hogy drogok hatása alatt állt-e? Fel sem merül a kérdés.

Hogy a többi családtagot bántalmazzák, bántalmazták-e? Ez sem érdekes.

Pszichiátriai háttér az anyáról, az apáról / más családtagokról? Nincs kérdés.

Szociológiai környezet? Kit érdekel...

Forrás: thenewcivilrightsmovement.com/

Elfogulatlan elemző? Nem, egy kifejezetten homoszexuálisok jogaiért küzdő honlap.

________________

A wishful thinking nagyon veszélyes dolog. Jó ügy érdekében talán még veszélyesebb. Lejáratja azt az igazságot is, ami esetleg valóban ott van.

@kaleidoscope: kezdjek el eseteket, csak általam személyesen ismert eseteket sorolni, amikor gyerekek ugyanígy áldozatául esn/tek felnőtteknek, akár szintén a saját szüleiknek, és a motivációnak a legkevesebb köze sincs a megfogalmazott, kimondott indokokhoz?

Az általad itt áttételesen (vagy már nem is áttételesen) a homoszexualitást bűnnek tartók nyakába és lelkiismeretére terhelt gyerek esete valóban szörnyű. De a konkrét eset részletes és tárgyilagos ismerete nélkül én minimálisnak tartom az esélyét, hogy a homofóbia OK lenne ebben a történetben. Az ilyen agresszió és brutalitás egész más eredetű, és a "mert olyan buzis" az pont annyira kiváltó ok, mint hogy "mert nem volt rajta sapka", vagy "nem adott cigit".

Viszont szerintem nagyon tanulságos a történet, és még inkább annak FELHASZNÁLÁSA - a TE SZÁMODRA. Én legalábbis egy ilyen eset után (igen, szokott engem is így elkapni a hév, meg az elveim lendülete ;o) el szoktam gondolkodni a SAJÁT motivációimon. Vajon miért vagyok ennyire elfogult? Miért vagyok annyira biztos a véleményemben? Miért vagyok érzelmileg annyira érintett, hogy vádaskodni kezdek?

@jabbok: "Én legalábbis egy ilyen eset után ... el szoktam gondolkodni a SAJÁT motivációimon." - igen, ezzel én is így vagyok. Így "négy szem közt" elárulom, hogy magam is meglepődtem azon, hogy mitől ment ennyire fel bennem a pumpa. Meg tudom konkrétan mondani, miután be is idéztem M-nak írt egyik válaszomba (konkrétan az alábbi mondata: "Nem tudom, lehet, hogy előfordul"), amit kifejezetten flegmatikus, bagatellizáló, a rengeteg kivégzett, meglincselt, öngyilkosságba kergetett, stb. áldozat emlékéhez rendkívül méltatlan megfogalmazásnak tartottam. Ami az általam említett esetet illeti, azzal kapcsolatban természetesen jogosak a fenntartásaid, azonban pont azért említettem ezt az esetet, mert jól mutatja, hogy a gyilkosságba torkolló homofóbia nem valami távoli múltban, meg a sötét afrikai és arab világban fordul elő, hanem most, napjainkban, pár hete, és az USA-ban is. Éppen a közeli múlt miatt viszont az ügy nyilván nem lehet kivizsgált, bizonyított, egy bírsági eljárást is megalapozó állapotban. Valóban torzítja az információkat, hogy ha az eljárás során kiderül, hogy nem volt semmilyen homofób motiváció, az nem biztos, hogy ugyanolyan publicitást kap, de mivel később nem biztos, hogy egyáltalán kapunk hírt az ügyről, ezért ezzel az erővel akkor sem tudnánk szembenézni a tanulságokkal, ha később bizonyítást nyer az, ami most még csak nagyon valószínű. Egyébként pont ezért igyekeztem pl. a bizonyítottan homofób indíttatású debreceni gyilkosság ügyét szorosan követni, és ehhez - dicséretükre legyen mondva - a hazai média megadta a szükséges segítséget. Nem akarom reklámozni még jobban a Kaleidoscope blogot, de ott számos olyan esetről számoltam be ezen kívül is, ahol nincs semmi kétség azzal kapcsolatban, hogy az indíték egyértelműen a homofóbia volt (pl. amikor deklaráltan ezért végeztek ki, vagy vertek agyon valakit).
Mindazonáltal ma már sokkal kisebb bennem a nyomás (még ha a hosszúra nyúlt válaszom talán nem is erre utal), és olyan érdemi kérdések foglalkoztatnak, amiket M számtalanszor elismételt már, hogy az Egyház szexuáletikai tanításai kétezer év óta változatlanok, és ezért a továbbiakban is megváltoztathatatlanok. Dolgozom még a témán, ezért nem akarok ezzel kapcsolatban sem elhamarkodott, átgondolatlan véleményt mondani, de annyit előrebocsátok, hogy az alap állítás sajnos tényszerűen nem igaz.

@kaleidoscope:
Az ÉS 2014/12. számában (márc. 21.) Mártonffy Marcell írásának egy erősen figyelemfelkeltő bekezdéséből azt tudhatjuk meg, hogy Erdő Péter bíboros a Ferenc pápától kapott tematikus feladatát a magyar hívekre vonatkozóan nem teljesítette (szabotálta [?] az egyházfőtől kapott munkát).
Ferenc pápa a szívét-lelkét kiteszi, hogy a Vatikánban rend legyen, hogy a hívek és a katolikus egyház közötti kapcsolat minél intenzívebb, minél konfliktusmentesebb legyen.
Ebből a célból állíttatott össze 39 kérdésből álló kérdőívet – benne az emberek közötti legintimebb kapcsolatokra vonatkozót is –, hogy a kapott válaszok feldolgozása után a 2014 őszére összehívott szinóduson az vitaalap legyen.

Ezek a kérdések Magyarországon központi (Erdő Péter-i) irányítással nem jutottak el a hívekhez; így ők választ sem adhattak. Magyar hívek véleménye tehát nem kerül az őszi szinódus elé.
Úgy látszik, az Erdő Péter-i példa itthon egyetértésre talált: az ÉS 13. számában nincs jele annak, hogy ezzel kapcsolatban bármiféle reflexió érkezett a szerkesztőséghez.
A közöny már teljesen eluralkodott az országban? Úgy látszik, az Orbán Viktor-i harci szellem áthatja Erdő Pétert is. Nagy kár volna pedig, ha ez a bíborosi ellenszegülés egyben a Ferenc pápa elleni első támadás lenne.
Mindazonáltal jó lenne/lett volna megtudni, a megbízással összefüggő feladat magyarországi szabotálásának mi volt az oka. Mivel magyarázható, hogy Erdő Péter – ő tudja, miért – a magyar híveket kivonta egy döntő fontosságú, a híveket illetően akár konfliktushordozó intim területre is kiterjedő vélemények megismeréséből?
(ÉS)

?

Katolikus teológusként nagy félelemmel mondom ezeket és kérem az olvasót, hallgasson meg, mielőtt levonná saját következtetéseit.

A mai hithű katolikusok számára nyilvánvaló,

és az év múlásával mindinkább az, hogy Ferenc pápa néhány cselekedete és tanítása

jogos
és komoly aggodalmat váltott ki.

(...)

Természetesen, az idő világosabbá fogja tenni a dolgokat terveivel és működésével kapcsolatban, ahogyan jelenleg híres szónokiasságával a dolgok véghezviteléhez közeledik.

Ezért, jelenleg visszatartok minden következtetést, megadva Ferenc pápának a kedvezőbb eshetőségek közötti választás lehetőségét, mindig engedelmeskedve az Egyháznak, hithű katolikus teológusként.

De éber és figyelmes maradok, azt gondolván, ha ő érvényes pápa, a próféciák valótlanok és az ő zavaró bombasztikus stílusát csupán a nagyobb hatás kedvéért gyakorolja,

akkor ő örülni fog éberségemnek az Egyház részéről.

Mindazonáltal, rám tartozik, hogy az olvasó elé állítsak bizonyos érveket, melyek jelen feltételezésemhez vezettek engem...

twoheartspress.com/blog/how-to-respond-if-pope-francis-is-the-false-prophet-2/

Levél Benedek Pápának

2014.01.28 09:51

Alberto Villasana levele:

Szentatya,

2012. december 17-én Herranz, Tomko és De Giorgi bíborosok átadták Őszentségednek annak a vizsgálatnak az eredményét, aminek elvégzésére megkérted őket a „Vatileaks” néven ismertté vált bizalmas dokumentumok kiszivárogtatásával kapcsolatban, illetve különösképpen azzal a személyed elleni halálos fenyegetéssel kapcsolatban, amelyet az „Il Fatto Quotidiano” c. lapnak szivárogtattak ki,
(2:56 www.youtube.com/watch?v=GuWuugXiVHw )
és amelyről Darío Castrillón bíboros akkor tájékoztatta Őszentségedet.

Miután Őszentséged megállapította, hogy magas rangú vatikáni körökön belül az egyházi szabadkőművességhez tartozók valóban eltökélték,

hogy az életedre törnek, elhatároztad a lemondásodat. Néhány napon belül közölted testvéreddel, Georg Ratzinger atyával, hogy el fogod hagyni Szent Péter székét, hisz soha nem gondoltad volna, hogy az „Egyháznak ezt az arcát” fogod egyszer megismerni. Karácsony előtt már meghoztad a döntést a lemondásodat illetően, bár nyilvánosan nem jelentetted azt be egészen 2013. február 11-éig.

Nem mintha féltél volna megválni az életedtől, hiszen tudvalevő, hogy bíborossá való kinevezésedtől fogva ígéretet tettél, hogy kész vagy az életedet adni Krisztusért. Sokkal inkább az Egyház javát keresve cselekedtél így, tekintetbe véve azt, hogy amennyiben tényleg sikerrel járt volna az ellened irányuló merénylet, úgy a halálod mintegy földrengésként hatott volna, amely a kúria belső ellentéteiből fakadóan szabadjára engedett volna egy befolyásszerzéstől és mesterkedésektől fűtött alvilági harcot az utódlás kapcsán. Nem a halálfélelemtől vezérelve, hanem az Egyháznak okozott lehetséges kár elkerülése érdekében döntöttél úgy, hogy tanácsosabb félrehúzódnod, hogy így semlegesítsd a fenyegetést és előmozdítsd a békés utódlást. Ezt pedig sikeresen elérted.

Egy Arnaldo Zenteno jezsuita atya tollából származó jelentés, amelyet 2013. április 9-én tettek közzé a www.grupobasesfys.blogspot.mx/ oldalon, beszámolt róla, hogy amikor a frissen megválasztott Ferenc pápa meglátogatott Castel Gandolfoban, ugyanezt vele is megosztottad: hogy az egyik ok, ami hatással volt a lemondásodra, az ellened irányuló fenyegetés volt, miután nyilvánvalóvá vált számodra, hogy merényletet terveztek ellened.

E tekintetben, Szentatya, még ha a nyilatkozatodban ki is fejezted, hogy „szabad elhatározásból” mondasz le, a helyzet az, hogy kisebb-nagyobb mértékben kényszerítve voltál, éppen az említett nyomás súlya alatt. Ebből következően a szabad elhatározásod a kanonikus doktrína alapján gyökerében („in radice”) megkérdőjeleződött. Noha a lemondásról szóló döntésedet a Kánonjogi Kódex (Egyházi Törvénykönyv) által neked biztosított jog alapján hoztad meg, ezt morális erőszak kényszere alatt tetted, ami, Szentatya, gyökerében érvénytelenítette ezt a végső döntésedet és végeredményben magát a hivatalos nyilatkozatot is, amelyet tettél.

El kell ismerni, hogy noha az Egyház mindig szent és sérthetetlen törvénynek tartotta, hogy egy pápa megválasztása örök életre szól („ad vitam”), mégis pozitívum, hogy a Kánonjog számol azzal az eshetőséggel, hogy a pápa szélsőséges esetben lemondjon, mint a száműzetés, az üldöztetés, vagy egyéb súlyok ok.

Ebből a szempontból a Kánonjogi Kódex 332-es kánonjában lefektetett lemondás joga mintegy „vészkijáratként” szolgál, és kellő, hogy biztosítva legyen, annál is inkább, mivel ez segített Őszentségednek,

hogy az ellened és az Egyház ellen irányuló fenyegetést elhárítsd.

.....mivel a lemondásod ezen erkölcsi erőszak miatt gyökerében nem helytálló, kánonjogilag az nem történt meg.....

www.suscipedomine.com/forum/index.php?topic=4700.msg89143#msg89143

>>"...szeretnélek megtanítani benneteket az őszinteségre, mert azt szeretném, hogy apostolaimként munkálkodva pontosak, határozottak, de mindenek felett őszinték legyetek. Azt szeretném, hogy Isten kegyelméből nyitottak legyetek az áldásra.

Azt szeretném, hogy böjttel és imádásággal kiesdjétek a Mennyei Atyától a természetes, szent-Isteni megismerést.

E megismeréssel betöltve Fiam és az én oltalmam alatt olyan apostolaim lesztek, akik Isten Igéjét tudják terjeszteni mindazok számára, akik nem tudnak róla, és le tudjátok majd győzni az utatokba kerülő akadályokat.

Gyermekeim, az áldással leszáll majd rátok Isten kegyelme, amit ti böjttel, imával, megtisztulással és kiengesztelődéssel fogtok tudni megtartani.Olyan hatékonyak lesztek, ahogyan kérem tőletek.Imádkozzatok pásztoraitokért, hogy Isten kegyelmének sugara ragyogja be útjaikat.Köszönöm nektek"

www.medjugorjeportal.hu/Home/2014februar2

@Izrael misztériuma: Köszönöm a figyelem felhívást. Örülök, hogy legalább az ÉS foglalkozott a témával, hiszen a magam részéről már tavaly december 8-án nagyjából hasonló kédéseket tettem fel az akkor publikált posztban: kaleidoscope.blog.hu/2013/12/08/katolikus_latlelet
Azt hiszem pontosan az a Magyar Katolikus Egyház legnagyobb baja, amit kérdésként fogalmaz meg a poszt: "A közöny már teljesen eluralkodott az országban?" Igen, sajnos igen.

@kaleidoscope:
"Az ÉS 2014/12. számában (márc. 21.) Mártonffy Marcell írásának egy erősen figyelemfelkeltő bekezdéséből azt tudhatjuk meg, hogy Erdő Péter bíboros a Ferenc pápától kapott tematikus feladatát a magyar hívekre vonatkozóan nem teljesítette (szabotálta [?] az egyházfőtől kapott munkát)."

megpróbálom megszerezni az eredeti cikket és felteszem majd ide!

@kaleidoscope:" az Egyház szexuáletikai tanításai kétezer év óta változatlanok, és ezért a továbbiakban is megváltoztathatatlanok. Dolgozom még a témán, ezért nem akarok ezzel kapcsolatban sem elhamarkodott, átgondolatlan véleményt mondani, de annyit előrebocsátok, hogy az alap állítás sajnos tényszerűen nem igaz."

Pedig a katolikus egyházban igaz.

Ferenc pápa: "A gyermekeknek joguk van családban felnőni, olyan apa és anya mellett, akik képesek megteremteni a megfelelő környezetet fejlődésükhöz és érzelmi érésükhöz"

@kaleidoscope: Először is bocsi a megkésett reakcióért, nem voltam net mellett egy darabig.

De tulajdonképpen továbbra sem tudok újat mondani, mint amit már többször is mondtam. Ez az LGBTQ-"szimpátia" a katolikus egyházon belül csak a nyugati fogyasztói társadalmakban ütötte fel a fejét, ott, ahol ezt egyfelől társadalmilag is erőltetik, másfelől pedig - legyünk őszinték - a katolikusság hitélete mind létszámában, mind intenzitásában hanyatlóban van.
Ellenben például a világ egyik legnagyobb létszámú katolikus közössége a Fülöp-szigeteki, de ott ennek az irányzatnak nyomát sem találod.

Másik megjegyzésem - szintén nem először - az, hogy az orthodox és a többi keleti keresztény egyházon belül szintén nem jelentkezett ez a mozgalom, még azokban az országokban sem, ahol a katolikus egyházon belül igen.

Nekem pedig mint görögkatolikusnak úgymond "állapotbéli kötelességem" :))) hogy amennyire lehet megpróbáljam egységében szemlélni a keleti és nyugati (apostoli folytonosságú) Egyházat.

Erre a két dologra még egyszer sem reagáltál érdemben, hogy miért van az szerinted, hogy
1) az LGBTQ-mozgalom csak a katolikus és egyes protestáns felekezeteknél jelent meg, a keleti kereszténységben nem, illetve
2) a fent említett felekezeteknél is csak a fogyasztói társadalmakban jelent meg, a világ más tájain, ahol pedig éppen úgymond fejlődőben van az Egyház, ott nem.

Őszintén érdekel, hogy ezt a két tényt te mivel magyarázod, illetve milyen összefüggési rendszerbe helyezed.

@Izrael misztériuma: Ez így nem igaz. Nálunk, a Szombathelyi Egyházmegyében a kérdőív igenis kikerült a családpasztorációs bizottságon keresztül az összes házas-közösséghez, család-közösséghez, és a legaktívabb hívekhez. A beérkezett válaszokat egyrészt a családpasztorációs bizottság több (világi, családos) tagja összegezte, és egy kb. 25-30 oldalas anyagot készített belőle, ami igenis eljut a püspöki karhoz is, de más útvonalon Rómába is. Tudtommal a Váci, és több más egyházmegyében is lezajlott ugyanez.

Az viszont igaz, hogy
1. több egyházmegyében csak a plébánosokhoz került ki az anyag, akiknek a többsége vagy megvonta rá a vállát, vagy a kérdésekből érezhetően várt válaszokat adta rá
2. magát a kérdőívet eleve úgy fogalmazták meg, hogy több kérdés egyértelműen a papságnak szólt
3. az elvileg nem-papságnak szóló kérdések is olyan tragikusan egyházi tolvajnyelven voltak megfogalmazva, hogy még a legelkötelezettebb és viszonylag jól tájékozott hívek közül is sokan az első néhány kérdés után azzal dobták vissza, hogy "ez tuti nem nekünk és még kevésbé RÓLUNK szól - hiszen meg sem érti a normális ember". Mi a házas közösségünkben 6-8 órán át vitattuk, tárgyaltuk a kérdőívet, egy csomó pontjához már korábban segédanyagokat kellett összeszednem, hogy mindenki megértse...

@kaleidoscope: "Nézd meg hova vezetett! Olvastad pl. ezt a szörnyű rémtettet?"
Egyetértek
@jabbok:-al, , hogy erősen információhiányos a cikk. Eldöntendő kérdés, hogy ez az információhiány szándékos, elhallgatás, a hangulatkeltés érdekében, vagy csak a szokásos bulvár pongyolaság, a példányszám,(kattintás) növelésért, no meg, a közös borzongás, a „mi, mennyivelkülönbekvagyunk”életérzés erősítésére?

Nem vagyok szakértő a témában, de talán azt is érdemes lenne végiggondolni, hogy miért kezd egy 4 éves gyerek így viselkedni? Lehet, hogy valami olyat látott, ahol ez a viselkedés pozitívnak volt beállítva, mondjuk egy unszimpatikus,csúnya heteróval szemben?
És, nagyon kérek mindenkit, ebből a kérdésből,ne azt a következtetést vonja le, hogy egyetértettem a hasba rúgással!!!

@matthaios: @P.E.: A katolikus tanítás megváltoztathatatlanságát hangoztató véleményekkel kapcsolatos aggályaimat egy új posztban foglaltam össze: kaleidoscope.blog.hu/2014/04/12/a_megvaltoztathatatlansag_mantrajanak_karos_hatasai

@m-athos: Köszönöm, hogy válaszoltál. Néhány viszontválasz:
"Ez az LGBTQ-"szimpátia" a katolikus egyházon belül csak a nyugati fogyasztói társadalmakban ütötte fel a fejét, ott, ahol ezt egyfelől társadalmilag is erőltetik, másfelől pedig - legyünk őszinték - a katolikusság hitélete mind létszámában, mind intenzitásában hanyatlóban van. " - írod. Ezzel szemben ajánlom figyelmedbe annak a felmérésnek az adatait, amelyet a Kaleidoscope blogon is közzétettünk, és amelyben látható, hogy az azonos neműek házasságának lehetőségét a dél-amerikai országok katolikus hívei magasabb arányban támogatják, mint pl. a francia katolikusok ( kaleidoscope.blog.hu/2014/02/13/katolikus_allaspontok_a_vilagban ). Azt gondolom, a dél-amerikai példa jól mutatja, hogy olyan helyen is nagyon magas arányban támogathatják az azonos neműek házasságát, "ahol pedig éppen úgymond fejlődőben van az Egyház".
Az ortodoxiával kapcsolatos kérdéssel szintén többször foglalkoztam a blogon. Azt már itt is írtam, hogy meglátásom szerint az ortodoxiára fokozott tekintélyelvűség jellemző, és ez nyilvánvalóan akadályozza azoknak a változtatásoknak az elfogadását, amelyek a természettudományos, pszichológiai és szociológiai kutatások eredményeinek fényében váltak szükségessé.

@manlakos: Jabboknak írt válaszomban reagáltam a fenntartásaira, melyek jogosságát magam is részben elismertem. Azt azonban tényként kel kezelni, hogy a rémtett megtörtént, és sajnos ennek kapcsán az arról értesülőknek rögtön az jut eszébe, hogy biztos valamilyen keményvonalas katolikus, vagy más keresztény felekezethez tartozott az elkövető, amint ez a kommentekből kiderül. Ez utóbbira is lehet persze azt mondani, hogy az elvakult egyházellenesség következménye, azonban ezzel nagyon vigyázni kell, mert könnyen az önámítás, az önbecsapás hibájába eshetünk.

@jabbok: Szerintem ez a lényeg: "több egyházmegyében csak a plébánosokhoz került ki az anyag, akiknek a többsége vagy megvonta rá a vállát..." Sajnos ez volt a jellemző hazánkban, és ezért a felelősség szerintem is nagy mértékben Erdő Pétert terheli.

"Tudom, hogy nem leszek képes egyszerre megváltoztatni az évszázados szabályokat - írta I. János Pál -. De az egyháznak nem kell hatalommal és gazdagsággal rendelkeznie. Atya, barát és testvér akarok lenni, aki zarándokként és misszionáriusként megy elébe mindenkinek, aki jön, hogy békét teremtsek és megerősítsem testvéreimet a hitben. Hogy gondoskodjak az igazságról, hogy védjem a gyengéket, hogy átöleljem a szegényeket és üldözötteket… Én vagyok a püspökök idősebb testvére; tisztelettel tartozom nekik. A szeretet közösségében kell élnem velük, s ez az, amire törekszem. A pápa és a püspökök közötti kollegialitás a katolizicmus próbaköve és ismertetőjele lehet, ha hatékonyan és elevenen működik."

(Camilla Bassotto, Il mio cuore e ancora a Venezia - Albino Luciani. Venezia, 1990. 127. o.
Idézi Häring 77. o.)

@kaleidoscope:

'A katolikus tanítás megváltoztathatatlanságát hangoztató véleményekkel kapcsolatos aggályaimat egy új posztban foglaltam össze'

Aggályra van ok, de talán egy kicsit más szempontból: a hitellenes kísértéseket komolyan kell venni.

es megoltek...
reszletek Father Paul Kramertol 17:56:
www.youtube.com/watch?v=NW7VwFb6Uzo
(es ezzel osszefuggesben Roberto Calvi halalarol is, aki fenyegetozott, hogy kinyitja a szajat I Janos Pal papa halalaval kapcsolatban)

Levél Benedek Pápának

2014.01.28 09:51

Alberto Villasana levele:

Szentatya,

Levél Benedek Pápának

2014.01.28 09:51

Alberto Villasana levele:

Szentatya,

2012. december 17-én Herranz, Tomko és De Giorgi bíborosok átadták Őszentségednek annak a vizsgálatnak az eredményét, aminek elvégzésére megkérted őket a „Vatileaks” néven ismertté vált bizalmas dokumentumok kiszivárogtatásával kapcsolatban, illetve különösképpen azzal a személyed elleni halálos fenyegetéssel kapcsolatban, amelyet az „Il Fatto Quotidiano” c. lapnak szivárogtattak ki,
(2:56 www.youtube.com/watch?v=GuWuugXiVHw )
és amelyről Darío Castrillón bíboros akkor tájékoztatta Őszentségedet.

Miután Őszentséged megállapította, hogy magas rangú vatikáni körökön belül az egyházi szabadkőművességhez tartozók valóban eltökélték,

hogy az életedre törnek, elhatároztad a lemondásodat. Néhány napon belül közölted testvéreddel, Georg Ratzinger atyával, hogy el fogod hagyni Szent Péter székét, hisz soha nem gondoltad volna, hogy az „Egyháznak ezt az arcát” fogod egyszer megismerni. Karácsony előtt már meghoztad a döntést a lemondásodat illetően, bár nyilvánosan nem jelentetted azt be egészen 2013. február 11-éig.

Nem mintha féltél volna megválni az életedtől, hiszen tudvalevő, hogy bíborossá való kinevezésedtől fogva ígéretet tettél, hogy kész vagy az életedet adni Krisztusért. Sokkal inkább az Egyház javát keresve cselekedtél így, tekintetbe véve azt, hogy amennyiben tényleg sikerrel járt volna az ellened irányuló merénylet, úgy a halálod mintegy földrengésként hatott volna, amely a kúria belső ellentéteiből fakadóan szabadjára engedett volna egy befolyásszerzéstől és mesterkedésektől fűtött alvilági harcot az utódlás kapcsán. Nem a halálfélelemtől vezérelve, hanem az Egyháznak okozott lehetséges kár elkerülése érdekében döntöttél úgy, hogy tanácsosabb félrehúzódnod, hogy így semlegesítsd a fenyegetést és előmozdítsd a békés utódlást. Ezt pedig sikeresen elérted.

Egy Arnaldo Zenteno jezsuita atya tollából származó jelentés, amelyet 2013. április 9-én tettek közzé a www.grupobasesfys.blogspot.mx/ oldalon, beszámolt róla, hogy amikor a frissen megválasztott Ferenc pápa meglátogatott Castel Gandolfoban, ugyanezt vele is megosztottad: hogy az egyik ok, ami hatással volt a lemondásodra, az ellened irányuló fenyegetés volt, miután nyilvánvalóvá vált számodra, hogy merényletet terveztek ellened.

E tekintetben, Szentatya, még ha a nyilatkozatodban ki is fejezted, hogy „szabad elhatározásból” mondasz le, a helyzet az, hogy kisebb-nagyobb mértékben kényszerítve voltál, éppen az említett nyomás súlya alatt. Ebből következően a szabad elhatározásod a kanonikus doktrína alapján gyökerében („in radice”) megkérdőjeleződött. Noha a lemondásról szóló döntésedet a Kánonjogi Kódex (Egyházi Törvénykönyv) által neked biztosított jog alapján hoztad meg, ezt morális erőszak kényszere alatt tetted, ami, Szentatya, gyökerében érvénytelenítette ezt a végső döntésedet és végeredményben magát a hivatalos nyilatkozatot is, amelyet tettél.

(...)

Ebből a szempontból a Kánonjogi Kódex 332-es kánonjában lefektetett lemondás joga mintegy „vészkijáratként” szolgál, és kellő, hogy biztosítva legyen, annál is inkább, mivel ez segített Őszentségednek,

hogy az ellened és az Egyház ellen irányuló fenyegetést elhárítsd.

.....mivel a lemondásod ezen erkölcsi erőszak miatt gyökerében nem helytálló, kánonjogilag az nem történt meg.....

www.suscipedomine.com/forum/index.php?topic=4700.msg89143#msg89143

@kaleidoscope:

'akadályozza azoknak a változtatásoknak az elfogadását, amelyek a természettudományos, pszichológiai és szociológiai kutatások eredményeinek fényében váltak szükségessé.'

???

Napjainkban sokan túlhaladtak már a Humanae Vitae-ben kifejtett erkölcsi állásponton. Felvetődik tehát az a kérdés is, hogy vajon ennek az álláspontnak a védelme nem az „idők jelének” félreismerését jelenti-e? Az emberi szexualitás többrétegű adottság és sok emberi érték megvalósításának eszköze. Annak biológiai integritás alapján történő kiértékelése, vagy pusztán a házasság keretei közötti elismerése nagyon is merev és szűk körű beállítottságnak tűnik a legtöbb keresztény és nagyon sok római katolikus számára is. Erkölcsi tanításunkban le kell számolni a szexuális forradalom következményeivel, meg kell találnunk a homoszexualitás társadalmi jelenségének helyes magyarázatát és értékelését, számolnunk kell a szétbomló házasságok következményével és a szexuális kizsákmányolás és elnyomás sokarcú problémájával. A modern lélektan és társadalomtudomány ismereteinek hagyományunkkal való szintézise helyett a tanítóhivatal látszólag fennakadt a házassági aktus termékenységének „közvetlen” és „közvetett” megakadályozása közötti jelentéktelennek látszó különbségen.

SOMFAI, Béla SJ - Szexuál-etikai jegyzetek
www.dobroprajnost.eu/stara18/ujdonsagok/KIK-bol/somfai/4.fejezet.html

@Izrael misztériuma:

Sok a szöveg, kevés a konkrétum. Úgy tűnik, szinte semmi. Lózungok viszont bőven vannak. A következő bekezdés szerint viszont a Humanae Vitae profetikus jelentőségű. Engem a dolog emlékeztet a Moldova-féle "vörös farokra", egyházi kiadásban.

@matthaios:
az egész könyvet olvasd el, ne csak egy bekezdést!

@Izrael misztériuma:

Erre most sajnos nincs időm. Egyébként egyszer már átnéztem a könyvet valamikor, hasonló felvetésekre reagálva. A fenti benyomás alakult ki bennem ez alapján.

@kaleidoscope: "az ortodoxiára fokozott tekintélyelvűség jellemző, és ez nyilvánvalóan akadályozza azoknak a változtatásoknak az elfogadását, amelyek a természettudományos, pszichológiai és szociológiai kutatások eredményeinek fényében váltak szükségessé."

Először a tekitélyelvűségről.
Az egyház, amióta Krisztus kiválasztotta az apostolait, egy szigorúan tekintélyelvű, fölülről szervezett hierarchikus szervezet, ahol is természetesen Jézus Krisztus és tanítása a legfőbb tekintély. Az már baj, ha valaki vagy valamely közösség ezt nem veszi tudomásul.

Másodszor pedig a tudományok és az orthodoxia kapcsolatáról, különös tekintettel a pszichológiára.
Nagyon nagy tévedésben vagy amikor azt állítod, hogy az orhodoxia nem veszi figyelembe a legújabb tudományos eredményeket. Korábban már visszatérően kommenteltem a témában - valószínűleg akkoriban éppen nem követted a blogot - de létezik olyan, hogy 'pravoszláv pszichológia' és 'pravoszláv pszichiátria'.

Ez egyfelől egy szigorúan krisztusi alapú lelkivezetési módszer, melyet az orthodox egyház legitim módszerként ismer el.

Ugyanakkor a pravoszláv pszichológia és pszichiátria messzemenően épít a legújabb tudományos eredményekre - és a nemzetközi tudományos közélet is a legitim tudományos irányzatok között tartja számon.

A prav. pszich.-nek önálló klinikái és egyéb terápiás intézményei vannak, vannak egyetemi tanszékeik, szakfolyóirataik stb. A terápiában nagyon jelentős sikereket tudhatnak magukénak.

Ezzel szemben például nincs 'katolikus pszichológia', sem 'katolikus pszichiátria', sem a katolikus egyház lelkiségi irányzatai között, sem pedig a nemzetközi tudományos közéletben.

Az orthodoxia ebből a szempontból tehát sokkal "korszerűbb", mint a katolicizmus, méghozzá úgy, hogy ehhez bármit is változtatott volna a tanításán.

Sőt, kissé talán paradoxnak tűnő módon, az orthodoxia pont azért tud minden történelmi korszakban aktuális és korszerű lenni, mert nem akar állandóan az idők szava után rohanni.

Az idők úgyis mindig változnak, Krisztus és tanítása viszont örök.

@kaleidoscope: Talán azért sem jelentek meg az LGBTQ-mozgalmak az orthodox egyházon belül, mert a pravoszláv pszichológia és pszichiátria sikeresen helyre tudja rakni ezt a dolgot is - természetesen azoknál az érintetteknél, akik ezt igénylik és akik ebben partnerként viselkednek.

Azok az érintettek akik pedig eltávolodtak az orthodox egyháztól, nyilván nem fogják ezt igényelni - de azzal az igénnyel sem fognak fellépni, hogy márpedig tessék az egyházat megreformálni.

Részlet Ferenc pápa egyházi pedofília miatti bocsánatkérő beszédéből ( www.magyarkurir.hu/hirek/a-gyermekek-nem-kiserleti-nyulak-figyelmeztet-papa ), ugyanis nemcsak erről volt szó a beszédben. Az idézett szavak a sokat emlegetett cordoba-i esettel (leszbikus házaspár gyermekének keresztelője), meg gender-kísérletekkel kapcsolatban is figyelemre méltóak:

"Emellett a gyermekeknek joguk van családban fölnőni, olyan apa és anya mellett, akik képesek megteremteni a megfelelő környezetet fejlődésükhöz és érzelmi érésükhöz. Ehhez szükség van az apa férfi-, illetve az anya női mintájára. Támogatni kell a szülők azon jogát, hogy megválasszák gyermekeik erkölcsi és vallási nevelését.

A pápa ismételten visszautasította a gyermekekkel való nevelési kísérletezést. A gyermekek és a fiatalok nem kísérleti nyulak! A XX. századi nagy népirtó diktatúrákban megélt nevelési manipulációk nem tűntek el. Más köntösbe bújtatva ma is őrzik aktualitásukat: a modernségre hivatkozva terelik a gyermekeket és a fiatalokat az egyengondolkodás útjára."

@matthaios:
nem is kell a könyvet elolvasni, hanem helyette kérdeznék valamit:
mit tennél akkor, ha 50%-os genetikusan determinált homoszexuális hajlammal jöttél volna a világra és már a serdülőkorodban feltámad benned a vágy az azonos neműek irányában?

@m-athos: A pravoszláv pszichológiával és pszichiátriával kapcsolatban van valamilyen magyar, vagy angol nyelven elérhető linked? A Google kereső nekem nem hozott be semmi értékelhetőt ezzel kapcsolatban.

@kaleidoscope: Eddig csak orosz és szerb nyelven futottam bele, de már azt sem tudom hogy pontosan hol. Bár engem is érdekelne a téma, de még nem volt időm utánajárni a számomra érthetőbb nyelveken is. Ha majd egyszer találok valamit megosztom veled.

@matthaios: Kérlek idézd azt a részt, amely alapján arra jutottál, hogy a pápa a "gender-kísérletekkel kapcsolatban" mondott bármit ebben a beszédében. Az a mondat, hogy "Ehhez szükség van az apa férfi-, illetve az anya női mintájára" nyilván alapvetően nem az általad "gender-kísérletek"-nek nevezett családokra vonatkozik, amelyek számarányukat tekintve elenyésző kisebbséget jelentenek, hanem az egyszülős csonkacsaládokra, amelyek aránya hihetetlen mértékűre nőtt mindenhol az utóbbi évtizedekben, és amelyekben ugyanúgy hiányzik az apa, vagy az anya a gyermek életéből, mint adott esetben az azonos nemű párok átlal nevelt gyermekeknél. A Katolikus Egyháznak először nyilván azzal a nagyságrendekkel nagyobb problémával kell szembe néznie, hogy a hagyományos családok miért bomlanak fel. Ehhez pedig nagyon önkritikusan meg kell nézni, hogy milyen felelősség terheli ebben azt a Katolikus Egyházat, amely szemmel láthatóan egyre kevésbé tudja hitelesen és eredményesen képviselni a családokra vonatkozó tanításait a társadalomban. Márpedig ennek az okait nem külső tényezőkben kell keresni, nincs értelme világméretű összeesküvés elméleteket gyártani, és a felelősséget másra hárítani.

@Izrael misztériuma:

'mit tennél akkor, ha 50%-os genetikusan determinált homoszexuális hajlammal jöttél volna a világra és már a serdülőkorodban feltámad benned a vágy az azonos neműek irányában?'

Kétlem, hogy lenne 50%-os genetikusan detereminált homoszexuális hajlam. De ha mégis, az ilyen hajlam helyes feldolgozása közelebb visz Istenhez. Egyébként nem a hajlam a bűn, hanem a cselekedet.

@kaleidoscope:

Nem akarlak "cikizni", de próbáld meg egy fél pillanatra félretenni az előitéledet és egy adott szöveget megérteni, még akkor is, ha ez nyilvánvalóan ellene mond ennek.

'Ehhez szükség van az apa férfi-, illetve az anya női mintájára." - mondja Ferenc pápa. Érted? Férfi és női mintára. Nem első és második anyukára vagy első és második apukára.

Ez az a pillanat, amikor kezdek elfáradni. Pedig nem kellene.

@matthaios: pontosan értem. "Férfi és női mintára" - elárulnád, hogy szerinted ezek közül az egyik miért nem hiányzik egy csonkacsaládban?
Szerintem Te is "próbáld meg egy fél pillanatra félretenni az előitéledet és egy adott szöveget megérteni, még akkor is, ha" nem támasztja alá azokat.

@kaleidoscope:

'Te is "próbáld meg egy fél pillanatra félretenni az előitéledet'

Az Egyháznak van félreérthetetlen tanítása, amelyeket elfogadok. Ez nem előitélet, de ha valaki szerint ez az, lehet ez az ő véleménye.

'"Férfi és női mintára" - elárulnád, hogy szerinted ezek közül az egyik miért nem hiányzik egy csonkacsaládban?'

Mikor mondtam, hogy helyeslem a csonkacsaládokat? Bizony ezek a minták nagyon hiányzanak a csonakcsaládokban.

@kaleidoscope: "az azonos neműek házasságának lehetőségét a dél-amerikai országok katolikus hívei magasabb arányban támogatják, mint pl. a francia katolikusok"

Dél- Amerikában sokkal lazábban állnak hozzá a melegekhez és a transzvesztitákhoz. Volt egy cikk a National Geographicban a lánynak nevelt fiúkról, nem jut eszembe a spanyol kifejezés.
A "brazil" szappanoperákban is látthattuk: egy anya azt mondta a lánya kérdésére, hogy nem bánja, hogy a fia meleg, mert a melegek sokkal többet segítenek az anyjuknak.

A racionalizmus és a modernizmus Egyházam fõ ellensége,

mert mindkettõ istentagadáshoz vezet.

Mindkettõ meg akarja semmisíteni az egész Földet leányom, de rá fogom lehelni tüzemet e hitehagyottakra! Ha majd egyszer lehullik szemükrõl a hályog, megláthatják, mekkora zûrzavart keltettek, és mennyire elnyomták a mi két Szívünket. Keresztül fogok vonulni rajtatok.

www.tlig.org/hu/humsg/hum695.html

Ragyogásban és dicsõségben jövök el hozzátok. Az igazság Lelke fog megnyilatkozni bennetek, hogy megtisztítsa lelketeket.

Szemtõl szembe fogtok látni engem,

és olyannak fogjátok látni magatokat, amilyenek vagytok.

www.tlig.org/images/global/article/ratz.jpg

www.papalencyclicals.net/Pius10/p10pasce.htm

Tisztelendő Testvéreinknek,

az egyetemes katolikus világ pátriárkáinak, prímásainak, érsekeinek és püspökeinek, akik az apostoli
székkel kegyelemben és közösségben élnek.

Tisztelendő Testvérek! Üdvöt és apostoli áldást.

Az éber Jó Pásztor Rómában

Abban a küldetésben, melyet Isten bízott ránk, hogy LEGELTESSÜK AZ ÚR NYÁJÁT, Jézus Krisztus első kötelességül jelölte ki azt, hogy féltékeny gonddal őrizzük a hagyományos szent hit kincseit és a tévesen nevezett tudomány kijelentéseiben és ellentmondásaiban szereplő elvetemült újdonságokat visszautasítsuk.

Kétség kívül nem volt kor, amelyben a Legfőbb Pásztor eme éberségére ne lett volna szüksége a keresztény népnek: mert sohasem volt hiány az emberi nem ellenségétől támasztott hamisan szóló férfiakban (ApCsel 20,30), hasztalan beszédűekben és hitegetőkben (Tit 1,10), tévelygőkben és tévelyítőkben (2Tim 3,13). De azt is el kell ismerni, hogy ebben a mostani végsőkig elvetemült korban különösen megnőtt Jézus Krisztus keresztje ellenségeinek száma, akik, merőben új és fölöttébb álnok módon megsemmisíteni iparkodnak az Egyház életerejét, sőt ha tudnák, alapjaiban semmisítenék meg magát Krisztus országát. Ezért nem szabad tovább hallgatnunk, ha nem akarunk hűtlennek látszani legszentebb kötelességünk iránt, és ha nem akarjuk, hogy azt a szelídséget, amellyel eddig éltünk azt remélve, hogy az érintettek jobb belátásra jutnak, ne kötelességmulasztásunknak tekintsék.

Rejtőzködő ellenségek: Elvetemült újítók az Egyház belsejében

Ami legkivált sürgeti, hogy haladék nélkül szóljunk, az, hogy ma már a tévelyek mestereit nem a bevallott ellenségek között kell keresnünk. Elrejtőznek – és ez igen élénk félelem és aggodalom oka – magának az Egyháznak a kebelében és szívében, s annál félelmetesebb ellenségek, minél kevésbé nyíltan azok.

Mi, Tisztelendő Testvérek, világi katolikusok és – ami még elszomorítóbb – papok nagy számáról beszélünk, akik az Egyház iránti szeretet színe alatt, teljes híjával a komoly filozófiának és teológiának, ellenben a velőkig áthatva a katolikus ellenfeleinél fölszedett tévtan mérgével, megvetve minden szerénységet, az Egyház megújítóiként tolják előtérbe magukat,

akik zárt falanxokban, merészen támadást intéznek mindaz ellen,

ami a legszentebb Jézus Krisztus művében,

nem tisztelve saját személyét sem,

amelyet szentségtörő vakmerőséggel
lealacsonyítanak az egyszerű és tiszta emberségig.

Ezek a férfiak csodálkozhatnak azon, hogy mi őket az Egyház ellenségei közé sorozzuk.

De valami alapon senki sem fog ezen csodálkozni, aki – mellőzve szándékait, amelyekről az ítélkezés Istennek van fönntartva – hajlandó megvizsgálni tanaikat és emezekhez mérten,

beszéd- és cselekvésmódjukat.

Ellenségei az Egyháznak, bizonyára azok, és ha azt mondjuk, hogy rosszabb ellenségei nincsenek, nem távolodunk el az igazságtól.

Valóban nem kívülről, mint már megjegyeztük, hanem belülről dolgoznak a romlásán: ma a veszély szinte az Egyház belsejében és ereiben van: csapásaik annál biztosabbak, minél jobban tudják, hová kell sújtani.

Vegyük hozzá, hogy nem az ágakra vagy a csemetékre tették a fejszét, hanem magára a gyökérre, azaz a hitre és legmélyebb rostjaira.

És ha egyszer elvágták a halhatatlan életnek ezt a gyökerét, igyekezni fognak a fertőző mérget beoltani az egész fába: nem lesz a katolikus hitnek egyetlen része sem, mely megmeneküljön kezüktől, egyetlen sem, ahol el ne kövessenek mindent a rombolásra.

És amíg ezer meg ezer úton folytatják végzetes szándékukat, nincs semmi olyan alattomos, olyan álnok, mint taktikájuk:

összeolvasztva magukban a racionalistát meg a katolikust,

olyan rafinált ügyességgel teszik ezt,

hogy könnyen megtévesztik a rosszul értesült szellemeket. .........

@matthaios: "A pápa ismételten visszautasította a gyermekekkel való nevelési kísérletezést. A gyermekek és a fiatalok nem kísérleti nyulak! "

Szívből rokonszenvezek pápánkkal. Eme kijelentése mégis elgondolkoztatott.

Mivel úgy vélem, minden egyes gyermek világrahozása egy egyedi, egyszeri, megismételhetetlen kísérlet. Ugyanazon apa és anya mellett az első, a második, ... gyerek is más-más feltételek, légkör, környezeti hatások között nevelődik. Még az egypetéjű ikreknél is előfordul. (2 Lotti).

Nem beszélve az oly gyakori (régen is sokszor előfordult, - pl. árvaság okán) egyszülős felállásokról.

És amikor 12 éves kislányok szülnek Afrikában, Indiában, Magyarországon? Ezeket a gyerekeket is világra illik hozni, ők nem kísérleti alanyok?

(A pápa sok okosat mond, de talán mégsem ő az Isten?)

@YganA:

A gyermekeknek férfi apa és nő anya által alapított családba kellene születni. Azzal tisztában vagyok, hogy más körülmények is előfordulhatnak, de ez nem feltételenül jó.

Egy újabban felmerült kísérleti terepre csak az elkoptatott viccel szeretnék utalni:

- De szép a kisgyerek. Fiú vagy lány?
- Majd eldönti, ha felnő.

@YganA:

Hát nektek már rajzolni sem lehet pápát! A Benedek ezért nem volt jó, a Ferenc meg azért. Az egyébként igaz, hogy a pápa nem Isten.

Original Big surprise for Bride and Groom...Chris and Leah Wedding
www.youtube.com/watch?v=XYKwqj5QViQ

@matthaios: Szerintem mindkettő jó. Sőt, sok más ember is jó. De "Az egyébként igaz, hogy a pápa nem Isten."

Én nem mesterséges kísérleti terepre szándékoztam utalni, csupán többezeréves realitásra.

@YganA:
Gender studies...
leányunokám szereti tanítani kishúgát::
- a nagypapa fiú-e vagy lány?
- fiú!
- na és a nagymama?
- lány!
- és mondd meg, hogy te ki vagy?
a kicsi némi töprengés után így válaszol:
- most még kicsi lány vagyok, de ha nagy leszek, fiú leszek és lesz fütyim is! - mondja büszkeséggel a hangjában...

@Izrael misztériuma:
Erre mondaná Freud, hogy 'pénisz-irígység' :)
Egyébként aranyos a sztori.

@Izrael misztériuma: nekem is tetszik. Megjegyzem, én nem erre a vonalra gondoltam - csupán a gyereknevelés különösségeiről töprengtem.

@m-athos:
nem irigység részéről, hanem a nagyobbik fiútesója a titkos szerelme és azt szeretné, ha még többet foglalkozna vele, másrészt az apa a sztár, aki büszkén végigvonul vele a városon és a kicsi ugyanilyen büszkeséggel fogja a kezét ezért ha nagy lesz, ő is ilyen akar lenni, mint a nagy példaképei...

@m-athos:" Talán azért sem jelentek meg az LGBTQ-mozgalmak az orthodox egyházon belül, mert a pravoszláv pszichológia és pszichiátria sikeresen helyre tudja rakni ezt a dolgot is - természetesen azoknál az érintetteknél, akik ezt igénylik és akik ebben partnerként viselkednek."

Akkor Szerbiában, a Pravoszláv Egyház miért nem itéli el a homokos pedofil püspököket?Miért csak akkor lép amikor már az interneten keringenek az érintettekről a vádló felvételek?

@bibekes:
Teljesen másról beszélsz.
Az, hogy vannak-e LGBTQ-mozgalmak az egyházon belül, semmi összefüggésben nincs azzal, hogy vannak-e esetlegesen pedofil püspökök.

Egyébként én kételkedem ezen felvételek hitelességében. Az orthodox papok nősek, családosok, őket mégsem lehet tömegesen pedofiliával megrágalmazni. Maradtak tehát céltáblának a nőtlen püspökök.

@kaleidoscope:
TaKács JuDIT – Dombos Tamás
az lmbT embereK TársaDalmI InTegrácIóJáT
SEgÍTő TéNyEzőK MAgyARoRSzÁgoN
www.academia.edu/6734930/Takacs_J_-_Dombos_T_2012_Az_LMBT-emberek_tarsadalmi_integraciojat_segito_tenyezok_Magyarorszagon

@Izrael misztériuma: Igen láttam, köszönöm. Én is regisztráltam már az academia.edu oldalon. Sok újat nem tudtam meg a cikkből, de jó a vizsgálat, egész komoly a minta esetszáma, és összességében is elég színvonalas közleménynek tűnik.

@Izrael misztériuma: Igen láttam, köszönöm. Én is regisztráltam már az academia.edu oldalon. Sok újat nem tudtam meg a cikkből, de jó a vizsgálat, egész komoly a minta esetszáma, és összességében is elég színvonalas közleménynek tűnik.

Több tudósítást is elolvasva, mindabból, amit Ferenc pápa mondott a Nemzetközi Katolikus Gyermekiroda tagjainak látogatása kapcsán, számomra továbbra is úgy tűnik, hogy az alapvetően nem az azonos nemű párok által nevelt gyermekekről szólt. Érveimet egy külön posztban foglaltam össze: kaleidoscope.blog.hu/2014/04/13/ferenc_papa_a_gyermekek_jogairol

„Ki vagyok én a szenvedő Jézussal szemben? Kihez hasonlítok? Olyan vagyok, mint az akkori vezetők, papok, farizeusok, törvénytudók, akik eldöntötték, hogy megölik Jézust, és csak az alkalomra vártak, hogy elfogják? Gyorsan bíróság elé állították, és hamis tanúkkal elítélték… Olyan vagyok, mint Júdás, aki harminc pénzért elárulta, olyan, mint egyes tanítványai, akik nem értették, mi történik; vagy Pilátus vagyok, aki, amikor látom, hogy nehéz a helyzet, mosom kezeimet? Olyan vagyok, mint a tömeg, amely nem tudta, ítélethirdetésen vagy cirkuszban van-e, és Barabbást választotta, mivel úgyis mindegy volt nekik? Olyan vagyok, mint cirénei Simon, aki fáradtan tért haza a munkából, de jó szándékkal vezetve segített az Úrnak a keresztet vinni? Hol van az én szívem? Melyik személyre hasonlítok ezek közül? Ez a kérdés kísérjen el bennünket egész héten” – mondta virágvasárnapi homíliájában Ferenc pápa.
MK

@kaleidoscope: '"Férfi és női mintára" - elárulnád, hogy szerinted ezek közül az egyik miért nem hiányzik egy csonkacsaládban?'
@matthaios: "Mikor mondtam, hogy helyeslem a csonkacsaládokat? Bizony ezek a minták nagyon hiányzanak a csonakcsaládokban."

Kérdés: homogén „szülők”esetében ez a hiányérzet, nem csökken /csökkenhet–e jelentősen? Vagy akár meg is szűnhet ?

@manlakos: ez egy érdekes kérdés. Azt gondolom, hogy a férfi és női viselkedés-mintákat, a "férfiasságot", illetve a "nőiességet" a hagyományos családban nevelkedő gyermekek sem csak (sőt, megkockáztatom: nem is első sorban!) a szüleiktől tanulják meg. A szülőknek ilyen minta-adó szerepe akkor lenne meghatározó, ha a család izoláltan élne egy lakatlan szigeten, teljesen elszakítva a civilizációtól, ami azért mégsem túl gyakori... A gyakorlatban a gyermekekre naponta ezerszám zúdulnak olyan hatások (jók és rosszak egyaránt), amelyek alapján formálódik a képük a világról, így a nemiségről és a nemi szerepekről is. Éppen ezért nem lehet leegyszerűsíteni a szexuális irányultság és identitás fejlődését sem egy-egy izolált okra, vagy körülményre. Ezért nem igazolhatóak azok a téves feltételezések, hogy az azonos nemű párok által nevelt gyermekeknél akár a homoszexualitás, akár a transzszexualitás magasabb arányban fordulna elő, mint a hagyományos családokban nevelkedőknél. Igaz, hogy a konzervatív keresztény aktivisták találtak maguknak olyan "szakembert" egy Regnerus nevű kutató személyében, aki "bizonyítékokkal" szolgált arra, hogy az azonos nemű párok által nevelt gyermekeknek súlyos pszichés problémái lesznek, azonban mostanra szegény Regnerusnak, már-már sajnálatra méltó módon omlott össze a teljes reputációja, miután saját egyeteme elhatárolódott tőle és ezután igazságügyi szakértőként is diszkvalifikálták (ld. a témával kapcsolatos posztomban: kaleidoscope.blog.hu/2014/03/05/regnerustol_elhatarolodott_sajat_egyeteme
Mindezek alapján úgy tűnik, hogy az azonos nemű párok által nevelt gyermekek egy befogadó és toleráns társadalmi közegben semmilyen hátrányt nem szenvednek a hagyományos családban nevelkedő társaikhoz képest, ugyanakkor élvezik annak az előnyét, hogy két felnőtt van a családban, ami a felnőttek egymás közötti kommunikációjának, konfliktuskezelésének, együttgondolkodásának, és mindenek előtt, az egymás iránti szeretetének, elfogadásának és egymás iránti elkötelezettségének, a családon belüli megtapasztalását teszi lehetővé számukra.

@manlakos:

'Kérdés: homogén „szülők”esetében ez a hiányérzet, nem csökken /csökkenhet–e jelentősen? Vagy akár meg is szűnhet ?'

A kérdés szerintem mélyebbre vezet. Az univerzum 14 milliárd éves fejlődésének eredményeként jött létre az a környezet, amely az anyagból és lélekből, testből és szellemből álló embert befogadta. Minden egyes ember lelke Isten közvetlen teremtő tevékenységének az eredménye. Azonban ez a teremtés nem azonos az anyagtalan szellemi lények, az angyalok teremtésével. Az emberi lélek teremtésétől fogva testben élő lélek. A testből és lélekből álló embernek megvannak azok a biológiai gyökerei, amelyek az Univerzum fejlődésének az eredményei. Az élőlények két alapvető célja közül a fajfenntartás célja a fejlődés legmagasabb fokán a kétneműség keretei között valósul meg. Az ember ezt “örökölte” az Univerzum fejlődése során. A szellemi lélekkel rendelkező ember esetében azonban ez a kétneműség szellemi dimenziót nyert, meghaladja az anyag szintjét a szerelemben és a házasságban. Ez a meghaladás azonban nem a biológiai dimenzió ellenében történik, hanem ebbe belesímulva. Ezért nevezik rendezetlen viszonynak az ezzel szembe menő homoszexualitást.

A testből és lélekből álló ember számára feladat a testinek és lelkinek egységes egészbe való integrálása. Az első emberek (Ádám és Éva) ezt az integrációt ingyen, ajándékba kapták a természetfölötti felemeltetés állapotával együtt. Az ősbűn következtében azonban ez a készenkapott integráció is elveszett. Ehelyett a test és lélek közti integrációnak a fájdalmas hiánya lett a bukott emberiség sorsa. Erről a belső meghasonlottságról beszél Szent Pál a római levél 7 fejezetében (14-24). A szexualitás területe különösen sokat szenved ettől a meghasonlottságtól. A homoszexualitás is az egyik ilyen rendetlen hajlam ezen a területen. Ezért az férfiasság és a nőiesség nem társadalmi viselkedésforma, szokás, hanem alapvetően az ember természetéhez tartozó valami, amely az ember biológiai örökségéhez tartozik.

@kaleidoscope: "az azonos nemű párok által nevelt gyermekek egy befogadó és toleráns társadalmi közegben semmilyen hátrányt nem szenvednek a hagyományos családban nevelkedő társaikhoz képest, ugyanakkor élvezik annak az előnyét, hogy két felnőtt van a családban"

Szerintem a "hagyományos" családban is két felnőtt van ;-). A gyerekek pedig fogantatástól kezdve szoros testi kapcsolatban fejlődnek az anyával és ismerkednek már születésük előtt az apával is. Ne feledkezzünk meg az anya-gyerek kapcsolat testi vonatkozásairól (szüléskor, szoptatáskor felszabaduló oxytocin pl.) sem.

@vaccinium: "Szerintem a "hagyományos" családban is két felnőtt van ;-)." - igen, csakhogy itt a csonka családban nevelkedő (tehát az elvált, gyermeküket egyedül nevelő szülők által nevelt) gyermekekhez hasonlítottam az azonos nemű párok által nevelt gyermeket. Elnézést, ha nem volt egyértelmű a megfogalmazás.

@kaleidoscope: Értettem, mire gondolsz, csak úgy éreztem, hogy a hagyományos szó nálad ebben az esetben egyszerűen annyit jelent, nem homoszexuális kapcsolatban élő. Mintha kibővítetted volna a hagyományos - egy férfi, egy nő életre szóló szövetségén alapuló - család fogalmát, az utóbbi évtizedekben Magyarországon is hétköznapivá vált formációkkal. De lehet, hogy félreértelek.

My Anger at this time, against the hypocrites, who roam the world, pretending to come from Me, is beyond endurance and My Punishment will befall each of you, who spit at Me. Away from Me – you have little hold over Me. I will cast you away.

When I hear the screams of those possessed with the hatred of Satan in their souls dare to publicly declare their allegiance to Me, I feel sickened. They disgust Me and are no better than those who fought lots to hammer the first nail into My Body.

As Good Friday draws near, those who torment Me and try to wipe out all traces of Me will suffer greatly on that day. On that day, when you suffer My Pain, given to you to bring you to your senses, you will know that I Am calling you. I do this, not because you deserve one ounce of My Sympathy, but because I love you – despite everything. On that day, I ask you to call on Me as follows:

“Jesus, forgive me for the hurt I have inflicted upon Your Body, Your Word and Your Divinity.”

I will respond and help you come to Me, with Love and Joy in My Heart.

Your Jesus
www.thewarningsecondcoming.com/as-good-friday-draws-near-those-who-torment-me-and-try-to-wipe-out-all-traces-of-me-will-suffer-greatly-on-that-day/

Az események kronológiája:
Walter Kasper bíboros a pápa kérésére 2014 februárjában vezérelőadást tartott a bíborosi konzisztóriumon. Ebben felvetette az egyházi tanítás újraolvasásának lehetőségét, illetve az egyházi hagyomány alapján vizsgálta, szentségekhez járulhatnak-e az újraházasodott elváltak. Válaszában egy ötpontos kritériumrendszert fogalmazott meg személyes véleményként, javaslatként, amelynek értelmében – életállapotuk egyház előtti rendezése után – igen.
A szöveget mintegy 150 példányban kiosztották a bíborosok között. Innen eljutott több sajtóorgánumhoz, amelyek mazsolázva, leegyszerűsítve vagy éppen ideológiai szempontból saját célra felhasználva közöltek belőle részleteket. Ezért Kasper – a Szentszék engedélyével – teljes terjedelmében megjelentette írását egy füzetkében, ez A család evangéliuma.
Ezt követően a Hittani Kongregáció prefektusa, Gerhard Ludwig Müller bíboros, valamint a vatikáni „főrevizor”, az anyagi ügyek átvilágításával is megbízott Gazdasági Titkárság prefektusa, George Pell bíboros ugyancsak jelentkezett egy-egy kötettel. Mindketten a klasszikus katolikus tanítást erősítették meg, bár más szempontból. Müller a szentségi házasság és család jelszerű szerepére, a prófétai funkcióra utalt, amelyet a házasság csak akkor tölthet be, ha nem idomul kritikátlanul, könnyen a környezet változásaihoz. A megvalósulás útja a kicsi kortól való nevelés a házasságra és a családra. Pell keményen megerősítette a katolikus tanítást, mondván, az enyhítő változtatások aláásnák a házasság szentségét, és csak rövid távon jelentenének megoldást, mert végül folyamatosan engedni kellene; most egy engedékeny lépés megold ideig-óráig egy helyzetet, ám ahogy a helyzet súlyosbodik, folyton újabb engedmények kellenek majd.
Müller társszerzője lett még egy kötetnek, amelyben a legnagyobb tekintélyek – mellette Raymond L. Burke bíboros, az Apostoli Szignatúra, a legfőbb bíróság prefektusa, Walter Brandmüller bíboros, a Történettudományok Pápai Akadémiájának elnöke, Carlo Caffarra bíboros, bolognai érsek, valamint Velasio de Paolis bíboros, a Gazdasági Ügyek Prefektúrájának nyugalmazott vezetője – szólalt meg a hagyományos katolikus tanítás védelmében.
A helyzet kapcsán Walter Kasper megemlítette: a pápa szerint nem baj, ha vita van az egyházban, mert ez is olyan életjelenség, amely előresegíthet minket.

Nagy pillanat: szembenéz az egyház a világgal
mno.hu/kulfold/nagy-pillanat-szembenez-az-egyhaz-a-vilaggal-1251278