a barátomnak elmondtam azt, amit egyszer egy nagyszerű előadáson hallottam: " A homoszexualitás egy reménytelen kísérlet, a férfi világba való bekerülésre." A válasz az volt, hogy ennél jobban senki sem fogalmazhatta volna meg, neki most van először férfi barátja.
Sziasztok.

@zzzsuzsa:
részletes tanulmány a támáról:
Homoszexualitás és remény
A „Catholic Medical Association” állásfoglalása (USA)
www.embertars.hu/docok/embertars_6_1/Homoszexualitas%20es%20remeny.pdf

"Mit szeretnél, mi legyen az emberek véleménye?"

Nem tudom. Egyelőre úgy tűnik, az a vélemény, ami most van, mindig intoleráns lesz. Nem tudom, hogy tartalmilag hogyan nézne ki, de egy olyan vélemény lenne jó, ami képes türelmes lenni a veszélytelenekkel, és képes erős lenni a veszélyesekkel szemben. A homoszexuálisok kevesebben vannak, nem is ártó szándékúak, tehát veszélytelenek.

Ellenben homoszexualitás gyakorlása cáfolja a Biblia szó szerinti értelmezését. Tehát ha valaki igazi keresztény akar lenni, akkor számára a homoszexualitás tolerálása veszélyes, akik pedig ilyen szándékúak, azok ártó szándékúak. Ezért mondom, hogy szerintem ez a kettő nem egyeztethető össze, nem tudom, hogy nézne ki tartalmilag egy toleráns világkép.

"Megtanultam és személyesen is átéltem, hogy a heteróknak van egy homo- (vagy minimum bi-)szexuális fejlődési szakaszuk életük során, mondjuk kamaszkorral bezárólag."

Ezt, ne haragudj, de le kell írnom: most hallom először. Ha neked volt ilyen, az csak azt bizonyítja, hogy a szexualitás jóval bonyolultabb annál, semhogy leegyszerűsítő sztereotípiákkal helyén kezelhetnénk.

"A "normalitás" fogalma szerintem alapvetően kétféle lehet, kulturális kérdés vagy biológiai kérdés. Szóval, csak azért mert több a bunkó mint az intelligens ember, azért még a bunkóság nem lesz norma, nem fog törvényerőre emelkedni, ezt értem "kulturális" definíció alatt. De van egy másik normalitásfogalmunk is, ami biológiai tényeken alapul, evolúciós sikeren meg párválasztási sikeren meg ilyeneken. Ennek alapján az a normális, ha az embernek két egyforma hosszú lába van, két egyirányba néző szeme, stb.stb. És biológiai szempontból az a normális, ha valaki hetero, és ehhez képest homoszexuálisnak lenni "más"."

A normalitás nehéz fogalom. Rengeteg olyan példát lehetne felhozni, ami azt mutatja, hogy a normális megoldás nem a legjobb megoldás. Például az a normális, hogy az ember kicsit derűsebben látja a világot, mint amilyen, viszont ehhez az kell, hogy ne ismerd elég pontosan a valóságot. Normálisnak számít dohányozni, holott egészségtelen. Én azt mondom, normálisnak lenni mindig valakihez képest lehet. A kereszténység például normális a Bibliához képest, de abnormális a Koránhoz képest, és viszont.

"És biológiai szempontból az a normális, ha valaki hetero, és ehhez képest homoszexuálisnak lenni más."

Én elhiszem és tiszteletben tartom, hogy te sokat tudsz, de ebben tévedsz. Biológiai szempontból az a normális, ha az ember biszexuális. Biológiai szempontból a monoszexualitás (az, amikor valaki kizárólag egyetlen nemmel él házaséletet, legyen ez akár a sajátja, akár az ellenkező) abnormális. Az általunk ismert emlősállatok jelentős része biszexuális, azért nem mondom, hogy a többségük, mert még nem történt elég sok kutatás. De egy jelentős részük kimutathatóan az.

A biológiai normalitás egyébként nem jelent túl sokat. Biológiailag a gyilkosság is normális.

"elképzelhetetlennek tartom, hogy erről úgy beszéljek mintha ez egy bárki (vagyis a magam) számára (is) tulajdonképpen lehetséges alternatíva volna. Mert nem az. Ennek nincs köze a hithez, kereszténységről vagy pláne katolicizmusról ezen a ponton még szó sincs, sőt, még sima nem-keresztény etikáról sincs szó. Egyszerűen a kérdésem van, hogy ha valamit "másság"-nak nevezünk, akkor mit kezdjünk a "normalitás" fogalmával, és hogyan akarjuk ezt a két dolgot egyenrangúnak látni. Ezért érdekel, hogy Te mit gondolsz egy valóban igazságos társadalomról."

Amire te utalsz, az nem társadalmi kérdés, hanem kulturális. Ez manapság nem ugyanaz. Egy országban a társadalom az emberek összessége, a kultúra pedig az uralkodó etnikum kultúrája, akik lehet, hogy csak az emberek kisebbségét teszik ki, mint az a diktatúrákban többször megtörtént.

Amit írsz, az egy pszichológiai probléma. Ne legyenek illúzióid: ha egy olyan kultúrában nőttél volna fel, ami megengedi a biszexualitást, akkor lehetségesnek tartanád. Példa rá százmillió japán.

A nők szexualitása rendkívül bonyolult, tehát a japán nők számára a biszexualitás kultúrája egyáltalán nem azt jelenti, hogy rögtön hajlandóak is lennének szerelem nélkül fűvel-fával kavarni. Csak azt jelenti, hogy nem zárják ki a lehetőségét annak, hogy egyszer vonzónak találjanak egy nőt is. Lehetséges, hogy erre sosem kerül sor, és az is lehetséges, hogy ez csak egy futó érzés lesz, amiből sohasem lesz semmiféle emberi kapcsolat. De nem úgy állnak hozzá a dologhoz, hogy valami, amire eddig még nem volt példa, egészen bizonyosan tökéletesen lehetetlen. Az egész arról szól, hogy hajlandó vagy-e elfogadni az érzéseidet, vagy inkább követsz egy keresztény értékrendet, ami azt mondja, hogy időnként megkísértenek, de ilyenkor ellent kell állnod és erősnek kell lenned. Ezért írtam, hogy a keresztény erkölccsel biztosan nem egyeztethető össze a tolerancia. Keresztény ember nem lehet toleráns, a legtöbb, amit tehet, az, hogy elhallgatja a véleményét.

És ezt, hogy keresztény ember nem lehet toleráns, halálosan komolyan gondolom. Az nem tolerancia, hogy helyteleníted magadban, az csak annak beismerése, hogy nem támadhatod nyilvánosan. Persze a mai világban már az is nagy haladás, ha ilyen álszent módon vagyunk toleránsak.

@zzzsuzsa: köszönöm.

"ha Kovács 2 Józsi rendesen felöltözve, megborotváltan, "normálisan" megy be nap, mint nap a munkahelyére, akkor kit érdekel az, hogy otthon kivel él akármilyen szexuális életet. Az ilyen esetekben a társadalom a magyar társadalom főleg HIHETETLENÜL TOLERÁNS. Az ocsmánykodókkal szemben pedig nem."

Hm. Nos tényleg nem vagyunk Kuvait, ahol évente több fiatal fiút akasztanak fel homoszexualitás miatt, de azért még van hová fejlődni.

Például Kovács 2 Józsinak meg kell találnia élete párját ahhoz, hogy vele élhessen egy akármilyen házaséletet. Ez a heteroszexuálisok számára is életük egyik legnehezebb feladata (bár közel sem olyan nehéz, mint utána együtt maradni).

Hogyan tudja Kovács 2 Józsi megtlaálni élete párját a férfiak között, ha a homoszexualitásnak nincsenek világosan látható jelei, és a társadalom elég intoleráns ahhoz, hogy a melegek ne vállalják fel valamilyen látható módon (egy időben például divat volt a farzsebből kilógó zsebkendő) másságukat? Kovács 2 Józsi nem járhat felszabadultan az utcán, mert ha meglát egy szép férfit, akkor az arcára van írva az ellágyulás. Kovács 2 Józsi nem ismerkedhet szórakozóhelyeken, mert a fiatalok többsége kikéri magának, hogy őt egy meleg kikérje. Kovács 2 Józsi tehát kénytelen az interneten ismerkedni, vagy pedig minden egyes, neki tetsző, és elég nyugodtnak tűnő férfinak négyszemközt bevallani, hogy meleg, ha célt akar érni.

Ez olyan, mintha te úgy ismerkednél, hogy "szia, szexuálisan aktív, magányos nő vagyok, és nagyon szívesen elfogadnék tőled egy italt". Ugye te sem érzed ezt normálisnak?

Egy rokonom igazi mesébe illő módon ismerkedett meg a férjével: találkoztak a körúton, a férfi kérdezett tőle valamit, ő útba igazította, aztán valahogy nem bírtak elszakadni egymástól. Most pedig már megvan az első babájuk. Szép, ugye? Na hát, Kovács 2 Józsi hiába megy le a körútra, az ő társai még ennél is ritkábbak, neki még az álomra sincs akkora esélye, mint másoknak.

Amennyiben a magyar társadalom nem elég toleráns ahhoz, hogy Józsi mindezeket probléma nélkül végrehajtsa, akkor a magyar társadalom kirekeszti a melegeket. Akkor csak megtűrt emberek.

"A dolog akkor válik érdekessé, amikor az az elenyésző kisebbség, aki homokosnak vallja magát, belekapaszkodik egy politikai párt kampányába, és annak a farvizén próbál magának "híveket szerezni", mégpedig hihetetlen hangosan és példátlanul arrogánsan."

Az arrogancia sosem jó, viszont maga a cselekvés rendben van. A politika épp arra való, hogy megjelenítse a választók akaratát. Így vannak például kereszténydemokrata pártok, mert vannak keresztény emberek, és lehetnek pártok, amik a melegek jogait képviselik. Ugyanúgy, ahogy vannak anarchista pártok is, meg vannak zsidógyűlölő meg idegengyűlölő pártok, csak ezekre általában kevesen szavaznak.

"látszott, hogy ez nagyon nyomja őt, és rengeteg AMBIVALENCIA van a dologban"

Könyörgöm, a tűz is veszélyes. Óvatosan kell vele bánni, alkalmazkodni hozzá, és akkor nagyon jóra is képes. De hogyha nem tartanád tiszteletben a természetét, és leöntenéd a kapcsolószekrényt egy vödör vízzel, akkor hozzátok is mehetnének a szakemberek segíteni.

"Sok múlik a családon igen I.P.S, viszont a társadalmon is rengeteg múlik, például, hogy üvöltözik e a melegek egyenjogúságáról, és orrba szájba, rádióban tv-ben mindenhol ezzel vagdalkozik, vagy higgadtan megpróbál, MEGFELELŐ FÓRUMOKON erről vitát folytatni és nem rögtön KIREKESZTŐT ÉS RASSZISTÁT kiáltozni azokra, akik azt mondják, a HOMOSZEXUALITÁS NEM CSAK GENETIKAI PROBLÉMA."

Ezt aláírom, nemrég egy fórumon épp egy ilyen véleményt fogalmaztam meg (egy egészen más témában). Rögtön kiabálni normális embereknél paranoia. A paranoia pedig sokkalta rombolóbb hatású az emberi kapcsolatokra, mint a homoszexualitás.

A gond csak az, hogy az ember nem születik paranoiásnak. Az valamiért kialakul. És, mint a saját jóbarátod a példa rá, nem feltétlenül kell kialakulnia a homoszexualitással párhuzamosan. Ez azt jelenti, hogy valószínűleg külső okok alakítják ki. A melegek esetében ez a külső ok lehet például az intolerancia is.

@zzzsuzsa: "ha nagy lesz azon fog meditálni, hogy hány havert hívjon meg a vacsorára, amit ő főz, és lemegy a sportpályára edzeni és nem drogozni, vagy "melegedni" fog."

Ha időd engedi, kérlek, írd meg, miért fogalmaztad ezt a mondatot úgy, ahogy.

Ha bármilyen más környezetben látnám ezt a mondatot, azonnal arra gondolnék, hogy hát ez egy előítéletes személy. Hiszen így jelenik meg. A drogozás, ami eléggé határozottan rossznak mondható, ugyanolyan szinten áll, mint a homoszexualitás. Mind a kettő tehát emberi tévút, a szülői nevelés deficitje, vagy legalábbis szegénységi bizonyítványa.

Csakhogy a szexualitást nem lehet "jól" tanítani. Azt mondod, arra törekszel, hogy jó szülő legyél, inkább szemléletben jó, mint mereven mintaszülő. De a mai világban egyetlen szülőnek sem adatik meg a gondtalan szexuális nevelés, részben a kereszténység tabuja, részben a természettől elszakadt életformánk miatt.

@I. P. S.: Na ez az állítás azt hiszem némi kibontásra szorul. A szexualitás nevelése bizonyos fokig természetes kell legyen. A gyerekek például egészen hamar megtanulják, hogy vannak fiúk és lányok, ész van valamiféle "szerelem", meg házasság, meg egyéb, de ebben az életkorban még nem igazán értenék meg, hogy ez miért van, így azt sem, hogy vannak melegek. Ebben az életkorban a gyerek még nemtelen. Ugyanakkor néha lát állatokat párosodni, tud arról, hogy van valami, hogy lesznek valahogyan kisbabák, és mivel a szülők erről nem nagyon beszélnek, elég fura dolgokat szoktak gondolni. Hogy került ő be az anyja hasába, amint mondják? Stb.

A gyerekek általában igen szigorúak szoktak gondolkodni a szexualitásról. Én magam, úgy emlékszem, gyerekkoromban borzasztó megalázó dolognak tartottam, hogy a férfiak csúsznak-másznak a nők előtt, csak valamiféle idióta öröm kedvéért (hiszen a felvilágosító órák hamarabb elértek, mint a pubertás). A gyermeki szemszögből a szexualitás egyetlen formája sem értelmezhető, mivel a gyermek fizikailag egy a felnőttől különböző lény.

A gyerekek eleve hátrányból indulnak tehát, mert olyasmit akarnak megtudni, amit nem érthetnek meg. És erre tesz rá még egy lapáttal a keresztény tabu, ami miatt a legtöbb felnőtt kissé szégyenkezik, amikor a témáról kell beszélnie. A szégyennek látható jelei vannak, ilyen például az enyhe arcpír, az akadozó vagy túlságosan határozott beszéd, az emelkedett hang. A gyerekek ezt látják, és ha nem is tudják hova tenni, azért emlékeznek rá. A gyerekek tehát már az előtt megtanulják, hogy a szexualitás egy szégyenletes dolog, hogy a szexualitásról bármit is tudnának.

A fiatalok többsége nem mer a szüleivel beszélni a szexualitásról, vagy bármilyen szégyenteljes dologról. Ez ahhoz vezetett, hogy ahol van erre pénz, külön tanácsadó szolgálatok látják el a fiatalokat. A tanárok, védőnők, orvosok sem mondhatnak el bármit a szülőknek, amivel a gyermek hozzájuk fordult az iskolában, és ez a kötelezettség nem véletlen. Meg kell védeniük a gyermeket a könnyen felháborodó szülőktől.

A fiatalok többsége nincs tisztában a szexualitás jogi vonatkozásaival. Nem ismerik a beleegyezési korhatár nevű intézményt, nem ismerik saját, házassághoz való jogukat (leányokat 16 éves kortól már feleségül lehet venni, ha ebbe beleegyeznek és a férj 18 évnél idősebb), és azt sem tudják, hogy a szexualitásnak milyen formái azok, amik jogilag büntetendők.

Gyakorlatilag inkább azon lehetne csodálkozni, hogy a sok problémás dolog ellenére az emberek nagy része egészséges lesz, és különösebb tragédiák nélkül válik felnőtté.

Természetesen mindenkinek a legjobbat ajánlom, de azért a szülők legyenek tisztában azzal, mire vállalkoznak, amikor azt mondják, hogy ők tényleg jó szülők akarnak lenni.

@I. P. S.: Hú! Szia! Annyi mindent írtál, hogy nem tudok és nem is szeretnék mindenre reagálni, viszont azt a mondatot tisztázni szeretném, hogy: "ha nagy lesz azon fog meditálni, hogy hány havert hívjon meg arra a vacsorára, amit ő főz, és lemegy edzeni a sportpályára és nem a drogozást és a "melegedést" választja"
Azt kérdezed, vajon előítéletes vagyok e! A válaszom : Igen! Amennyiben ez a gyerekem jövőjére nagyon negatív hatással van. (ez persze csak fikció, de a csillagok mostani állása szerint sok, gyerekét részben egyedül nevelő anya, minimum gondolatokat fogalmaz meg ebben a témakörben.)
Én azt gondolom, hogy eszem ágában sincsen kritizálni Kovács 2 Józsinkat azért, amit otthon a négy fal között csinál. Magánügy. Tiszteletben tartom, amennyiben nem tételezi fel rólam, hogy én ELŐÍTÉLETES, NETÁN RASSZISTA... vagyok azért, amiért a drogozást és a homoszexuális kapcsolat teremtést egyformán károsnak nevezem, és a gyerekemnek alternatívaként egy sereg más dolgot ajánlok. És, ha ő (a Józsi) nem vonul ki az Andrássyra, fenekében pávatollal, mert ez meg szerintem minden, csak nem a meleg jogokért való küzdelem.
Igen, szíven üt az, hogy azt mondod,előítéletes és nem tartom természetesnek, hogy nekem erre ennyit kelljen magyarázkodni (te kértél erre)
Azt is leírtam már, hogy keveset tudhatunk a homoszexualitásról, és nem tudjuk, nincsen rá bizonyíték, hogy ez genetikai difi lenne. Ezért gondolom azt, hogy azok akik meleg jogok címen politikai hasznot húznak, valamint másokat ezzel diszkriminálnak, kirekesztenek, azok NEM A MELEGEK JOGAI ÉS ELFOGADÁSA mellet teszik le voksukat. És valóban, másrészről azok, akik rendes, normális hétköznapi, vagy nem hétköznapi embereket diszkriminálnak azért, mert valahogyan kiderült: homoszexuális kapcsolatban élnek, hát ezek meg nem azt érik el, hogy kevesebb ilyen kapcsolat szülessen, hanem azt, hogy még több és erre sajnos a legfiatalabbak a fogékonyak (kamaszok) Ezért gondolom azt, hogy a szülőnek az a dolga, hogy a saját képességei és adottságai szerint lehetőséget adjon a gyerekének arra, hogy tartalmas életet éljen, boldoguljon és normális legyen. és ha ezt megtette és úgy érzi ennél többet nem tehet, akkor jön az, hogyha mégis ilyesmi történik, akkor azt már Isten előtt is feltudja vállalni. Ennyit tehetünk, nem többet.

@I. P. S.: "Megtanultam és személyesen is átéltem, hogy a heteróknak van egy homo- (vagy minimum bi-)szexuális fejlődési szakaszuk életük során, mondjuk kamaszkorral bezárólag."

>Ezt, ne haragudj, de le kell írnom: most hallom először. Ha neked volt ilyen, az csak azt bizonyítja, hogy a szexualitás jóval bonyolultabb annál, semhogy leegyszerűsítő sztereotípiákkal helyén kezelhetnénk.

Igen, valóban bizonyítja ezt is. Egyébként, fejlődéspszichológusok rendszeresen leírják ezt a fejlődési stádiumot, de irodalmárok is, Szabó Magdától Ottlik Gézáig. És persze nem arról van szó, hogy az ember erre tudatosan emlékezne (van aki igen, de ez nem jellemző), hanem tényleg csak arról, hogy ez egy fejlődési lépcsőfok, és valóban, jelzi, hogy a szexuális identitás elég bonyolult dolog.

Amit Japánról írsz, az ugyanez pepitában.

"a japán nők számára a biszexualitás kultúrája egyáltalán nem azt jelenti, hogy rögtön hajlandóak is lennének szerelem nélkül fűvel-fával kavarni. Csak azt jelenti, hogy nem zárják ki a lehetőségét annak, hogy egyszer vonzónak találjanak egy nőt is. Lehetséges, hogy erre sosem kerül sor, és az is lehetséges, hogy ez csak egy futó érzés lesz, amiből sohasem lesz semmiféle emberi kapcsolat."

Ez nem a "biszexualitás kultúrája", ez egyszerűen a társadalmi tudatosság (és a szexuális kultúra) egy magasabb szintje. A japán társadalom magától értetődőnek tekinti azt, amit a szexuális identitásunk alakulásáról Te Európában még sosem hallottál megfogalmazva. Ha valami csak abból áll, hogy "vonzóak talál", "futó érzés", "sohasem lesz semmiféle emberi kapcsolat", akkor az nem a "biszexualitás kultúrája". Ez egyszerűen a tényeknek megfelelő gondolkodásmód arról, hogy a saját szexualitásunk nem egy fekete-fehér dolog. (És visszautalnék a saját mondatomra, hogy a női test mint esztétikum élvezetéhez és értékeléséhez nekem sem kell leszbikusnak lennem.) Défaktó szexuális életet élni valakivel egy emberi kapcsolatban viszont már ELŐFELTÉTELEZI a szexuális irányultságot, ez nem "izolált cselekvés bódult állapotban", hanem egy életmódkérdés, hogy én férfival, nővel, vagy ezzel is, azzal is. Az általam ismert homoszexuális férfiak többsége (már persze azok többsége, akikkel beszéltem is erről) elképzelhetetlennek tartja, hogy lefeküdjön egy nővel. (És ennek van egy sor sajátos következménye, pl. az is, hogy én mint nő négy homo férfival összezárva egy színházi öltözőbe vagy sminkbe nem érzem szexuálisan fenyegetőnek a szituációt, míg négy hetero férfival esetleg igen. Látta valaki a Lesz ez még így se című filmet? Na, valahogy hasonló a tapasztalatom a flimbeli élményhez, ahogy ott a nő ráébred a teste szexuális kontextus nélküli, önmaga értékén való csodájára a homoszexuális festő mellett. Meg persze a másik sokat emlegetett női tapasztalat, hogy a homoszexuális munkatársban az a jó, hogy lehet vele úgy is beszélgetni, hogy nem stíröli közben a mellemet.)

Na, szóval azt akarom mondani, hogy az esztétikai vonzódás meg a szexuális vonzódás meg a szexuális élet az három különböző dolog, és a japán nőket én nem mondanám biszexuálisnak (vagy minimum egyeztessünk definíciót).

@zzzsuzsa: "Én azt gondolom, hogy eszem ágában sincsen kritizálni Kovács 2 Józsinkat azért, amit otthon a négy fal között csinál. "

Valamennyi példám arra vonatkozott, hogy a szexuális orientációt nem lehet a négy fal közé szorítani.

"Magánügy. Tiszteletben tartom, amennyiben nem tételezi fel rólam, hogy én ELŐÍTÉLETES, NETÁN RASSZISTA... vagyok azért, amiért a drogozást és a homoszexuális kapcsolat teremtést egyformán károsnak nevezem, és a gyerekemnek alternatívaként egy sereg más dolgot ajánlok."

Ez teljesen rendben van. Tökéletesen igazad van abban, hogy a homoszexualitást megélni a mai világban, a mi kultúránkban káros, és te, egyénileg, a saját gyerekednek nem ajánlod.

A kérdés az, hogy mit tennél, ha ő ennek ellenére mégis ezt teszi. Elmennél a végsőkig, persze, ami helyes, de milyen eszközökkel? Intoleráns eszközökkel, büntetve, vagy úgy, mintha drogos lenne, tehát finomabb módszerekkel?

A másik kérdés az, hogy mit teszel azért, hogy az unokáidnak, és az ő unokáinak már ne legyen ilyen káros? Hiszen a homoszexualitás lényegesen könnyebben vezethető életforma lenne, ha az emberek toleránsak lennének.

Persze mondhatod, hogy ilyen távlatokra már nincs energiád előre gondolkodni és felelősséget érezni. De ez nem igaz. Egyrészt minden emberi közösség tervez és cselekszik egészen távoli célokért is, tehát van nálunk például a jövő nemzedékek ombudsmanja, a Biblia pedig egészen a történelem végéig előretekint. A drogozás kapcsán nyilván azt mondanád, természetesen egyetértesz azzal, hogy a gyermeked akkor se legyen drogos, ha te már nem leszel, a saját gyerekét se nevelje drogozásra, stb. A homoszexualitás kapcsán ez viszont másképp jelenik meg. Mert míg a mai típusú drogfüggőség egyértelműen elítélhető, addig a homoszexualitás nem. Annak negatív hatásait elsősorban az előítéletesség okozza, tehát az unokáid életére nézve hasznosabb lehet, ha toleranciára neveled a gyerekedet, mint ha a homoszexualitás teljes elvetésére.

A drogok kapcsán nincs ilyen választási lehetőséged, a homoszexualitás esetén van. Kérdés, melyiket fogod választani? És az megmutatja, hogy valójában hiszed is, amit mondasz, vagy csak korod gyermeke vagy, tehát előítéletes. (Ami nem szégyen, nem bűn, nem azért mondtam, a Bibliában is ott van Jónás, aki sokáig képtelen megtenni, amit Isten kíván tőle, hiába tudja, hogy az lenne a helyes. Tudjuk, hogy hogyan kellene élnünk, de mégsincs erőnk tökéletesen betartani. De álszentség ezek után azt mondani, hogy az a helyes, ha nem tesszük meg, amit meg kellene.)

@Felicitasz: "a heteróknak van egy homo- (vagy minimum bi-)szexuális fejlődési szakaszuk életük során. Egyébként, fejlődéspszichológusok rendszeresen leírják ezt a fejlődési stádiumot, de irodalmárok is, Szabó Magdától Ottlik Gézáig."

Kérhetem, hogy írj egy fejlődéspszichológiai forrást? Kicsit utánanézve semmit sem találtam erről.

Ezzel a bizonyos szakasszal az a problémám, hogy ugyanúgy lesajnáló a homoszexualitással kapcsolatban, mint a többi. Lehetséges, hogy így van, de gyanús, hogy ez csak egy újabb próbálkozás az előítéletek alátámasztására - hiszen a homoszexuálisok ez alapján egyszerűen megrekedtek itt, infantilisek.

Az is probléma, hogy ha a biszexualitás természetes módon jelen van az emberben, akkor miért tűnik el. Tehát nehéz elképzelni, hogy a serdülőkorban a hormontermelés hatására visszafejlődjön az az "ösztön", ami ezt okozta. Vannak eltűnő ösztönök, de főképp kisgyermekkorban. Kifejlett idegrendszerrel rendelkező embereknél nagyon furcsa lenne, ha egy "ösztönt" teljesen el lehetne tüntetni, akkor bármikor elfelejthetnénk kerékpározni is.

Sokkal valószínűbb az a magyarázat, hogy a serdülőkor hatására az egyik nem vonzereje megnő. Annyira megnő, hogy a másik nem vonzereje szinte eltörpül mellette. De attól még létezik ez a képesség a biszexualitásra, csak nem jut szerephez. Ahogyan például a legtöbb ember nem szorul rá arra, hogy maga süssön kenyeret, de képes rá, és ha bármilyen egyéb okból érdekesnek találja, akkor ma szabadon gyakorolhatja. A homoszexualitást nem!

Ez a nézete a dolognak azért érdekes, mert vannak kultúrák, ahol a kenyérsütés sem szabad. Az ősi indiai kasztrendszerben például az a szolgák feladata volt, az európai feudalizmus nemesei szintén megalázónak, nevetségesnek tarthatták volna. A későbbi korok emberei szerint ez asszonymunka.

Lásd a párhuzamot. Mi már tudjuk, hogy a tevékenység maga nem megalázó, nincsen benne semmi veszedelmes. Bár nyilván nem túl férfias dolog, de attól még férfiak is szoktak péknek menni, ezért nem szoktuk kinevetni vagy elítélni őket.

Szándékosan mondtam ilyen primitív példát, hogy lásd, milyen egyszerű dolgokban is megnyilvánul az a szabadság, ami a homoszexualitásban nem. És ez talán tényleg csak felfogás kérdése.

@I. P. S.: Jó fej vagy, mert érzem, hogy megpróbálsz azonosulni azzal amit ellenérvként hallasz, és jó dolgokat mondasz, viszont engedd meg, hogy pár dolgot hozzáfűzzek.( érzem, feszít téged ez!)
1. Én sosem éreztem azt a késztetést, még "eltörpülve", csírájában sem amiről te beszélsz. Tehát a fejlődésem semelyik szakaszában nem volt kérdés, hogy melyik nem vonz szexuálisan. Ezért meg kell, hogy értselek, mert neked (úgy veszem ki a szavaidból, hogy te is érintve vagy) sokkal nehezebb ezen átjutni, vagy megérteni magad. Sok a miért és a megválaszolatlan kérdés.
2.Azt írod: "Valamennyi példám arra vonatkozott, hogy a szexuális orientációt nem lehet a négy fal közé szorítani"
Na most ezzel nekem gondjaim vannak, de minimum mondanivalóm: a.) Megértem, hogy nehezen találsz társat magadnak, vagy bocsánat, talál egy homoszexuális ember. Ez sajnos mindannyiunkkal így van. De nem tudom azt elfogadni, hogy a homo... nehezebben talál társat, mint a hetero. Kicsit szét kell nézni a mai Magyarországban és akkor meglepődsz, de csak akkor, ha a homoszexuális problémákat háttérbe teszed és az embert nézed. Nem tudom a statisztikákat, de a boldogtalan, magányos emberek száma nőttön nő, mindenki otthon ül, jezsuita blogokba írkál:-) és elszalad felette az élet. Nézd: A probléma gyökere (ha már ezen a szinten maradunk) ott van, hogy teljesen szétszakadt a mai világ És a családok is. És nincsenek munkahelyek. És az emberek nem hisznek semmiben. És csak a televízió és a médiák látszatvalósága nyugtatja meg őket, mert azt gondolják, ha azt nézik, ők is olyanok lesznek, mint azok ott bent. Színesek. Gazdagok.
Homo, vagy hetero az illető, ez mindenkire érvényes.
2. Sajnos az a kegyetlen valóság, (a homo...számára) hogy a heteroszexuális emberek alkotják a társadalom 98,5 % át. És ami azt illeti, a homoszexuálisok média nyilvánossága sokkal nagyobb, mint pl Kovács 3 Józsi bácsié, aki nem tud állást találni, feljött Budapestre, mert zsebszerződéssel elkótyavetyélte a meglévő földecskéjét és két kecskéjét. Most itt ül a fővárosban és kéreget. Őt becsapták, átverték, kisemmizték. Neki nincs pénze média nyilvánosságra.
Tudod kedves I.P.S nem értem a következő kérdésedet:" Kérdés az, hogy mit tennél, hogyha ő ennek ellenére mégis ezt teszi.Elmennél a végsőkig, persze, ami helyes,de milyen eszközökkel? Intoleráns eszközökkel, büntetve, vagy úgy, mintha drogos lenne, finomabb módszerekkel." I.P.S! Nem olvastad amit többször is leírtam? Az én szemléletem az, hogy a gyerek az gyerek, a felnőttnek meg az a dolga, hogy terelgesse, és képességei szerint mindent megtegyen azért, hogy a gyereke TARTALMAS ÉLETET ÉLJEN, ÉS FELNŐTT KORÁRA KÉPES LEGYEN BOLDOGULNI ÉS OLYAN TEVÉKENYSÉGEKET FOLYTATNI AMI ÖRÖMÖT JELENT SZÁMÁRA. Persze a kérdés ennél még összetettebb, nem lehet tökéletesen nevelni egy gyereket sem, sérülni biztosan fog, nem lehet megóvni mindentől, de meg kell tanulnia HARCOLNI! és a szeretetét kifejezni, elviselni a csalódást, képességet szerezni az örömre és egészséges, önbizalommal rendelkezni.
Ez egy abszolút cél és a normális személyiséghez hozzá tartozik a természetes szexualitás. Hogy én itthon ebből nem csinálok tabu témát, bármit kérdezhet. Az én viselkedésem ebben természetes, nem görcsölök, nem csinálok ügyet belőle, válaszolok, ha kérdez, de nem alszom a gyerekemmel és egyedül szoktam fürdeni is. Ez is fontos lehet.
Nézd, én nem tudom, hogy kell tökéletesen nevelni egy gyereket, de arra a kérdésedre, hogy a jövő generációi felé tekintek e és ezzel kapcsolatban mit lépek, szóval erre, a gyerek nevelési magyarázataimmal már két napja megadtam a választ.
Az már csak a te véleményed, amit írsz"nincs energiád előre gondolkodni és felelősséget érezni" Kérlek I.P.S ezt én nem akarom állítani és már háromszor kifejtettem a véleményemet, mit és milyen energiát fektetek be a jövő érdekében! (pedig nem is vagyok a jövő nemzedékek ombudsmanja:-)
Figyelj! írod:"mert míg a mai típusú drogfüggőség egyértelműen elítélhető, addig a homoszexualitás nem. " Ez így van. ok.következő állításod: "Annak negatív hatásait elsősorban az előítéletesség okozza, tehát az unokáid életére nézve hasznosabb lehet, ha toleranciára neveled a gyerekedet, mint ha a homoszexualitás teljes elvetésére."
Na jó. Aranyos vagy. Szóval! Már elmondtam a véleményemet az előítéletességről, mint fogalomról. Oké, hogy egy buzi, v leszbikus ember is embernek szeretné magát érezni és azt szeretné, ha a társadalomban aszerint ítélnék meg, amit cselekszik, nem azért amilyen nemű a szerelme. Tudom, ezért követelitek azt, hogy ne legyen előítéletesség. Én ezért válaszoltam azt, hogy addig vagyok előítéletes, amíg a meleg felvonuláson azt a fajta provokációt és emberi méltóságnak nem nevezhető attrakciót látom, amit.
És akkor vagyok előítéletes, ha azt látom, hogy valaki ezzel direkt provokál és a gyerekeket, megakarja tanítani "toleránsnak" lenni. És akkor vagyok előítéletes, ha azt az ostobaságot látom, hogy valaki így akar gyereket nevelni és nem tudja azt, hogy a gyerek akkor fog valamit megtanulni, azt tanulja meg amilyen MINTÁT, VISELKEDÉSI MÓDOT, ATTITŰDÖT HOZZÁÁLLÁST LÁT.Mert ha azt látja, hogy Kovács 2 Józsi megborotválkozik, rendesen felöltözik, normálisan és természetesen viselkedik akkor a gyerek is TUDNI FOGJA, ANÉLKÜL, HOGY AZ ANYJA MONDTA VOLNA NEKI, hogy a buzik azok jó fejek. (mert MINDIG tudnak a gyerekek mindent) És erre milyen csoda, nem az lesz a reakció, hogy akkor ő is buzi akar lenni, mert az anyukája is elfogadja a normális embereket. És látja, hogy ezzel semmi különös tennivaló sincsen, ő ilyen és kész. És itt le van zárva a téma.
És anyukájától azt az infót fogja kapni, ha kérdez, hogy Józsi tök jó fej, és ha tovább kérdez (mert majdnem mindig választ is kap) akkor anya azt mondja neki, hogy Józsi igen férfival él, az a barátja, de mi MÁSOK VAGYUNK, mi az ellenkező nemet szeretjük. Pont.
És a jövő nemzedéke így halad az útján.
A drogok kapcsán is mondhatnám ugyan ezt. A nevelés sokat számít. És az őszinteség fontos. (ez nálunk megvan)

@Felicitasz: "Ha valami csak abból áll, hogy "vonzóak talál", "futó érzés", "sohasem lesz semmiféle emberi kapcsolat", akkor az nem a "biszexualitás kultúrája"."

De, az. A mi kultúránkban például egyértelműen fontos a szerelem, mégsem mondható, hogy biztosan mindenki meg fogja találni élete szerelmét. Azért neveztem a biszexualitás kultúrájának, mert ebből a szempontból az, ugyanígy nevezhetnénk az amerikai kultúrát a McDonalds kultúrájának, hiszen ők kezdték el, de ezzel nem azt mondtuk, hogy Amerika csak McDonaldsból áll.

"És visszautalnék a saját mondatomra, hogy a női test mint esztétikum élvezetéhez és értékeléséhez nekem sem kell leszbikusnak lennem."

Nem bizony, és azért nem, mert esztétikailag szépnek találhatod azt is, ami pusztán csak ismerős. A női test tipikus körvonalaival minden ember (legyen az nő vagy férfi) elégszer találkozik ahhoz, hogy szépnek lássa, és itt véget is ér az egész. Ellenben a szexualitásról, mivel keveset tudunk, nem mondhatjuk, hogy nem tud pusztán erre az érzésre ráépülni.

"Défaktó szexuális életet élni valakivel egy emberi kapcsolatban viszont már ELŐFELTÉTELEZI a szexuális irányultságot, ez nem "izolált cselekvés bódult állapotban", hanem egy életmódkérdés, hogy én férfival, nővel, vagy ezzel is, azzal is."

Egy hívő keresztény ember számára ez tökéletesen igaz. Egy akármilyen más hívő számára nem.

Abban az esetben igaz, ha a szexuális kapcsolatokat a lét egyik legnagyobb titkának, a legnagyobb intimitásunknak, az életmódunk legalapvetőbb részének tartjuk. Ha nem, akkor bizony előfordulhat ez is. A keresztény értékrendet persze ilyen formában alapvetően sérti, hiszen az azt diktálja, hogy szexuális életet csak házasságban, de legalábbis hosszú távú kapcsolatban élj, hogy ezzel a szexualitás örömét becsüld meg méltó módon, ne legyél parázna. A kereszténység alapvetően monogám: egy embernek élete során egyetlen párja lehet, ha az meghal, akkor legfeljebb azok közül válogathat, akik szintén társ nélkül maradtak. Válás nincs. Ilyen körülmények között a lehető legtermészetesebb döntés a heteroszexualitás. Akár nem is kellene tiltani. De CSAK ezen körülmények között. Amennyiben valaki nem ért egyet az egész életen át tartó monogámiával, márpedig az emberek többsége nem ért egyet vele, akkor számukra teljesen természetes lehet a biszexualitás is. Akár pusztán unalomból, szexuális irányultság nélkül is. Hiszen ha az egész életen át tartó monogámia elvét valaki megkérdőjelezi, akkor megkérdőjelezheti a szexualitás magas szerepét is.

Istentagadás? Az. De ez még mindig tökéletesen belefér a toleranciába. Hiszen "csak" egy eltérő gondolkodásról van szó.

A tolerancia ezt is jelenti. Nem azt jelenti, hogy toleráns vagyok, amíg kényelmes, amíg egyébként sem sért, de rögtön helytelenítek, amint a vallásommal ütközik a dolog.

Azt sem jelenti, hogy nem helyteleníthetsz. Dehogynem. Nyugodtan helyteleníts - minden emberileg megengedhető eszközzel. A másik ellehetetlenítése a társaságból viszont nem tartozik ezek közé.

A tolerancia igazából arra vonatkozik, hogy tudd, amit érzel, az nem az isteni örök igazság maga. Tudd megkülönböztetni a saját visszatetszésedet attól, ami valójában fontos. Egy toleráns embert én úgy képzelek el, hogy MIUTÁN intoleráns volt, megszólal a lelkiismerete. Mert csak akkor toleráns az ember, ha a tolerancia ilyen belső késztetés. Ha nem az, akkor az nem tolerancia, csak megalkuvás.

Bocs. Közben csináltam egy új nevet, azon ment.

@zzzsuzsa: köszönöm.

Szép hosszú válasz, elgondolkodtató és igaz. Vedd úgy, hogy amire nem válaszolok, arra nem tudok mit mondani.

Folytatva: "Ez egy abszolút cél és a normális személyiséghez hozzá tartozik a természetes szexualitás. Hogy én itthon ebből nem csinálok tabu témát, bármit kérdezhet. Az én viselkedésem ebben természetes, nem görcsölök, nem csinálok ügyet belőle, válaszolok, ha kérdez, de nem alszom a gyerekemmel és egyedül szoktam fürdeni is. Ez is fontos lehet."

Eszerint te vagy a fehér holló. A reformnevelés bizonyos értelemben ugyanolyan eltérés az átlagtól, mint bármi más. Csak ez kevesebb problémát okoz.

"Én ezért válaszoltam azt, hogy addig vagyok előítéletes, amíg a meleg felvonuláson azt a fajta provokációt és emberi méltóságnak nem nevezhető attrakciót látom, amit."

Nem is az a baj, hogy ez alapján következtetsz. Hiszen nincs más. Egy barátod bevallotta, hogy meleg, de ha nem vallja be, róla se tudtad volna. Az a baj, hogy ez ördögi kör. Azért nem látsz mást a másképp gondolkodókból, mert nem mernek előjönni az előítéletek miatt, és azért maradnak fenn az előítéletek, mert nem mernek előjönni.

Számtani átlagban az összes ismerősöd közül minden huszadik bevallhatná, hogy meleg. És ezek közül hányan provokálnak? Ha csak az elhíresült, médiában bemutatott esetek alapján gondolkozna az ember, akkor minden katolikus papot ősz pedofilnak tartana. Mert a médiában ez majdnem ugyanakkor súllyal jelenik meg, mint a tisztességes működésük.

És hogy én is mondjak valami biztatót: nem hiszek abban, hogy ez az elmagányosodás hosszú ideig tart majd. A technika, a média ma tényleg rossz hatással van az emberekre, de majdcsak megtanuljuk őket helyén kezelni. Mert lehet, csak még egyelőre meg vagyunk szédülve tőle.

Amikor az autót feltalálták, mindenki abban látt a jövőt. Manapság az emberek többsége jól meggondolja, mielőtt autót vesz, százezrek vallják, hogy nekik semmi szükségük rá. Ez így lesz majd az internettel is és a média egyéb formáival is.

@I. P. S.: "a homoszexualitás lényegesen könnyebben vezethető életforma lenne, ha az emberek toleránsak lennének."

Már írtam valamelyik másik, témához kapcsolódó topikban, hogy szerintem a homoszexualitás tragikus sors. De az igazi tragikuma nem az, hogy a többségi társadalom elutasítja. Sőt, éppen ez az üldözöttség-érzet az, ami miatt a legtöbb homoszexuális szerintem illúzióban él: abban az illúzióban, hogy a boldogságának útjában a többségi társadalom intoleranciája áll. Az ellenség ODAKINT van...

A valóságban a helyzet szerintem sokkal súlyosabb. A probléma ugyanis egy igazi antropológiai önellentmondás. AZ EMBER ugyanis (akár homo, akár hetero), szeretne "NORMÁLIS" életet élni. Persze különbözni is akar a többiektől, egyéniség is akar maradni - de a csorda és a világ törvényeitől azért nem akar annyira elszakadni, hogy MÁS legyen.

A homoszexualitás viszont a közösség és a társadalom sok egészen alapvető tevékenységéből és létformájától szakítja el az embert. Többek közt egyszerűen azért, mert két férfi vagy két nő sosem lesz KÉT KÜLÖNBÖZŐ NEMI IDENTITÁSÚ EMBER. Nem csak házasságjogi vagy "gyerekcsinálási" gond ám ez - pedig az sem lenne kevés - hanem valódi "MÁSSÁG"...

@I. P. S.: "Eszerint te vagy a fehér holló. A reformnevelés bizonyos értelemben ugyanolyan eltérés az átlagtól, mint bármi más, csak ez kevesebb problémát okoz."
Két dolgot szeretnék ezzel kapcsolatban: 1. Itt van a kutya elásva, bizony I.P.S, mert lehet, hogy a "reformnevelés" eltérés az átlagtól (bár én nem hinném, hogy amit én csinálok, azt reformnevelésnek lehetne nevezni-reform..reformnevelés..reformcukrászda..hujjj) és akkor valóban megkéne állni egy pillanatra. Mert vannak nagyon sokan, akik sok mindenben eltérnek az átlagtól. És ezzel (itt Jabbok előző kommentjére utalnék) bizonyos értelemben kizárják magukat a társadalomból.
Mondok példákat: Az elhízottság- A testi, vagy szellemi fogyatékosság, Ezek olyan dolgok, amik miatt eltérsz az átlagtól, nem úgy működsz, mint az átlag. Azt gondolom ezek a problémák teljesen egyenrangúak a homoszexuálisok problémájával. Napi szinten belesül az emberek életébe.
Folyt. köv.

@I. P. S.: Kérhetem, hogy írj egy fejlődéspszichológiai forrást? Kicsit utánanézve semmit sem találtam erről.

aappolicy.aappublications.org/cgi/reprint/pediatrics%3B113/6/1827.pdf

www.narth.com/docs/breiner2.html

wthrockmorton.com/wp-content/uploads/2007/04/sexualidentitytherapyframeworkfinal.pdf

Szerintem ez bőven elég az érveim alátámasztására.
Emellett viszont szeretnék ráutatni egy sarkalatos félreértésre. Ebből az egészből NEM következik egy az egyben amit írsz, hogy:

"Ezzel a bizonyos szakasszal az a problémám, hogy ugyanúgy lesajnáló a homoszexualitással kapcsolatban, mint a többi. Lehetséges, hogy így van, de gyanús, hogy ez csak egy újabb próbálkozás az előítéletek alátámasztására - hiszen a homoszexuálisok ez alapján egyszerűen megrekedtek itt, infantilisek."

Vgyis: van, akinek a homoszexualitása ilyen fixálódott homoszexualitás. De van akié nem az, vagyis előítéletekről szó sincs, ezek egyszerűen csak tények, a kirakós részei.

Továbbá: sok fogalmat... hm... egyenes leszek, nem jól használsz. A biciklizés egy tanult képesség, nem ösztön, és nem is állítható párhuzamba az ösztönös viselkedésekkel, még "elfelejtés" szinten sem. Ha a kultúrám tiltja a biciklizést vagy a kenyérsütést, az nekem sosem fog olyan biológiai gyökerű szenvedést okozni, mintha a szexuális identitásom megélését tiltja. Ugyanakkor, szexuális identitása mindenkinek van, a nem-monogám távol-keletieknek is. Ezekben a "megengedő kultúrákban" elképzelhetetlen, hogy homoszexuálisok házasságot kössenek, remélem, ezt észrevetted. Vagyis, a homoszexuális tevékenységgel elnézőek, az emberi szexualitást amúgyis kontinuumnak tekintik és nem címkéznek, mint mi itt nyugaton - ugyanakkor a homoszexuálisok SEM használnak címkéket önmagukra és nem követelik a jogaikat mint társadalmi csoport. Szóval, az nem megy, hogy követeled a keleti szexualitás-definíciót, de ugyanakkor ragaszkodsz a nyugati címkédhez. Ez a két dolog kizárja egymást. (Még majd folytatom, csak most mennem kell a gyerekemhez, bocs.)

@I. P. S.: magyarul alapvető irodalom:
Cole, Michael – Cole, Sheila R.: Fejlődéslélektan. Homoszexualitás c. fejezete Budapest, Osiris Kiadó, 1997, 654–655. o.
www.otkenyer.hu/fejlodeslel.php

@jabbok: "A homoszexualitás viszont a közösség és a társadalom sok egészen alapvető tevékenységéből és létformájától szakítja el az embert. Többek közt egyszerűen azért, mert két férfi vagy két nő sosem lesz KÉT KÜLÖNBÖZŐ NEMI IDENTITÁSÚ EMBER. Nem csak házasságjogi vagy "gyerekcsinálási" gond ám ez - pedig az sem lenne kevés - hanem valódi "MÁSSÁG"..."

Egy frappáns idézet jutott eszembe:
"Férfi és nő ... hogyan is érthetné meg egymást. Hiszen mindkettő mást akar. A férfi: a nőt. A nő: a férfit." (Karinthy Frigyes)

De ez csak egy jól csengő aforizma. Azért lett mégis híres, mert tényleg rengeteg példa van rossz házasságokra. Tehát együttélés szempontjából lehet, hogy sokkal jobb az érdekek párhuzamossága, mint kereszteződése. Nem véletlen, hogy általában hasonló életmódú emberek szoktak együttélni nagyobb közösségek esetén, tehát az ember kissé furcsállja, ha melléköltözik a panelba egy multimilliomos, vagy egy bennszülött törzs. Kisebb közösségek esetén ez ugyanígy igaz - kimutatták például, hogy a házastársaknak még az IQ-ja is gyakorta egyezik. Tehát nem lehet azt mondani, hogy a férfi és nő természetadta módon kiválóan kiegészítené egymást. Rengeteg problémát vet fel az is, csak ahhoz már hozzászoktunk.

@zzzsuzsa: Megvárom a folytatást. De ne feledd - még sohasem volt tilos kövérnek lenni.

@Felicitasz: Köszönöm, mindjárt átnézem.

"A biciklizés egy tanult képesség, nem ösztön, és nem is állítható párhuzamba az ösztönös viselkedésekkel, még elfelejtés szinten sem."

A biciklizés egy tanult képesség, de mivel mozgás, általában az idegpályák alkalmazkodása révén tanuljuk meg. Namármost az idegekről keveset tudunk, de alapvetően az "ösztönös" mozgásmintázatok - beleértve a párosodási mozgásokat is - öröklődésének oka valószínűleg az idegpályák szerkezetében van, és nem valami másban. A legegyszerűbb reflexeknek egyértelműen ismerjük az idegpályáit is. Ahhoz, hogy egy reflex eltűnjön, idegi átalakulás kell tehát. És mivel a biciklizés egy idegileg (is) tárolt mozgás, annak teljes elfelejtéséhez is idegi átalakulás kellene. Ha az ösztönöket el lehetne felejteni, különösen felnőttkorban, amikor már nagyjából kialakult az emberi test, akkor a biciklizést is el lehetne.

"Ugyanakkor, szexuális identitása mindenkinek van, a nem-monogám távol-keletieknek is. Ezekben a "megengedő kultúrákban" elképzelhetetlen, hogy homoszexuálisok házasságot kössenek, remélem, ezt észrevetted."

Ez rossz párhuzam, mert az ő házasságfelfogásuk nagyjából a 17. század előttit tükrözi, nem terjedt el úgy a szerelmi házasság gondolata, mint nálunk. Akkoriban pedig katolikus országokban sem volt megengedett.

"Ezekben a "megengedő kultúrákban" elképzelhetetlen, hogy homoszexuálisok házasságot kössenek, remélem, ezt észrevetted."

Szintén az előbbi. Egy gyermeknemzésen alapuló intézményt felesleges volna a homoszexuális pároknak megadni. Ennek ellenére aláírásgyűjtések folynak.

"ugyanakkor a homoszexuálisok SEM használnak címkéket önmagukra és nem követelik a jogaikat mint társadalmi csoport"

Rendkívül hímsoviniszta, enyhén diktatórikus, és kifejezetten konzervatív államokról beszélünk, ne feledd el. Nem lehet megmondani, hogy azon kevesek, akik követelődznek, elkezdték volna-e nyugati minta nélkül. De maga a kijelentés nem állja meg a helyét.

"Szóval, az nem megy, hogy követeled a keleti szexualitás-definíciót, de ugyanakkor ragaszkodsz a nyugati címkédhez. "

Az eltérő kultúrák kérdéskörét azért hoztam fel, mert az ember egyetlen faj, tehát "természetes" viselkedésére lehet következtetni bármely nagyobb csoportjából. A jogok és nézetek csak rátelepedhetnek erre a viselkedésre.

"Vagyis, a homoszexuális tevékenységgel elnézőek, az emberi szexualitást amúgyis kontinuumnak tekintik és nem címkéznek, mint mi itt nyugaton"

Egyáltalán nem. A szexualitás szabadosabb felfogásához nem szükséges azt kontinuumnak tekinteni. Például a nyugati normákkal ellenkező volt a rocker életstílus is, ami a szexualitás szabadságát hirdeti, de ez a mozgalom is ugyanolyan homofób, mint a konzervatívok. A japán példa azért jó, mert ők ugyanolyan hímsoviniszták, mint a korai európai kultúra, ugyanakkor nem tartalmaz annyi szexuális tabut.

@Felicitasz: A Breiner-tanulmányt pszichoanalitikusok írták, a módszertan összes fogyatékosságával.

Azt mndja: "The normal maturational experiences post-puberty stimulate the integration processes. This momentum in the direction of a given sexual identity can be lost due to the preceding factors. This can lead to identity crisis (with marked anxiety and depression) and/or identity confusion. For example, a boy with this experience at puberty may feel a sense of isolation and narcissistic hurts, which can lead him to the formation of a homosexual orientation by identifying with a male homosexual who functions as male ego-ideal."

Ez az érvelés azt mondja, az énkép sérülése találhat egyfajta pótmegoldást a homoszexualitásban. Csakhogy ez nincs alátámasztva. Ha valakinél megfigyelhető az énkép zavara, az eltávolodás a társadalmi nemtől teljesen logikus, hiszen ha egyszer már találkoztál az ördöggel, akkor miért hinnél neki még egyszer? Az a gyerek, aki tapasztalta, hogy a társadalmi nem elképzelése téves, mert nem minden fiú erős, és nem minden lány szép, sokkal valószínűbben fogja meglátni és megélni a társadalmi nemmel ellentétes saját késztetéseit. Nem tudjuk, a két együtt járó jelenség közül melyik az ok és melyik az okozat. Megintcsak az a probléma, hogy nem nagyon van olyan gyerek, aki ne heteroszexuális elvárások között nőne fel.

@izrael miszteriuma: Azt a könyvet ismerem, de az nem mond mást a serdülőkori homoszexualitásról, mint hogy létezik.

"Más kultúrákban a serdülőkori homoszexuális viselkedést ritkán tekintik a szexuális identitás életre szóló kifejezésének (Gonsiorek és Weinrich, 1991; Herdt, 1989; Savin-Williams, 1990). Vagy úgy tekintik, mint a fiatal férfiak szexuális tréningjének a nemek elválasztottságából következő módját, amely mintegy a férfivá válás szertartásának része, vagy mint a túl sok energiával rendelkező fiatal férfiak szexuális késztetéseinek játékos levezetését."

Tehát ebből nem derül ki, hogy a nemek elválasztottsága nélküli, vagy felnőttkori homoszexualitást hogyan ítélik meg, és a leszbikus viselkedésről sincs egy szó sem. Ez csupán a biszexualitás azon bástyájának leírása, hogy a szexuális viselkedés nem pontosan egyenlő a szexuális orientációval.

Paul Simonnnal szólva: "A man hears only what he wants to hear..."

@I. P. S.: Azt írod: "Ez az érvelés azt mondja, az énkép sérülése, találhat egyfajta pótmegoldást a homoszexualitásban. Csakhogy ez nincs alátámasztva."
Valahol láttam egy filmet (tv) olyan elefántokról, akik hihetetlenül agresszívan viselkedtek, orrszarvúkat zaklattak, szexuális aktust akartak velük létesíteni és sokat megöltek közülük és azt hiszem más nagy testű állatokat is.
Ezek az elefántok bébi korukban nagy traumát éltek meg, kiragadták őket a családjukból és elvitték őket más vidékre. Egy egész dinasztiával történt ez.
Döbbenetes volt látni, ahogy rátette az orrszarvú hátára az ormányát és párosodni akart, az orrszarvú meg szabadulni akart.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ez egy bizonyíték arra, hogy az állatvilágban is okozhat ilyesmit a trauma.
"Az a gyerek, aki tapasztalta, hogy a társadalmi nem elképzelése téves, mert nem minden fiú erős és nem minden lány szép, sokkal valószínűbben fogja meglátni és megélni, a társadalmi nemmel ellentétes saját késztetéseit."-I.P.S!!!! Sajnálom, de azt hiszem itt tetten érhető egy bizonytalan és szomorú ember képe a nemiségről.! Azt kell mondjam, hogy egy normális családban felnőtt gyerek, az TISZTÁBAN VAN A SAJÁT ÉRTÉKEIVEL Szóval, ha nem ő a Jani a csapatban és nincsenek 20 kilós izmai, vagy akár ha nem elég gyors, és nem a legügyesebb tornász, Ő AKKOR IS TUDJA, MERT RÉSZBEN ANYUKA MONDTA NEKI, ÉS MERT LÁTOTT MINTÁT IS, HOGY A FÉRFIAK IS KÜLÖNBÖZŐEK, VANNAK SPORTOSAK, ÉS VANNAK AKIKNEK AZ ÍRÓI TEHETSÉGÜK, VAGY MÁS KÉPESSÉGÜK NAGYON JÓ. És a gyerek tudja, hogy ő hihetetlenül jó verbális készségekkel rendelkezik és fantasztikus fantázia világa van, és lehet, hogy író lesz belőle, vagy tanár, vagy építész, vagy pap És tudja, hogy NAGYSZERŰ FÉRFIAK VANNAK AKIK ILYESMIket CSINÁLNAK.és meg ne haragudj, de a kisfiú azt is tudja, hogy azok a kislányok, akik mindíg a központban akarnak lenni és kinevetik a kisfiúkat, és mindíg rózsaszín csillogó ruhát hordanak, szóval, nem ők azok, akik KEDVESEK IS, hanem a másik, aki mindíg megdícséri a rajzait és megosztja vele a játékát. Szóval azt gondolom, a szülők feledata és az óvoda-iskola feladata, hogy az értékeket a helyükön kezelje. És döbbenetes volt olvasni a soraidat, mert nekem ebből az is lejött, hogy az értékválság is lehet oka az ilyen traumáknak......."Nem nagyon van olyan gyerek, aki ne heteroszexuális elvárások között nőne fel!"
A gyerek nem hetero és nem szexuális. A gyerek kis ember, akinek kialakulóban van a szexualitása és a testi és lelki fejlődés útján halad (na ez most olyan Kádáros volt ÚTJÁN emlékeztek?)
A szülő annyit tehet szerintem amit már százmilliószor leírtam, és mindig és mindig elfelejted!
"még sohasem volt tilos kövérnek lenni" És homoszexuálisnak lenni? Az tilos? Ugyanannyira nem, mint ahogy kövérnek sem. Viszont mindkét "réteg" elzárja magát a valóságtól, és az élettől. És minkét esetben KÍVÜL ÉRZI AZ EL NEM FOGADÁST (jabbok) holott egy belső feszültség, trauma, stb az ami ezt az állapotot létrehozza. A két dolog között csak annyi a különbség, hogy a kövérség bizonyítottan örökölhető is, szóval benne van a genetika is.

@zzzsuzsa: "Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ez egy bizonyíték arra, hogy az állatvilágban is okozhat ilyesmit a trauma."

Még mindig ott tartunk, hogy "ilyesmi". Tény, hogy a traumák borzalmas dolgokat tudnak okozni. De egy trauma NEM csak a szexuális viselkedést érinti (ahhoz speciális körülmények kellenek, például megerőszakolás). A traumát szenvedett elefántok majdnem összes viselkedésében tetten érhető lehet erőszakosságuk és zavarodottságuk, csak az nem olyan feltűnő, hogy tévében mutogassák. Namármost a homoszexuálisok többsége sohasem bukik le, a saját házastársuk előtt is képesek megőrizni konszolidált képüket. Ezt vesd össze.

"Sajnálom, de azt hiszem itt tetten érhető egy bizonytalan és szomorú ember képe a nemiségről.! Azt kell mondjam, hogy egy normális családban felnőtt gyerek, az TISZTÁBAN VAN A SAJÁT ÉRTÉKEIVEL."

Lehet engem lesajnálni, de nem kötelező. Tekintve ezeket a mérföld hosszú kommenteket, amit csak lehet, rövidítek. Az idézett "nem minden fiú erős, és nem minden lány szép" félmondat minden nemi sztereotípiát akart röviden felidézni, csak nem akartam három bekezdésben leírni, amit mindketten amúgy is tudunk. De ha gondolod, leírhatom picit hosszabban azt is, hogy a férfiszerep egyik legfontosabb összetevője az izomerő és a versengő szellem, ugyanakkor vannak lányok, akik versenysportolnak, és vannak férfiak, akik elfogadásukról híresek (pl. papok). A lényeg az, hogy a tipikus elvárások, amiket a nemi sztereotípiák kifejeznek, azok igen tágan értelmezhetőek, és sokszor tévesek. Namármost ha egy gyerek ezt észreveszi, akkor van esély rá, hogy szembemegy majd velük, és ez valóban torzulást jelent, de csak mert egy torz értékrendszerre adott logikus reakció.

"A gyerek nem hetero és nem szexuális. A szülő annyit tehet szerintem amit már százmilliószor leírtam, és mindig és mindig elfelejted!"

Már írtam én is, hogy ne hasonlítsd magad a többi szülőhöz. A gyerekek igenis találkoznak heteroszexuális elvárásokkal, minden alkalommal, amikor a szülők nem elég ügyesen rejtik el őket. A nem borzasztó fontos, az identitás egyik alapköve. Gondolj bele, ha az ismerőseid között baba születik, alapvetően két dologra vagy kíváncsi: hogy egészséges-e, és hogy kisfiú vagy kislány. És csak ezek után jön minden részlet, hogy mennyivel született, milyen a szeme színe, milyen szülés volt, stb. A világ legtöbb nyelvében az "ő" szó kifejezi azt is, hogy milyen nemű az illető. Tehát a gyermek eleve nemének megfelelő környezetet kap, pusztán azért, mert az emberek fontosnak tartják a nemet. A katolikus egyházban például nincsen női papság.

"még sohasem volt tilos kövérnek lenni - És homoszexuálisnak lenni? Az tilos? Ugyanannyira nem, mint ahogy kövérnek sem."

Hát például a 19. századi Angliában törvényileg volt tiltott. Például Magyarországon 1980-akárhányig törvényileg volt tiltott. Például 1970-akárhányig Amerikában is törvényileg volt tiltott. Például a Bibliában tiltott.

A kövérség bizonyítottan örökölhető is, azonban nem minden kövér ember genetikailag kövér. Az inkább egy életformával függ össze, és habár borzasztó megerőltető, de nem lehetetlen tőle megszabadulni, tízezernél több példa van rá. Gyakorlatilag csak elhatározás kérdése, meg némi pénzé. És vannak kövér emberek, akik igen jó sportolók, tehát maga a magas zsírszövetarány nem jelent okvetlenül elzártságot a valóságtól és az élettől, habár ezt tényleg ritkán emlegetik a szakemberek.

@I. P. S.: Először is bocsánat, ha megbántottalak! Nem lesajnálni akartalak és a kritikusságom sokak számára jelent gondot. Szóval még egyszer:ne haragudj, nem akartalak megbántani!
Megkérdezhetném azt, amit még mindig nem értek:azt írod:" a lényeg az, hogy a tipikus elvárások, amiket a nemi sztereotípiák kifejeznek, azok igen tágan értelmezhetőek és sokszor tévesek."
Kifejtenéd ezt bővebben?
Másrészt: Azt írod:a gyerekek igenis találkoznak heteroszexuális elvárásokkal. Minden alkalommal, amikor a szülők, nem elég ügyesen rejtik el őket.
Ezt nem értem! Ez BAJ LENNE? És szerinted az elvárások miben nyilvánulnak meg? Az biztos, hogy minden, ami KÉNYSZERÍT az baj. De egy egészséges gyermek az a megfelelő nemi szerepjátékokat alkalmazza: pl a kisfiú az lovagi páncélt szeretne és kardot, vagy királyi ruhát, vagy ami még nagyon menő az a varázsló.
A kislány babát, aminek a haját fésüli. Ami nagyon érdekes, hogy az ír barátom, aki bevallotta, hogy homokos, elmesélte, hogy ő gyerekként is mindig a lányokkal játszott, nem szerette a sportokat és nem érdekelték a fiús játékok, ő legszívesebben a babája haját fésülte. Tehát adott egy, a másodlagos nemi identitásában erős legényke, aki érzelmileg elhanyagolt, az anya apa sosem játszik vele, közömbösek, ridegek, túl sokat dolgoznak, keveset vannak a gyerekeikkel (2 lány és egy gyerek:-) így mondják a székelyek ez is bizonyítja, hogy a lányok azok nem számítanak "gyereknek" bizonyos "szubkultúrákban:-)
Az egyik nővére is leszbikus. Anya közömbösen reagál, nem érinti meg a téma. Ez TUD traumát okozni.
Mivel a genetika nincsen bizonyítva, ezért taglalom ezeket, mint kapaszkodókat a megértéshez.
Nehéz lehet szembesülni azzal, hogy nem csak a szexualitás az, ami az éltben számít, és nagy a gyanúm, hogy a homoszexualitást éppen azért élik meg sokan tragédiaként, mert NEM CSAK A SZEXUALITÁSRÓL VAN SZÓ EBBEN, HANEM VALAMILYEN BELSŐ ÜRESSÉGRŐL, HIÁNYRÓL, amit így próbálnak feloldani. És a homoszexuálisoknak elsősorban NEM A SZEXUALITÁSSAL VAN PROBLÉMÁJUK, MÁRMINT, HOGY ŐK MÁSKÉPP ÉLIK EZT MEG, hanem a mélyén mindig ott van valami, amit csak ők tudnak, hogy mi.
Még egyszer: Bocs!!!!

Egy dolog még eszembe jutott: Egy kórházi ágyon ülve a következő jelenetet láttam: Az egyik haldokló fiatal nőnek látogatóba jön az anyja. A lány olvas, nem veszi észre,(?) hogy megérkezett, és az anya látván, hogy a lány nem vette észre ott téblábol az ajtóban, mindig visszamegy a recepcióhoz és láthatóan nem akaródzik a bejövetel. Nagyon feszült a mama. Nem tud sem a helyzettel, sem a lányával mit kezdeni.
Utóbb tudtam meg, hogy az anya két évvel ezelőtt vesztette el a fiát ugyan ilyen betegségben.
A szemében merevség és idegenség, távolságtartás volt, mikor a lánya ágyánál állt.
Azért figyeltem fel, mert háromszor láttam ugyanezt, ugyanígy.
Szóval szerintem a mérgező szülői viselkedés egyik válfaja ez. Ridegség, közömbösség, vagy a durva elutasítás, de az előbbi is ugyan olyan rossz.
Beláthatatlan következményekkel jár.
Viszont mindig perspektívában kell a dolgokat nézni. És akkor nem minden ennyire fekete-fehér. Ritka az olyan eset, ahol az előbb felvázolt pusztító szülői játszmák ennyire végletesek és kiélezettek lennének. És szerintem a trauma ott keletkezik, ahol a gyerek nap, mint nap ezt látja, ezt éli meg, és a figyelem és gyengédség egyetlen szikrájával sem találkozik. és a törődés, a felhőtlen boldog gondtalan közös pillanatok és élmények nem érintik meg. És az ilyen azért tényleg ritkább, mint az átlagos neveltetésű gyerekek családja, ahol van jó is, rossz is. és ezért gondolom, hogy egy traumatizált személyiség azért nagyon súlyos állapotot feltételez. És én tényleg azt gondolom, a homoszexualitás is lehet ilyen traumatizált állapot, mint ahogyan a kövérség vagy a szenvedélybetegségek is.
És még egy! A trauma nem csak szülők miatt jöhet létre természetesen. A szülő nem mindenhol tud ott lenni.
Ez a kórházi jelenet nagyon sokszor eszembe jut, és arra gondolok, hogy mivel nem ismerem őket, nyilván csak következtetek. És lehet, hogy a mama a fia elvesztését "nem élte túl" mármint lélekben, ezért ilyen a viselkedése, vagy lehet más is a háttérben, de MINDKÉT GYEREK ugyan úgy hal meg, ez iszonyú lehet. nem tudom egyáltalán, hogy lehet az ilyesmin túl lenni Lehet, hogy csak így ahogy ez az anya. Páncéllal a szíve körül.

@zzzsuzsa: "Először is bocsánat, ha megbántottalak! "

Ugyan már!

"Azt írod:a gyerekek igenis találkoznak heteroszexuális elvárásokkal. Minden alkalommal, amikor a szülők, nem elég ügyesen rejtik el őket.
Ezt nem értem! Ez BAJ LENNE?"

Nem baj. De kétségtelen tény. Kvázi minden gyerek heteroszexuális elvárások, szerepmodellek között nő fel, tehát ha a homoszexualitás ennek ellenére mégis kialakul, annak valami nagyon erős oka kell legyen.

Én úgy látom, hogy alapvetően nincs ez lerendezve. A gyerekek felnőnek valahogy, többnyire egészségesen, de senki sem tudja, hogy a kisszámú problémás eseteket hogyan lehetne megelőzni. Hiszen ez lenne a nevelés célja, nem? A bajok megelőzése, felkészítés az életre.

"Ami nagyon érdekes, hogy az ír barátom, aki bevallotta, hogy homokos, elmesélte, hogy ő gyerekként is mindig a lányokkal játszott, nem szerette a sportokat és nem érdekelték a fiús játékok, ő legszívesebben a babája haját fésülte."

A jelenség nem ismeretlen. Ugyanakkor nem tudni, ez ok, vagy már okozat. Az is elképzelhető, hogy a homoszexualitás egyik lehetséges oka pusztán az ellenkező nemmel való azonosulás, már ilyen kizárásos alapon, hogy ha hajat simogat és ül, akkor kislány, ha meg sportol és csapatban játszik, akkor fiú. Közben meg vannak sakkbajnokok, ami ugye magányos ülősport, vannak kiváló férfi fodrászok, vannak kiváló női sportolók. A lényeg az, hogy sokkal kevésbé igazak ezek a nemi sztereotípiák, mint amennyire hiszünk bennük. Akár az is elképzelhető, hogy ha az emberek kevésbé hinnének a nemi sztereotípiáknak, akkor kevesebb lenne a homoszexuális személy.

Az általad írt ír példában konkrétan nem lehet bűnöst mondani. Mivel testvérek, ezért a genetikai örökség nagyrészt (50%-ban) egyező, de mivel együtt nőttek fel, problémás gyerekkorral, ezért az is gyanúsítható. A legtisztább az, hogy nem mondasz semmit.

"És a homoszexuálisoknak elsősorban NEM A SZEXUALITÁSSAL VAN PROBLÉMÁJUK, MÁRMINT, HOGY ŐK MÁSKÉPP ÉLIK EZT MEG, hanem a mélyén mindig ott van valami, amit csak ők tudnak, hogy mi."

Hát kinek nincsenek problémái... Nyilván lehet egy ilyen magyarázat is a dologban, elvégre a homoszexuális viselkedés csak egy viselkedés, semmi sem zárja ki, hogy több független módon is kialakuljon. Az is tény, hogy ahhoz, hogy valaki ezt felvállalja, szükséges bizonyos fokú társadalomkritika, hiszen minden, de minden arra mutat, hogy ez egy nehéz sors, tehát ha valaki tökéletesen elégedett a maga (szexualitáson kívüli) világával, akkor adott esetben simán választhatná azt is. Erre szokták mondani, hogy vannak látens homoszexuális papok, meg olyan hívők, akik inkább a vallási parancsnak engedelmeskednek. Megint csak azt mondom, hogy lehet, hogy van egy ilyen összetevő is a dologban, de semmi sem bizonyítja, semmi sem szól amellett, hogy ez lenne az egésznek a lényege.

Elvégre, ha valaki csak feltűnősködni akar, csak identitást akar magának, akkor ezt megoldhatja sokkal, de sokkal egyszerűbb és testhezállóbb dolgokkal is. Lehet például anarchista, az szintén szembemegy a legtöbb kulturális konvencióval, de mégsem szükséges hozzá, hogy megbecstelenítsd magad. Ha üresnek érzi magát, elmehet színésznek, akkor minden este más személyiséget húzhat magára. Áttérhet valami egzotikus hitre, elmehet pornószínésznek, elmehet remetének, átműttetheti magát az ellenkező nemre, vagy indulhat a választásokon. Millió és egy lehetőség van. Semmi sem indokolja, hogy valaki konkrétan a homoszexualitásban keresse az űr feloldását. Ilyen szempontból az egy rossz megoldás lenne.

Ráadásul a belső ürességnek megvan az a szokása, hogy nem múlik el. Tehetsz bármit, előbb-utóbb visszatér, hiszen nem a külvilágban van a hiba, hanem a szemlélő helyzetében. Ezen logika alapján a homoszexuálisok nem állnának meg a homoszexualitásnál, az csak egy állomás lenne identitáskeresésük során. De ezt mégsem tapasztaljuk, legalábbis nem tömegesen.

Azt kell látni, hogy a homoszexualitást nem valami észérvekkel megérthető okkal tiltották be. Az ókorban nagyjából elfogadott volt, és amikor jött Mózes, akkor ő nem azt mondta, hogy "ne tegyétek, mert az nem jó", hanem egy kifejezetten érzelmi jellegű indoklást adott, hogy "útálatosság az". És a világ elfogadta. De nem azért fogadta el, mert kifejezetten rossz volt, hanem mert a Szentlélek a maga bölcsességével ezt sugalmazta Mózesnek.

Ha a homoszexualitás egyértelműen rossz lenne, akkor arra előbb-utóbb rájöttek volna, elég nagy tudós volt már az ókorban is. De nem volt ilyen felfedezés. Azért tiltották be, mert az isteni parancs tiltotta, nem pedig azért, mert a korabeli példák százezrein az tapasztalták, hogy nem jó.

Azután most, kétezerötszáz évvel Mózes után már vannak tudósok is, akik valamiféle okszerű magyarázatot akarnak adni arra, hogy miért nem jó. De magát a tiltást nem ésszerű ok miatt vezették be, egyszerűen azért, mert ilyen nem volt.

A vallásos tanítások sokszor tudományosan is értelmezhető kérdésekről szólnak - az akkori emberek szemszögéből, persze. Vannak ilyen értelmezések, hogy a disznóhúst például azért nem eszik az arabok meg a zsidók, mert más húsokhoz képest gyorsabban romlik, több fertőzést hordozhat. De nem minden tanítás ilyen. A "ne ölj" parancsa nem valószínű, hogy csak a gyilkosság aktusának személyiségtorzító hatása miatt lett, és valószínűleg a homoszexualitást sem valamiféle egyszerű ártalom miatt tiltották be. Ma már lassan száz éve dolgozik a tudomány a szexualitás kérdésein, valószínűleg már felfedezték volna, hogyha van egy ilyen egyértelmű hátránya.

Amit a pszichoanalitikusok szoktak emlegetni, hogy ez valamiféle gyermekkori trauma eredménye, az nem mérvadó. Elvégre ha az, akkor nem kellene betiltani, hiszen akkor nem lehet megelőzni, akkor már úgyse segít a tiltás.

@I. P. S.:
Ezen logika alapján a homoszexuálisok nem állnának meg a homoszexualitásnál, az csak egy állomás lenne identitáskeresésük során.

Viszont, amint egy másik poszton is elhangzott, számszerű adatokkal alátámasztva, nagyon keményen váltogatják partnereiket. Ez is egy rejtett, téves identitáskeresés.

@I. P. S.: (Jabbokra utalnék.) Ezt írta Paul Simon: A man hears, only what he wants to hear....

@zzzsuzsa: Borzalmas, amit át kellett élned, neked is, az anyának meg még borzalmasabb. De ennek ellenére nem hiszem, hogy ezt csak így lehetne megélni. Nem muszáj a szülőnek belerokkannia a gyermeke elvesztésébe sem - mégis mindig megtörténik. Talán, de csak talán, ha az emberek kevésbé rózsaszínűnek látnák a világot, akkor nem történne ez így. De mindenki azt hiszi, hogy majd ő szerencsés lesz, őt nem éri el a százmillió betegség közül egy sem. A haldoklásról meg... van néha példa arra, hogy nem csak így lehet. Az orvosok hány haldoklóval találkoznak... a papok is... láttam én már jókedélyű sírásót. De azt hiszem, ő nem nézett rá a gyászolókra, ha nem volt feltétlenül muszáj.

Vidámabb téma: "És én tényleg azt gondolom, a homoszexualitás is lehet ilyen traumatizált állapot, mint ahogyan a kövérség vagy a szenvedélybetegségek is."

A kövérség általában nem trauma eredménye. Bár persze létrejöhet úgy is, de általában csak arról van szó, hogy valaki nagyon sokat eszik, és nagyon keveset mozog. Vagy még gyerekkorában felhizlalták, és később képtelen volt lefogyni, hiszen az ember alapvetően annyit eszik, amennyit megszokott. Aki azt szokja meg, hogy keveset, az képtelen a vendégségben illedelmesen mindenből szedni, aki meg azt szokja meg, hogy üresre nyalja a tányért, az később el fog hízni. A trauma problémás dolog, de nem az egyetlen, ami problémát okozhat. Sokszor egy problémából ered a trauma, és nem a traumából a probléma.

Jabbok harmadik bekezdésére már válaszoltam.

A második: "AZ EMBER ugyanis (akár homo, akár hetero), szeretne "NORMÁLIS" életet élni. Persze különbözni is akar a többiektől, egyéniség is akar maradni - de a csorda és a világ törvényeitől azért nem akar annyira elszakadni, hogy MÁS legyen."

Természetesen nem, ugyanúgy, ahogy az ember nem akar meghalni sem, megöregedni sem, és valószínűleg albínó sem akar lenni, sem pedig barna hajú, csúnya, kövér, esetleg diszgráfiás, de sokszor célravezetőbb azon gondolkodni, hogy "jó, ha már itt vagyunk, akkor hogyan tovább?"

Még abban az esetben is, ha Jabboknak igaza van, és ez egy feloldhatatlan ellentét, még akkor sem arányos az egész. Sok más feloldhatatlan probléma van, amiket mind konstruktívan fogunk fel. Miért pont a homoszexualitást nem?

Feloldhatatlan "másság" például angolnak lenni Magyarországon, mégsem tiltja a Biblia.

@P.E.: "Viszont, amint egy másik poszton is elhangzott, számszerű adatokkal alátámasztva, nagyon keményen váltogatják partnereiket. Ez is egy rejtett, téves identitáskeresés."

Nézd. A homoszexualitás el nem fogadott. Mint minden, ami el nem fogadott, ez sem vizsgálható igazán. Lehetne-e például Iránban valódi felmérést csinálni az iszlámellenesek arányáról? Nem igazán, mert a következő hónapban lelőnék azokat, akik szabadgondolkodónak vallják magukat. Legalábbis felmerül a veszélye. Ezért aztán mindenki fenntartással kezeli az olyan kijelentéseket, hogy "Iránban a lakosság 5%-ának van elege a rezsimből, a maradék 95%-nak tökéletesen megfelel mohamedánnak lenni".

Nálunk nem ilyen súlyos a helyzet, de homoszexuálisnak lenni, azt felvállalni eléggé bátor dolog most is. Ebből következően a bátrabb emberek vállalják csak fel, bizonyos bátorság szükséges hozzá. A bátor emberek között pedig értelemszerűen nagyobb azoknak az aránya, akik gyakrabban váltogatják a partnereiket.

Ezért mindig fontos, hogy egy felmérés mekkora mintán, milyen módszerrel készült. Ha például egy felmérést eljuttatnak százmillió embernek, és benne van az elején, hogy karikázza be, milyen nemi orientációjú, majd van egy kérdés alább, hogy milyen gyakran váltogatja partnereit, az viszonylag megbízható. Feltéve, hogy egyedül lehet kitölteni, és nehéz később visszanyomozni. Ellenben ha egy kutatásban konkrétan ismert melegeket kérdeznek meg, akkor az már torzít, mert az ismertséghez szükséges személyiségvonások is benne vannak.

A másik probléma a kapcsolatok felvállalása. Egy egyéjszakás kalandot nagyon könnyű elkendőzni. Néha még a férjeknek is sikerül, akiket pedig a lehető legközelebbről figyel és ismer a feleségük, hát hogyne sikerülhetne annak, aki nem él együtt senkivel. Bemész egy tízemeletes házba, a kutya nem tud utánajárni, hogy te most egy férfihoz vagy egy nőhöz csöngettél be. Annak sem, hogy boroztatok utána, vagy filmet néztetek, vagy üzletről tárgyaltatok, vagy a szerelemnek hódoltatok. Emiatt a rövid kapcsolat sokkal praktikusabb az árnyékban maradó melegek számára is, ez tisztán logikus.

Tehát: lehet, hogy tényleg gyakrabban váltogatják partnereiket (ahogy a számadatokból következik), de ez nem azt jelenti, hogy ez konkrétan a homoszexualitásból fakad. Hiszen nem elszigetelt homoszexuálisok, hanem elítélő társadalomban élő homoszexuálisok.

@I. P. S.: "lehet, hogy tényleg gyakrabban váltogatják partnereiket (ahogy a számadatokból következik), de ez nem azt jelenti, hogy ez konkrétan a homoszexualitásból fakad."
És ha abból fakadna?
Baj, ha valaki gyakran váltogatja a partnereit?
Ki mondta, hogy egy rossz?
Felnőtt emberek nem azt tesznek egymással, ami nekik tetszik?

@I. P. S.: " A bátor emberek között pedig értelemszerűen nagyobb azoknak az aránya, akik gyakrabban váltogatják a partnereiket."

Ezt tényleg így gondolod?

Szerintem a bátor ember először gondolkodik, megvizsgál, utána dönt, majd kitart.

A felületes ember pedig kapkod ide, kapkod oda, és nem mer belemenni a probléma mélyébe. Az állatok is gyakran váltogatják partnereiket, ez nem jelenti azt, hogy bátrak.

@jabbok: "És ha abból fakadna?
Baj, ha valaki gyakran váltogatja a partnereit?
Ki mondta, hogy egy rossz? "

Olvasd vissza, Jabbok állította, hogy "Ez is egy rejtett, téves identitáskeresés." Pedig nem csak az lehet, és talán nem elsősorban az.

@P.E.: "A bátor emberek között pedig értelemszerűen nagyobb azoknak az aránya, akik gyakrabban váltogatják a partnereiket. Ezt tényleg így gondolod?"

Nem azért váltogatják gyakrabban, mert bátrak, hiszen a kitartáshoz jóval nagyobb bátorság kell. De közös okra vezethetők vissza. A bátorsághoz kell egyfajta karakánság, testi-lelki kiforrottság is, gyerekek tipikusan nem szoktak bátrak lenni, ha egy gyerek bátor, az már bizonyos érettség jele. Ugyanakkor egy ilyen kiforrott, magát és a döntéseit felvállaló ember talán azt is nyíltan felvállalja, ha valami a párkapcsolatában nem működik, ahelyett, hogy a szőnyeg alá söpörné, és ez sokszor ahhoz vezethet, hogy a kapcsolat megszakad. Elegendő, ha csak az esetek egy törtrészében válik valóra ez a lehetőség, máris számszerűen kimutatható, hogy a bátor emberek gyakrabban váltogatják a partnereiket.

"Az állatok is gyakran váltogatják partnereiket, ez nem jelenti azt, hogy bátrak."

Az állatokkal való párhuzam sántít, mert mi sokkal tudatosabb lények vagyunk, de alapvetően az állatvilágot nagyon kegyetlennek tartják az emberek, ott helytállni ember részéről már bizonyos bátorságra vallana.

"Szerintem a bátor ember először gondolkodik, megvizsgál, utána dönt, majd kitart."

Jellemzően a bátorság inkább azoknál fordul elő, akiknek nem szükséges gondolkodniuk, mert a helyes gondolkodás mintegy "megtörténik velük". A bátor emberek ábrázolásánál hagyományosan sem szokott ott lenni a problémák kritikus vizsgálata.

Mi az a _férfideficites társadalom_ ?????????? Erről tök jó lenne egy jo hosszu bejegyzés, kedves korizoli. Vagy szimplán "csak" annyi, amennyit megemlítettél róla, hogy no apa, meg férfitanár a közoktatásban? De ez még nem férfideficit. Vagy igen? Komolyan mondom, kezdem magam rosszul érezni, hogy tanárnő leszek, és elvált szülők gyereke vagyok... Na jó, viccelek. De nem... mégse.
???????????????

@Chantalle: Szia! Jó olvasni a hozzászólásaidat! Igen, igen, a férfideficites társadalom összefügg azzal a képlkettel, amit úgy mondunk: AHZ (és ez nem az Állami Hangverseny Zenekar:))) Apa Hiányos Zavar. (Bővebben: Steve Biddulph: Hogyan neveljük a fiúkat)

Értem. Azon gondolkodtam igazából, hogy ez mennyiségi vagy minőségi kategória... De ha ezt kifejtem, a pasik megégetnek atommágián. Ezért gondoltam, hogy feldobom a labdát, hátha valki rákap :).

@Chantalle: Hát ha vállalod a virtuális atommáglyát...nem lenne rossz! :) Egyébként hogy a férfideficites társadalom mennyiségi, vagy minőségi kategória , én azt gondolom, mindkettő. Mennyiségi és minőségi idő hiányzik a mai emberek életéből, amit az apával eltölthetnek. Vagy legalább valami apapótlékkal. Ebből nagyon sok minden következik. És ennek nagyon sok oka van. Te hogy látod ezt?

www.usatoday.com/story/news/world/2013/07/29/pope-gay-priests/2595255/

www.youtube.com/watch?v=xj3n1S4m0XM

több olasz újság is tudni vélte, hogy létezik a Vatikánban egy úgynevezett "meleg lobbi", amely egyszerre nyomásgyakorló csoport, illetve áldozata a vatikáni prelátusok zsarolásának.

Ennek a hálózatnak a létezése rendítette meg állítólag XVI. Benedek pápaságát és játszott közre lemondásában.

www.origo.hu/itthon/20130611-ferenc-papa-elismerte-hogy-a-vatikanban-letezik-korrupcio-es-meleg-lobbi.html

Melegházasság az ókorban?
heidlgyorgy.wordpress.com/2013/07/31/meleghazassag-az-okorban/

Ferenc pápa nem mondott semmi újat a melegekről
kereszteny.mandiner.hu/cikk/20130731_zsigmond_es_peterfy_ferenc_papa_nem_mondott_semmi_ujat_a_melegekrol

A görög homoszexualitás és a római egyház
heidlgyorgy.wordpress.com/2013/08/01/a-gorog-homoszexualitas-es-a-romai-egyhaz/

Sok új törvényt fognak bevezetni minden egyes országban és egyházban.

A legtöbb törvény ellentétes lesz a Szent Bibliában lefektetett Tanításokkal.

Törvénybe fogják iktatni a bűn minden válfaját, és a fenevad sötétsége borul majd a világra.

Azokat, akik ellenzik ezeket a törvényeket, elbocsájtják majd, mint valami rögeszmés és démontól megszállott embereket.

www.youtube.com/watch?v=S9jkgBRf7A8&feature=youtu.be

Hangjukat elnyomják majd azok, akik üdvözlik a szekularizmust, mintha az egy valódi vallás lenne. Minden intellektuális érvelést bevetnek majd, hogy érvényre jutassák gonosz törvényeiket, és sokakat meg fognak téveszteni, lévén, hogy az emberi jogokat fogják eszközként használni arra, hogy a többi embert irányíthassák.

Sokan nem lesznek elég erősek ahhoz, hogy küzdjenek az abortusz, az eutanázia és az azonos neműek közötti házasság ellen.

Majd miután megalkották a törvényeket, a Katolikus Egyház meg fogja hirdetni a megújulást, miszerint elismer minden emberi jogot és minden vallást....

nagyfigyelmeztetes.hu/2013/04/sokan-nem-lesznek-eleg-erosek-ahhoz-hogy-kuzdjenek-az-abortusz-az-eutanazia-es-az-azonos-nemuek-kozotti-hazassag-ellen/

@csaba carmarthen:
"Sok új törvényt fognak bevezetni minden egyes országban és egyházban.
A legtöbb törvény ellentétes lesz a Szent Bibliában lefektetett Tanításokkal.
Törvénybe fogják iktatni a bűn minden válfaját, és a fenevad sötétsége borul majd a világra.
Azokat, akik ellenzik ezeket a törvényeket, elbocsájtják majd, mint valami rögeszmés és démontól megszállott embereket."

sok új törvényt vezetnek be az országban, mely ellentétes a Szent Bibliában lefektetett Tanításokkal.

Lazábban költekezhetnek az egyházak
index.hu/belfold/2013/08/02/lazabban_koltekezhetnek_az_egyhazak/

Rabolj gyorsan, prédálj hamar!"
Iz 8.4

Melegházasság már az őskeresztényeknél?
www.nyest.hu/hirek/meleghazassag-mar-az-oskeresztenyeknel

@Izrael misztériuma:

Szerintem ez teljességében hazugság. Az őskeresztény hagyomány ugyanis, mélyen elítél minden efféle "fertelmességet." Szent Pál rómaiakhoz írt levele a legtisztább tanúság erről. Sőt, a nyílt homoszexuális kapcsolatot már Augustus császár törvényei is szigorúan büntették. Ami manapság ennek a kérdésnek a kapcsán egyes "kutatók" részéről folyik az egyszerű történelemhamisítás.

Sziasztok, üdvözlök mindenkit!

Teljesen igaza van @Dr. szpahi:-nak, az IM által linkelt cikk teljesen hamis. Szent Pál után alighanem ez nem szorul bővebb bizonyításra, de a cikk minden állítását külön-külön is cáfolni lehet.

Állítólag az 1200-as évekig lett volna legális az egyneműek házassága, ekkor történt az a változás, hogy a katolikus egyházban elkezdték tiltani. Ha ez így lenne, akkor a keleti keresztény egyházakban a mai napig gyakorlat lenne az egyneműek házassága, márpedig nem az. Vagy talán összebeszéltek és egyszerre kezdték el tiltani? :)

Szergiosz és Bakkhosz ikonja természetesen nem esküvőt ábrázol, erre semmi nem is utal. Egyébként egy ikon nem is ábrázol esküvőt, mint ahogy mondjuk papszentelést sem. (Kivétel természetesen a kánai menyegző ikonja.)

Nem is sorolom tovább, nem ér annyit az egész. De ha már a cikk szóba hozta Szergioszt és Bakkhoszt, íme a történetük hitelesebb változata:
szynaxarion.wordpress.com/2012/10/07/oktober-7-20-szent-szergiosz-es-bakkhosz-vertanuk-emlekezete/

Ami viszont engem elszomorít, az az, hogy a szerző állítólagosan katolikus és egyetemi tanár. Pedig amit állít az se nem katolikus, se nem tudományos. Tényleg idáig züllött ez a világ?

a fenti három cikk egyben olvasandó a linkekkel együtt!
most ez a cikk váltotta ki a vihart világszerte és fénysebességgel körbefutotta öreg bolygónkat:
Ancient Christian Church Performed Gay Marriages? Historian's Claims Spark Controversy
www.huffingtonpost.com/2013/07/31/ancient-christian-church-gay-marriages_n_3678315.html

@Izrael misztériuma:

Futtában megnéztem ennek a professzornak (Boswellnek) a wikipédiás életrajzát, nem igazán találtam rá, hogy katolikus lett volna...

A Yale-egyetem, ahol tanított tudtommal presbiteriánus-unitárius alapítású, itt is halt meg AIDS-ben 47 éves korában. Elég szomorú, hogy más híján éppen ennek a szerencsétlen megtévedt embernek az évtizedekkel ezelőtti(!) "tudományos kutatásait" kell előrángatni valakiknek ahhoz, hogy erőltetetten legitimálni próbálják a homoszexuálisok "házasságát".

Személy szerint én a Te motivációdat sem látom, nincs jobb téma, amivel foglalkozhatnánk vasárnap délután?

@Dr. szpahi:
Futtában megnéztem ennek a professzornak (Boswellnek) a wikipédiás életrajzát, nem igazán találtam rá, hogy katolikus lett volna...

Born in Boston, Massachusetts, Boswell studied at the College of William and Mary, where he converted to Roman Catholicism.
Boswell was a Roman Catholic, having converted from the Episcopal Church of his upbringing at age 16. He remained a daily-mass Catholic up until his death, despite his differences with the church over sexual issues. Although he was orthodox in most of his beliefs, he strongly disagreed with his church's stated opposition to homosexual behavior and relationships.
(wiki)

sohase olvass magyar nyelvű wiki-t, mert az csak egy zárt világ...

@Dr. szpahi:
Személy szerint én a Te motivációdat sem látom, nincs jobb téma, amivel foglalkozhatnánk vasárnap délután?

ez a poszt a másságról szól és akit nem érdekel, az ne olvassa, akkor nem fog feleslegesen bosszankodni!

engem kizárólag csak annyiban érdekel a téma, amennyiben a magyar egyház betegesen homofób, kirekesztő politikát folytat, lassacskán a római pápát is legszívesebben eretneknek nyilváníttatná, ebbéli nézetei pedig leginkább a szélsőjobbal mutatnak rokonságot, ahol a zsidó/buzi/cigány hármas uralja a világnézeti skálát...

egyébként Neked kellene elgondolkodni azon, hogy miért leszel ideges attól, ha egy politikáról szóló blogbejegyzésben politizálnak és egy homoszexuálisokról szóló poszthoz hozzászólnak témában!

@Izrael misztériuma: @Dr. szpahi:

Ajánlom figyelmetekbe a következő linket:

heidlgyorgy.wordpress.com/2013/07/31/meleghazassag-az-okorban/

@khamul:
lásd:
Izrael misztériuma 2013.07.31. 18:59:33

igen innen indultunk, csak én visszafelé göngyölítettem fel a fonalat...

Ha ennek a Boswell fickónak minden dokumentuma olyan "meggyőző" az ókeresztény melegházasság mellett, mint ez az ikon a két szent "házasságáról", szerintem komolyan még az sem hihet az állításainak, aki hinni szeretne benne.
Ja, Perpetua és Felicitász... Kíváncsi vagyok, ezt mire alapozná.
Egyébként az tök jól hangzik együtt, hogy katolikus és tudós. (legalábbis a manipuláció szempontjából) Mert ha mondjuk ateista és tudós lenne, akkor már befigyelne, hogy esetleg részrehajló vagy lejárat, meghamisít vagy bármi, de ha ezt egy katolikus tudós állítja, akkor ez csak hatványozottan igaz lehet! A cikk épp ezért nem is késlekedik megjegyezni az illető tudós világnézeti hovatartozását. Fő a pontosság, csak semmi részrehajlás...

Az egész dolog "hitelességéről" egy gyerekkori sztorim jut eszembe a világvégéről. Mert ugye majd 2000-ben az lesz, a Biblia is megírta. (Ha mondjuk a Blikk írja meg, az annyira nem meggyőző, de ha a Biblia, akkor az úgy is lesz) Amikor elkerekedett szemekkel kérdeztem az illető felnőttet, hogy tényleg, ez a Bibliában van? Akkor az illető hogy még nagyobb bizonyságot adjon a szavainak, azt válaszolta, hogy naná, a Biblia a sárga veszedelmet is megírta, és tessék, itt vannak a kínaiak.:P
Ráadásul nemcsak egy felnőtt mondhatta, mert emlékszem ott puffogtunk a suliban, hogy minek nekünk házit írni, meg magolni, ha 2000-ben úgyis game over...
Hogy buta volt az illető hölgy, vagy tudatosan manipulált, nem tudom, de azért 2000-ben már nem volt meglepi, hogy mégse halunk meg:P

@misihanna:
hagyjuk ezt a Boswell fickót, de mi újság a zsidóknál?

A tavalyi LMBTQ-barát istentisztelet hatására (legalább) két zsidó fiatal tért vissza az útra. LMBTQ-identitásuk tudomásul vétele óta arra vártak, hogy egy zsinagóga kinyilvánítsa: ők is teljes értékű zsidók – s miután ez végre megtörtént, azóta a magyarországi zsidó közösség aktív tagjai. Reméljük, az idei eseményen is sikerül legalább egy főt visszahozni közénk, reméljük, hogy legalább egy újabb embert sikerül rávezetnünk arra, hogy nyugodtan mondja reggelenként az áldást:
Áldott vagy, Örökkévaló, Világ Kormányzója, aki saját képére teremtett.

Melegbarát zsidó istentisztelet? Ezt meg hogy?!
www.szombat.org/hagyomany-tortenelem/melegbarat-zsido-istentisztelet-ezt-meg-hogy

@Izrael misztériuma: Az egyik közösséggel kapcsolatban, amit a cikk említ, picit képben vagyok, egyik barátnőmnek zsidó gyökerei is vannak, amellett hogy katolikus, jár olykor az említett közösség istentiszteleteire is. Ott pölö minden térítgetési szándék nélkül elfogadják, hogy ő keresztény, a rabbijuk NŐ, és igen, járnak az istentiszteletekre hom.szex. irányultságúak is.

Azért elég kiábrándító Dávidot összehozni Jonatánnal :/
Achilleus/Patroklosz; Dávid/Jonatán eszményi barátsága jut eszembe valahányszor Hamvast vagy Márait olvasok. (már ha a barátságról írnak.)

A hom.szex. aktus elítéléséről szóló mózesi igéket szerintem a cikkíró kissé kifacsarja, és saját szája íze szerint magyarázza, de hát nem ő az egyetlen, aki ilyet tesz.

@Izrael misztériuma:

Az angol nyelvű wikit olvastam, de bevallom, nem figyeltem oda minden részletre. Szóvaleléggé furcsa ez a "katolikus tudós"-definíció, mert azt sugallja (persze, lehet hogy csak nekem), hogy az Egyház által is elismert, esetleg katolikus egyetemen tanító tudós.

Ez esetben pedig azt látom, a szegény Boswell "katolikusságának", katolikus konvertitaságának a hangsúlyozása csak azt a célt szolgálta, hogy úgy állítsa be az egész kérdéskört, mintha az az Egyház hivatalos képviselői, tudósai, teológusai között is egy elfogadott vagy legalábbis megvitatott álláspont lenne. Lehet, hogy én vagyok paranoiás, de az ilyen fajta csúsztatásokat én súlyos hazugságoknak, tendenciózus félrevezetésnek tekintem.

Ami a Te motiváltságodat illeti a kérdésben, azt valóban nem értettem (nem haraggal írtam, amit írtam). Hogy jön ide egy ilyen, már a felületes olvasó számára is nyilvánvaló tévedéseken alapuló bulvárhír - mégha a másságról is van szó benne? Mert egy dolog a másságot megértéssel fogadni, és teljesen más, ha azt úgy próbáljuk elfogadtatni, hogy a keresztény hagyományt akarjuk meghamisítani azáltal.

Amit Boswelről és könyvéről az általad belinkelt blogbejegyzés ír, az szerintem, felháborító manipuláció, a Krisztusi tanítások és az Apostoli hagyomány lejáratása, ezt szó nélkül hagyni, vagy egy kézlegyintéssel elsiklani fölötte -- miután egy jezsuiták által indított blogbejegyzéshez kapcsolódóan tűnik fel -- súlyos mulasztás lett volna (legalábbis én így gondolom).

Különben amit az LMBTQ-barát istentisztelet hatásáról írtál azt én is jó hírnek tartom, és örülök neki, mert a felebaráti szeretetről tanúskodik, de továbbra sem értem, hogy miképpen kapcsolódik egy ilyen hír az ősegyházról Boswell által összeállított hazugságokhoz.

@khamul:

Nagyon jó, hogy a HGY cikke végül helyére teszi a dolgokat...

@Izrael misztériuma:

'LMBTQ-identitásuk tudomásul vétele óta arra vártak, hogy egy zsinagóga kinyilvánítsa: ők is teljes értékű zsidók '

Bocs, de mi az, hogy 'teljes értékű zsidó'?

"Ami viszont engem elszomorít, az az, hogy a szerző állítólagosan katolikus és egyetemi tanár. Pedig amit állít az se nem katolikus, se nem tudományos. Tényleg idáig züllött ez a világ? "

>>>>>>>>>

A világban jelenlévő gonoszság Noé napjai óta nem tapasztalt méreteket öltött, és olyan, mint egy láthatatlan háló, mely ráborul a Földre. Olyan végzetes ez, hogy csak nagyon kevesen fogják fel valójában kifinomultságának mértékét.

De legyetek tudatában annak, hogy elétek fogják terjeszteni ezt a tervet – melynek részleteit azok fogják közölni a világgal, akik azt állítják magukról, hogy földi Egyházamat képviselik –, és azt várják majd tőletek, hogy fogadjátok is el. Ezt követően azt fogják kérni tőletek, hogy tegyétek magatokévá ezt a tervet, és nektek nem lesz más választásotok. Amire kérni fognak benneteket – a csúsztatások mögött – az az, hogy tagadjatok meg Engem, Jézus Krisztust.

Én figyelmeztetem a világot, hogy ha megpróbáljátok elvetni Istenségemet – ti, és mindazok, akik benne vannak ebben a fondorlatos összeesküvésben -, Isten ellenségeként lesztek megjelölve. Ha az istenkáromló törvények oldalán álltok, akkor Istenellenes bűnben vagytok vétkesek.

Én továbbra is figyelmeztetni foglak benneteket, hogy felnyissam szemeteket az Igazságra, de nem erőltethetem rátok, hogy maradjatok hűségesek Hozzám. Nem kényszeríthetlek benneteket, hogy szeressetek Engem. Szabad akaratotok a sajátotok, de ha megtértek, és kéritek, hogy Én vezesselek benneteket, Én fel fogom nyitni szemeteket az Igazságra. Ha elfogadjátok az Igazságot, Én megmentelek benneteket.

nagyfigyelmeztetes.hu/2013/08/a-vilagban-jelenlevo-gonoszsag-noe-napjai-ota-nem-tapasztalt-mereteket-oltott/

@csaba carmarthen:

Ezzel a figyelmeztetéssel csak kb. 10 évet késtél :-))

@Dr. szpahi:

En lehet, hogy kestem..
Jezus viszont nem kesett egy percet se!

Hasonlitsd ossze a datumokat:

Aug 1
nagyfigyelmeztetes.hu/2013/08/a-vilagban-jelenlevo-gonoszsag-noe-napjai-ota-nem-tapasztalt-mereteket-oltott/

Aug 1
www.nyest.hu/hirek/meleghazassag-mar-az-oskeresztenyeknel

Raadasul,
gondolod, hogy barki mast annyira erdekelne egy eldugott Magyar honlapon megjeleno Magyar nyelvu cikk, hogy az adott napon a temaban irna..angolul...?
www.thewarningsecondcoming.com/the-wickedness-present-in-the-world-is-on-a-scale-not-seen-since-the-days-of-noah/

Ami pedig a "tudomanyossagot" illeti...meg az "evtizedes kutatasokat" mar mas dolgokra is elkezdtek rabukkanni ezek a "tudosok"... "hosszas kutatasaik eredmenyekent"...amelyeket "veletlenul -epp most kozolnek le"... vagy mas szoval: omlesztenek a koztudatba...

ilyenek pl, hogy Jezus "megnosult"
"nem is Betlehemben szuletett"...

(...)

(nem is folytatom)

@csaba carmarthen:

A könyv szerzője 1994-ben halt meg. Erre értettem a késést. Szerintem ő már rég tudja, hogy mekkorát tévedett (tudományos szempontból is) :-))

@Dr. szpahi: ...konnyen lehet, hogy gyotrodik emiatt...
(Meg akkor is, ha mostanra belatta...)
(
:-((
)

lehet-e meleg, aki katolikus?

„viszonylag későn jöttem rá, hogy meleg vagyok, holott visszatekintve rengeteg egyértelmű jele volt tizenéves koromban is. Akkor felmerült bennem a kérdés, hogy ezek szerint akkor most választanom kell, hogy vagy megőrülők szex nélkül életem végéig, vagy nem járhatok többet templomba. De egyszerűen nem éreztem azt, hogy képes lennék bármelyikről is lemondani, és szerencsére önmagamat sem sikerült meggyűlölnöm azért, hogy a saját nemem iránt vonzódom. Úgyhogy elkezdtem kapcsolatot keresni férfiakkal, de közben a templombajárással, otthoni imádkozással sem hagytam fel. Persze a katolikus közösségemben sose vertem nagydobra, hogy meleg vagyok, de van 2-3 másik hívő (persze nők), akik tudják, és semmi problémájuk nincs vele. Az élettársamat is ismerik, akivel lassan 10 éve vagyunk együtt. Annyira természetessé vált ez nekem, hogy már nem is értem, miért ne hihetnék abban, hogy az Isten jó, hogy az élet legyőzheti a halált és a megbocsátás a bűnt, csak azért, mert egy férfival élek együtt. Mi köze a kettőnek egymáshoz?”
(János, 36 éves)

Lehet katolikus, aki meleg? 3 érv, 3 ellenérv
divany.hu/eletmod/2013/08/13/lehet_katolikus_aki_meleg_3_erv_3_ellenerv/

@Izrael misztériuma: Ha csak általánosságban beszélünk, akkor könnyű mondani, hogy igenis éljenek megtartóztatásban és punktum, de a fenti fickót (akár fiktív, akár valós), az első pár sor elolvasása után megsajnáltam. Még szerencse, hogy nincs ilyen ember a környezetemben, mit mondanék neki? Könnyen osszuk az észt így elméletben, de a valóságban, akit érint, akár így, akár úgy... :/

@misihanna:
nekem az a magánvéleményem, hogy tulajdonképpen a befogadás-kirekesztés kérdése körül forog az egész kérdés és az általam idézett webhelyek kommentjeit olvasva nincsen sok különbség a heves elutasító reakciókat illetően...

a különbséget a gyakorlatban abban látom, hogy a fenti három zsidó közösség tudatosan szakított a történelmi homofób hagyományokkal és ezzel lehetővé tette, hogy ezek az emberek is közösségben élhessenek, ne kelljen rejtőzködésben leélni életüket, mert ez megnyomorítja a lelket és beteggé tesz, és felismerték azt, hogy a befogadottak is Isten képmásai és ezáltal kölcsönösen gyógyulnak, mivel nem gyógyít más, csak a szeretet...
mindig arra szoktam gondolni, mit tenne most Jézus a helyünkben, aki a kora társadalmában egyértelműen a kitaszítottak, megbélyegzettek, megalázottak és megszomorítottak pártfogója volt és megpróbálta a leprásokat, vámosokat, prostituáltakat gyógyítani és beemelni a zsidóság keretei közé, mert akkoriban a kitaszítottság egyenlő volt a halálos ítélettel...

@Izrael misztériuma: Ha azt mondom, hogy az a krisztusi, amit te írtál, akkor a hivatalos egyházi álláspont milyen? Na hát ez az én gondom, mert szeretem az Egyházat, nem is szeretnék másmilyen lenni, csak katolikus, de párszor úgy érzem (a srác hasonlatát továbbgondolva a másik linkből), hogy az Egyház nem úgy táncol, ahogy Krisztus fütyül, hanem úgy "fütyülteti" Krisztust, ahogy táncolni szeretne.
A hom.szex. téma csak egy dolog, de mi van az "újraházasodott-elváltakkal", akiket elzár a szentségektől? (Jó, lehet azzal jönni, hogy saját magukat zárják el, de ismerek pár embert, akik tényleg szenvednek, mert nem áldozhatnak.) És hogy jön akkor ehhez, amit Jézus magáról mond, hogy a "betegekért, bűnösökért" jött? Úgy érzem, itt egy tilalom/törvény odaáll Krisztus és a hívő közé:/

Kicsit úgy érzem magam, mint a gyerek, aki lassanként rájön, hogy az anyja, akiért rajong, nem is olyan tökéletes.
Ciki, mert nem épp kamasz vagyok, hanem már túl a harmincon:/ Persze, ez már az én bajom...

Azok, akik megtévesztenek benneteket az Én Nevemben, meg fogják győzni Követőimet, hogy alakítsák át Egyházam Törvényeit, egy népszavazás által.

Arra fognak kérni mindenkit, hogy hagyják jóvá az új gyakorlatokat, melyek két dolgot fognak eredményezni.

Az első, hogy el fogják törölni Jelenlétemet a Szent Eucharisztiában.

A második, hogy szemet fognak hunyni a bűn felett, arra bíztatván az embereket, hogy mutassanak együttérzést azok emberi jogai iránt, akik nem hisznek Jézus Krisztusban.

Ezt a népszavazást meg fogják hamisítani, és a hazugságokat az Igazságként fogják tálalni.

Amikor bevezetik az új egy-világvallást, földi Egyházam – az Igaz Egyház – rejtekbe fog vonulni, azért, hogy hódolhasson Nekem.

Én vagyok a fenevad célpontja.

Én vagyok az, Akit ő bántani akar. Ő tudja, hogy nem tud elpusztítani Engem, ezért ő inkább megpróbálja elpusztítani az emberiséget, akit minden egyes másodpercben megátkoz.

Szolgái nem fognak megállni annál, hogy a világ Tabernákulumaiban való Jelenlétemet sértegetik csupán. Nem lesznek elégedettek, ha csak a Szentségeket semmisítik meg, hogy így káromolhassanak Ellenem .....

nagyfigyelmeztetes.hu/2013/08/meg-fogjak-gyozni-kovetoimet-hogy-alakitsak-at-egyhazam-torvenyeit-egy-nepszavazas-altal/

Provokálni fogják azokat, akik megőrzik Szent Igémet, mely az emberiségnek adatott a Szent Biblia Ajándéka révén, és arra kényszerítik majd őket, hogy fogadják el a módosításokat. Ezeket a módosításokat meg fogják majd kapni, és elvárják majd tőlük, hogy „nyeljék le” és fogadják el azokat, mint Az Igazságot. Ezek egy dologhoz vezetnek.

Ezek a változások arra fogják kényszeríteni a szent, felszentelt Szolgáimat, hogy fogadják el a bűn eltűrését.

Azt fogják mondani nekik, hogy Isten egy örökké irgalmas Isten, és hogy Ő mindenkit szeret. Igen, ez a rész igaz. De aztán, arra utasítják majd őket, hogy hagyják jóvá azokat a törvényeket, melyek egy gyalázatnak számítanak az Én Szememben. A családi egység, és annak lerombolása lesz a kiváltó oka mindennek.

nagyfigyelmeztetes.hu/2012/12/a-csaladi-egyseg-es-annak-lerombolasa-lesz-a-kivalto-oka-mindennek/

@misihanna:
a hivatalos egyházi álláspont milyen?

Jézus és a homoszexualitás: nem mondott semmit?
www.magyarkurir.hu/hirek/jezus-es-homoszexualitas-nem-mondott-semmit

kicsit bővebb az eredeti cikk:
Jesus, Marriage, and Homosexuality
www.catholicworldreport.com/Item/2381/jesus_marriage_and_homosexuality.aspx#.UgwIZMr-ljp

a Vatikán álláspontja szerint a homoszexuális beállítottság önmagában nem bűn, de a homoszexuális tett már az...

@misihanna:
"Kicsit úgy érzem magam, mint a gyerek, aki lassanként rájön, hogy az anyja, akiért rajong, nem is olyan tökéletes."

nem azért szeretjük, mert tökéletes...

"Tulajdonképpen az érettségi után én hitetlen voltam... És egy nagyon nehéz éjszaka után elmentem gyónni. Sohasem felejtem el, a domonkosok templomában gyóntam, kora hajnalban. Nem tudtam aludni egész éjjel. Vártam, mikor nyitják ki a kaput, és akkor hallottam, hogy kinyitják a kaput és lementem hosszú esztendők után gyónni. És elmondtam a bűneimet... A rács mögött; nem tudom elfelejteni a pap arcát, olyan volt, mint egy tisztára mosott kavics. Fiatalember volt. Amikor befejeztem bűneim felsorolását, azt mondta: "Édes fiam, magát Isten nagyon szeretheti, hogy ennyit szenvedett." Ezután jött a háború, és akkor volt egy tapasztalatom. Teletömtem a hátizsákomat könyvekkel. A könyvek azonban kezdtek anakronisztikussá válni. Sorra dobtam ki őket a vagonból; emlékszem, Rolland Dante-drámája volt az első, amit kihajítottam, mert nem lehetett vele mit kezdeni. Nem volt érvényes. Végül is egy maradt, az Evangélium maradt velem."
(Részlet Pilinszky televíziós nyilatkozatából, 1978)

Isten sosem fogja elfogadni a hazugságokat.

A Mindent-látó Isten Szemében semmi sem kerül elfogadásra, mely a kereszténység új koncepcióját, valamint a bűn elfogadását és elnézését hirdeti, nem számít, mennyire jól van az becsomagolva, vagy mily csodálatos nyelvezettel van megfogalmazva.

www.youtube.com/watch?v=6MsQYqgEhWw

Ő sosem fog elfogadni új törvényeket, melyek becsmérlik az Általam, Jézus Krisztus, a Világ Megváltója által örökül hagyott Szentségeket.

Én megváltottalak benneteket, hogy segítsek nektek kiszabadulni a sátánnak, az emberek szíve köré vont szorításából.

Én önként lemondtam az Életemről, hogy megváltsalak titeket, valamint hogy megszabadítsalak benneteket a rabláncoktól – melyekkel a sátán megkötözött benneteket -, és a pokol tüzétől.

Ez azt jelentette, hogy a pokolnak már nincs többé hatalma felettetek, mivel megkaptátok a szabadságot a választásra, a Királyságomban való élet, vagy a pokol mélyén lévő halál között.

De mit tesz az ember a mai világban, hogy meghálálja Nekem ezt a különleges Ajándékot?

Megpróbálják igazolni a bűnt az Én Szememben.

Visszataszító bűnöket vonultatnak fel Előttem, és könyörögnek Hozzám, hogy fogadjam el a hazugságokat és a valótlanságokat.

Ami még rosszabb, hogy különféle módokon, a saját igényeiknek megfelelően, át akarják alakítani Szentségeimet, majd azokat mint egy förtelmet bemutatni Nekem.

A két, azonos nemű ember közötti házasság nem megengedett az Én Oltáromnál.

Ők mégis megteszik ezt, és megsértenek Engem.

Könyörögnek Hozzám, hogy fogadjam el a bűnt, igazolván az Atyám Tízparancsolata elleni vétkeket.

Próbálják meggyőzni saját magukat, hogy ez elfogadható Isten előtt, miközben ez sosem lehet az.

Isten minden Törvénye a Mennyből származik.

A bűn az bűn, Isten Szemében, és sosem igazolható az emberi értelmezés által.

Ami rombolja Egyházamat, az az ezen modern keresztény szószólók megtévesztett gondolkodásmódja,

akik minduntalan arra törekednek,

hogy megváltoztassák és átalakítsák a Kereszténység Tanításait.

Ez borzalmas összezavarodottságot okoz.

Ők gúnyt űznek Istenből és Kereszthalálomból.

nagyfigyelmeztetes.hu/2013/02/a-ket-azonos-nemu-ember-kozotti-hazassag-nem-megengedett-az-en-oltaromnal/

Ideál:
A férfiak férfiak iránti vonzalmáért felelőssé tehetőek a gének?
Dr. Czeizel Endre:
– A hajlam kialakulásában mindenképpen szerepet játszanak. Többféle vizsgálatot is végeztünk már ez ügyben. Az ikerelemzések azt mutatták, hogy egypetéjű ikreknél 50%-os az esély arra, hogyha az egyikük nemi orientációjában eltérés mutatkozik, akkor ez a másik esetében is tapasztalható lesz. A kétpetéjű ikreknél ez az érték 20%-os volt. A családvizsgálataink is elgondolkodtató összefüggésekre derítettek fényt, ugyanis a homoszexualitás hajlama nemcsak a fivéri kapcsolatokban volt 15%-osan tetten érhető, hanem anyai ágon 8%-os gyakorisággal a nagybácsiknál és az unokaöccsöknél is! Ezek az értékek magasabbak a 4%-os népességbeli gyakoriságnál.
Ezen túlmenően, a molekuláris genetikai vizsgálatok során, 1996-ban azonosították az X nemi kromoszóma hosszú karja végén a homoszexuális hajlamért felelős gént! A genetikai kutatások azóta is folynak, s a tudósok a nemi orientációs hajlamban tapasztalható eltérésért 70%-ban ezt a gént tartják felelősnek.

Ideál:
Rosszul gondolom, hogy a hajlam még nem jelenti azt, hogy a „más” génű feltétlenül a saját neméhez fog vonzódni?
Dr. Czeizel Endre:
– Ez a hajlam, mint bármelyik más, „kiverhető”, akárcsak a balkezesség. De mi az eredmény? Élete végéig sutának számító, jobb kezes ember. Az általam nagyra tartott Pilinszky János élete is jól példázza az elfojtott, eltitkolt hajlamok romboló erejét. Igaz, soha nem volt testi kapcsolata férfival, de szerelmet érzett azonos nemű iránt. Ennek ellenére megnősült, megpróbált „normális férfiként” élni, ám mindkét házassága szerencsétlenül végződött. Nincs ezen mit csodálkozni, hajlama ismeretében.

Más-sokk
ideal.hu/szex/item/279-m%C3%A1s-sokk.html

" A megváltásról nem sokat tudok, egyet tudok: a meredek út vezet hozzá."
(Pilinszky János)

a negyedik osztályos hittankönyv ürügyén ismét felmerült a kérdés:

Halálos bűn-e a homoszexualitás?
heidlgyorgy.wordpress.com/2013/09/15/halalos-bun-e-a-homoszexualitas/

Semmi bizonyíték nincsen, hogy a gének felelősek lennének a hajlam kialakulásáért , hanem ezért a környezet tehető felelőssé:"A nők esetében 82 százalékban, a férfiaknál 65 százalékban a környezet határozza meg a szexualitást, így azt is, hogy valaki meleg lesz-e vagy nem. Ezt állítják svéd viselkedéstani kutatók, akik hosszú hónapokon keresztül kérdezték ki 3800 ikerpár tagjait az életükről."
"Igaz azonban az is, hogy egy ember génállománya annyira összetett, hogy elképzelhető: van némi befolyása a DNS-nek is. De kifejezetten a homoszexualitásért felelős gén nem létezik – tette hozzá a szakember. "
www.blikk.hu/blikk_eletmod/20080701/a_kornyezet_befolyasolja_a_homoszexualitas_kialakulasat

Semmiféle homoszexuális gént nem azonosítottak, hazudik, aki még mindig ezt állítja!

@Izrael misztériuma: Én már láttam olyan gyerekeknek szóló lelkitükröt is régebbi hittankönyvben, ami szerint az is súlyos bűn, ha nem jár a gyerek hittanra, vagy nem tanulja rendesen a hittant. A 6. parancs elleni dolgok meg úgy ahogy vannak, minden különbségtétel nélkül mennek a súlyos vagy halálos kategóriába.. (kis koromban mindig talány volt számomra, hogy mit jelent "szemérmetlent" nézni. Azt gondoltam, ez a szemtelenséggel van kapcsolatban. Elég fura gyónásaim lehettek, mit ne mondjak, biztos csodálkozott az atya, hogy nézhettem "szemérmetlenül" Kati nénire, és hogy mondhattam azt "szemérmetlenül" az ofőnek, hogy akkor se ülök Nagy Attila mellé.)

A homszex. hajlam nem bűn. Uff.

Szemérmes az, aki lesüti a szemét, ha tiszteletlen dolgot lát.
Jézus szemére is érmeket helyeztek, amikor a sírba tették. Melyik nyelvben van meg ez a szó ilyen formában ?

@misihanna:
pápai vizeken kalózkodtam...
:-)

van itt még több halálos bűn is:

Mi az a „halálos bűn”?
www.nyest.hu/hirek/mi-az-a-halalos-bun

áteredő bűn = bűn; (csak nem személyes;)

áteredő bűn = bűnre vivő hajlam, rosszra hajló akarat...

~A paradicsomi állapotban az ember mentes volt a testi haláltól és természetének belső rendezetlenségétől, vagyis a bűnre vivő hajlamtól.

~ember Ádám bűnével a bűn helyzetébe került

~emberek mindenütt vétkeznek és magukban hordozzák a bűnre vivő hajlamot...

~ember tehát Ádám bűnével a bűn helyzetébe került, s ezt a helyzetet csak a krisztusi megváltás változtatta meg

lexikon.katolikus.hu/A/%C3%A1tered%C5%91%20b%C5%B1n.html

Az áteredő bűn bűn voltának tagadása, a bűn tagadásához vezető út első lépése, amely elszakít a Krisztusi megválás-, (igy pl a gyónás szentégének) szükségességétől, és végsősoron Krisztustól.

A homoszexuális hajlam,

tehát bűn

(habár nem személyes bűn)

„Ó, Drága Jézus, segítsd meg Felszenteld Szolgáidat, hogy felismerjék az Egyházadon belüli szakadást, amikor az kibontakozik. Segítsd meg Felszenteld Szolgáidat, hogy megingathatatlanok és hűek maradjanak a Te Legszentebb Igédhez. Soha ne engedd, hogy a világi törekvések elhomályosítsák az Irántad való tiszta szeretetüket. Add meg nekik a kegyelmeket, hogy tiszták és alázatosak maradjanak Előtted, és hogy tiszteljék a Te Legszentebb Jelenlétedet az Oltáriszentségben. Segítsd és vezesd mindazon felszentelt szolgákat, akik szeretete esetleg kihűlt Irántad, és éleszd újra Szentlelked tüzét az ő lelkükben minden pillanatban. Segítsd meg őket, hogy felismerjék – az eltérítésükre elébük helyezett – kísértést Nyisd fel szemüket, hogy meglássák az Igazságot minden időben. Áldd meg most őket, Drága Jézus, és borítsd be őket a Te Drága Szent Véreddel, hogy megóvd őket minden veszedelemtől. Adj nekik erőt, hogy ellenálljanak a sátán csábításának, ha eltérítené őket annak varázsa, hogy tagadják a bűn létezését. Ámen.”
nagyfigyelmeztetes.hu/2012/08/imahadjarat-70-ima-a-papsag-reszere-az-egyhaz-megmentesere/#sthash.RblboZx7.dpuf

"tehát bűn

(habár nem személyes bűn)"
A homoszexuális hajlam kialakulhat személyes bűn következtében is, ha valaki nem utasítja el magától a homoszexuális csábításokat, amelyekkel például a média állandóan kísérti az embereket.

@bélaybéla:

Mintahogy a dohányzásra való hajlam is leginkább a cigarettával való személyes kapcsolatba-kerülés miatt alakul ki.

www.youtube.com/watch?v=dVLtNgAhPRg

Aki soha életeben nem próbálta, és nem is kapott ilyen tanácsokat/indittatásokat a környezetéből, annak eszébe sem jut, hogy vágyakozzon rá...

vagy hogy jó lenne ebben az értelemben szakitani a "jó és rossz tudásának a fájáról"....

www.youtube.com/watch?v=5wmLkbN7yQc

@csaba carmarthen: "Aki soha életeben nem próbálta, és nem is kapott ilyen tanácsokat/indittatásokat a környezetéből, annak eszébe sem jut, hogy vágyakozzon rá..."

mno.hu/naivblog/golyatabor-kikenyszeritheto-a-fiu-fiu-csokolozas-tobb-pontert-1182378

Ez most komoly? Öt érv hogy meleg bárban bulizz?!

www.life.hu/szeress/20130928-berlini-melegbarok-szorakozas-homoszexualitas-ot-ok-hogy-melegbarba-menj-bulizni.html

Soha sem volt bajom a buzikkal! De mindig is azt mondtam, hogy ez MAGÁNÜGY! Ez magánélet, és nem kell kiteregetni, nem kell kiírni a hátunkra! Ez hálószobatitok! Nem tartozik senkire ki kivel folytat nemi életet a magánéletében! Az viszont közügy amikor felvonulnak a "parádén" gusztustalan és provokáló öltözködés és viselkedés kíséretében!!!

És az is közügy - nem pedig kirekesztés - hogy nem kéne gyereket nevelniük, mert a viselkedésminták is mennek tovább!

De ez ma kiverte a biztosítékot nálam: felhívás - mintegy program ajánlat - hogy menjünk meleg bárba szórakozni. Hátha bekacsint a lompos hátulról?! Ifjúságvédelem nuku?!

www.hir24.hu/kultura/2014/09/19/meleg-hercegek-hazasodnak-egy-mar-magyarul-is-kaphato-gyerekkonyvben/

"Masha Gessen leszbikus írónő: “Végső célunk a család intézményének lerombolása!”

sweetcandy.hu/masha-gessen-leszbikus-irono-vegso-celunk-csalad-intezmenyenek-lerombolasa/

"Gessen was born into an Ashkenazi Jewish family in Moscow. In 1981 Gessen moved with her family to the United States.[4] She returned in 1991 to Moscow.[4] She holds both Russian and US citizenship. Her brothers are Keith Gessen, Daniel Gessen and Philip Gessen.

Gessen served as a member of the board of directors for the Moscow-based LGBT rights organization "Triangle" from 1993 to 1998."

Megérne egy korrekt, fajgyűlölettől mentes, mégis alapos elemzést, hogy az ilyen fanatikus, messianisztikus hajlamú szélsőségesek között miért olyan kiemelkedően magas a hitehagyott zsidók aránya...

en.wikipedia.org/wiki/Masha_Gessen

>> Össze fogom gyűjteni az embereket a világ minden szegletéből

– elsőként a Keresztény hitűeket.

Aztán a többieket is Magamhoz vonzom.

Végül a zsidók is látni fogják Atyám Szövetségének bizonyítékát,

és Isten Királyságába vitetnek majd, amint az meg lett jövendölve.

nagyfigyelmeztetes.hu/2014/03/vegul-a-zsidok-is-latni-fogjak-atyam-szovetsegenek-bizonyitekat/

Nem szeretném, testvérek, hogy tájékozatlanok maradjatok e titok dolgában,
hogy bölcseknek ne képzeljétek magatokat.
A vakság csak részben veri Izraelt, míg a pogányok teljes számban meg nem térnek.
Akkor majd egész Izrael üdvözül,
amint írva van:

"Sionból jön a szabadító,
Ki eltörli Jákob gonoszságát:
Ez lesz szövetségem velük,
Amikor megbocsátom bûnüket."

Az evangéliumot tekintve ugyan ellenségek,
a ti javatokra, de a kiválasztás által kedvesek õseik miatt.

Isten ugyanis nem bánja meg kegyelmi adományát és meghívását.

Hiszen, amint egykor ti nem hittetek Istennek, de most azoknak hitetlensége miatt irgalmasságot találtatok,

Úgy õk ma hitetlenekké lettek az irántatok tanúsított irgalmasság miatt,

hogy egykor majd irgalomra találjanak.

Isten hagyta, hogy mindnyájan hitetlenségbe merüljenek,

hogy mindenkin könyörüljön.

Rom11,26

mazsola.iit.uni-miskolc.hu/biblia/bd/Rom/chap011.html