Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Facebook

Címkék

boldogság (8) egyház (52) európa (8) ferencpápa (9) gondolat (9) gondolatébresztő (17) hit (22) ima (13) isten (19) Isten (8) jezsuita (12) jézus (11) katolikus (10) lelkiség (10) orbán (9) pápa (19) politika (25) szabadság (9) szeretet (12) társadalom (10) tudomány (11) vallás (14) vallások (10) Címkefelhő

Jelentem: elszálltunk

2009.10.18. 13:26 bonne

Nem sok évtizedig koptattam a Föld porát, azt viszont tudom, hogy vannak dolgok, amik könnyen elszállnak. Főleg, ha tele vannak mindenféle langyos, légnemű dologgal. Amikor tehát belebújunk alul a kis dobozba, elszállhatunk vele együtt. Azon a héten, amikor a fél világ könyökig rágta a körmeit, aggódva, hogy mi történt a szegény kisfiúval, Kis Szent Teréz testének egyharmada megérkezett a westminsteri katedrálisba. Álltak is sorba rengetegen az elmúlt napokban, még éjszaka is, hogy lássák a kis koporsót a harmadolt ereklyével. Imádkozzanak hozzá. Elgondolkodtam, miért is imádkozhatnak ilyenkor... hogy legyen több papi, szerzetesi hivatás? Hogy több ember lépjen túl a látszatokon és mélyebben merjen foglalkozni dolgokkal? Merjenek kis dolgokat tenni egymásért, kerülve a grandiózus jeleneteket? Ironikus. Épp 1/3 hulla a Kis Szent Teréz ereklye előtt.

Több szempontból is visszataszítónak találom az esetet. Először is arra emlékeztet, hogy bizonyos szentek előtti tiszteletet pontosan az ő lelkületüknek ellenkező módon fejezünk ki: Kis Szent Teréznek turnét rendezünk, Loyolai Szent Ignácnak tömör ezüst szobrot emelünk, Jézus Krisztus nevében kizárunk egyeseket a megváltásból... Másodszor meg valami beteges hajlamra utal, ha valaki abban látja élete értelmét, hogy halott testet darabol fel három darabba és azt turnéztatja, közben ráfogja az egészet egy mély spirituális érdekeltségre. Távol álljon tőlem az ítélkezés, de azért, ami gyanús, az gyanús.

Egy evangéliumi részlet jut eszembe, amikor valaki követni akarta Jézust. Illetve akarta volna, ugyanis előbb el akart temetni valakit (apját, anyját, tengerimalacát, hirtelen nem jut eszembe). Erre Jézus a fáma szerint azt mondta neki, hogy hagyja a halottakra a halottakat ő meg álljon neki, s hirdesse az élőknek Isten Országát.

Ezzel egyidőben, habár szerencsére nő azoknak az embereknek a száma, akik önkéntes szociális munkát végeznek (betegápolás, fogyatékosokkal való foglalkozás, idősgondozás, hajléktalanok, menekültek segítése), számuk mégis eltörpül azok mellett, akik belemásznak a fényes dobozkába, a nagy, langyos lufi alá.

Csak aztán nehogy elszálljon a lufi és csak későn tudjuk meg, hogy még velünk együtt is kong az ürességtől. 

 

Update:

Többen is nehezményezték és sértőnek, tiszteletlennek, valamint félreérthetőnek találták a cikk szövegét. Belátom, jogosan. Ezért ezennel mindenkitől bocsánatot kérek.

Ugyanakkor kötelességemnek tartom, hogy röviden állást foglaljak a témában, amint kommentekben emitt-amott megtalálható.

A szentek ereklyéi segítségünkre lehetnek abban, hogy Istenhez közelebb kerüljünk. Mivel valós személyek kézzelfogható jelenlétét jelzik, segítenek ráhangolódni arra, amit ők képviseltek: az Istennek való teljes önátadásra és a felebarát szeretetére. Ugyanakkor egy ereklye sem végső cél, értelme abban rejlik, hogy továbbmutat önmagán. Rendeltetését annyiban teljesítette, amennyiben növekszik bennünk az Istennek való önátadás és az embertársak felé fordulás.

Mégegyszer bocsánatot kérek mindenkitől. Stílusom és nyelvezetem menthetetlen és kritikán aluli.

 

134 komment

Címkék: lufi kereszténység deviáns képmutatás

A bejegyzés trackback címe:

https://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr431457828

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.10.19. 22:26:19

@amancich:
"Akkor most mi legyen? Mondjanak le az ereklyék?"

Mivel magad is irtad, hogy az ereklyék nem mondanak le maguktól, és van rájuk alulról jövő igény, sőt ha jól értelmezem szavaidat valamilyen szinten működik is a dolog...

Vannak azonban olyan ereklyék is, amelyek már nem úgy ereklyék többé, ahogyan eddig. A Biblitheca Sanctorumban olvasható az alábbi ún. egyházilag hitelesített életrajz:
Boldog Rinni András vértanú. Még nem volt 3 éves, amikor néhány zsidó 1462. július 12-én barbár módon lemészárolta. Rinnben a Judensteinnél 1620-ban kápolna épült ennek tiszteletére, és a kultuszt 1753-ban az egyház is megerősítette. De akkor valamicskét később jött a fránya II. Vatikáni Zsinat, ördög füstje bla,bla... tudjuk, időbe tellett míg a dolog lecsurgott a hívekhez. 1985. március 10-én a helyi püspök személyesen közölte a megdöbbent hívekkel, hogy a a vérvád nem igaz! Erre a hívek kitagadták a püspököt és ment minden tovább, mint régen. Most az idő rövidsége miatt a Trienti Simon vérvádlegendájától eltekintek...

bonne 2009.10.20. 00:16:39

@mindenki: a szent-profán tetraéder:

Egyik oldala az, hogy minden embernek szüksége van valami kézzelfogható, konkrét dologra, ami őt hite tárgyához köti. Ilyenek a szentségek, de van, akinek ereklyék tisztelete jelent nagyobb vigasz. Eme kijelentés semmiképpen sem szándékoztatk értékítéletnek, minősítésnek feltűnni, csupán ténymegállapítás, amit jó, ha figyelembe veszünk, ha nem akarunk túlságosan elméletiek lenni.

Másik oldala az, hogy valaki, aki ebben az életben szent életet élt, igenis kézzelfogható jelenlétnek számít, főleg, ha teste épen maradt. Van, ami közzön a szerénységhez, nagylelkűséghez, egyszerűséghez, szeretethez, stb. amit a szent képviselt. A fizikai közelség segíhet abban, hogy előcsalogassa belőlünk ugyanezeket a kvalitásokat.

Harmadik oldala az, hogy vannak életünknek olyan árnyalatai, amelyekkel csak úgy merünk szembenézni, ha megidealizáljuk, megtöltjük szent lecsóval, hátha az segít rajta. Nem fog. Rengeteg perverzitás rejlik az emberi psziché mélyén, mely így vagy úgy kifejeződik, legvalószínübben szép és szent dolgokhoz kötődően. Csak ne áltassuk magunkat. Sajnos gyakrabban láttam embereket szentek szobrait, ereklyéit nyaldosni (elnézést a kifejezésért, ugyanakkor ez a tompított változat), mint az általuk képviselt értékek szerint berendezni életüket.

Negyedik oldala, hogy ha nem merünk valamit a nevén nevezni, akkor ellangyosodik, majd elszáll, s mivel beleavatkoztunk, úgy velünk együtt. Mivel pedig langyos volt, kiköpettetett, és úgy a Szent Száj üresen maradt, csak hogy testrészenél fejezzük be.

felician 2009.10.20. 00:19:09

@amancich: "Most mit mondjak?"

Nem tudom... Amit belinkeltél, az nagyon érdekes, csak nem vagyok benne biztos, hogy úgy értetted a "működik"-et, ahogyan az ottani találatokból kiderül...

Minden esetre két tanulságos darabra leltem benne: a második, és alulról a harmadik találatok érdemesek mindenki megtekintésére! Tényleg!

Be is linkelem őket külön!

epa.oszk.hu/00000/00022/00574/17957.htm

209.85.135.132/search?q=cache:cPYapMeoZ4kJ:www.vatera.hu/valodi_kereszt_ereklye_krisztus_aranyozott_151715613.html+ereklye+csoda&cd=8&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

Üdv

f

2009.10.20. 01:37:00

@Reina Nicolasa:

Az biztos, hogy nem érti a lényeget, aki ennyit lát, mert lényegnek pont egy másik felét látja, mint az az ember, aki hisz az ereklyék erejében :). Alapvetően nem az a bajom az ereklyékkel, hogy minek imádnak az emberek jól konzervált testdarabokat. Aki ennyit lát az egészből, az tényleg egyoldalúan szemléli a helyzetet, nyilván több jelentése van egy szent lábujjának, mint bárki más lábujjának ugyanúgy, ahogy a Kába-kő sem csak egy kődarab.

Nem tudom, nekem furcsa és kicsit bizarr ez a szokás, de nem okoz problémát, ha valaki nem így gondolja, mert számomra nincs túl sok tétje a kérdésnek. Vannak ilyen barbár szokásaink és kész - én is szeretek pl. tábortűz körül üldögélni, és közben rosszul megsült húsdarabokat rágcsálni. pedig annak sem látom túl sok értelmét. Vallási értelemben ezt a kihez imádkozok kinek a közbenjárásáért, kicsit csűrcsavarásnak érzem, valahogy azt a hozzáállást érzem benne, hogy "faragjunk inkább mi bálványokat, minthogy az emberek álljanak neki faragni". Valójában minden vallás kötött ilyen alkukat a hívőkkel így nincs okuk a katolikusoknak emiatt szégyenkezniük. Hogy gusztustalan-e vagy nem, meg tényleg személyes ízlés kérdése és ezt meg is említem majd, ha egyszer más ízlésbeli kérdésekről vitázunk egy "ereklyehívő" barátommal :)

A bodies kiállításról szerintem nagyjából egyezhet a véleményünk, viszont az üvegcsében úszkáló magzat már nemes célokat szolgál inkább - igaz ma már ezek egyre inkább csak érdekességek, mert a digitális modellek lassan jobbak, mint az eredeti.

saintlouisdefrance 2009.10.20. 07:25:59

@Reina Nicolasa: "Isten pl. megőrizte bérmaszentem, Szent Bernadett testét épen. Milyen csodálatos!"

az én bérmaszentem IX. Szent Lajos király. az ő testét egy ereklyetisztelő király kirángattatta a saint-denis-i királyi katedrálisból, majd minden valamire való nemesembernek juttatott belőle egy darabot. ezek a nemesek később sok pénzt kerestek Szent Lajos további felaprításával és újraértékesítésével, hiszen az újgazdag dinasztiák Európa szerte jó pénzt fizettek a darabokért.

Hát nem csodálatos?

YganA 2009.10.20. 10:33:16

“Ezzel egyidőben, habár szerencsére nő azoknak az embereknek a száma, akik önkéntes szociális munkát végeznek (betegápolás, fogyatékosokkal való foglalkozás, idősgondozás, hajléktalanok, menekültek segítése), számuk mégis eltörpül azok mellett, akik belemásznak a fényes dobozkába, a nagy, langyos lufi alá." (Bonne)

Én még a mérlegnek ebbe a serpenyőjébe betenném azokat a számomra tiszteletreméltó Embereket is, 1. akik munkavégzésük részeként (tehát nem feltétlenül ingyen) feltalálják a tüzet; 2. akik kidolgozzák a módszereket, hogyan lehet ezzel a találmánnyal főzni, melegíteni; 3. akik gondoskodnak a keretek megalkotásáról, hogy ne használtasson perzselésre, felégetésre .; stb.

És a rászorulók között megemlíteném a magányosokat, az elkeseredetteket, a rettegőket, a megalázottakat, stb. is…

Ami pedig az ereklye kérdést illeti, személy szerint én már magamban nagy nehezen feldolgoztam – de felelősnek érzem magunkat a következő generáció, a ma és a holnap gyermekeinek elképesztéséért, megbotránkoztatásáért!!!

bonne 2009.10.20. 11:16:09

@YganA:
Én még a mérlegnek ebbe a serpenyőjébe [...]
És a rászorulók között megemlíteném [...] , stb. is…"

Teljes mértékben egyetértek.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.10.20. 12:41:18

Amikor a rendszer legitimációját szolgálta a Szent Jobb kultusza...
1933-ban a Budapesti Királyi Büntetőtörvényszéken per kezdődött Nagy Lajos református lelkész ellen, aki a Kálvinista Szemlébe írt levelében a bálványimádásnak és fetisizmusnak minősítette a budavári Szent Jobb-körmenet során történteket. Különösen azt találta botrányosnak, hogy a Magyar Rádió tudósítója az ország lakóit, sőt a határon túli magyarokat is arra bíztatta, hogy: boruljunk le és imádkozzuk el azt a régi imádságot, melyet Nürnbergben találtak az 1480-as években, egy elfelejtett nyomtatványon:
"Oh dicsőséges szent jobbkéz,
melyet magyar óhajtva néz,
drága kincse népünknek,
nagy öröme szívünknek.
Kérünk, áldd meg országunkat,
óh, szent Kéz, óh szent Kéz,
légy oltalmazónk és örökös pajzsunk!*"
(*az ima szövege XVIII. századból származó hamisítvány)
A Királyi Büntetőtörvényszék vallás elleni kihágás és nemzetgyalázás címén nyolcnapi elzárásra és 300 pengő pénzbüntetésre ítélte a lelkészt. A református egyház tiltakozott az ítélet ellen, ugyanakkor az Actio Catholica szervezet elnöksége kinyilvánította, hogy "megnyugvással vette tudomásul azt a bírói ítéletet, amely Szent István első királyunk dicsőséges jobbjának tiszteletben tartását megvédelmezte azokkal szemben, akik ezt a tiszteletben tartást fetisizmus vádjával bélyegezték meg".

Bibliofilia · http://bibliofilia.blog.hu 2009.10.20. 12:46:16

Végigolvastam a kommenteket is, pedig már nem kevés...:)

1. roadshowzni az ereklyét azt hiszem mindannyian egyetértünk, nem helyes. Sőt! Gyalázatos.

2. Megdöbbentő mennyit számít az emberi szocializáció. Mit mondott az anyukám, a lelki vezetőm, a hívő közösségem... Ideje lenne lecsupaszítani, megtisztítani, meghámozni a mai vallásos életünket (vonatkozik katolikusokra, protestánsokra...), mert a sok ereklye és "bűbáj" között pont a lényeg vész el. A lényeg az, ami szocializáció nélkül tisztán megélhető és érthető. Ezért próbálok mindig az olyan emberekre figyelni, akik nem hívő közösségből jönnek, hanem felnőtt fejjel tértek meg. Sajnos magam sem tudok elszakadni a keresztyén neveltetésemtől.
Egy kis példa: megnéztem Reina Nicolasa bloglinkjét, egyértelmű, hogy az ereklyetisztelet mellett érvel, hiszen személyes világába ez illik bele, ez a vallásos gyakorlat.

3. Az én szerény véleményem szerint az ereklyék tisztelete istenkáromlás. Persze lehet, nincs igazam. Az imádata pedig... (huh, juj)
4. Legalább! a népi babonás dolgoktól meg kellene tisztítani az egyházat. A lányom a keresztelőjére kapott valamilyen szent dombornyomott medállionját a plébániától. A kisérőpapírra rá van írva, hogy, ha az illető a nyakában hordja, boldogabb, szerencsésebb lesz, ha elmondja hozzá a szent imáját, akkor meg aztán totálisan boldog, áldott... Megdöbbentő! El kellene dönteni, mi fontosabb a Szentírás vagy a hagyomány. Mert sok az ellentmondás!

5. Az ilyen kérdésekre való válaszok miatt is várom már a "túlvilágot":) Csak sajnos ott vélhetően, nem ilyenekkel fogunk már foglalkozni.

6. Rengeteg katolikust ismerek, aki nem foglalkozik az ereklyékkel, szentekkel, angyalokkal, szobrokkal... Ereklyék helyett betegeket látogat, angyalok és szentek helyett Jézus Krisztus közbenjárását kéri...

7. bocsánat, bocsánat, bocsánat

Tomi

Bibliofilia · http://bibliofilia.blog.hu 2009.10.20. 12:50:31

6 folyt... és én olyan keresztyénné (ref.) szeretnék válni, aki az örökös bibliamagyarázat helyett a Biblia öröksége szerint él.

bölcsésztanár 2009.10.20. 12:55:48

@Bibliofilia:
Erre mondta Barsi Balázs, hogy szép, hogy megtalálták a torinói leplet, de ennek semmi köze a hitemhez...

Kajla 2009.10.20. 13:56:24

@Bibliofilia: Teljesen egyetértek. Csak a túlvilágot nem várom még ...

zekaxzi 2009.10.20. 17:09:34

@lakaj: A babonás tiszteletet elítéli az Egyház katekizmusa. Nem a pl. csontot imádjuk, nem is a szentet, akié, hanem Istent. A szentet megbecsüljük. A szenttől közbenjárást kérünk. Az ereklyék pedig segítenek nekünk, hogy emlékezzünk. és hogy ne felejtsük el: lehet, hogy mára már csak egy csont maradt belőle, de ő valójában Istennél lakozik!

És nem nekem jutott eszembe a hasonlat. Egy fenti kommentárra írtam.

@izrael miszteriuma: Szent Kéz, amely irányította a Magyar Királyságot. Tehát Szent István géniusza. A kéz a kormányzás - ez mind allegória.

TRIDENTI ZSINAT 1563
"Tanítsák meg őket arra is, hogy a szent vértanúk és a többi Krisztussal élők szent testét, amely egykor Krisztus élő tagja és a Szentlélek temploma volt [vö. 1Kor 3,16; 6,19; 2Kor 6,16], ő az örök életre fel fogja támasztani és meg fogja dicsőíteni. Ezért ezen testek iránt a hívőknek tiszteletet kell tanúsítaniuk, mert ezek révén sok jótéteményt adott Isten az embereknek, úgyhogy akik azt állítják, hogy a szentek ereklyéinek nem tartozunk tiszteletadással és tisztelettel, vagy hogy ezeket és egyéb szent tárgyi emlékeket a hívők haszontalanul tisztelik, és az ő segítségük elnyerése végett a szentekről való megemlékezést hiába ápolják, azokat mindenképpen el kell ítélni, amint már azelőtt is elítélte őket, és most is elítéli az Egyház...
Ha visszaélések csúsznak be e szent és üdvös rendelkezésekbe, akkor a szent zsinat hőn óhajtja, hogy azokat teljesen szüntessék meg, tehát semmi olyan képmást ne állítsanak fel, amely hamis tanítást ábrázol, és alkalmat ad az egyszerű embereknek a veszélyes tévedésre. ...
"

BIBLIA

Ószövetség

2Kir 13,21
Egyszer, amikor éppen temettek egy embert, az emberek hirtelenül megpillantották a portyázó csapatot. Az embert bedobták Elizeus sírjába és elmentek. Mihelyt az ember hozzáért Elizeus csontjaihoz, életre kelt és talpra állt.

Újszövetség

Mk 6,56
Amerre csak járt, a falvakon, városokon és tanyákon, kitették a betegeket a terekre, és kérték, hogy legalább ruhája szegélyét érinthessék. Aki csak megérintette, meggyógyult.

ApCsel 19,11-12
Az Isten rendkívüli csodákat is tett Pál által. Így például betegekre tették az általa használt törülközőket és fejkendőket, és a betegség elhagyta őket, a gonosz lelkek meg kiszálltak belőlük.

zekaxzi 2009.10.20. 17:16:20

@lakaj: Sok évszázadon keresztül, még a "háttal misézés" idején, stilizált koporsót mintáztak az oltárok. Igy őrizték azt a szokást, hogy az első századokban a vértanuk sirja fölött miséztek. Annak csontjai fölött mutatták be Krisztus áldozatát, aki áldozatul adta életét Krisztusért. Innen eredhet az a szokás, hogy vértanuk ereklyéit helyezik az oltárba. Az oltárkő pedig abból az időkből lehet, amikor a zsidó nép ősatyjai a pátriárkák idejében szokás volt azokat a helyeket megjelölni néhány kő egymásra helyezésével, ahol ők Istennel találkoztak.

(egy hozzászólást idéztem innen: forum.katolikus-traditio.hu)

zekaxzi 2009.10.20. 17:27:15

Bizonyos tárgyak igenis tiszteletreméltóak. Ilyen pl. a csodás érem. Maga Szűz Mária kérte, hogy készítsék el.

A csodásérem (1830)

A francia forradalom következtében lépésről lépésre Európa minden országában megdőlt a keresztény társadalmi rend. 1830-ban Franciaország fővárosában újabb forradalom tört ki, mely a keletkező szocializmus és kommunizmus előfutára volt. Ugyanebben az időben, ugyanezen a helyen, azaz Párizsban, Isten Anyja a Rue de Bac 140. szám alatt álló vincés kolostor kápolnájában megjelent Labouré Katalin noviciátusnak. Mária imát és vezeklést követelt azon emberek bűneinek engesztelésére, kik istentelenségben és erkölcstelenségben élnek. A második jelenés alatt Katalin azt látta, hogy a Boldogságos Szűz körül egy csupa fényből álló ovális keret képződik rajta a következő félkörívű arany felirattal: „Ó, bűn nélkül fogantatott Szűz Mária, könyörögj érettünk, kik hozzád menekülünk.” A Szűzanya ezt parancsolta Katalinnak. „Készíttess erre a mintára érmeket! Mindazok, akik nyakukon viselik, sok és nagy kegyelemben részesülnek. Túláradó kegyelmet kapnak azok, akik bizalommal viselik.’’ Számos nehézség leküzdése után 1832-ben nyomták ki az első érmeket, melyek a megszámlálhatatlan csoda: megtérések, gyógyulások természetfölötti segítségek miatt, melyek az ő közvetítésükre ezután és még ma is az egész világon történnek, a csodásérem nevet kapják.

Forrás: www.katolikus-honlap.hu

zekaxzi 2009.10.20. 17:28:51

@bölcsésztanár: De van. Láthatjuk Krisztus arcát.. Mi ez, ha nem "szentkép", "ikon"..

zekaxzi 2009.10.20. 17:36:00

@Bibliofilia: "
6. Rengeteg katolikust ismerek, aki nem foglalkozik az ereklyékkel, szentekkel, angyalokkal, szobrokkal... Ereklyék helyett betegeket látogat, angyalok és szentek helyett Jézus Krisztus közbenjárását kéri..."

A kettő nem zárja ki egymást. Az pedig nem igaz katolicizmus, ha valaki nem foglalkozik szentekkel (pl. védőszentjével, akit a bérmálás kegyelme által választhatott)

De mindez mögött mindig az Isten van. És mindig a mennybe jutott emberek tisztelete. persze ez átfordulhat babonává, de az akkor NEM katolicizmus.

bonne 2009.10.20. 19:59:58

@Reina Nicolasa: szerény meglátásom szerint csak azért miséztek a vértanúk csontjai fölött, mert nem volt más hely... Ez a szomorú valóság.

@izrael miszteriuma: számolja valaki, hogy mennyi "büntetést" halmoztam össze szegény fejemre sajátkezűleg a blog fennállása óta? Mert én nem győzöm:DD

mercator 2009.10.20. 20:03:43

@Reina Nicolasa: kislány, szerintem Ön még nem látott elég hullát életében... Nem tudja, milyen a frissen boncolt test szaga és miyen, amikor már napokig rothad a nyári kánikulában... De másoldalról: inkább ne is lásson! Üdv magácskával.

amancich 2009.10.20. 20:10:58

@bonne:

MÁSOK LELKÉNEK TISZTELETBEN TARTÁSA: A BOTRÁNY

2284 A botrány olyan viselkedés vagy magatartás, amely másokat bűn elkövetésére indít. Aki botránkoztat, a felebarát kísértőjévé válik. Kárt okoz az erénynek és az egyenességnek; testvérét lelki halálba taszíthatja. A botrány súlyos bűn, ha cselekedettel vagy mulasztással mást szándékosan súlyos bűnbe visz.

2285 A botrány különösen súlyossá válik a botrányt okozók tekintélye és az azt elszenvedők gyöngesége miatt. Ez késztette Urunkat e kemény szavakra: "Aki megbotránkoztat csak egyet is ezek közül a kicsik közül, (...) jobban járna, ha malomkövet kötnének a nyakába és a tenger mélyére süllyesztenék" (Mt 18,6). [59] Súlyos a botrány, amikor olyanok okozzák, akiknek természetüknél vagy hivataluknál fogva másokat kell oktatniuk és nevelniük. Jézus emiatt dorgálja az írástudókat és a farizeusokat: báránybőrbe öltözött farkasokhoz hasonlítja őket. [60]

2286 Botrányt okozhat törvény vagy intézmények, gyakorlat vagy vélemény.

Így a botrányokozás bűnébe esnek azok, akik olyan törvényeket vagy társadalmi struktúrákat hoznak létre, amelyek az erkölcsök és a vallásos élet megromlásához vezetnek, vagy "olyan társadalmi föltételekhez, melyek akarva-akaratlanul nehézzé vagy szinte lehetetlenné teszik a legfőbb Törvényhozó parancsolatainak megfelelő keresztény életvitelt". [61] Ugyanez áll a termelő társaságok vezetőire, akik csalásra ösztönző rendelkezéseket hoznak, továbbá a pedagógusokra, akik "elkeserítik" a növendékeket, [62] vagy azokra, akik a közvéleményt az erkölcsi értékektől elfordítva mesterségesen megváltoztatják (manipulálják).

2287 Aki a kezében lévő hatalmat arra használja föl, hogy rosszra ösztökéljen, vétkes a botrány bűnében és felelős a rosszért, amelyet közvetve vagy közvetlenül kiváltott. "Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket." (Lk 17,1)

amancich 2009.10.20. 20:12:38

@bonne: MÁSOK LELKÉNEK TISZTELETBEN TARTÁSA: A BOTRÁNY

2284 A botrány olyan viselkedés vagy magatartás, amely másokat bűn elkövetésére indít. Aki botránkoztat, a felebarát kísértőjévé válik. Kárt okoz az erénynek és az egyenességnek; testvérét lelki halálba taszíthatja. A botrány súlyos bűn, ha cselekedettel vagy mulasztással mást szándékosan súlyos bűnbe visz.

2285 A botrány különösen súlyossá válik a botrányt okozók tekintélye és az azt elszenvedők gyöngesége miatt. Ez késztette Urunkat e kemény szavakra: "Aki megbotránkoztat csak egyet is ezek közül a kicsik közül, (...) jobban járna, ha malomkövet kötnének a nyakába és a tenger mélyére süllyesztenék" (Mt 18,6). [59] Súlyos a botrány, amikor olyanok okozzák, akiknek természetüknél vagy hivataluknál fogva másokat kell oktatniuk és nevelniük. Jézus emiatt dorgálja az írástudókat és a farizeusokat: báránybőrbe öltözött farkasokhoz hasonlítja őket. [60]

2286 Botrányt okozhat törvény vagy intézmények, gyakorlat vagy vélemény.

Így a botrányokozás bűnébe esnek azok, akik olyan törvényeket vagy társadalmi struktúrákat hoznak létre, amelyek az erkölcsök és a vallásos élet megromlásához vezetnek, vagy "olyan társadalmi föltételekhez, melyek akarva-akaratlanul nehézzé vagy szinte lehetetlenné teszik a legfőbb Törvényhozó parancsolatainak megfelelő keresztény életvitelt". [61] Ugyanez áll a termelő társaságok vezetőire, akik csalásra ösztönző rendelkezéseket hoznak, továbbá a pedagógusokra, akik "elkeserítik" a növendékeket, [62] vagy azokra, akik a közvéleményt az erkölcsi értékektől elfordítva mesterségesen megváltoztatják (manipulálják).

2287 Aki a kezében lévő hatalmat arra használja föl, hogy rosszra ösztökéljen, vétkes a botrány bűnében és felelős a rosszért, amelyet közvetve vagy közvetlenül kiváltott. "Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket." (Lk 17,1)

bonne 2009.10.20. 20:17:35

@amancich: ezt most vegyem magamra?

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.20. 21:59:21

Isten megismerése egy folyamat. A fejlődésnek vannak állomásai, amelyek visszanézve alkalomadtán butának tűnnek. A bigottság, "bálványimádás" olyan állomások, melyek ha a maguk tökéletlen módján is, de fontos értékekre tanítanak. Túl kell rajtuk lépni, de meg van a maguk helye a lelki fejlődésben. Ha fel akarsz menni a torony tetejére, nem kezdheted a mászást a hatodikon, a földszinten fogod megtenni az első lépéseket. Te is ott kezdted, és ő is fel fog érni a torony tetejére. Az mindenképpen hasznos, ha noszogatod őt fentről, hogy másszon tovább,de ezt tegyük tisztelettel.

bonne 2009.10.21. 02:14:50

@Nick_: Kedves Nick_, régi ismerős vagy itt a blogon.
Már csak azok kedvéért, akik kissé lassabban gondolkoznak és hajlamosak félreérteni a dolgokat, csak, hogy letisztázzuk: ugye nem azt akarod ezzel mondani, hogy aki keresztény lett, az level 1-en holttesteken gyakorolja a keresztény élet fortélyait, majd pedig, ha sikeresen abszolválta a vizsgát, áttérhet az élő személyekre, ahol aztán ismét esélye lehet nagyobb rutinra szert tenni, mielőtt Istenre kezdene figyelni? Ugye nem? A szeretet kis cselekedeteiben épp az a poén, ha fogalmazhatok így, hogy nem kell a „létra” magas fokán állni, hogy az ember elkezdhesse, mégpedig élő személyekkel. Egyáltalán ki beszél itt létráról?

Kajla 2009.10.21. 06:54:19

@amancich: @bonne: Az igazság (és természetesen itt nem abszolút igazság, hanem a mi – vélt, vagy hitt – igazságunk) kimondása szerintem általában fontosabb, mint az esetleges következményekkel való törődés, például azzal, hogy egy vélemény másokat megbotránkoztathat. Nagyon veszélyes lehet, ha megnyilatkozásainkat az állandó ’öncenzúra’ korlátozza. Én személy szerint nagyon örültem ennek a blog-beírásnak.

Az egyes emberek esetén mégis óvatosnak kell lennünk. Kérdés, hogy mennyit visel el abból, ha őt szembesítjük azzal, hogy hite egy része babona vagy bálványimádás. (És ismét magunkba is kell nézni, hogy véleményünk a miénk, és nem abszolút igazság.) Gondolhatunk arra a klasszikus példára, hogy látjuk valakin hogy púpos, és műteni kell, de ha a műtétbe belehalna, akkor inkább hagyjuk púposan élni.

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.21. 08:11:41

@bonne: azt akarom mondani, hogy pl. az Ószövetségben az "én istenem erősebb mint a tiéd ezért legyőzlek" meg a talio elv volt a menő, az újszövetségben meg a "szeressétek egymást, mint én titeket" és a "megdobnak kővel, dobd vissza pizzával". a két szemlélet között van egy érettségi különbség, de attól még az ószövetség is megtanítja az embert arra, hogy egy az isten, és őt kell imádni. azóta vagyok türelmesebb a furcsa vallási viselkedéssel kapcsolatban, amióta láttam, hogy egy hit gyülis család mennyire nagy elkötelezettséggel próbált erkölcsös életet élni, és mekkora szeretettel fordult mindenkihez maga körül. előtte egyiket sem tette. cserébe elfogadtam, hogy néha habzó szájjal próbáltak megtéríteni. gondolom azóta kinőtték, de a szeretet megmaradt. level 3. ;)

bonne 2009.10.21. 09:55:14

@Nick_: Kösz. Egyetértek, de akkor pontosítsunk egy kicsit: külön kell válsztanunk az intézményes vallások változását egyik évszázadról-évezredről a másikra, valamint az egyéni hit fejlődésének szakaszait egyik évről-évtizedről a másikra. Míg az első erősen kúltúra- és történelemfüggő, a második emellett erősen függ az illető pszichéjétől, intellektuális és érzelmi érettségétől is. Míg az előbbit nem lehet olyan könnyen kihívás elé állítani (kell?), addig az egyénnek szüksége van ezekre a kényelmetlennek tűnő kihívásokra, hogy ne langyosuljon el a hitélete (hite, valamint élete).

Amúgy meg majdnem lehetetlen olyant írni, hogy vagy mindenkinek szívmelengető legyen, vagy mindenkinek nagy kihívás. Ezt az adott szitu válogatja.

Éppen ezért, akinek nem ingje... ;)

felician 2009.10.21. 11:10:15

@amancich:
„A botrány különösen súlyossá válik a botrányt okozók tekintélye és az azt elszenvedők gyöngesége miatt. … Súlyos a botrány, amikor olyanok okozzák, akiknek természetüknél vagy hivataluknál fogva másokat kell oktatniuk és nevelniük. Jézus emiatt dorgálja az írástudókat és a farizeusokat… Botrányt okozhat törvény vagy intézmények, gyakorlat (!!!) vagy vélemény. Így a botrányokozás bűnébe esnek azok, akik olyan törvényeket vagy társadalmi struktúrákat hoznak létre, amelyek az erkölcsök és a vallásos élet megromlásához vezetnek, vagy "olyan társadalmi föltételekhez, melyek akarva-akaratlanul nehézzé vagy szinte lehetetlenné teszik a legfőbb Törvényhozó parancsolatainak megfelelő keresztény életvitelt”

Azt azért vegyük észre, hogy ezt pontosan ugyanígy idézhette volna maga bonne is a saját nézőpontjának alátámasztására azokkal az egyházi személyekkel vagy gyakorlatokkal szemben, akik/amelyek felelőtlenül, rossz pedagógiai érzékkel stb. vezetnek rá embereket veszélyes lépcsőfordulókra (hogy a helyesen bevezetett hasonlatot továbbvigyem.)
Én hallottam már öreg, minden kétséget kizáróan mély elkötelezettségű katolikus papot arról dohogni (kínban volt szegény, mert alapvetően nem ilyen mondatokra szerződtették a munkahelyén), hogy szerinte a szent- és ereklye- sőt Máriatisztelet (!) remek eszköz az ördög kezében, hogy valláspótlékokkal töltse fel bennünk a valódi krisztuskövetés helyét. FIGYELEM! Nem azt mondta, hogy mindezek ördögtől való dolgok, csak azt, hogy a gyakorlatban remek eszközként működhetnek az ördög kezében. Valószínűleg elég sokat látott már az egyházából... Megszívleltem a szavait.

(A "szentek közössége" című fogalomnak a félig-meddig misztikus gondoatába egyébként szerintem jól tovább lehetne vinni ezt a vonalat... szerintem ott jól helyükre kerülhetnének a szentekkel kapcsolatos igényeink vs. tévedéseink...)
f

amancich 2009.10.21. 16:22:42

@bonne:

"ezt most vegyem magamra?"

Csak az egyiket. A másik önkritika.

amancich 2009.10.21. 16:32:57

@felician :

Persze, igazad van, mindenről lehet beszélni.Én azt tartom szerencsétlennek, hogy " bonne " provokatív stílusából kiindulva többen is felhatalmazva érezték magukat a nyegle hozzáállásra - én is. Ez sok jó szándékú embert sérthetett, ami : botrány.

jan 2009.10.21. 17:16:21

bocs, hogy itt teszem föl, de máshol nem igen tudom/merem (félek, hogy "botrányt" okozok), szóval:

azon gondolkoztam a minap, hogy mond-e valamit a kinyilatkoztatás Jézus szexuális orientációjáról? azt ugye tudjuk, hogy cölebsz életet élt, de hogy nemi vonzódását tekintve (ami emberként nyilván volt neki), vajon hetero- vagy homoszexuális volt-e? nekem az az érzésem, hogy a kinyilatkoztatás erről hallgat, ami engem nem is zavar, egyrész mert nekem semmi bajom a buzikkal, másrészt meg az egyházunk tanítása szerint sincs (erkölcsi értelemben) baj a homoszexuális vonzódással. abban viszont szinte biztos vagyok, hogy sok kereszténynél kiverné a biztosítékot az, hogy Jézus esetleg buzi volt (bár az is igaz, hogy sok kereszténynél az is kiveri a biztosítékot, hogy zsidó volt)

szóval szerintetek?

amancich 2009.10.21. 17:37:25

@jan:

...szerintem keress rá a guglin...

amancich 2009.10.21. 17:41:02

" szóval szerintetek? "

...erre varrjál gombot " bonne " ...

zekaxzi 2009.10.21. 18:14:26

Az előbb hibát írt ki, tehát ha másodszorra küldöm el a mondandómat, bocsánat. A különbség pedig abból fog fakadni, hogy újraírom a sorokat, nem bemásolom.

Tehát.

Meg szeretném kérni a kedves Szerzőt és a kedves Olvasókat, hogy értsék meg, hogy az ereklyetisztelet nem bálványimádás. Lehet, hogy egyes egyének így élik meg, de ha igen, az Egyház tanítása szerint bűnt követnek el.

Ezt alátámasztottam bibliai idézetekkel is, valamint egy zsinati idézettel. A saját magyarázatomat is leírtam, hogy miért nem bálványimádás.

Ehhez képest Önök vagy le sem reagálják, vagy leírják ugyanazt, mégpedig hogy bálványimádás, holott ezt én fentebb elég sok, szerintem ütős forrással megcáfoltam.

Kérem, értsék meg, higgyék el nekem, vagy ha nekem nem is, de a zsinatnak és magának a Bibliának, hogy nem bálványimádás.

Ha ez megtörtént, csak eztán lehet értelmes vitát folytatni utána.

Az úgy nem megy, hogy Önök írnak A-t, én írok B-t, Önök megint A-t írnak, én írok C-t, és bármit is írok, újra és újra csak az A-t írják válaszul.

(Vagy épp a nagy semmit.)

zekaxzi 2009.10.21. 18:17:06

@jan: Aki igazi keresztény, annak nem veri ki a biztosítékot az, hogy Jézus zsidó asszonytól született.

Valóban, maga a homoszexualítás érzése nem bűn, csak ha valaki ki is éli ezt a vágyát. Ebben a tekintetben tehát mindegy, hogy Jézus érzett-e ilyen dolgokat, vagy sem.

Viszont én így első hallásra nem látom benne a realitást...

zekaxzi 2009.10.21. 18:23:16

@izrael miszteriuma:
Ószövetség

2Kir 13,21
Egyszer, amikor éppen temettek egy embert, az emberek hirtelenül megpillantották a portyázó csapatot. Az embert bedobták Elizeus sírjába és elmentek. Mihelyt az ember hozzáért Elizeus csontjaihoz, életre kelt és talpra állt.

Újszövetség

Mk 6,56
Amerre csak járt, a falvakon, városokon és tanyákon, kitették a betegeket a terekre, és kérték, hogy legalább ruhája szegélyét érinthessék. Aki csak megérintette, meggyógyult.

ApCsel 19,11-12
Az Isten rendkívüli csodákat is tett Pál által. Így például betegekre tették az általa használt törülközőket és fejkendőket, és a betegség elhagyta őket, a gonosz lelkek meg kiszálltak belőlük.

Ismétlem magamat. Főleg az ószövetségi idézet meggyőző szerintem.

bonne 2009.10.21. 19:32:50

@Reina Nicolasa: nem állítottam, hogy az ereklyetisztelet bálványimádás volna, csak azt, hogy mi, emberek hajlamosabbak vagyunk egy halott előtt tiszteletet tenni, mint egy élő előtt. Amúgy meg a tisztelet per definicionem sem imádat.

Az idézett szentírási részek sem azt mutatják, hogy az a bizonyos dolog jó, vagy követendő, csak azt, hogy _megtörtént_. Más helyeken azt említi a szentírás, hogy Isten nevében lemészárolták az ellenséget, megkövezték a bűnöst, mégsem venném követendő példának csak abból kifolyólag, hogy háromezer éve valaki csinált ilyent. Nem elegendő indok.

@amancich: gombvarrás? az ilyen kérdésekre mondják, hogy "get a life! ;)

fasírt 2009.10.21. 19:56:22

@Reina Nicolasa: Kösz, nekem meggyőző, vagyis érdekes emlékeztető.

Egyébként, lehet,hogy rosszul emlékszem, de láttam vmi filmet Kis Szt. Teréz életéről, amiben a halálos ágyán egy rózsát tépegetett és a rózsaszirmokra azt mondta, hogy tegyék el, mert ha meghal fontosak lehetnek...ez csak legenda lenne?

Én nem zárom ki ,hogy az ereklye több,mint szimbólum, de az lehetséges, hogy sokan elcsúsznak a kérdésen, és a bálványimádás kísértésébe esnek.

zekaxzi 2009.10.21. 20:06:53

@bonne: De igen, állította. Ha nem is direkte... csupán csak gúnyolódott az ereklyén, 1/3 hullaként nevezve meg ... így profanizálta az ereklyét, egy 1/3 hullaként aposztrofálta. Ha valamit 1/3 hullának nevezünk, nyilván nem tulajdonítunk neki különösebb "erőt", csodát, jelentőséget, ami pedig az ereklyéknek igenis van! Pontosabban általuk a szenteknek, a szentek által Istennek!

Valamint azt is erős csúsztatásnak érzem, hogy 1/3 hullához imádkoznak emberek. Ön egy nevetséges képet vázolt fel, miszerint emberek 1/3 hullához imádkoznak, hülyének állítva be őket (és 2000 év katolikus Egyházát, egyházi gyakorlatát). Valamint ezzel táptalajt adott annak a megállapításnak, miszerint az emberek az ereklyéhez imádkoznak, nem pedig a szentekhez kérve a közbenjárásukat.

Miért ne lenne jó és követendő dolog? Az emberek meggyógyultak! Ez talán nem jó és követendő dolog?

@fasírt: Erről nem hallottam, sajnos nem vagyok Kis Szent Teréz életének részletes ismerője, de van egy barátnőm, aki Teréz nagy tisztelője, majd megkérdezem őt, és ha megkaptam a választ, leírom.

Persze hogy elcsúsznak. De ezernyi kérdésen elcsúszunk, ez gyarlóság, viszont attól, hogy van, aki rosszul áll az ereklyékhez, még nem lesz az egész ereklyetisztelet rossz. A kés se rossz dolog, attól, hogy van, aki öl vele, mert az egy bűnös használati módja, viszont a normális gyakorlat az, hogy pl. főzéskor használjuk szeletelésre.

Ez egy elég prózai példa volt, de azt hiszem, jól megvilágítja a kérdéses pontot.

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.21. 20:36:31

@jan: Jézus szerintem a nemiség kérdését igyekezett helyén kezelni -- mint eszközt a házastársak közötti szerelem kifejezésére és a "sokasodjatok" parancs beteljesítésére. Valószínűsítem (bár nem ismerem annyira a korabeli irodalmat, hogy idézni tudjak), hogy az adott kultúrkörben ez azért sem volt súlyponti kérdés, mert alapértelmezettként mindenki a hetero-t tartotta elfogadottnak, fel sem merült a probléma. Felteszem, hogy ha Jézus meleg lett volna, arról tudnánk, mert hírértéke lett volna. Azokban a társadalmakban, ahol a szaporulat a család és az adott tágabb közösség fennmaradásának és erejének a záloga volt, a homoszexualitást a kapcsolat meddősége miatt erősen elítélték.

kis_csirke 2009.10.21. 20:43:46

No jó, helyezzük teljesen más megvilágításba a dolgot (minden dolognak több oldala van, ennek is).

Az ereklyetisztelet üdvös és engedélyezett a katolikus anyaszentegyházban (példákat nem hozok az ereklyékre, közismertek).

"2500 évvel ezelőtt, miután Buddha, a Megvilágosult, elhagyta testét, hamvai között tanítványai csodálatos módon gyöngyökhöz hasonló ereklyéket találtak oly nagy mennyiségben, hogy nyolc vázát töltöttek meg velük. E felbecsülhetetlen értékű kincseket elosztották India nyolc nagy királya között, akik nyolc sztúpát építettek az ereklyék elhelyezésére és tiszteletére. Buddha eredeti ereklyéiből az idők folyamán csodálatos módon újak születtek, s így számban megsokszorozódtak, és eljutottak minden buddhista országba."

"A Frigyszekrény a zsidók számára szent ereklye volt, melyet pusztai vándorlásuk alatt a Kijelentés Sátrában, majd letelepedésük után a Jeruzsálemi Salamon templomban, a szentség szentségébe helyeztek. "

"Az iszlámban néhány mecsetben Mohamed szakállából őriznek szálakat üvegcsében. Iszlám szentek ruháját és turbánját ereklyének tekintik, sírjuknál a zarándokok ezekre tesznek esküt. "

Tehát minden világvallásban megjelenik az ereklyék tisztelete. Egy pont, ami összeköt bennünket (és nem katolikus privilégium). Ez akár egy vallásközi párbeszéd kiindulópontja is lehet.

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.21. 21:14:40

Még egy adalék -- aki esetleg ismerné a Blackadder (Fekete Vipera) brit komédia sorozatot:

{BALDRICK has just presented his collection of false relics}
Percy: "How will people be able to distinguish between these and the real relics?"
Edmund: "They won't; that's the point."
Percy: "Yes, well, you won't be able to fool everyone. Look," {revealing a wooden box} "I have here a true relic."
Edmund: "What is it?"
Percy: "A bone of the finger of our Lord. It cost me thirty-one pieces of silver."
Edmund: "Good Lord! Is it real?!"
Percy: "It is, my lord. You stand amazed, Baldrick."
Baldrick: "I am. I thought they only came in boxes of ten."

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.21. 21:25:49

@bonne:

Ha jobban megnézzük, a társadalom érettsége az egyének érettségének súlyozott átlaga ... ;)

Rendeltetésszerű használat esetén az ereklyék szerintem egyfajta jelképek, "PR eszközök", amelyek az egyszerű ember számára emlékeztetőül, megfogható módon testesítik meg azokat az ÉRTÉKEKET, amelyek miatt az adott szentet tiszteljük. Ha valaki elmeditál a szent jobb felett, akkor remélhetően Szt. István, mint PÉLDAKÉP nemes tettei forognak az agyában, és fognak rá motiválóan hatni, hogy kövesse őket. Még akkor is, ha jó pár olyan szent van, akiket csak utólag ruháztak fel nemes tettekkel, amelyekhez valószínűleg kevés közük volt, sőt. De ez lényegtelen -- az volt a cél, hogy az emberek az IDEÁLT kövessék. Abban a korban, amikor az embereknek biblia pauperumot kellett pingálni a templom falára, mert nem tudtak olvasni, az egyháznak igencsak kreatívnak kellett lennie, amikor az értékeket rögzíteni akarta az emberek fejében. Kicsit olyan ez, mint a Jézuska mese karácsonykor az ajándékokkal, vagy a méhecskék és a megtermékenyítés, meg a gólya és a gyerekáldás. Meg hogy a harangok Rómába mentek.

Kajla 2009.10.22. 04:34:20

@Nick_: „ereklyék szerintem egyfajta jelképek, "PR eszközök", amelyek az egyszerű ember számára emlékeztetőül, megfogható módon testesítik meg azokat az ÉRTÉKEKET, amelyek miatt az adott szentet tiszteljük. Még akkor is, ha jó pár olyan szent van, akiket csak utólag ruháztak fel nemes tettekkel, amelyekhez valószínűleg kevés közük volt, sőt. De ez lényegtelen -- az volt a cél, hogy az emberek az IDEÁLT kövessék.”

Ez számomra így nagyon erős, vállalhatatlan. Hiszen kicsit árfogalmazva a fentieket : az ’egyszerű’ emberek számára csalunk és hazudunk (na jó, csúsztatunk), hogy ilyen módon elvezessük őket az üdvösségre.

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.22. 13:54:48

@Kajla: a gyereknek is "hazudunk", mert nem értenék, ha tárgyilagosan közölnénk velük a száraz igazságot. alapvetően a SZÁNDÉK az, ami szentesíthet (LOL) egy ilyen eszközt.

ami a szentekhez kapcsolódó csodákat illeti, Jézus tett ugyan csodát, de minden alkalommal hozzátette, hogy NEM a csodákban kell hinnünk, sőt. kicsit mintha maga is lenézte volna a saját csodáit, és azokat, akik követelték tőle a csodatételt.

akinek egy csepp bölcsesség jutott, az felismeri, hogy az egész világ, így ahogy van, mindenestül, benne veled és velem, egy csoda. nem kell egyáltalán foglalkozni a "paranormális" jelenségekkel. sőt, ezek bizonyos esetekben el is vonhatják a lényegtől a figyelmet.

zekaxzi 2009.10.22. 16:07:01

@Nick_: "kicsit mintha maga is lenézte volna a saját csodáit, és azokat, akik követelték tőle a csodatételt."

Naneee.

"akinek egy csepp bölcsesség jutott, az felismeri, hogy az egész világ, így ahogy van, mindenestül, benne veled és velem, egy csoda. nem kell egyáltalán foglalkozni a "paranormális" jelenségekkel. sőt, ezek bizonyos esetekben el is vonhatják a lényegtől a figyelmet."

Hát igen, végül is Szűz Mária is csak hobbiból jelent meg többször is a világtörténelemben. Nem érdekes, hogy mit kért, hogy mit mondott...

Kajla 2009.10.22. 19:22:42

@Nick_: Azzal nagyon egyetértek, hogy nem a csodák a fontosak, azzal meg még inkább, hogy mindenkinek vannak személyes csodái, amik nagyon komolyan azok, jóllehet egy kívülállónak esetleg csak szimpla véletlen egybeesés. A csoda nagyon személyes, és csak ritkán továbbadható.

Az első mondatoddal viszont nem tudok mit kezdeni, azon töprengek, hogy szüleim ’hazudtak’-e nekem, vagy mi a gyerekeinknek. Nem hiszem, illetve, ha megtörtént bántuk. Van olyan, amit nem ért, mert nincs elég tudása, de ez sem ok a hazugságra. Vagy valamit félreértek? Mondanál példát?

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.22. 20:00:17

@Kajla: a "hazugságot" itt most jó sok idézőjelbe kéne tenni. inkább az igazság egy olyan interpretációjáról van szó, ami nem haladja meg a befogadó képességét arra, hogy megértse, amit üzenni szeretnél. olvastam valahol, hogy ha Isten teljes valójában megjelenne valakinek, akkor kvázi dezintegrálódna az illető, mert emberi formánkban nem tudnánk mit kezdeni azokkal a méretekkel, azzal az intenzitással, azokkal a dimenziókkal, amikben az Isten létezik. Nem nagyon tudsz egy kisebb dologba belenyomorgatni egy nagyobbat, a mi fizikai világunkban sem. Isten üzenetét nem azért értjük rosszul, mert ő rosszul küldi el, hanem mert mi vagyunk gyarlók hozzá. Van, akinek a szentek tisztelete az aktuális lépcső a megvilágosodás / megtérés felé vezető úton.

zekaxzi 2009.10.22. 20:02:01

@Nick_: A szentek tisztelete nem lépcső. Szerintem a szentek is tiszteltek szenteket (és mi lenne a legfelsőbb lépcsőfok, ha nem az, ahova ők eljutottak?)

Kajla 2009.10.22. 20:57:22

@Nick_: Köszönöm a pontosítást, így értem és egyetértek. És talán igazad van abban is: van akinek a (helyes?) szenttisztelet része az útjának, van akinek nem. Szépem írja Weöres: „A teljességhez vivő út nem a kiválóaké, hanem minden külön-levőé: ezen az úton halad valamennyi, ha nem is tud róla. S ha különbnek érzed magad azoknál, akik még az út elején vannak, s magadnál különbnek azokat, akik már célbajutottak: behagyod csapni magadat az idő káprázatától; hiszen hogy valaki az út elején, közepén, vagy végén van-e, csak dátum különbség.”

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.22. 21:33:24

@Kajla: Hűha, ez jó. Nem is tudtam, hogy Weöres Sándor ilyeneket is írt!

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.22. 21:38:15

@Reina Nicolasa: Az eredeti poszt arról szólt nekem, hogy a szenteket sokféleképpen lehet tisztelni, és a különféle módon tisztelet különféle gyümölcsöket terem. És nem is feltétlenül alacsonyabb vagy magasabb rendű gyümölcsöket, inkább olyat, amire az illetőnek éppen szüksége van. Például ha valaki imádkozik Szent Mittodomén kölcsökcsonkjához, hogy nőjön nagyobbra a férfiassága, de sehogyan se akar, akkor a csalódás lesz az, amire az illetőnek szüksége volt ;)

mercator 2009.10.23. 00:12:34

@Nick_: na de kedves Nick_, épp egy kiskorú hölgy előtt...

izrael miszteriuma (törölt) 2009.10.24. 08:51:26

@kis_csirke:
"A Frigyszekrény a zsidók számára szent ereklye volt, melyet pusztai vándorlásuk alatt a Kijelentés Sátrában, majd letelepedésük után a Jeruzsálemi Salamon templomban, a szentség szentségébe helyeztek. "

A Szövetségláda (aron ha-berit) arannyal díszített, fából készült láda, amelyet a pusztai vándorlás során a Szentsátor (miskan), majd a letelepedésük után a Templom (bét ha-mikdás) legszentebbnek számító területén a Szentek szentjében (kódes ha-kodasim) helyeztek el. A láda tetején két aranyból készült angyal (kerub) volt, belsejében pedig a Tízparancsolat kőtáblái voltak elhelyezve. A Szentsátor képviselte Isten jelenlétét (Sekhina), és a mennyei Szentély mintájára készült. Salamon idejétől kezdve a Szentsátor szerepét a Templom vette át. A Szentek szentjét függönnyel választották el a Templom többi részétől (parokhet). Ide a főpap is csak egyszer egy évben Jóm kippur ünnepén léphetet be, hogy a bűnbánati szertartás alatt füstáldozatot mutasson be. Belül volt az alapkő (even setijja), amely a világ közepe, az az alap, amelyen Isten a világot teremtette. Az Első Templom idejében egy kosár mannát és Áron vesszejét is a Szentek szentjében tartották, de a Második Templom idején ez a terület már teljesen üres volt, mivel a ládát Jósijáhu király elrejtette, hogy ne találjanak rá a babiloniak, és csak a Messiás eljövetelekor kerül ismét elő.

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.25. 17:46:50

@izrael miszteriuma: Köszi, sosem árt ezeket a dolgokat átismételni. A zsidó messiás eljövetelekor mire kell számítani (mármint a láda előkerülésén kívül)? És ki takarította a Szentek Szentjét? Ezen sokat gondolkodtam. Csak nem a főpap ...? Évente egyszer?

izrael miszteriuma (törölt) 2009.10.25. 19:58:19

@Nick_:
"A zsidó messiás eljövetelekor mire kell számítani?"
A messiási korszakban a Szentek Szentjéből egy folyam zúdul majd lefelé, és minden elásott templomi kincset is napvilágra hoz majd.

"És ki takarította a Szentek Szentjét?"
A Szentek Szentjét takarító munkásokat felülről engedték le, mivel az ajtón nem léphettek be, és lábuk nem állhatott a szent talajon.

"Évente egyszer?"
Az ókorban a főpap is csak Jom Kippur alkalmából az engesztelés ünnepén léphetett be a Szentek Szentjébe. A zsidók már előre minden eshetőségre gondoltak: A főpap lábán ugyanis egy kötél lógott, ha odabenn valami baj érné, ezzel kellett volna kihúzni...
:-)

izrael miszteriuma (törölt) 2009.10.25. 21:04:50

@Nick_:
„És beszéld el fiaidnak...”
A zsidóságot mindig is a tanulás és a tudás továbbadása jellemezte. A zsidóság fennmaradásának fontos feltétele, hogy tagjai ismerjék a zsidó nép történelmét, kultúráját, hagyományait, a vallási szokásokat és törvényeket.
Úgy látszik, az a néhány csepp keresztvíz nem képes lemosni a zsidóságot...
:-)

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.25. 21:59:42

@izrael miszteriuma: Mert hogy nem is szabad lemosnia. Jézus hozzátenni jött, és nem elvenni belőle.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.10.25. 23:11:38

@Nick_:
Igazad van, de erre én is csak nemrégiben jöttem rá...

bonne 2009.10.26. 00:52:54

@Nick_: @izrael miszteriuma: jaj de jó:) ha csak annyira is jó egy cikk, hogy összehozzon embereket, már megérte:D

ps: századik komment

izrael miszteriuma (törölt) 2009.10.26. 08:38:39

@bonne: sokkal több ennél!
A jezsuita blog úgy működik, mint egy összeszokott terápiás csoport. A befektetett munka már meghozta első gyümölcseit, mindenki valamilyen szinten sérült, és ennek tudatosítása a gyógyulás kezdete. Az emberek már elsősorban nem a saját problémáikkal vannak elfoglalva, hanem kezdenek odafigyelni a Másikra. A szenvedőben meglátjuk Jézus arcát és a bennem élő Krisztus az, aki a bajban lévőn segít...

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.10.26. 12:34:49

@izrael miszteriuma: Érdekes meglátás, és inkább tetszik mint nem, még ha azt azért nem is mondanám, hogy egyetértek vele. Viszont érdekes.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.10.26. 12:36:06

@Felicitasz: (Lehet, hogy csak az "összeszokott" zavar?... Na jó, inkább magamban gondolkozom.)

Tempel 2009.10.27. 08:33:34

Van egy karikatúra, aminek ez a címe: Teológusok keresik az Istent. A képen papi gallérban lévő férfiak kétségbeesve nézelődnek. A domb mögött egy kisfiú és egy kislány térdelnek, előttük Jézus ujját a szájára téve mutatja: Pszt... el ne áruljátok , hogy itt vagyok.
Valahogy ez a kép jutott eszembe a kommentek olvasása kapcsán. A gyermeki hit hiánya. Bécs kivételével minden városmissziós találkozón ott voltam (Párizs, Liszabon, Brüszel) Kis Szent Teréz ereklyéje mindig jelen volt, mint a missziók védőszentje. Csak azt tudom leírni, amit én éltem meg: ennek az ereklyének van kisugárzása. Nem tartozom azok közé, akik szeretnek misztifikálni, sőt. Azonban fontos, hogy mielőtt elszállt, fennkölt véleményt fogalmazok meg, vizsgáljam meg, járjam körül magam is a kérdést

kis_csirke 2009.10.27. 09:16:12

@Tempel: Az egyháznak Párizsban, Liszabonban, Brüsszelben is megvan az a hívő rétege, akik igénylik az ereklyét, hitüket táplálja. Akinek erre van szüksége, menjen, imádja.
(Önt valószínűleg "munkaköri kötelesség" szólította a többi város Városmissziójára, ezért lehet, hogy nem szeret misztifikálni, de elfogult az talán lehet.)

Szerencsére az ereklyék nem szentségek, a katolikus egyhzban nem kötelező az imádatuk. (A többi világvallást nem ismerem olyan mélyen, de talán azoknál sem--bár a kába kő tisztelete mintha elő lenne írva.)

A magam részéről a "gyermeki hitem" megelégszik az eucharisztiával, abban Jézussal találkozom. Tempel, az eucharisztriának van ám igazi kisugárzása! Mindig, mindenhol. A nagyvárosi fogatagban és az eldugott vidéki faluban is.

Tempel 2009.10.27. 09:37:30

@kis_csirke: Ki beszélt imádatról? Embereknek is van aurájuk, ami sugárzik. Nagyon szegénynek érezném az életemet, ha ezt a "sugárzást" nem tudnám fogni.

mercator 2009.10.27. 09:45:39

kisugárzás? aura? legutóbb valami magyar sámánhelyekkel kapcsolatban hallottam ilyen kifejezéseket, a beszédük tele volt maszlaggal és emberek ezrei zarándokoltan el szent dombjaikra, amelyeknek "különös kisugárzása" van.

Kedvencem a dobogókői Rám-szikla, az ú.n. "Szívcsakra", amelynek a tetején "az ember kellemes bizsergést érez", ez volna a bizonyíték arra, hogy mennyire fel van telve energiával az a hely... Nos, én felmásztam. Volt is kellemes bizsergés a sziklatetőn, de egyértelműen annak lehetett beazonosítani, hogy elég fárasztó volt a mászás és ott fenn meg lehetett pihenni.

Ugyanilyen "bizsergést" elő lehet idézni egy 100 méter magas létrával, vagy hogy egyszerűbb legyen, használd a lift helyett a lépcsőt, amikor felmensz a tizedikre...

Rég ismert tudományos tény, hogy egy kis bizsergés emitt-amott a testben totál megkavarja a gondolkodóképességet;)

kis_csirke 2009.10.27. 09:46:01

@Tempel: OK (örülük, hogy nem imádatról van szó).
Sugárzó emberekkel már találkoztam. Elismerem, valóban szegényebb lenne az élet nélkülük.

Sugárzó tárgyakkal még nem találkoztam, de ha ezentúl olyan helyen járok, ahol ereklye van kitéve, nagyon fogok figyelni, hogy érzek-e valamit (ki lehetne próbálni, hogy az olyan ereklyéknél is érzük-e sugárzást, akiknek az egykori "gazdájukról" nem tudunk semmit -- nyilván ha már elmegyek egy egy általam szeretve tisztelt és ismert szent ereklyét megnézni, ott jól érzem magam :-).)

Tempel 2009.10.27. 09:58:25

@mercator: Ha egy fogalomról rossz aszociációid vannak, nem biztos , hogy a fogalommal van a baj.

mercator 2009.10.27. 10:11:15

@Tempel: először is, az ereklye nem fogalom, hanem tárgy. Másodszor meg ha tényleg az asszociációktól függ minden, akkor miért nem lehet egy kismacskát kitenni oda középre? az olyan cukiság, mindenki szereti. Ha ténlyeg minden az asszociációktól függ, akkor van-e egyáltalán ereje az ereklyéknek? Nem a saját prekoncepcióimmal találkozok véletlenül, anélkül, hogy rájönnék? Ebben az értelemben az erkeklye egyetlen ereje, hogy késlelteti az önismeretet és tovább nyúzza az önámítást.

Tempel 2009.10.27. 10:14:32

A sugárzásra gondoltam, amiről beszéltél és nem az ereklyéről!

mercator 2009.10.27. 10:21:18

@Tempel: a sugárzás is egy fogalom? akkor már érthető, miért nem mérhető. Oda kel képzelni, mint a császár új ruháját...

zekaxzi 2009.10.27. 12:12:17

Kisugárzás, nem pedig New Age-es sugárzás. Tudják, az emberek, akikről egyszerűen ordít (sugárzik), hogy jók..

mrcxqj 2009.10.27. 22:30:05

@kis_csirke: "Nem központi része a vallásos gyakorlataimnak, de elfér..." Hozzám is valahogy ez a megközelítés áll közel. Bizonyos formák tudnak taszítani, ugyanakkor volt már mély imaélményem is szentéletű ember földi maradványainak közelében. Kicsit zavarban voltam, amikor Rómában Teréz anya ereklyét adott az egyik kedves nővérük, amikor többedmagammal elmentünk hajléktalanoknak ételt osztani. (Persze, pusztán kedvességből és nem fizetség gyanánt adta. Bár nem tudom, hogy áll most az árfolyama:) A lényeg, hogy érdekes módon megörültem ennek a kis ereklyének. (Teréz anyát korunk egyik legnagyobb szentjének tartom.) Nem tettem vitrinbe, nem vittem magammal vizsgákra egyszerűen csak jelentett "valamit". Igaz az is, hogy nem testrész volt, hanem valamelyik ruhájának egy kis darabja.

kis_csirke 2009.10.27. 22:37:44

@mrcxqj: wow, igen, egy Teréz Anya ruhadarabot én sem vetnék meg (ez komoly).
Esetleg cserélhetnék: én adom az ezüst szelencét a rendalapító Szent ruhájával, Te adod Teréz Anya ereklyéjét (ráadásul adhatok pár csodás érmét, hogy egálban legyünk).
De a viccet félretéve.
Nekem azzal van bajom, ha valaki belebonyolódik a búcsúk-szentelmények-kegyhelyek (babonás-varázslatos) világába és nem veszi észre, hogy van egy "shortcut": Jézus adja magát az eucharisztiában.

mrcxqj 2009.10.28. 00:06:46

@kis_csirke: csábító az ajánlat :)
Ja és az előbb még annyit akartam írni, hogy tetszett a vallásközi megközelítés is... Én egy kicsit tovább tágítanám a kört. Nem tudom, hogy Elvis-t felnégyelték-e már, de, hogy B kategóriás ereklyéivel tele van a világ, az biztos. A zarándokok és az ereklyék előtt hódoló emberek tömegét pedig Memphisben szemlélhetjük. Na jó, tudom, hogy sántít a párhuzam. Azt gondolom , hogy alapvetően két aspektus keveredik itt az ereklyék kapcsán. (És ez inkább amolyan intuitív tapogatozás lévén, hogy nemigen vagyok benne a témában) Az első talán az, hogy az emberek egy jókora részének (sőt bizonyos életszakaszokban talán mindenkinek) szüksége van "kultikus" személyekre (popsztár, sportoló, filmcsillag, aszkéta, az evangéliumot radikálisan megvalósító emberek...), akik ideálként jelennek meg és onnantól kezdve, hogy ezekbe a személyekbe, akármilyen formán is, kapaszkodik valaki, nem nehéz elképzelnem, hogy minden, ami az immár idealizált személyhez köthető, akár extrém szinten is fontossá válik az illető számára. A második aspektus pedig az, hogy a különböző spirituális (vallási) hagyományokban időnként felbukkannak olyan (szentként tisztelt) emberek, akikben a környezetük sajátos hitelességet érez meg: egyes guruk, csoda rabbik, lelki mesterek, az evangélium hű követői... Ezekre az emberekre különösen is figyelnek az adott vallási közösség tagjai, hiszen mégis csak van egy sajátos tapasztalatuk, ami nem pusztán öncélú, hanem segíthet másoknak is a lelki növekedésben/Istenre találásban. Szerintem az határozza meg, hogy mennyire kiegyensúlyozott valakinek a viszonyulása egy személyhez, vagy annak földi maradványaihoz, hogy milyen arányban van jelen az első ill. a második aspektus. Számomra (és ha jól értem @Reina Nicolasa számodra is) az ideális az a 1.asp=0 2.asp=100. Azonban a valóság sokszor mást tükröz (és szerintem a poszt is kb erről szólt...)

kis_csirke 2009.10.28. 18:48:53

@mrcxqj: köszi, hogy írtad Elvist, én Michael Jackson temetésén gondolkoztam ezzel kapcsolatban, de nem mertem leírni, hogy ne dobjak még egy követ a felkavarodott vízbe :-).

Teréz Anya halálakor egy nagyon groteszk dolog történt. Ugyanis épp akkoriban halt meg Lady Diana is. Korunk profán szentje. A Szent és a "szent" egyszerre. Diana körül irózatos médiacirkusz és hisztéria alakult ki, háttérbe szorítva a Szent távozását. Nekem nagyon érdekes kettősség volt ez. Egy szentként ünnepelt kétes életű "sztár" (vagy mi?) és a század egyik legnagyobb életművét hátrahagyó szerzetesnő, még halálában is a háttérben. A Szent és a profán.

De ennek azért elég klassz üzenete lehet a számunkra. Mind a különböző vallási tradíciókban létező ereklyetisztelet, mind a Szentek kultusza, mind a profán szentek (akiknek a helyét manapság a celebek kezdik átvenni?!), azt jelzik, hogy az emberiségbe nagyon mélyen bele van kódolva a több, a transzcendentális utáni vágy. Ezért nem elégszünk meg azzal, amit eszünk-használunk, hanem ideálokra is van szükségünk. Kinek-kinek kulturális környezete szerint. (Ne értsétek félre, nem azt mondom, hogy a mai celebek erkölcsi érelemben azonosak a középkori szentekkel, de ugyanaz az emberi igény "hozza létre" őket.)

És ez a missziós küldetésünk számára egy fontos és hasznos kiindulópont lehet.

zekaxzi 2009.10.28. 20:04:10

@mrcxqj: Bocsánat, de ezt nem értem

bölcsésztanár 2009.10.28. 20:22:38

@kis_csirke:
@mrcxqj:
Ezt jól összefoglaltátok.
Én azt hiszem, most nálunk pl. Böjte Csabát állítják a magaslatra, mint példaképet. Nagyon örülök, hogy egyházon kívül is ismerik a nevét, a tevékenységét, és hogy a sok ingyenélő üresfejű celeb mellett/helyett(!) ő is eszükbe jut, ha idealizálni kell valakit. Nem azt mondom, hogy csináljanak belőle sztárt vagy bálványt, de ellensúlyozhatja talán a másik oldalt. Valami ilyesmi.

kis_csirke 2009.10.28. 21:18:53

@bölcsésztanár: igen, épp erről van szó. A hiteles keresztények azért manapság is ideálok lehetnek! Böjte Csaba mindenképp megérdemli a figyelmet. Úgy látom, korunkban szociális területen van rájuk igény (az emberiségből a "szociális érzékenység" nem veszett ki).

(Egyik ateista kollegámnak névnapjára készítettünk egy pólót, amin a következő felirat áll: "Ha iszom, azt mindenki rögtön észreveszi, ha szomjazom, azt nem látja meg senki." Ez a mondat kapcsán hetek óta megy a beszélgetés a szegényekről, a szolidaritásról -- ateista környezetben, versenyszférában :-). Az emberek jók, csak ki kell hozni belőlük.)

zzzsuzsa 2009.10.28. 21:32:49

@kis_csirke: Ez annyira jó történet!!

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.10.29. 09:23:45

És akkor még nem említettük, hogy a középkorban a szent-gyanús szerzetesek és apácák halálos ágyánál keselyűként gyülekeztek alkalomadtán a saját rendtársaik, hogy amikor végre meghal az illető, rögtön feldolgozhassák a hullát (többnyire szétfőzték), és az egyes csontdarabokat szétküldhesség szuvenírként a többi kolostorba, meg a hűbéruraknak, a pápai kincstárba, az ereklye-árusokhoz, stb. Szerintem ez elég vicces =))

mercator 2009.10.29. 19:03:13

@Nick_: szerintem is elég guszta, nem lehet eléggé hangsúlyozni. Kifejezetten egészséges és étvágygerjesztő. Nem is beszélve arról, hogy állítólag egy ilyen eseményen való résztétel a csodatevő erejénél fogva valószínüleg a hányingerből is kigyógyít...

bonne 2009.10.31. 14:03:10

@mindenki: Update a cikk végén. Azontúl semmi hozzáfűznivalóm.

zzzsuzsa 2009.10.31. 21:15:28

@bonne: Nem kéne ez a bocsánat kérés! Miért ne lehetne ez a Te meggyőződésed? Én csak nézek, hogy ereklyék miatt ennyit lehet vitatkozni! :-)

Kajla 2009.11.01. 03:52:10

Én is fennakadtam a bocsánatkérésen. Azt, hogy sokan támadtak nem meglepő, és az is tény, hogy cikk iróniája élesebb, mint a legtöbb bejegyzés. De – egyetértve Zsuzsaval – miért is ne lehetne ez a véleményed? És feldúltan miért is ne fogalmazhatnál így?

Az utolsó mondatod pedig 100%-ban igaz: „Csak aztán nehogy elszálljon a lufi és csak későn tudjuk meg, hogy még velünk együtt is kong az ürességtől.”

(Hogy mennyire furcsán vagyunk szocializálva, az is mutatja, hogy elolvasva a bocsánatkérésedet az első gondolatom az volt, hogy a Főnök leszólt …. )

bonne 2009.11.01. 04:04:40

@Kajla: ...és tényleg, lehet, hogy csak későn tudjuk meg...

bonne 2009.11.01. 04:05:29

@Kajla: ...és tényleg, lehet, hogy csak későn tudjuk meg...

YganA 2009.11.01. 07:08:09

@zzzsuzsa: @bonne: @Kajla: Én is elszomorodtam. Lehet, hogy a Föld egy nagy lapos tányér - mindezek tetejében?...

2009.11.01. 16:14:01

@Kajla: "hogy elolvasva a bocsánatkérésedet az első gondolatom az volt, hogy a Főnök leszólt …"

Ez lehetett a "leszólás" :)

www.universetoday.com/2009/10/30/asteroid-explosion-over-indonesia/

Kajla 2009.11.01. 16:58:11

@ifsz: :-), .... zseniális: " an asteroid exploded over the town of Bone "

zekaxzi 2009.11.02. 15:59:05

Köszönöm a bocsánatkérést.

vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.11.19. 13:43:34

Ezt ma olvastam Aryeh Kaplan a Zsidó meditáció című könyvének egy lábjegyzetében a bálványimádásról, és némileg idevág (a fordítás szerintem elég rossz, de azért érthető, hogy miről van szó):
<<"Bál Sém Tov a következőt mondta: Egyszer egy filozófus feltett egy nagyon nehéz kérdést. Ha igaz, hogy semmi olyan nincs, amiben nem volna ott Isten, akkor - mivel nem hiszel a bálványimádásban - abban sem hiszel, hogy istenesség található benne. Bál Sém Tov elmagyarázta, hogy az emberben megosztottság van, és hogy a salakanyagnak távozniak kell az emberi szervezetből, mert ha ott marad, megmérzgezi az emberi testet. Ugyanez igaz ebben az esetben is. A szentség is tartalmaz salakanyagot, s ha nem akarjuk, hogy megmérgezze és megrontsa, ezt az anyagot külön kell választani a szentségtől, majd teljesen el kell távolítani.">> (Az idézet egyébként Kapla The Light Beyond című könyvéből van, ami haszid történeteket tartalmaz.)

izrael miszteriuma (törölt) 2009.11.25. 21:30:14

@bajszos:
mit mond a szentségről a nagy misztikus?
"Ha megérnek az igazi szentség föltételei, fokozódásuk következtében a lélek széthasad.
A léleknek az a fele, mely e pillanatban a tudat számára csaknem megfoghatatlan, vágyódik a szentségre. Az igazság része ez a lélekben, mert „aki az igazságot cselekszi, … cselekedetei nyilvánvalókká lesznek.” (Jn. 3,21)
A lélek silányabb fele azonban undorral fordul el a szentségtől, gyűlöli és jobban fél tőle, mint a pusztulás elől iramló vad. „Mert mindenki, aki gonoszat tesz, gyűlöli a világosságot… (Jn. 3,20).
Megkezdődik a szétkülönülés a jó mag és a konkoly között. Krisztus azt mondta: „Nem békét hozni jöttem, hanem kardot.” (Mt. 10,35) Szent Pál pedig: „Az Isten szava ugyanis eleven, átható és minden kétélű kardnál élesebb, behatol a lélek és a szellem, az íz és a velő gyökeréig, megítéli a szív gondolatait és érzéseit.” (Zsid. 4,12)
A szentáldozás tűzön keresztül vezető út, mely fölperzseli és megsemmisíti a lélek valamelyik sávjának tisztátalanságait. A következő áldozás újabb sávot tisztít majd meg. Az emberi lélekben lévő rossz mennyisége véges, az isteni láng viszont ellobbanthatatlan. Így e folyamat végén a legkedvezőtlenebb kihagyások ellenére is, hacsak nem öncsalás vagy a jó szándékos visszautasítása okozta őket, vagy pedig a befejezés előtt közbe nem szól véletlenül a halál: a tökéletességbe vezető út eltéveszthetetlen.
Minél valóságosabbá válik az isteni utáni vágy és a vele való kapcsolat a szentségen keresztül, annál fájdalmasabb a lélek silányabbik részének kiemelése. Az éppen tűzbe tartott, eleven hús összeugrásához hasonlít e folyamat. Esete válogatja, hogy undor, gyűlölet vagy félelem környékez-e inkább.
Midőn a lélek odáig jut, hogy a szentség közeledése nyomasztóbb, mint a halál felé vezető út: egészen közel van ahhoz, amin túl már a mártíromság is könnyű."
(Simone Weil: A SZENTSÉGEKRŐL)