Na kíváncsi vagyok hogy ennél a posztnál hány komment után fogunk eljutni az ősmagyar eredethez, a szkíta legendákhoz és a turulmadárhoz.

És mit szól mindehhez az Amerikai Katolikus Egyház?
Talán politizálhatna az Egyház odaát?

@iovianus:
Mit szólna ? Talán a "fuggerek" az egyházi vezetőket kifelejtették volna a megvételi listájukról ?
Nem szólhat már sehol az egyház az ügyeikbe, mert szépen kitalálták azt a csodálatos elvet számukra, hogy "az egyházak ne politizáljanak" (ha jót akarnak).

@bélaybéla: A karitatív munkához bizony pénz kell, és ebben nincs is semmi szégyellni való. Viszont az elveket nem lehet feladni!
"Boldogok a lélekben szegények, mert övék a mennyek országa."
Zűrösek az egyházi pénzügyek mindenhol, viszont hogy a szegényekkel senkisem törődik, az azért durva. Még a republikánusok sem?

@iovianus:
Amikor a társadalomban a vagyonkoncentrálódás soha nem látott méreteket ölt és folyamatos a középosztály lecsúszása, elszegényedése,akkor ebből látszik, hogy az ez elleni fellépésre hivatottak elveszítették potenciáljukat, nincsenek meg már a kezükben azok az eszközök, amelyekkel a szegényeket védeni tudnák.
Az egyházak is elpuhultak, szebb időkben a püspökök, érsekek aktív irányítói voltak az országos politikának. A mohácsi csatatéren páncélos lovasokként oroszlán módra harcoltak a nemzetért. Az esztergomi érsek rendelkezett akkor a második legnagyobb hadsereggel. Ma impotens, tehetetlen, elpuhult báboknak tűnnek fel a világot irányító banktőke árnyékában.
A pénzt az egyház szebb időkben soha nem másoktól kapta alamizsnaként, hanem önmaga termelte ki a saját ingatlan és bánya vagyonából, járadékokból.
Ma már mindent elszedtek tőle és a bankárok kényének-kedvének a kiszolgáltatottjaivá váltak.
Az emberek 99%-a pedig 1% multimilliárdos alkalmazottjává züllött.

@iovianus: Meg sem kell szólalnia. A hívek pontosan tudják, hogy Santorum *a* katolikus jelölt, Romney mormon, Gingrich mindig a nőjéhez megfelelő vallást vesz fel, Obama pedig egyszerűen sátánista.

Nem látom annyira sötéten a dolgot, ahogy azt a Sachs-tól vett idézett sugallja. A világ leggazdagabb országában nem meglepő, hogy nem a szegénység elleni küzdelemmel kampányol egyik oldal sem. Még nálunk is - ahol aztán igazán van szegénység – a szegénység elleni küzdelemről szóló politikai megnyilvánulások több, mint fele demagógia és csúsztatás. Márpedig odaát ezekre elég érzékenyek a választópolgárok és pillanat alatt elverik a port azon a jelöltön, aki hiteltelenül és képmutató módon beszél a társadalmi problémákról. Ugyanakkor pl. az egészségügyi ellátáshoz való hozzájutás javítása abszolút kampánytéma volt, és bár egyelőre nem sikerült átvinni a választási ígéretekben kitűzött maximális programot, azért legalább elindult valami ezen a téren is. A konzervatív oldal nehéz helyzetben van, mert belementek egy olyan zsákutcába, ahonnan nem nagyon tudnak kijönni azzal, hogy a potenciális republikánus elnökjelöltek egymásra kezdtek licitálni a melegházasság elleni fellépéssel kapcsolatban. Ezzel a konzervatív klérus támogatását ugyan meg tudják szerezni maguknak, de a választók többségéét már aligha…

1. Nem értem tulajdonképp mi a baj. Miért kell ezen kiakadni? Add meg a császárnak ami a császáré, Jézus is ezt mondta, meg hogy az égi tallérok úgyis többet érnek, szarni kell az aranyra.

2. Nagyon megható, hogy a jezsuiták a "szegény" és "szegénység" szavakat hiányolják az amerikai kampányban. Én akkor hiányoltam ezeket a szavakat, amikor a magyar egykulcsos adóval azokat húzták le leginkább, akik a legszegényebbek voltak. Akkor hol voltatok?

3. Esetleg nem az a baj most az Amerikában cirkuláló milliárdokkal, hogy az USA éppen feltette a Vatikánt a a pénzmosás által érintett országok listájára, és így nehezebb lesz belemeríteni a Szent Perselyt a pénzfolyamba?

index.hu/kulfold/2012/03/08/az_usa_megfigyelo_listara_tette_a_vatikant/

Tetszenének inkább az égi tallérokkal foglalkozni, akkor most nem lenne irigykedés.

@Tilikov: "Add meg a császárnak ami a császáré, Jézus is ezt mondta, meg hogy az égi tallérok úgyis többet érnek, szarni kell az aranyra."
"Mit kísértetek engem, képmutatók? Mutassatok
nekem egy adópénzt!" Azok odavittek neki egy dénárt. Jézus megkérdezte
tőlük: "Kié ez a kép és ez a felirat?" "A császáré" - felelték. Jézus
erre kijelentette: "Adjátok meg tehát a császárnak, ami a császáré, és
Istennek, ami az Istené."
(Mt 22, 17-21)

Szó sincs arról, hogy "szarni kell az aranyra".
Ugyanis Jézus első kérdése az :"Kié ez a kép és ez a felirat?"
Ez mai korunk legnagyobb kérdése, hogy a pénzeken lévő feliratok kiknek a tulajdonjogát jelölik ? A miénket , a nemzetét, avagy bizonyos bankok monopóliuma-e már a pénzkibocsátás ?
Ha elfogadjuk, hogy a forgalomban lévő pénzt az állam a bankoktól legnagyobb részt frissen kinyomtatott hitelpénzként veszi fel kamatos kamatra, akkor el kell fogadnunk az uralmukat is felettünk. Ha használjuk ezt a pénzt, mert úgy érezzük ,ez az előnyös nekünk, akkor ne csodálkozzunk, ha a számlát is benyújtják időnként.
A megoldás az lenne, ha maga az egyház hozna forgalomba helyi pénzeket, utalványokat, amelyekkel ők és a hívek tudnának élni. Amíg ez a megoldás fel nem dereng az elbutított agyukban, addig fizetniük, fizetnünk kell !
hu.wikipedia.org/wiki/Soproni_k%C3%A9kfrank

Időközben eszembe jutott, hogy mégis csak felszólaltak a jó katolikusok az egykulcsos adó kapcsán, hisz a Vatikán azonnal jelezte, hogy a még szegényebb szegények 1%-a már nem elég neki, úgyhogy meg kell újítani a magyar állammal fennálló szerződését úgy, hogy némi adóforint átvándoroljon kompenzációba, ha már a nyomorodó népek nem tudnak eleget fizetni.

@bélaybéla:

Az egyházi pénznek ott van a vatikáni líra. Gondolom a szentlélekkel tisztítják meg a pénzt, azért vannak a pénzmosodák listáján.

@bélaybéla:

Amúgy mi lenne ennek az egyházi pénznek a fedezete? Mert az állami valuták fedezete a gazdasági termelés és az ország gazdasági teljesítményébe vetett hitel.

Fedezet nélkül én is nyomtathatnék Tilikov-bankót, de a kutya se fogadná el. Az egyházak meg annyit se termelnek, hogy magukat eltartsák, ezért kell a hívek adománya, ami szintén nem elég, ezért kell az adófizetők pénze is, ami még mindig nem elég, ezért kell néha szerződést módosítani, vagy pénzt mosni.

Ilyen gazdasági teljesítménnyel az egyház-bankó annyit se érne, mint a budipapír.

@Tilikov:
Az egyházba vetett hit lenne az egyik alapja, a másik pedig a hívek, az egyház , intézményei, vagyona és ezek gazdasági teljesítményének összessége.
Egy példa : a jó katolikus pékmester üzletében elfogadja az egyházi fizetőeszközt, amin egy másik jó katolikus parasztgazdától búzát vásárol. A parasztgazda a perselybe adományként bedobja, vagy a katolikus iskola menzáján fizet vele a gyermeke étkezéséért. Az egyház pedig tovább forgatja a pénzt.
(Egyébként megsúgom neked, hogy a pénz előbb jön létre, mint a fedezetéül szolgáló gazdasági teljesítmény. Amikor a pénz készen van, valaki ezt felveszi hitelként és elkezd gazdasági tevékenységet folytatni, hogy vissza tudja fizetni a kölcsönt, megtermelve egyben az új pénz gazdasági fedezetét is.Azonban ez nagyon sokszor nem sikerül, a hitelfelvevő csődbe megy, de a fedezetlenül maradt pénz mégis kint marad. Ez inflációt okoz és ennek árát valamennyien fizetjük meg az emelkedő árakban .)
Az egyház is megtehetné ilyen alapon, hogy létrehozza a pénzt, majd hitelre kiadja a híveknek, akik aztán fizetik a kamatokat és a törlesztőrészleteket. A semmiből jutna ilyen módon jövedelemhez a pénzkibocsátás monopóliuma révén. Nem lenne jó üzlet ?

@Tilikov: "a magyar egykulcsos adóval azokat húzták le leginkább, akik a legszegényebbek voltak."

Tudom, hogy már kb. száztizenhétszer mondtam el, de ismételten el fogom mondani, ahányszor valaki ezzel a baromsággal jön.

A legszegényebbeket nem húzza le az egykulcsos adó. A legszegényebbek az alkalmi munkások, a fekete munkások, a vasaszók és guberálók - semmi közük semmilyen adóhoz. Mintahogy az önkényes lakásfoglalókat sem érinti az ingatlanadó.

Nem az egykulcsos adót karom védeni, csak azt kérném szépen tisztelettel, hogy vegyük már észre azt a kb. egymillió honfitársunkat, akik TÉNYLEG szegények és nyomorognak. Nekik nem az egykulcsos adó a bajuk. Boldogok lennének, ha az lenne.

@m-athos:
Lehet, hogy "száztizenhétszer" mondtad, de nekem most tűnt fel és tetszik.
Ettől függetlenül, azt is értem (gondolom Te is), hogy aki az egykulcsos adó ellen a "szegényebbekkel érvel" mit akar mondani.
Amúgy Tilikov kritikájával a poszttal kapcsolatban kicsit együtt tudok érteni. Elsőre én egy kicsit olyan "értelmiségi fanyalgásnak" éreztem.
A kampányok már csak ilyenek.
- Majd a "bölcs nép" dönt, hogy mi(ki) legyen.
- Vagy a "buta tömeg" a saját érdekét sem látja csak a cirkusz meg a kenyér?
Most akkor mi legyen?

@m-athos:

Lehet ezt csűrni-csavarni, de tény hogy az egykulcsosra áttéréssel minél nagyobb jövedelme volt valakinek, annál nagyobb többletjövedelemre tett szert, középtájon jöttek ki nullszaldóba, és minél kisebb jövedelemmel bírt valaki, annál több lett a jövedelemcsökkenése.

Tény, hogy a minimálbéreseknek (asszem őket nevezhetjük szegénynek) csökkent a fizetése. Érted? Csökkent. Érted? Ez tény.

Alávaló csúsztatás, ha ezt azzal akarod palástolni, hogy előhozakodsz a gonosz adócsalókkal, feketemunkásokkal, vasazókkal, lakásfoglalókkal, mintha minden minimálbéres kollektíve ilyen lenne.

Konkrétan az én anyámnak is csökkent a fizetése, ami eddig se volt sok, és nem adócsaló, nem feketemunkás, 40 éve nyomja kőkeményen, és kevesebbet kap az egykulcsos miatt.

Ne takarózz a bűnözőkkel! Nem minden minimálbéres és kis keresetű bűnöző. Adócsalók vannak a leggazdagabbak között is, sőt, ott vannak igazán. Nem is az adócsalókat szívatták meg az egykulcsossal, ők eddig se és ezután se fizettek.

Azok szívnak az egykulcsossal, akik becsületes munkával kerestek kevéske pénzt, és most még kevesebbet kapnak!

@bélaybéla:

Te álomvilágban élsz. A semmiből nem lehet pénzt csinálni. Ha lehetne, akkor mindenki ezt csinálná.

Hiába fogadná el a jó katolikus pékmester az egyház-bankót, amelynek a hit a fedezete, de neki is lisztet kell venni a kenyérhez, gáz kell a sütőbe, áram kell a pékségbe, víz kell a kenyérbe, a közüzemi számlákat pedig nem az egyház-bankóban hívő jó katolikus közüzemesek szolgáltatják.

A szolgáltató pl. kőkemény valutáért veszi a gázt Oroszországból, ők meg kiröhögnék a szolgáltatót, ha katolikus-bankóval akarna fizetni, és szó nélkül elzárnák a gázcsapot. Ők még az ortodox-bankót is kiröhögnék.

Ez a te idilli mesevilágod legfeljebb úgy működne, ha a jó katolikusok cserekereskedelmet folytatnának egymással, ezt egyébként ma is megtehetik.

Azt megtehetné az egyház, hogy a saját vagyonát teszi meg fedezetként az egyház-bankóknak, viszont akkor, ha elkölti a bankókat, akkor a fedezet is a bankók felvásárlójának a tulajdonába kerül.

@Tilikov: "A semmiből nem lehet pénzt csinálni."
Pedig lehet, sőt egyre inkább abból lehet csak.
"de neki is lisztet kell venni a kenyérhez, gáz kell a sütőbe, áram kell a pékségbe, víz kell a"
Látom, abszolút nem értesz a pénzügyekhez !
Lisztet is elő tud állítani a jó magyar katolikus parasztgazda a jó magyar katolikus molnárral együtt.
Magyarország többet exportál külföldre, mint amennyi az import. Az orosz szolgáltató egyáltalán nem röhögne, ha az eladott gáz áráért a katolikus fizetőeszközzel tudna vásárolni nálunk megtermelt árukat, mert akkor ezért neki sem kellene "kőkemény valutával" fizetnie.( A bartel-kereskedelem is így működött valamikor. Aztán év végén az esetleges különbözetet térítették csak meg egymásnak pénzben.)

"Ez a te idilli mesevilágod legfeljebb úgy működne, ha a jó katolikusok cserekereskedelmet folytatnának egymással, ezt egyébként ma is megtehetik."
A cserekereskedelem elszámolásához létre lehet hozni bankókat is, vagy virtuális, elektronikus számlapénzt. Ilyen van, még ha te nem tudsz róla akkor is létezik, még nálunk is
Ilyen a "koronakor.hu, suska.hu , hungaró számlapénz, a Soproni kékfrank, Hansági tallér, Balatoni korona:
www.vallalkozoinegyed.hu/20110920/onallo-penze-lesz-a-balatonnak
"viszont akkor, ha elkölti a bankókat, akkor a fedezet is a bankók felvásárlójának a tulajdonába kerül. "
Ha elkölti, akkor vesz valamit, tehát a fedezet mértékének megfelelő új vagyon jön létre az egyház kezében. Aki pedig "felvásárolja" a pénzt nem fog a székesegyház előtt toporzékolni, hogy neki száz egységért kell egy tégla belőle, hanem elkölti azt a pénzt a pékmesternél kalácsra.
"Ha lehetne, akkor mindenki ezt csinálná."
Lehet és országrésznyi területek már ezt csinálják.
Az egyház nagyon le van maradva már e téren is, nekik is létre kellene hozni fizetőeszközt.

@bélaybéla:

Ha már belinkelsz valamit, akkor legalább elolvashatnád mi áll benne. A te linkedben például ez:

"Hangsúlyozta, hogy a pénzkibocsátás monopóliuma Magyarországon a Magyar Nemzeti Banké, tehát hivatalosan a helyi pénz valójában "készpénzt helyettesítő utalvány". A kiadott helyi pénz forintfedezetének meg kell lennie egy bankban elhelyezve, hogy az bármikor forintra átváltható lehessen egy az egyben - mondta a banki szakember."

Ezek sem a semmiből teremtik a lokális pénzt, hanem letétbe kell tenniük X forintot a bankban ahhoz, hogy X helyibankót forgathassanak.

A katkóbankóval ugyanez lenne a helyzet, amennyi katkóbankót kibocsájtanának, ugyanannyi forintot kéne letétbe helyezniük fedezetként. Annyiban különbözne a forinttól, hogy más lenne a színe.

A székesegyházat meg egyszerűen nem fogadnák el fedezetként, mert az nem likvid tőke.

@Tilikov:
Ismerem a rendszert, szerintem jobban,mint te !
Ez az egyik módszer a pénzt létrehozására, hogy letétbe helyezem a forintot.(Számos előnye van ennek is a forinttal szemben)
A másik módszer, hogy nem helyezek letétbe forintot, hanem a meglévő gazdasági potenciál felhasználásával (mint fedezetként), létrehozom a "pénzt" (utalványt). Amikor létrehoztam, akkor újabb , még fedezetlen pénzt is kibocsáthatok az azt hitelként felvevő azon ígérvényére, hogy a pénz majdani felhasználásával a hitelfelvevő létrehozza a gazdasági potenciált (fedezetet). Ebben az esetben a pénz (utalvány) előállításához nem kell mással rendelkezni csak papirossal és tintával.

"akár úgy is történhet a barterüzlet, hogy a termék/szolgáltatás egy részét az EMK belső pénzében fizetik ki, például 5000 Hungaro (barter alapú váltó), a másik felét pedig Forintban. A rendszerbe bekerült pénz helyettesítő, a Hungaro bármely más szolgáltatásra vagy termékre felhasználható a Klíringházon belül."
hungaropiac.hu/
www.koronakor.hu/pilis.php/welcome/elv

"A Suska kör célja egy olyan fizetőeszköz használata, amely forog a tagok között, ezzel serkenti a kreativitást és bátorítja új képességek kifejlesztését...Mi a suska ? Csereeszköz - Infláció- és kamatmentes csereeszközünk mértékegysége a suska. Egy olyan csereeszköz, ahol 1 óra átlagos munkavégzés 60 suskát ér. Ettől a cserében résztvevők eltérhetnek. A csere létrejötte mindig a két fél szabad megegyezésén alapszik.Én vagyok a suska forrása. Ha szükségem van rá, megteremtem. Fedezete, pedig a saját munkám. Nincsen központi könyvelés, nincs központi elszámolás"
suska.hu/
"A székesegyházat meg egyszerűen nem fogadnák el fedezetként, mert az nem likvid tőke."
Dehogynem ,mert koncereteket, előadásokat lehet szervezni bele, és a belépőjegyet "katkóban" lehetne kiegyenlíteni. Ebben az esetben nem az épület , mint forgalomképes ingatlan jelenti a fedezetet, hanem az épület felhasználhatósága, profitabilitása.

@bélaybéla:

Mindig vicces veled tárgyalni, de ezt a témát szerintem túltárgyaltuk. Mielőtt még végleg leborulnék a lehengerlő érveid előtt, csak egy dolgot javasolnék:

Hajrá! Papirost és tintát a kézbe! Lássuk mit érnek a Bélaybéla-bankók forintfedezet nélkül! Ha a gonosz bankárok mindenképp ragaszkodnának a fedezethez, akkor nyomtass Katkó-bankókat is, és a Katkó-bankó lesz a fedezet a Bélaybéla-bankóra, a Katkó-bankót pedig fedezi majd a színtiszta hit.

És még valami. Ha tényleg beütne a Katkó-bankó biznisz, akkor légyszi küldj nekem 20 millió katkót. Cserébe én küldhetek hitet, vagy pedig Tilikov-bankót.

:DDD

@iovianus: Addig jó, ameddig az amerikai katolikus egyház csendben marad.

Illetve, nem tudom. Valahányszor megszólal, a republikánusoknak rosszabb lesz, és mivel én igazából a demokratákra szavaznék ha szavazhatnék, nem is bánom. Egy ilyen arccal, mint Santorum, azt mondanak amit akarnak, maximum a közröhej lesz hangosabb.
Ugyanakkor, azért mégiscsak katolikus is vagyok (bár néha elgondolkodom ezen, hogy éppen azért járok egy episzkopális gyülekezetbe, mert nem tetszik, hogy katolikusként itt az USA-ban kikkel bégetnék egy nyájban, és ez az önmeghasonlás marhára - vagy birkára? bocs... - nem kellemes érzés), és utálom ha az egyházam hülyeségekkel lejáratja magát, tehát ezért ajánlom neki, hogy maradjon inkább csöndben, az USA-ban feltétlenül.

A poszthoz: nem az elnöki, hanem az elnökJELÖLTI pozíció a piaci áru. Utána meg a nép szavaz. Lehet izélgetni ezt a rendszert, ugyanakkor az előnye az, hogy itt nincs olyan, hogy a politikusoknak már a kampányát is a köz fizeti, az abszolút alkalmatlanokét is. Te akarsz lenni a király? Nagyszerű, nézd meg, hogy egyáltalán annyi támogatót tudsz-e szerezni a programoddal, hogy a saját kampányodat finanszírozd vele. TótaW valahol kifejtette, hogy Amerika azért úszta meg a szocializmust, mert ami nem jó a gyártulajdonosnak, azt a gyártulajdonos nem fogja pénzzel támogatni - ez kicsit kockás, de azért elgondolkodtató is, nem?

Magyarországnak is jót tett volna, ha megússza a szocializmust, például akkor az egyház se itt tartana, ahol. (Tudom, ez is kockás, mert nem csak rajtunk múlt, ugyanakkor a belőle való kikeveredés most már csak rajtunk múlna.)

Nagyon tetszik itt fentebb egy-két komment (Tilikov stb.), még ha nem is értek egyet 100%-ig, azért elmosolyodtam olykor.
Sokat szövegelünk a katolikus egyház válságáról, hát itt az USA-ban ezt a válságot és hitelvesztést (no pun intended, de tény, hogy pénzről is szó van) élő egyenes adásban közvetlen közelről lehet naponta végignézni.

Tessenek pl. ezt elolvasni:
www.thedailybeast.com/newsweek/2012/02/12/andrew-sullivan-how-obama-set-a-contraception-trap-for-the-right.html

@Tilikov: Na akkor kezdjük szerintem az elején.

Nem az egykulcsos adó miatt csökkent a minimálbéresek jövedelme, hanem az adójóváírás megszűnése miatt. Ez két külön dolog, akkor is, ha egyszerre vezették be. De mint ahogy jeleztem, nem erre reagáltam.

Hanem arra, hogy Magyarország a kilencmillió szegényember országa. Mert kilencmillióan hiszik azt magukról hogy ők a legszegényebbek. És ezt azzal igazolják maguk és mások felé, hogy a náluk szegényebbekről egész egyszerűen nem vesznek tudomást.

Az a kb. egymillió ember, aki VALÓBAN szegény, az nem gondolja magáról, hogy ő lenne a legszegényebb. Vagy azért mert többre vágyik és szégyenli, vagy azért mert belefásult, de leginkább azért, mert észreveszi, hogy "de a szegény Géza még nálam is csóróbb."

Messze nem a minimálbéresek a legszegényebbek, hanem az alkalmi munkások, mezőgazdasági idénymunkások (mert nincs folyamatos jövedelmük) és a feketemunkások (mert gyakran nem fizetik ki őket, tehát még a minimálbért sem kapják meg rendszeresen.). Egy bejelentett mimimálbéres a számukra már a felső tízezerhez tartozik.

Szóval vannak kábé egymillióan, na nem többen, akik a minimálbéreseknél LÉNYEGESEN szegényebbek.

"Érted? Szegényebbek. Érted? Ez tény."

@m-athos: N=H "kábé egymillióan, Ha nem többen"

@m-athos:

Értem. Következő kérdés:

Ezeket az igazán szegényeket mennyiben fogja az érinteni és segíteni, ha Semjén úrfi és Benedek bácsi átkalibrálja a Vatikán-Magyarország szerződéseket úgy, hogy a szegényedő népesség apadó 1%-át okosba némi közpénzzel feldúsítsák, majd a pénzmosásban érintett vatikáni bankokba pumpálják tisztulás végett?

Vajon ez a pénz a tornanádaskai faluvégen lakó Gerzsont fogja majd kiemelni a létminimum alól?

@bélaybéla: "Kié ez a kép és ez a felirat?"
Ez mai korunk legnagyobb kérdése, hogy a pénzeken lévő feliratok kiknek a tulajdonjogát jelölik ? A miénket , a nemzetét, avagy bizonyos bankok monopóliuma-e már a pénzkibocsátás ?
Ha elfogadjuk, hogy a forgalomban lévő pénzt az állam a bankoktól legnagyobb részt frissen kinyomtatott hitelpénzként veszi fel kamatos kamatra, akkor el kell fogadnunk az uralmukat is felettünk."
Nagyon jól összefoglalja a lényeget a hitelpénz lényegéről, erről mindenkinek tudnia kellene. A helyi pénz gondolatával mint részleges megoldással is teljesen egyetértek, magam is sokat gondolkoztam ezen. Na persze a MNB is megtehetné, hogy magas kamatra eladott állampapírok kibocsátása helyett forintkibocsátással növeli a pénz mennyiségét. Ez viszont a forint konvertibilis voltát áshatná alá, ha túlzásba viszik. Erről a kérdéskörről szívesen elbeszélgetnék hozzáértőkkel.
Az egyház által kibocsátott pénz egyik előnye az lehetne, hogy talán több bizalommal lennének iránta a hivő emberek. A bizalomhiány ugyanis a tőkehiány mellett az egyik olyan ok, ami a gazdaságot megbénítja. A korlátozott elfogadásból előny lehet kovácsolni: vereenyelőnyt jelent olyan külső beszállítókkal szemben a helyi beszállítóknak, akik a helyi pénzt nem fogadják el fizetőeszközként.

@Tilikov:"Ha a gonosz bankárok mindenképp ragaszkodnának a fedezethez, akkor nyomtass Katkó-bankóka"
A gonosz bankárok sem ragaszkodnak fedezethez, mert már mint mondtam volt, először kinyomtatják és kibocsátják a fedezet nélküli pénzt és csak később jön létre, ha létre jön, a fedezetet jelentő gazdasági eredmény,potenciál.
Mivel ez óriási extraprofitot jelent a számukra, ezért igyekeznek akadályozni a társadalom többi tagja részére a pénzteremtést, például azzal, hogy előírják a forintfedezetet. Más országokban ez nem előírás, úgy látszik, mi minden tekintetben csak kizsákmányolandó gyarmatként működhetünk.
Svájc : "Létrehozták az egymás közötti barter elszámolást, ezt később elnevezték WIR-nek. A rendszer már több mint 70 éve stabilan működik
és ma már a WIR önálló belső devizának számít Svájcban a frank mellett. Bebizonyították, hogy a 2008-as pénzügyi válság többek közt éppen a WIR miatt nem rengette meg Svájcban a belső gazdaságot, és a mai Svájci Frank erősödés mögött is igen jelentős szerepe van a WIR által generált nemzetgazdasági eredményeknek ."
www.penzvilag.info/helyi-penz/

komlomedia.hu/hir.php?hir=434

@karaulu: A korlátozott elfogadásból előnyt lehet kovácsolni: versenyelőnyt jelent a helyi pénz a helyi beszállítóknak olyan külső beszállítókkal szemben, akik a helyi pénzt nem fogadják el fizetőeszközként.

@karaulu: "Ez viszont a forint konvertibilis voltát áshatná alá, ha túlzásba viszik."
Ha a kibocsátott forintot maga az állam költené el állami beruházásokra, akkor a pénz nem inflálódna, mert a fedezetként megvalósuló beruházások megnövelnék az ország GDP-jét is, a kibocsátott pénzzel azonos nagyságban.

@bélaybéla: Igen, ez valószínűleg így van, csak nekem eszembe jut a korona és a pengő hiperinflációja. Nem értek a közgazdasághoz, tehát nem tudom, ugyanez bekövetkezhet-e a mai hitelpénz rendszerben.

Azt azért szeretném tudni, hogyan szabályozzák a törvények ma a forintkibocsátást. Mi az akadálya a finanszírozás fent említett megoldásának.
Az USA rendszerét nagy vonalakban ismerem (a FED adja kölcsön az államnak a papírpénzt kamatra, noha tudomásom szerint az amerikai alkotmány szerint a pénzkibocsátás az állam monopóliuma).

@karaulu: Magyarországon az a helyzet, hogy a forint már nem létezik. Ami forintnak látszik, az forintruhába öltöztetett euró, dollár és jen.
Az állam a szükséges pénzt külföldről szerzi be hitelként a fenti pénznemekben. Amikor a pénz megérkezik, akkor az MNB ennek megfelelő összegű forintot bocsát ki, míg a deviza ott marad az MNB-nél.. Amikor visszafizeti az állam a felvett hitelt, akkor az MNB " sterilizálja" a forintot, kivonja a forgalomból és a külföldi deviza kamatostul visszajut a külföldi hitelezőkhöz. Az inflációt az okozza, hogy a hitelező bankok "elfelejtik " kibocsátani és az állam rendelkezésére bocsátani a kamatot biztosító pénzt, ezért a kamat kifizetéséhez is újabb hitelt kell felvenni. A kamatos-kamatot terhe miatt a gazdasági szereplők jelentős része nem tudja az államnak befizetni az adókat, csődbe mennek , de a pénz kint marad a gazdaságban fedezet nélkül. A csődbe jutott vállalkozások maradék vagyonára a bankok teszik rá a kezüket. A többi működő vállalkozás pedig ,-még ideig-óráig-, a gazdaságban keringő "plusz" pénz miatt így kitudja fizetni a hiteleket,kamatokat, adókat. Ördögi rendszer, mert vagyonkoncentrációt eredményez a multik számára.
"csak nekem eszembe jut a korona és a pengő hiperinflációja"
A korona és pengő hiperinflációját a vesztes háború idézte elő, mert a pénz fedezeteként szolgáló gazdasági potenciál a háború során elpusztult, illetve a megcsonkított országon kívül rekedt. A rengeteg pénz meg ott volt, de nem lehetett érte annyit venni, mint annak előtte.
Erre segített még rá a szándékolt elértéktelenítés a bankóprés beindításával és a milliárdos címletek kibocsátásával.

@bélaybéla:
Világos, amit leírt, de a kérdés továbbra is az, hogy miért nem él Magyarország a forintkibocsátás eszközével hitel felvétele és államkötvény kibocsátása nélkül.

Mindehhez annyit tennék hozzá, hogy az adósságspirálból akkor lenne menekvés, ha a megtermelt és eladott áruk értéke a hitel tőkerészén kívül a kamatot is fedezni tudná. Ez pedig - figyelembe véve a mindenkori alapkamatot és az államkötévnyek hozamát - sosem valósul meg. A reálgazdaság növekedése nem tudja fedezni a kamatokat. Tehát csak egyszeri eladásokkal, az állami tulajdon privatizációjával tudnak javulást elérni. Ergo csak a rendezett államcsőd, az adósságelengedés lehet a megoldás?

Még annyit tennék hozzá, hogy elég világos számomra, hogy a gazdasági ciklusok olyan játszadozások eredményei, amik tudatosan teszik tönkre a termelő vállalatokat, hogy az elértéktelenedett részvényeket potom áron vásárolhassák fel a bankok, és ezáltal egyre inkább megvalósuljon a vagyon koncentrálódása.

@karaulu: Vagy persze a helyi pénz (de miért nem a forint?) aminek hitelkamata kevesebb, mint a hitelt felvevő nyeresége.

@karaulu:
A kamat kitermelését a gazdaság meg tudja oldani, csak az a probléma, hogy a rendszerben mindig csak a hitel összegének megfelelő pénz van jelen, a kamatos kamat összege már nincs (szándékoltan nincs). Ezért újabb hitelt kell felvenni, amelyben szintén nincs meg a jövőbeni kamatfizetés része és így tovább a végtelenségig.
"miért nem él Magyarország a forintkibocsátás eszközével hitel felvétele és államkötvény kibocsátása nélkül."
Nyilván ezt megtiltották, megakadályozzák, nem engedik. Még a bankelnök fizetésének szabályozása is kiveri a biztosítékot.
"Ergo csak a rendezett államcsőd, az adósságelengedés lehet a megoldás?"
Vagy ez, vagy pedig az önálló pénzkibocsátás megoldása, mert akkor gyorsan és könnyen(pár év alatt) vissza lehetne fizetni az adósságot, mivel nem kéne újabbakat felvenni.

@bélaybéla: "Nyilván ezt megtiltották, megakadályozzák, nem engedik."

Na ennek a részleteire lennék én igazán kíváncsi.

És hasonló módon az euro működésére is.

Egyébként a kamat valami Kínát idéző növekedéssel visszafizethető lenne, és akkor más országokon csattanna az ostor (ahova exportálunk és ahonnan ezért pénzt kapunk), de hát ez sosem fog bekövetkezni. A döbbenetes az, hogy a magyar költségvetés - ha leszámítjuk a kamatterhek visszafizetését - jelentősen szufficites.

youtu.be/ci9ZGGBxQms

@Tilikov: Fogalmam sincs, úgy látom a vatikáni pénzmosásban te járatosabb vagy.

Engem inkább szabadkőműves-ügyben szoktak továbbképezni mindenféle körímélek :-)

Mindazok, akik megkérdőjelezik ezt az üzenetet, – amelyet azért küldök nektek, mert az a legfőbb vágyam, hogy segítselek, vezesselek benneteket, és hogy kinyilvánítsam előttetek az igazságot -, hallgassanak Rám. Ha nem hisztek ennek az üzenetnek, akkor Én imádkozom értetek – ezt híveimtől is elvárom -, hogy meglássátok a világosságot.

Kérlek benneteket, figyeljétek őket és legyetek éberek ezen gonosz hataloméhes vadállatok jelei láttán, akiknek csorog a nyála a tervezés és a hamis dicsőség meghozatala közben.

youtu.be/5PO0i46YfYI
Ne kövessétek el azt a hibát, hogy pénzszerzési képességeiteket irányítsák, mert az ehhez való hozzáférés nem lesz elég. Nem, ők sokkal többet akarnak majd tőletek ennél. Ellenőrizni akarják, hogy mit esztek, mit isztok, és hogy hol éltek. Most meg kell tennetek a következő szükséges lépéseket, saját védelmetekre.

www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2010-evi-uzenetek/2010-november/

@karaulu:
A Magyar Királyság területén a középkorban a terményekben történő adóztatást preferálta az állam.
Gondolj bele, ha kapsz egy zsák búzát és van egy tenyérnyi földed, akkor egy év múlva, ha nincs valami brutális mértékű aszály, akkor is vissza tudod adni a neked hitelezőnek az 5% kamattal megnövelt 105 kiló búzát, és még neked is marad vagy tízszer annyi.(minimum)
Ha azonban pénzt kapsz, -amin drágán búzát veszel-, aratás után, ha nagyon jó a termés mindenhol, még az is lehet, hogy el sem tudod adni a búzádat egyáltalán, mert mindenki búzát éget. A hiteleződ meg visz mindent, mert nem tudsz neki készpénzt adni !
Jelenleg ez a helyzet a lakáshitelesekkel.
Annak idején drágán vettek hitelből lakást, ma meg egyáltalán nem tudják eladni.
A bank viszi a lakást és még ezután is ugyanannyival tartoznak, mint amennyi hitelt kaptak.

Ezek az emberek most majd egy egységes (globális) fizetőeszközön
www.youtube.com/watch?v=ci9ZGGBxQms&feature=youtu.be
és országaitok eladósodásán keresztül fognak mindannyiatokat ellenőrizni. Egyetlen ország sem tud majd kitörni szorításukból. Emlékezzetek Szavamra: Pénzetek értéktelenné fog válni. Élelmiszerhez és egyéb szükségleteitekhez csak a Jel által tudtok majd hozzájutni, ez az a megjelölés,
youtu.be/cV91T3MbSeg
melyről beszéltem.

Kérve-kérlek, ne fogadjátok el a Jelet, mert Számomra elvesztek! Ez a Jel nemcsak testileg, de lelkileg is elpusztít benneteket. Maradjatok ennek hatókörén kívül.

Ha ennek a Jelnek –a sátán Jelének – felvételétől meg akartok menekülni, akkor kezdjétek el már most tartalékaitokat megtervezni, gondoskodjatok élelmiszerről, takarókról, gyertyákról és vízről. Ő, az Antikrisztus, aki az Új Világkormány vezetője lesz, hiszi, hogy az emberi lelkeket el fogja lopni. De nem fogja. Csakúgy, mint ahogyan sokan fognak az ő hatása alá kerülni, ugyanúgy az Én követőim is állhatatosan, hűségesen tartanak majd ki Mellettem, Isteni Megváltójuk mellett.

www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2011-evi-uzenetek/2011-aprilis/

ha már itt is szóba kerültek a fuggerek, akkor már csak a magyar történelemben játszott szerepük miatt is érdemes foglalkozni velük egy kicsikét:

"1525-ben – egy évvel a mohácsi vész előtt – az akkor alig 19 éves II. Lajos királyunk gazdasági szabadságharcot hirdetett meg a kor leghatalmasabb nemzetközi konszernje, a Fuggerek ellen. Akár a multinacionális – jellemzően német cégeket érintő 2010-es magyar válságadók egyik gazdaságtörténeti előzménye is lehetne, ahogy II. Lajos király erővel (egyoldalú lépéssel) visszavette a Fuggerektől a királyi bányabérlet jogát, elrendelte az elszámoltatásukat, még ki is tiltotta őket az országból. Ennek a történetnek azonban ismerjük a végkifejletét: a bányák „államosítása” hatalmas anyagi veszteséget jelentett, nem voltak megfelelő szakemberek, akik értettek volna a bányatechnikához, illetve a bányászok nyelvén, így a remélt többletbevételek helyett csak veszteségek keletkeztek. Amit tetézett persze, hogy minderre válaszul Jakob Fugger kereskedelmi bojkottot hirdetett Magyarország ellen, el akarta érni, hogy senki se vásárolhasson többé magyar rezet és ezüstöt. Olyan személyiségek lobbiztak a magyar királyi udvarban Jakob Fugger mellett, mint a római pápa, a pfalzi választófejdelem és bajor hercegek, akik győzködték II. Lajos királyt, hogy vonja vissza Fugger-ellenes intézkedéseit. Tisztára mint ma – amikor pedig a multik lobbiznak Brüsszelben a válságadók eltörléséért. Mindezek után nem csodálkozhatunk, hogy még 1525-ben „sikerült” a feleknek megállapodniuk."

Üzleti mesék, mesés üzletek a középkorból. Emlékezés a Fuggerekre
www.drszabotibor.hu/blog/uzleti-mesek-meses-uzletek-a-kozepkorbol-emlekezes-a-fuggerekre.html

"Hát, így néz ki kívülállók szemével ez a számunkra döbbenetes történet. Elgondolkodtató a pénz szerepe a történelemben. Tisztán látszik, hogy a pénz irányít. Még szerencse, hogy a Fuggerek echte katolikusok és svábok voltak – és nem zsidók. Mert a Fuggerek története, illetve ez a magyar afférjuk arra is rávilágít, hogy a zsidóknak tulajdonított előítéletes történelmi szerep, összeesküvés a világ és a nemzetek, különösen a magyar nemzet ellen - nagyjából csak maszatolás, ködösítése a valóságnak, jobb esetben is egy rögeszme. Ha úgy nézzük, Jakob és Anton Fugger ebben a magyar ügyben valóban úgy viselkedtek, mint ahogy azt a „zsidóknak” tulajdonítják egyesek: mit nekik, hogy a magyar nemzet a haláltusáját vívja, nekik a pénz és a kamat, meg a saját hasznuk számított, - Magyarország pedig akár el is pusztulhat. Még sincs izzó Fugger-gyűlölet a mai Magyarországon. Miután nem voltak zsidók – magatartásuk nem magyarázható „zsidó” mivoltukkal, a „vérükkel”. A Fuggerek úgy viselkedtek ebben az ügyben is, mint ahogy egyébként a tőkések úgy általában, a maguk hasznát nézték és valóban, minden eszközzel védték is a saját érdekeiket. Azt is gyaníthatjuk, hogy a Fugger cégben határozottabb irányítás, nagyobb rend és szervezettség volt, mint II. Lajos Magyar Királyságában, a hadsereget, az egyházat, a kincstári és bánya-hivatalokat is beleértve."
(i.m.f.)

Az Új Világrend munkálkodása már láthatóan kezd darabokra hullani. Mindez, az imák, a ti imáitok hatására történik. Isten, az Örök Atya el fogja pusztítani mindazokat, akik továbbra is ezeket a szörnyű cselekményeket okozzák,
youtu.be/lbIUlo-qSJ8
hogy megdöntsék a különböző pénznemeket a világban, valamint azokat a politikai vezetőket is, akik megpróbálnak ennek tanúi (részesei) lenni. Az Ő (az Atya) keze most lesújt, hogy megvédjen titeket, gyermekeim.

Kérlek benneteket, mindannyiatokat hívlak, hogy beszéljetek ezekről az üzenetekről minél több befolyásos hang által, beleértve a médiát is. Sokan csalóknak tartanak majd benneteket, amikor ezekről az üzenetekről beszéltek. Ne féljetek, mert azok a kegyelmek, amelyeket kapni fogtok, munkátok végzésében, fölülmúlják azokat a kezdeti gyalázásokat, amelyeket el kell szenvednetek.

Induljatok most előre, szeretett gyermekeim, szeretettel és örömmel a szívetekben, mert Szavaimat üdvözölni kell. Végül tudjátok, hogy Én veletek megyek, azért, hogy a szeretet kötelékét megerősíthessem minden követőm számára, akiket arra választottam ki, hogy közelebb kerüljenek Szent Szívemhez. Az Én drága vérem szeretetből ömlött mindannyiatokért, mindennap betakar benneteket, hogy megmenekülhessetek

www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2011-evi-uzenetek/2011-julius/

"A mohácsi csatavesztés hírét 1526. augusztus 30-án este lóhalálában vágtázó futár hozta meg Budára. Az elözvegyült királyné, a főurak, a papság, a zömmel német patriciátus nyomban málházott és menekült.

A budai zsidóság azonban maradt. Hiszen ekkor a nyugati országrészeken már annyira fellángolt a zsidógyűlölet, hogy Pozsony, Sopron űzött zsidói az ott kibontakozó pogrom elől éppen Buda felé menekültek. De tisztában voltak a budai zsidók azzal is, hogy Szulejmán szultán vallási kérdésekben- így a zsidók iránt is-toleráns. A spanyolországi zsidó emigrációt a szultán birodalmába fogadta. Ezért a budai zsidók bizottságot állítottak össze s a Mohácsról Buda felé tartó szultán elé menve, Dunaföldvárnál átadták a szultánnak az elnéptelenedett Buda város jelképes kulcsait. Későbbi adatok szerint Jászif, Szalomon fia volt a küldöttség vezetője. A szultán szívesen fogadta s megjutalmazta a budai zsidókat.10

1526 szeptember 26-án, amikor Szulejmán szultán kétheti itt-időzés után elhagyta Budát- s a város Szapolyai János és I. Ferdinánd király párharcának másfél évtizedes színhelye lett, hajóra tétette Buda zsidóságát s őket birodalma belsejébe szállíttatta. Törökország városaiban, Konstantinápolyban, Szalonikiben, Monasztirban, Száfedben telepítette le őket"
www.or-zse.hu/resp/hallgatoi/ambrussandor-budaizsidok2006.htm
Elnéptelenedő Buda ? Szó sincs róla, hogy elnéptelenedett volna, csak a királyné és az udvartartás menekült el, a polgárok helyben maradtak.

@Izrael misztériuma:

A Fuggerek előtt már 300 évvel az alábbi törvénykezést lehet olvasni az Aranybullában. :

"24. CIKKELY

Hogy izmaeliták és zsidók tisztséget ne viseljenek

Pénzváltó kamara-ispánok, só-kamarások és vámosok, országunkbeli nemesek legyenek.

1 §. Izmaeliták és zsidók ne lehessenek."

A Töredék II. András históriájából műben ezt lehet olvasni erről a cikkelyről, annak betartásáról:

"Felüdült András, és 1222. esztendőben közönséges gyűlést hirdetett, mely alkalmatossággal az ő és Béla fia jelenlétében a régen s újon történt ínségek kútfejei megvizsgáltottak. Hosszas tanácskozás után a király és ország egyetértésével költ ama híres Végezés, melyben mind a népnek jussai világosban magyaráztatnak, mind a királyi fölségé meghatároztatnak. Ezen Végezés aranypöcséttel erősíttetett meg a királytól, Örömmel tértek haza a jámborok (mert azon XIII. században, minálunk is voltanak jámborok). Amit óhajtunk, azt hamar elhisszük. A reménység édes, de csalóka.

A Diétán hozatott Végzésnek ide s tova küldözgetésében inkább igyekezett András, hogysem az ország sebeinek az szerént való orvoslásában, újonnan kezde tehát minden felfordulni. Dienes palatinus*, alacsonlelkű és ravasz és maga javát egyedül kereső ember, amint történetíróinkban olvassuk, a két királyi udvart egymás ellen háborítván, ostora lőn a közjónak. A félénk és gyanós természetű öreget arra bírá, hogy fiát és menyét kimenni kénszerítné az országból; kiket nemsokára, tartván a belső zendeléstől, Ausztriából visszahívott, de gyűlölni meg nem szűnt.

Az Aranybulla* XXIV. cikkelyének csak úgy tőn eleget, hogy Samuel* nevű magyar urat kamara ispánynak választotta: ki minden királyi jövedelmeket zsidóknak és szarácenusoknak* árendába kiadott. Ezek, kétség nélkül sokat tudtak keresni a királynak, de magoknak még többet. A drágaság mindennap érezhetőbb és veszedelmesb lett. Az ügyefogyott keresztény atyák s anyák kisded fi s leány gyermekeiket néha kéntelenek valának a zsidóknak eladni. Rémítő dolog! A dús izmaeliták a nemesek leányaikban, azon okból válogatának. A környülmetéltek száma s hatalma kimondhatatlan volt."

@egyérintő:
jó, jó, de hogy jönide a zarany bula?

@Izrael misztériuma:

Történelmi áttekintés okán. Valamiféle rálátást próbáltam eszközölni, vagyis mintegy történelmi kilátót szándékoztam ácsolni számodra abban a témában, amelyet beírtál. Az előző írásod inspirált erre.

@egyérintő:
akkor én is jövök a fuggerekkel tovább, mert nem minden tanulság nélkül való a mának:

"Ne rójuk fel a Fuggereknek, hogy a hasznukat keresték – nekik nem volt semmilyen felelősségük és tisztségük a magyar nemzet előtt. Magyarország akkori uralkodói, hatalmasságai voltak a felelősek azért, hogy Magyarország védelmét megszervezzék, ennek pénzügyi forrásait előteremtsék. Amúgy a magyar nemesség és főnemesség is csak a maga érdekeit nézte – hiába tudják, hogy a török már elfoglalta Nándorfehérvárt is, és készülődik Magyarország ellen – a kincstár üres, és az országgyűléseken megszavazott adók sem úgy folynak be, ahogy azt megszavazták. „A nemesek, hogy adót, melynek egy részecskéje rendszerint a király kincstára jobb lábraállítására volt határozva, a többi országvédelmezési célokra megajánlani ne legyenek erkölcsileg kénytelenek, hazafutottak, vagy ha azt meg is rendelték, a hatalmasabb felszedők maguknak zsákmányolták el, mint p. o. 1521-ben, midőn a füstszámra határozott egy forint adóból csak 45 747 forint gyűlt be. A megmaradott kevés is szinte mindég kincsőrzők orzási közt még kevesebbre olvadt.” (Kemény Zsigmond: A mohácsi veszedelem okairól). Magyarul a beszedett adókat, a közpénzt, azok a tisztviselők, akikre ennek kezelése bízva volt, ellopták. Jellemző, hogy az 1526-os év – hasonlóan az előzőhöz – Magyarországon úgy kezdődött, hogy Tomori Pál kalocsai érsek, alsó-magyarországi főkapitány, „hadainak fizetetlensége miatt” „ismét” beadja lemondását. Valami nagyon züllött időszaka ez a magyar történelemnek."
(i.m.f.)

tessék jól figyelni:
"a beszedett adókat, a közpénzt, azok a tisztviselők, akikre ennek kezelése bízva volt, ellopták."
nem a zizmaeliták, a zsidók vagya fuggerek, hanem a tisztviselők!

"tessék jól figyelni:
"a beszedett adókat, a közpénzt, azok a tisztviselők, akikre ennek kezelése bízva volt, ellopták."

„Fortunatus Imre gazdag, tekintélyes kitért zsidó, aki körülbelül 1495-1526 közt Budán mint a királyi udvar meghitt embere szerepelt."

"Fortunatus eredeti neve Snéor Sálmán (Salamon) volt, egy Efraim nevű gazdag zsidó fia. Egy keresztény nővel folytatott viszonya miatt tűzhalállal büntetnék, de Perényi Imre nádor megkeresztelteti s ezzel megmenti. A nádor, mint keresztapja adja neki a Szerencsés (Fortunatus) Imre nevet.
Pénzügyi szakértelme s az udvarnak nyújtott kölcsönei egyre nagyobb befolyáshoz juttatják II. Lajos udvarában. 1520 táján már mint alkincstárnok „érezteti csöppet sem hasznos befolyását a kincstár kezelésében" — írja róla a Zsidó Lexikon.
1521-ben elesik Nándorfejérvár, a főpapok és országnagyok őt okolják a veszteségért, mert a vár felszabadításához szükséges pénzt és hadiszereket későn küldte el.
Ekkor már teljesen befolyása alá keríti a szerencsétlen félig gyermek királyt. Hamis pénzt veretett királyi beleegyezéssel, a valódi értéke csak fele névértékének. 1524-ben Verbőczy hatalmas támadást intéz ellene s a többi megkeresztelt és egyéb félzsidó ellen s követeli Fortunatus elmozdítását. Fortunatus befolyása erősebb, mint bárkié, hatalma egyre nő. Egy év múlva jelentkeznek a becstelen pénzpolitika következményei: nyomor, éhinség, pusztulás mindenfelé a hitelétvesztett, értéktelen pénz nyomán.
A nemesség rákosi tanácskozása követeli, hogy a király égesse el Fortunatus-Snéor Salamont. A király kényszerhelyzetben a budai csonka-toronyba záratja. Titokzatos közbenjárók rövid néhány nap alatt kiszabadítják. A nemesség s a nép csak akkor tudja ezt meg,amikor „kiszabadulása megünneplésére" Fortunatus nagy lakomát ad budai Szent-György téri palotájában.
A felbőszített tömeg fellázad, megrohamozza a palotát, lerombolja, zsákszámra hordja el a zsidó felhalmozott legjobb minőségű aranyát. Másnap az egész budai ghettót lerombolja a nép.
„Szerencsést — írja a Zsidó Lexikon — ez a nagy veszteség sem tette tönkre, de még csak meg sem tántorította. Rövid idő alatt az eddiginél is nagyobb befolyáshoz jutott. Az udvari párt tehetetlensége miatt elhatározta, hogy (az ellenfél) Szapolyaihoz közeledik. Egy hónappal a börtönből való kiszabadulása után a Fuggerek kezén volt (felvidéki) rézbányákat is megkapja": — Ismét alkincstárnok, tagja az országtanácsnak. „Szerencsés most már mindvégig ügyesen tartotta magát, — folytatja a Zsidó Lexikon, — ő kapta meg a budai, majd később a pozsonyi harmincadot is". II. Lajos király ezzel törlesztette neki 1500 forintnyi személyi adósságát. „Több zsidó kútforrás szerint halála előtt visszatért a zsidó hitre, aminthogy ez az ingatag jellemű, (!?) ember egész életében, még megkeresztelkedése után is, állhatatosan ragaszkodott a zsidókhoz, akiknek hitétől csak végzetes külső kényszer szakította el. A zsidók annyira méltányolták Szerencsés ragaszkodását hittestvéreihez, hogy a fennálló szokásokkal ellentétben fiait az ő nevén hívták a tóra elé". (Zsidó Lexikon 845—846. l.).
Ez a félelmetes vad az ismeretlen Móricz-dráma hőse."
"Az utóbbi másfél évtizedben, sajnos, nem akadt olyan történész, aki szót ejtett volna Szerencsés Imre személyéről vagy végzetes szerepéről, legalábbis ennek semmi nyoma sem A magyarok krónikája című kötetóriásban (szerkesztette Glatz Ferenc; Officina Nova, 1996), sem a Millenniumi magyar történet című kiadványban (szerkesztette Tóth István György; Osiris Kk., 2001); ugyancsak nem tesz említést róla a Magyarország története, 1301-1526 sem (szerkesztette Engel Pál, Kristó Gyula, Kubinyi András; Osiris Kk., 1998)
hu.metapedia.org/wiki/Fortun%C3%A1tus
dobogommt.hu/dobogo/cikk.php?id=20050101092719&evfolyam=IV&szam=1

@Izrael misztériuma:

Az Aranybullát, annak 24. paragrafusát csupán azért idéztem, mert ellentmond egy demagóg közvélekedésnek. Azt sulykolják folyamatosan a tanárok, közéleti emberek, egyes könyvek nekünk és a fiataljainknak, hogy a magyar embernek olyanok voltak a szokásai, hogy pénzügyekkel nem akart foglalkozni. Alantas dolognak tartotta ezt a tevékenységet. Emiatt kellett a zsidóságnak ezt a pénzüggyel való foglalatosságot felvállalnia, mert a magyar ember nem akart pénzzel foglalkozni.

Az Aranybulla viszont világosan leírja, hogy mekkora erőfeszítést tett a király, hogy a pénzügyi tevékenység magyar kézben maradhasson. A kamaraispánok, pénzverõk, sótisztek és vámszedõk hivatását csak a magyaroknak engedélyezte az Aranybulla. Ez teljességgel ellentmond annak, amit rólunk terjesztenek, miszerint büdös volt nekünk a pénzzel való bánás.

Ezzel ellenkezőleg törvény, az Aranybulla írta elő, hogy a pénzzel csak magyar ember bánhat. Amint kiderült, ez írott malaszt lett. Zsidók és muszlimok uralták a pénzügyeinket.

@bélaybéla: Annak idején a pengőt is népszövetségi kölcsönből hozták létre (ez volt a fedezete az új pénznek). Az eladósodás a pengő létrehozásakor is a kezdet kezdetétől fennállt, a kamatrabszolgaság fogalmát már a 30-as években használták. Erről több helyen eredeti forrásokból lehet olvasni az interneten.

A kérdés továbbra is az, hogy milyen konkrét törvényi akadálya (vagy közgazdasági realitás által okozott akadálya) van annak, hogy a magyar állam saját kiadásainak fedezésére forintot bocsásson ki, amiért senkinek nem fizet kamatot.

@karaulu:

Csak gondolom, hogy az MNB az EKG tagja és annak jogszabályai érvényesek rá. Esélyünk sincs így erre.

Különben az általad emlegetett módszerért már több amerikai elnököt is hidegre tettek. A Kennedyt is lelőtték ezért, nem vagyok biztos benne, hogy simán megúszná az országunk a dolgot.

@egyérintő: Igen, így van ahogy írod. Lincoln meggyilkolása is összefügghetett a "greenback", az önálló amerikai pénz kibocsátásával, legalábbis olvasni lehet ilyet. Ha az ember rákeres a merénylet áldozatául esett elnökök, szenátorok nevére az interneten, többről is olvasható, hogy harcoltak meg akarták szüntetni a központi (magán)bankokat. A @csaba carmarthen: által belinkelt filmben pl. látható, hogy Amerikában szerveződik olyan mozgalom, ami ennek a rendszernek a végét követeli. Nő a tudatosság a kérdésben. Kérdés, hogy ez mire elég.

@karaulu: @egyérintő:
A 48-as szabadságharc valójában pénzügyi szabadságharc volt. Kossuth önálló , fedezetlen(!) (nemesfém fedezetlen )bankót nyomtatott, amelynek segítségével sikeresen vette fel a harcot az osztrákokkal szemben ,megszervezve és felszerelve a honvédeket. A harc valójában a pénzkibocsátás jogáért folyt le és nem a Habsburgok, hanem az őket is kézben zsidó
Rothschild bankház és a független Magyarország között zajlott le.

"Az EU-s irányelvek szerint, ha csak helyileg használják az elektronikus pénzt, akkor nincs is szükség arra, hogy normál pénzből 100 % fedezet álljon a rendelkezésre. Ez a normál pénz fedezet akár 5 vagy 10 % is lehet.
Az említett magyar törvény azonban sokkal szigorúbb, mert előírja, hogy a kibocsátandó elektronikus pénz fedezetének Magyarországon 100%-osan meg kell lennie normál pénzben. Ha számításba vesszük a Brüsszelből lehívható euró-milliókat, akkor ezeket a milliókat a kibocsátandó elektronikus pénz fedezetére célszerű használni. Ebben az esetben a fedezeti célra letett euró kamatozik. A kibocsátott elektronikus pénz pedig forgalomban van és teljesíti a gazdasági közvetítő közeg minden funkcióját."
A 100%-os forint fedezet előírása ellehetetleníti a helyi pénzeket, mert csak látszatra tűnnek önálló pénznek, valójában a forint jelenik meg új ruhában. (Ennek ellenére némi előnyük így is lehet a helyi gazdaságra nézvést.)

"Korábban az volt a gyakorlat, hogy az állam 100 %-os tulajdonában lévő Magyar Nemzeti Bank bocsátotta ki a forgalomban lévő hivatalos pénzt, a normál forintot. Most azonban az MNB a különböző nemzetközi pénzügyi szervezeteknek küldött jelentéseiben már leírja, hogy átállt a passzív oldali pénzszabályozásra.
Mit jelent az aktív oldali és mit a passzív oldali pénzszabályozás? Az aktív pénzkibocsátás azt jelenti, hogy a Nemzeti Bank a magyar állam monetáris felségjoga alapján, azaz az állami szuverenitás jogán, maga bocsátja ki a pénzt. Ez a pénz nem hitelpénz és nem is kell rá kamatot fizetni. Ez a valódi magyar fizetőeszköz, a normál forint.
A passzív oldali pénzszabályozás azt jelenti, hogy a Nemzeti Bank most már csak várja, hogy távolról, azaz külföldről mennyi deviza érkezik az országba befektetés, hitel, vagy spekuláció révén. Ezt a pénzt a Nemzeti Bank csak befogadja. Mindössze annyit tesz, hogy a devizát denominálja forintra és a rendelkezésére álló monetáris eszközökkel – kamatszabályozással, kötvények kibocsátásával, sterilizációs műveletekkel, a tartalékráta megállapításával – igyekszik szabályozni a forgalomban lévő pénz mennyiségét elsősorban a denominált forintot. A denominált forint ugyanis nem normál magyar fizetőeszköz többé, hanem külföldről ideérkezett deviza, hitelpénz, amiért kamatot kell fizetni. Ez már nem igazi magyar pénz, hanem csak magyarosított külföldi deviza, kvázi-forint. Az óriási különbség a két forint között, hogy az egyik hazai kibocsátású és gyakorlatilag ingyen van, a másik viszont külföldi hitelpénz és tetemes kamatot kell utána fizetni.
További különbség az, hogy több már nem a Nemzeti Bank határozza meg: mennyi pénz, azaz közvetítő közeg áll a termelő gazdaság rendelkezésére, hogy az működni tudjon, hanem ezt most már a külföldi beruházó bankok, befektető alapok, nemzetközi pénzintézetek, vagyis a nemzetközi pénzügyi közösség határozza meg. Röviden a pénzvilág dönt arról, hogy mennyi pénzt akar beküldeni Magyarországra, hogy a magyar gazdaság működhessen. A passzív oldali pénzszabályozással Magyarország lemondott a saját pénzéről és a termelő gazdaságot kiszolgáló pénzmennyiség szabályozásáról."
www.utolag.com/DrabikElektronikusPenz.htm
Arról van tehát szó, hogy az MNB maga döntött úgy, hogy lemond az aktív pénzkibocsátásról. Erre semmilyen törvény nem kötelezi. Az MNB vezetői a jegybank függetlenségére hivatkoznak, amikor a kormányok bármilyen befolyásolási szándékát akár ez ügyben vagy másban de elutasítják.Az MNB vezetői pedig a feltehetően titkos utasításaikat a nemzetközi bankvilágtól kapják.

@bélaybéla: Köszönöm a forrást. Ezeket az információkat minél több emberben kellene tudatosítani. Gyakorlatilag nem esett erről szó, ahogy Amerikában sem tud a nem kifejezetten a gazdaság iránt érdeklődő embereken kívül senki ezekről a dolgokról. Teszteltem tanult magyar és külföldi ismerőseimet, akiknek fogalmuk sem volt a hitelpénz mibenlétéről. Nyíltan, világosan nem magyarázta még el ezeket a dolgokat "hivatalos személy" Mo-on.

Egyébként meghökkentő, hogy mind az Antall-, mind a Horn-, sőt még az első Fidesz-kormány pénzügypolitikusai: Kádár Béla, Járai Zsigmond és Surányi György is tagjai a Bilderberg-csoportnak. Ugyanakkor sok jel, pl. a március 15-i miniszterelnöki beszéd alapján úgy tűnik, hogy a pénzügyi függetlenség visszaszerzésének gondolata jelen van a Fidesz vezetésben.

Emellett feltételezem, hogy a Drábik által leírt mechanizmusnak köze van a forint konvertibilitásához. Ilyen módon érthető, hogy a forint mezébe öltöztetett deviza konvertibilis.

"Nő a tudatosság a kérdésben. Kérdés, hogy ez mire elég."

jezsuita.blog.hu/2012/03/09/csaszart_vegyenek#c16113508

Én vagyok a szeretet Istene, és nem vagyok hirtelen haragú, de türelmem a végére ért. Ti, akik továbbra is megcsonkítjátok és elpusztítjátok Gyermekeimet, a háború által és a világ pénzügyi ellenőrzése által, tudjátok meg, hogy napjaitok meg vannak számlálva. Ez lesz az utolsó esély a megmenekülésetekre. Ha nem fogtok megfelelőképpen válaszolni, az Irgalmasság nagy ajándékára, amely a Nagyfigyelmeztetés lesz, akkor ti és csatlósaitok el lesztek pusztítva.

Dicsőségemet meg fogja ismerni minden férfi, minden nő és gyermek. Mindazok, akik a Királyságomhoz vezető ösvényt választják, örök életük lesz.

www.nagyfigyelmeztetes.com/index.php/a-nagy-figyelmeztetes-az-uzenetek-idorendi-sorrendben/2011-evi-uzenetek/2011-augusztus/

Azok, akik nem akarnak megtapasztalni egy olyan sötétséget, amelyet sohase tudnának elképzelni, nem is fognak.

youtu.be/2-lqE2fTdrU

@bélaybéla: @egyérintő:
Hátha még olvassák:
"az Erzsébet étkezési utalvány és a SZÉP kártya korlátozott felhasználású helyi pénzként működhet, mely így hozzájárulhat a helyi gazdaságok megerősödéséhez."

hetivalasz.hu/jegyzet/pro-es-kontra-az-erzsebet-utalvanyrol-48215/

@karaulu:

Jól hangzik, jó is lenne, ha így alakulnának a dolgok, nem tennének keresztbe a külföldiek, lásd például a Sárközyt.

Mindezek mellett követnünk kellene a japánok példáját. Japán 200 %-ban van eladósodva, de ez belső és nem külső eladósodás, így nem függ az állam a külső pénzügyi rendszerektől, országoktól. Ha nagyobb kamatot kell fizetnie esetleg az államnak az államkötvények után, nem zokog senki, hiszen bent marad a magas kamat jövedelem az országban. Azt a lakosok a belső fogyasztás növelésére fogják használni, ami aztán a gazdaság növekedését segíti.

Ha valakinek van egy kis pénze, okosan tenné nálunk is, ha államkötvényekbe fektetné. Egyrészt jól kamatozik, másrészt az országot segíti vele, így valahol saját magát is.

@egyérintő:
a haza javára, a magad hasznára jegyezz Békekölcsönt!

@Izrael misztériuma:

Igen, azt akarom, csak nem tudom hogy hol lehet ezeket a kötvényeket vásárolni és milyen feltételek mellett. De majd csak megismerem a feltételeket.

Mondjuk az állam megtehetné, hogy azt a bizonyos 16 %-os adót nem vonná az államkötvény kamata után. Ha a külföldiektől sem vonja, akkor tőlünk sem kellene szerintem. Így ténylegesen jobban járnánk, mintha a bankok termékeit vásárolnánk...

@egyérintő:
Kamatozó kincstárjegyet az OTP-nél is lehet venni. (8% körül van a kamata).

Ne sokáig örüljünk:
"Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter egy parlamentben elhangzott képviselői kérdésre adott válaszában megjegyezte, a kormány is tisztában van vele, hogy az utalványpiac a jelenlegi formájában nem felel meg az uniós irányelveknek, ezért a mostani formájában biztosan nem marad meg."
index.hu/kulfold/2012/04/30/wsj/