Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Facebook

Címkék

boldogság (8) egyház (54) európa (10) ferencpápa (9) filozófia (8) gondolat (10) gondolatébresztő (19) hit (24) ima (13) Isten (8) isten (19) jezsuita (14) jézus (11) katolikus (12) lelkiség (10) orbán (9) pápa (19) politika (25) szabadság (9) szeretet (12) társadalom (10) tudomány (12) vallás (16) vallások (10) Címkefelhő

Utolsó kommentek

Friss topikok

Igen a harmadik nemre?

2014.05.14. 22:02 scapinelli

conchita-wurst-mr-64-2014-5-15.jpgEgy nemzet, két nép és három nem. Ez lehetne a posztmodern Magyarország legrövidebb leírása. Egy nemzet? Az Alaptörvény egységes nemzetből indul ki. Íme, a sokat vitatott nemzeti hitvallás:  „MI, A MAGYAR NEMZET TAGJAI, az új évezred kezdetén, felelősséggel minden magyarért, kinyilvánítjuk az alábbiakat: Büszkék vagyunk arra, hogy Szent István királyunk ezer évvel ezelőtt szilárd alapokra helyezte a magyar államot, és hazánkat a keresztény Európa részévé tette.”Bár az állítás egyszerű ténynek tűnik, szinte naponta hol egyik-hol másik szavát cáfoljuk, legalábbis egyesek. A mindennapi gyakorlatban a nemzet részei osztódással szaporodnak, amint azt a hazai baloldal esetében láthattuk és látjuk. E sokszínűség dacára talán csak egy pontban áll fenn közmegegyezés, hogy a Kárpát-medencében két nép él: a panelek népe, meg a többiek. Van, aki persze lázadozik a bináris világkép ellen, aki szeretne egyfajta harmadik rend lenni. Igaz, gyorsan lehazaárulózzák mindkét oldalon.  Abban azért sokáig egyetértés uralkodott, hogy az emberiség, ahogy már a Biblia is tanította, kétnemű, hisz Isten az embert férfinak és nőnek teremtette.  Az idei Eurovisio-n azonban a nép, az Isten adta nép, a harmadik nemre szavazott, egy bizonyos Conchita Wurst személyében. A hölgy-úr amúgy Tom Neuwirth néven született és tán hallgat is még erre a névre, ha az utcán valaki leszólítja.

DAS IST WURST

Állítólag a kolbász „családi névhez” úgy jutott, hogy neki „tök mindegy” – mi is? No, minden, kivéve ingatag identitása. „A tök mindegy” német megfelelője ugyanis a „Das ist mir doch alles Wurst”. Szóval Tom-Conchita saját önreklámja szerint egy tökfilkó, igaz csak 2011 óta, amikor is felvette ezt a művésznevet. A nyugati sajtóban azóta Tom she, Sie, elle… lett, holott, aki se nem férfi, se nem nő, az semlegesen „Es”, „it”, magyarul izé, mivel őseink elmulasztották bevezetni a magyar nyelvben a nyelvtani nemet, és csak biológiai nemeket ismerünk. E sajnálatos hiányosság, elmaradottságunk újabb jele, hogy mifelénk mindegy, hogy valaki Conchita, vagy Tom, az illető egyszerűen egy személy. Ember. 

Neki teljesen mindegy. S neked is?

Szóval a 26 éves sztár a Főnix dalával befutott. A reakciók azonban menetrendszerűen a klasszikus hideg-meleg, fekete-fehér, igen-nem játékszabályok szerint láttak napvilágot. Ki lelkesen magyarázza, hogy a hidzsra Conchita egyfajta szabadságharcos, aki a toleranciáért harcol, míg az ellentábor szabadkőműves összeesküvést emleget az európai civilizáció ellen.

Szerintem azonban a harmadik nem prominens képviselője csupán ügyes marketingstratéga: extravagáns külsejével elhúzott a konkurencia mellet. Hisz nem elég énekelni, fel kell kerülni a címlapokra, és a trükk működik. Persze ez rajtunk múlik. Ha az énekesek a színfalak mögött énekelnének, akkor a szakáll nem jelentene előnyt. De a színfalak mögött csak az üzleti stratégia születik, a mechanizmusok így rejtve maradnak. Vagy mégsem? Mert nekünk nem mindegy, se nem tök, se nem kolbász.

910 komment

Címkék: szex ausztria transzvesztita eurovizió

A bejegyzés trackback címe:

https://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr306167631

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.08.30. 18:29:01

@kaleidoscope: "Mindez szerintük nem lényeges, csak az, hogy tudja, hogy a KEK szerint mi az a 'kinyilatkoztatás', a 'bűn' vagy a 'szentség', és mindezt teljes egészében úgy fogadja el, ahogy az a KEK-ben olvasható."

Ott a pont nálad!! :) Csatlakozom hozzád, mert egyetértek azzal, amit fölsoroltál, hogy miben hiszel. Azt is jól leírtad, hogy mivel vitázunk: a bűnösökhöz való hozzáálláson, a szentségek kiosztásának gyakorlatán. És leírod, hogy minket itt ezért elítélnek, lenéznek egyesek: mert ezen vitatkozni merünk. Én úgy érzem, az igazságért üldöznek minket, ezért nem szabad elkeserednünk.

YganA 2014.08.30. 18:51:42

@YganA: Kiegészítés. Tinta: kék folyadék, amibe belemártva a tollat (fémhegyű íróeszköz) írtunk a múlt évezredben (írás: betűk és egyéb írásjelek rögzítése kézzel, nyomtatógép nem lévén).

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.08.30. 18:52:04

@khamul: "TEHÁT MINDAZT, AMIT MONDANAK, TEGYÉTEK MEG ÉS TARTSÁTOK MEG, de cselekedeteiket ne kövessétek, mert beszélnek ugyan róla, de nem teszik.' (Máté 23 3,4)"

Nem tudom, miért nem volt érthető előzőleg a válaszom, ezért újra leírom. Szerintem egyértelmű a kiemelt sor: pl. a Teremtés könyve a szabály, a törvény, amit az írástudók hirdetnek, ezért ezt tartsuk meg.
De ha az írástudók a Ter. könyvére hivatkozva kirúgják a leszbikus alkalmazottat, azt véletlenül se kövessük, hisz nem azt cselekszik, amiről beszélnek. Én ugyanis nem szeretnék senkivel kirekesztő lenni.

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.08.30. 18:54:34

@YganA: "Tinta: kék folyadék, amibe belemártva a tollat"

A golyóstollat is el lehetett maszatolni írás közben, mikor összegyűlt egy csepp a végén. Igaz kiönteni nem lehetett. :)

YganA 2014.08.30. 19:12:56

@matthaios:
"Valami nem azért bűn, mert az Egyház annak mondja, hanem azért, mert ez szembefordít Istennel, a létezés forrásával. Az elkövető sajátmaga és környezete létét rongálja. "

Ez egy érdekes mondat. Mivel úgy vélem, az Egyház szerint nem pontosan azok a bűnök, amelyek "szembefordítanak I-nel, ..." Sokkal merevebbnek, olykor következetleneknek találom a hivatalos bűnöket a valóságosnál. Éppen ez az az ellentmondás, amivel a "reformerek" küszködnek.

És ilyenkor jön a fő érv: EZ katolikus, AZ meg nem. Vagy Fradi pályán Vasas drukker...

A testi-lelki jólét alatt nem kell valamilyen eszeveszett mohóságot, tobzódást érteni. Nem gondolok semmiféle extrém dologra. Csupán a mindennapi kenyerünk szimbólum jelentésére. Azt gondolom, Isten nem sértődik meg, ha nem egyedül kell erről gondoskodnia, hanem mi is segítünk egymáson. Ettől még nem lesz itt a rothadó kapitalizmus és a fékevesztett fogyasztói társadalom világa.

Constantinvus Literator 2014.08.30. 19:37:07

@vigyüktúlzásbaadolgokat:

Ma egy református egyházi intézményben voltam egy rendezvényen. Az intézmény egyik alkalmazottja sátánista polóban jött-ment, szolgálta fel a kávét stb. Ez akkor most szerinted rendjén van?

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2014.08.30. 19:40:35

@vigyüktúlzásbaadolgokat: "egyetértek azzal, amit fölsoroltál, hogy miben hiszel" - Ez a mi hitünk. Az Anyaszentegyház hite, amelyet boldogan vallunk meg Jézus Krisztusban, a mi Urunkban.
Ez a lényeg, és ha minket itt azért elítélnek, vagy lenéznek egyesek - ahogy írtad -, mert ezen vitatkozni merünk, akkor én is úgy érzem, hogy az igazságért üldöznek minket, ezért nem keseredek el :-)

matthaios · http://www.matthaios.hu 2014.08.30. 19:52:18

@YganA:

'Mivel úgy vélem, az Egyház szerint nem pontosan azok a bűnök, amelyek "szembefordítanak I-nel, ..." Sokkal merevebbnek, olykor következetleneknek találom a hivatalos bűnöket a valóságosnál.'

Ha a konkrét esetekre gondolsz, nincs szó következetlenségről. Erről szól az erkölcsteológia. Az emberi értelem azonban néha el van vakítva, illetve becsapható (például a korszellem, média stb. által), ezért az Egyháznak joga és kötelessége, hogy az ilyen esetekben az emberek üdvössége érdekében nyilatkozzon. Akit a részletes okfejtések érdekelnek, ezek sokszor megtalálhatók a nyilatkozatokban, de inkább az erkölcsteológiai művekben. A lényeg azonban az, hogy az Egyház joga és kötelessége, hogy nyilatkozzon. A katolikusnak pedig kötelessége, hogy ezeket a nyilatkozatokat tisztelettel fogadja.

matthaios · http://www.matthaios.hu 2014.08.30. 20:00:31

@kaleidoscope:

'Ez a lényeg, és ha minket itt azért elítélnek, vagy lenéznek egyesek'

Már bocsáss meg, de ki ítél el és üldöz itt téged mert például a hitvallást vallod?

2014.08.30. 20:08:37

@vigyüktúlzásbaadolgokat:

'ha az írástudók a Ter. könyvére hivatkozva kirúgják a leszbikus alkalmazottat, azt véletlenül se kövessük, hisz nem azt cselekszik, amiről beszélnek. Én ugyanis nem szeretnék senkivel kirekesztő lenni.'

Jézus se volt az, de nem mosta össze a dolgokat:

'Én sem ítéllek el. Menj, DE TÖBBET NE VÉTKEZZ'

'„Jól mondtad, hogy nincs férjed, mert volt ugyan öt férjed, de akid most van, az nem férjed.'

Ha valaki kitart az Egyházétól eltérő véleménye mellett, annak miért lenne helye egyházi intézményben?

Továbbra sem világos, hogy miért NE rúgja ki az -akár egyébként alkalmatlan- igazgató az alkalmatlan beosztottat?

Hogy képzelsz el egy katolikus intézményt? Jön egy tökéletes ember és felépít egy tökéletes struktúrát?

YganA 2014.08.30. 20:09:12

@matthaios: Tisztelettel jelentem, hogy fogadtam.

A gond csupán az, hogy e katonás fegyelem a valóságban nem-igen működik tapasztalataim szerint.

Lehet, hogy a jó katolikusok egy kézen megszámlálhatóak? (És mind itt vannak a blogtársak között:))

Eszembe jutott nagymamám. Minden nap 10-12 ember számára főzött, vasárnap is. Sparhelten, mirelit, stb. nélkül. Nem járt templomba. Istennel viszont barátságban volt. A kis különutas.

matthaios · http://www.matthaios.hu 2014.08.30. 23:16:25

@YganA:

Nem katonás fegyelemről van szó, hanem annak felismeréséről, hogy az Egyház Jézus Krisztus irántunk való szeretetének a jele, a 2. Vatikáni Zsinat szerint az üdvösség szentsége a világ számára. Ha ezt nem látják, akkor az Egyház csak egy nyűg, egy külön utak által megkerülendő valami, tanítása pedig idejét múlt ócskaság. De nem ez a valóság.

Nem szeretem a "jó katolikus" kifejezést. Hogy ki Isten barátja, azt szerintem Isten dönti el. Ő mindenesetre mindenkit meghívott erre.

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.08.30. 23:31:33

@YganA:
"Én nem köszöntem, kihánytam a főzeléket és tintával leöntöttem az új ruhámat. A szüleim mégis szerettek."

Igen, ez így van, mondjuk úgy három éves korig. Tizenhárom éves korban már összevonják a szemöldöküket a szülők. Huszonhárom éves korban pedig családi háború van ilyen esetben.

A mennyei Atyánk persze más, mint a mi, szeretett földi szüleink. A mennyei Atyánk kegyelme végtelen.

Pontosan ezért nem szabad visszaélni vele, mert ha a végtelen kegyelemmel visszaélünk, akkor a végtelen kárhozat lesz a sorsunk.

Ezzel most újat mondtam? Szeretném, ha nem.

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.08.31. 00:23:33

Kedves @vigyüktúlzásbaadolgokat: és @kaleidoscope:

Csak dióhéjban, tömörítve. Előkerült a hitvallás, teljesen jogosan.

A hitvallás a keresztény hit legtömörebb megfogalmazása. Valamelyik régi atya (kb. az 5. században) azt mondta, hogy a teológiára csak azoknak van szükségük, akik nem értik a hitvallást.

Aztán persze kialakult a teológia is, mint az egyház hivatalos tanítása, és irodalma megtölt néhány könyvárat.

És persze szükségszerűen a teológiai irodalommal párhuzamosan kialakult annak zanzásított, hétköznapi ember számára is érthető és memorizálható változata, a katekizmus.

Illetve katekizmusok, mert több ilyen is volt, van és lesz. Ezek a katekizmusok tartalmilag egymástól nem különböznek, mindegyik ugyanaz írja le, azaz az egyház teljes tanításának lényegét. Csak éppen az adott olvasóközönség befogadóképességéhez igazítva.

És lássatok csodát, a katekizmusokat mi alapján szerkesztik? Nem a teljes teológiai irodalom struktúrájából vezetik le, hanem a hitvallásból.

Tehát: hitvallás=katekizmus=teológia.
Tartalmilag nincs semmi különbség a három között. Az egyik (a hitvallás) tömörebben, a másik (a katekizmus) részletesebben fejti ki ugyanazt az egészet (a Tanítást).

Olyan, mint ha ugyanazt a képet néznéd 200x300 vagy 400x600 vagy 2000x3000 pixeles felbontásban.

---

P.S.: Én kérek elnézést, hogy ismét bunkó voltam, és olyant mertem mondani, amit már bérmálkozáshoz tudnotok kellett volna. Vagy utána sem elfelejteni.

YganA 2014.08.31. 08:30:36

@m-athos: Lehet, hogy a két végtelen között nincs is akkora különbség? Hiszen, mint tudjuk, a párhuzamosok a végtelenben találkoznak...
:-)

csaba carmarthen 2014.08.31. 09:10:08

@YganA: @m-athos: @kaleidoscope: @csaba carmarthen: @matthaios: @khamul: @Constantinvus Literator: @vigyüktúlzásbaadolgokat:

itt nem parhuzamosakrol van szo, mert az egyiket Isten teremtette, a masikat nem, az Egyik Isten kepe es hasonlatossaga, a masik aze aki istennek hiszi magat, hogy uralkodjon az emberisegen...az egyik a Teremtessel jott a vilagba, a masik pedig imigyen:

„A sátán irigysége révén azonban a világba jött a halál, és akik vele tartanak, azok megtapasztalják.” (Bölcs. 2:24)

Ez a ket vonal tehat a vegtelenben el fog kulonolni. Most van itt az ido szamunkra a bunbanatra es a megteresre...hogy a Vegtelenben valoban talkozhassunk - Istenben.

>>Viselkedésük alapja a megtévesztés. Ó nem, õk nem engesztelõdtek ki. Csak rohannak és nem gondolnak arra, hogy én minden gonoszságukról tudok! (...)
„Gazdagságodat elragadják tõled... és félelembe öltözötten, mezítelenül fogsz ülni a földön.

Ha megbánod bûneidet, amelyeket elkövettél, bocsánatot nyersz. Nincs sok idõ hátra! Tartózkodj a rossz cselekedetektõl, és fordulj vissza hozzám! Miért akarsz oly nagyon meghalni, te kufár?

Nem telik örömöm abban, hogy megalázzalak téged, aki az én házamból jössz. Bánd meg bûneidet, és élni fogsz! Az Atya áldásra nyújtja kezét azok felé, akik keresik õt, te kufár. Böjtölj, könyörögj az Atya kegyéért, és Õ meg fog hallgatni téged.”

...
Azért is jöttem, hogy mindenkinek megmondjam, mi van

az Igazság könyvében

és egyszerû szavakkal megmagyarázzam nektek azt, amit nem értettetek meg.

Atyám kegyes volt hozzád, hogy velem együtt viselheted az egység és a kiengesztelõdés keresztjét, és velem együtt, mellettem haladhatsz át ezen a sivatagon.

A Mindenható nagy dolgokat tett veled. Az ellenzék ellenére mindenütt hallhatóvá fogom tenni hangomat.<<

www.tlig.org/hu/humsg/hum783.html

www.tlig.org/en/testimonies/churchpos/cdf2005/ratzletter/

2014.08.31. 09:39:38

@csaba carmarthen:
minden ember ISTEN teremtménye, és Ő saját képmására teremtette, tehát minden ember az élő ISTEN KÉPMÁSA, ha nem vagy képes így tekinteni embertársadra, akkor nem vagy KERESZTÉNY!

csaba carmarthen 2014.08.31. 09:49:47

@Izrael misztériuma: a bunt nem teremtette kepmasara
Sem az enyemet -sem Tiedet!!!!!!!!!!!!!!!!!

2014.08.31. 09:50:07

@YganA:
"Eszembe jutott nagymamám. Minden nap 10-12 ember számára főzött, vasárnap is. Sparhelten, mirelit, stb. nélkül. Nem járt templomba. Istennel viszont barátságban volt. A kis különutas."

nagymamád az Igaz Emberek közé tartozott, akiknek jócselekedetei tartják fenn a bűnös világot...

mit ér a hit cselekedetek nélkül?
a jócselekedetek jutalma egy újabb jócselekedet és lassan-lassan körbeérik az egész teremtett világot...

én nem ismerhettem nagyszüleimet, amit valami szörnyű, titokzatos bűn miatt büntetésként éltem meg kisgyermek koromban és ezért elhatároztam, hogyha megélem e tisztes kort, akkor minden unokámnak jó nagyszülője leszek, minden személyválogatás nélkül, mert az én Istenem nem személyválogató...

csaba carmarthen 2014.08.31. 09:50:40

„A sátán irigysége révén azonban a világba jött a halál, és akik vele tartanak, azok megtapasztalják.” (Bölcs. 2:24)

2014.08.31. 09:51:30

@csaba carmarthen:
vagy ez nem a BIBLIA, vagy mi nem vagyunk keresztények?!

2014.08.31. 09:55:53

@csaba carmarthen:
miféle Istened van Neked, az enyém nem ilyen?!

csaba carmarthen 2014.08.31. 09:57:36

@Izrael misztériuma: nem ilyen?

Bölcs 2.23
Isten ugyanis halhatatlanságra teremtette az embert, és saját lényének képmásává tette.
Bölcs 2.24
A sátán irigysége révén azonban a világba jött a halál, és akik vele tartanak, azok megtapasztalják.

csaba carmarthen 2014.08.31. 09:58:12

Bölcs 2.23
Isten ugyanis halhatatlanságra teremtette az embert, és saját lényének képmásává tette.
Bölcs 2.24
A sátán irigysége révén azonban a világba jött a halál, és akik vele tartanak, azok megtapasztalják.

mek.oszk.hu/00100/00176/html/

2014.08.31. 10:33:28

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
mit mond az új iskolaigazgató a hét közbeni szentmisék megszüntetéséről:

"a Váci Piarista Gimnáziumban kicsit megmerevedett az a szemlélet, hogy a korábbi hagyományból mindent át kell-e vennünk, vagy haladnunk kell a korral. A szentmisével nem lehet hívővé tenni az embert, ez más módon történik, és az igaz, hogy a szentmiséken nem mindenki részéről van átható figyelem.”

„A Jóisten nagyon szereti” - Változóban a váci egyházi gimnázium
magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/a-joisten-nagyon-szereti-91246

most akkor, hogy is van ez, kit szeret a Jóisten???

csaba carmarthen 2014.08.31. 11:10:54

O Pater parvulorum, norma virtutum!
De coelis in clientes flecte obtutum.
Ah, vide prostratum Tibi commendatum,
iuventutis agmen.
Hoc per Te sit totum Christo devotum.

vaccinium 2014.08.31. 14:38:13

@vigyüktúlzásbaadolgokat: "Tegyük fel, neked kell felvenned a nővért a kat. öregek otthonába, és három jelentkezőből választhatsz:
1. Őrmester típus, akitől félnek az öregek, nagyon vallásos.
2. Leszbikus, a munkája nagyon jó, nagyon vallásos.
3. Humanista, a munkája nagyon jó, egyáltalán nem vallásos.
Kit választanál? "

Ha az intézmény alkalmazottaival szemben nem követelmény a "nagyon vallásosság", elég, ha a gyakorlatban nem tér el durván az alapvető etikai, erkölcsi normáktól, akkor a 3-ast. Ha feltétel a vallásgyakorlás is, akkor senkit. Nagyon vallásos, de az erkölcsi/etikai követelményeknek bármi miatt nem megfelelő pályázó nem alkalmas.

vaccinium 2014.08.31. 14:46:03

@Izrael misztériuma: "most akkor, hogy is van ez, kit szeret a Jóisten??? "
A kérdésed gondolom költői, nem hiszem, hogy itt ne értenénk egyet abban, hogy mindenkit és gyanítom, hogy ezt te is tudod.
Mit jelent az, ha valakit szeret, és hogyan lehet erre válaszolni, az már egy sokkal izgalmasabb, valóban drámai kérdés (ld például a mai evangéliumot, vagy a nemrég említett gazdag ifjú történetét).

2014.08.31. 22:43:13

@vaccinium:
"most akkor, hogy is van ez, kit szeret a Jóisten???

Istenjárás

Az Úristen minket nagyon szeret,
Minket mindennap látogat.
Nehéz, kegyetlen-nehéz a lába
S egy-két magyar szív néha megszakad.

Istenjárás van, csöndesek legyünk.
Valaki bús dalokat dalol.
Tudom kicsoda - Ő az, énekel,
Csak énekelget bennünk valahol.

Hangja úgy búg, mint a nagy harangé,
Szeme vak, mindent eltipor.
- Úristen szeress, de eredj innen,
Vendégre nem vár víg halotti tor.

Az Úristen minket nagyon szeret,
Minket mindennap látogat.
Nehéz, kegyetlen-nehéz a lába
S egy-két magyar szív néha megszakad.
(József Attila)

csaba carmarthen 2014.08.31. 22:54:43

www.youtube.com/watch?v=TxbzMZkbvZ4

Isten kezében (2005.)
József Attila személyéről,

rendkívüli érzékenységéről, a transzcendens felé való nyitottságáról, s azt versbe foglaló rendkívüli tehetségéről és szenvedéséről beszélnek a műsorban megszólalók.

Arról, hogyan némult el a vallásos gondolkodás a pártba való belépéskor,

hogyan szólalt meg újra a párttal való kapcsolat megszűnése után,

s hogyan kísérelték meg elhallgattatni bűntudatát az orvosok,

akik arra próbálták rávenni: felejtse el Istent, s akkor megszabadul a gyötrődéstől....

2014.09.01. 08:05:16

@vaccinium:
"most akkor, hogy is van ez, kit szeret a Jóisten???"

Magát Isten nagyon szeretheti, hogy ennyit szenvedett...
(P.J.)

matthaios · http://www.matthaios.hu 2014.09.01. 11:55:59

@YganA:

'Lehet, hogy a két végtelen között nincs is akkora különbség? Hiszen, mint tudjuk, a párhuzamosok a végtelenben találkoznak...'

Erre válaszoltál : "Pontosan ezért nem szabad visszaélni vele, mert ha a végtelen kegyelemmel visszaélünk, akkor a végtelen kárhozat lesz a sorsunk" ?

Nem is akarom elhinni.

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.01. 12:48:46

@Constantinvus Literator: "Az intézmény egyik alkalmazottja sátánista polóban jött-ment, szolgálta fel a kávét stb. Ez akkor most szerinted rendjén van?"

Ez ugyanaz az eset, mint amit mathos hozott föl példának, pl. a dolgozó Nagypénteken grillpartit rendezne. Ezeken lehet változtatni, a leszbikusságon meg elváltságon szerintem nem lehet (változtatni).
Amúgy ha a sátánista póló ilyen metálzenekaros pólót jelent, akkor lehet, hogy nem szólnék semmit. Jut eszembe, múltkor kaptunk egy szatyor igen jó minőségű pólót, és volt közte egy piros. Ilyen fura kígyó/sárkány kép volt rajta, és alatta beleszőve valami az anyagba. Pedig tudom, hogy kívülről semmi nem árthat az embernek, de inkább szétfejtettem, és csináltam a sima részeiből textiljátékot. :)

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.01. 13:17:49

@khamul: "Továbbra sem világos, hogy miért NE rúgja ki az -akár egyébként alkalmatlan- igazgató az alkalmatlan beosztottat?"

1. Milyen az, mikor egy alkoholista mondja a másikra: Fúj, az a részeges.? Bagoly-veréb ...
2. Nem biztos, hogy nekem van igazam, de ha az a katolikusság, hogy van, akit nem lehet felvenni, akkor nekem ez a sztori nem kerek ...
Van manapság a divatos ezoterikus magyarázat, hogy el kell válni, ha már nincs dolga a két embernek egymással. Ez az egyik véglet.
Az meg szerintem a másik véglet, hogy az elváltság minden esetben csak egy pótcselekvés, meg csak ellenkezik Isten tervével.
Ugyanez a leszbikussággal. Szerintem hihetetlen bátorság kell ahhoz, hogy valaki fölvállalja önmagát, és nem véletlen mondja az iylen emberekre a köznyelv: megvilágosodott, felvillant az isteni szikra stb.

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.01. 13:23:47

@m-athos: "Tehát: hitvallás=katekizmus=teológia.
Tartalmilag nincs semmi különbség a három között."

Most ebbe inkább nem mennék bele, de lennének kérdéseim.

YganA 2014.09.01. 13:24:14

@matthaios: Belátom, ostoba játék volt. Sajnálom. Bocsánatot kérek Mindenkitől.

2014.09.01. 13:36:05

@vigyüktúlzásbaadolgokat:

'1. Milyen az, mikor egy alkoholista mondja a másikra: Fúj, az a részeges.? Bagoly-veréb ...'

Azt nem mondhatja, hogy 'fúj, részeges', azt viszont kötelessége megvizsgálni, hogy a munkakör betöltésére alkalmas-e. Ha nem, akkor nem szabad felvennie - akkor sem, ha neki magának is hasonló gondjai vannak.

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.01. 13:37:09

@Izrael misztériuma: "most akkor, hogy is van ez, kit szeret a Jóisten???"

Nem semmi. Az új igazgató (aki szerint az iskolát "szereti a Jóisten") csökkentette le a szentmisék számát, de ő küldi el "közös megegyezéssel" a megbecsült tanárokat is, akikkel "magatartásprobléma volt". De jó, hogy nem vagyok tanár manapság. Komolyan mondom, ennél még a rokkantság is jobb ...
Ez meg, hogy sok iskola hirtelen átnöveszti magát egyházinak, nemzetiséginek, nyolcosztályosnak stb. a pluszpénzért, annyira tipikus. Most éppen az egyházi a menő. Közben meg le kell csökkenteni a hétköznapi miséket és a latintanítást az új vezetés (!) szerint. Ez nagyobb ideológiai katyvasz, mint a liberalizmus. :).

Constantinvus Literator 2014.09.01. 13:43:09

@vigyüktúlzásbaadolgokat:

Metálzenekaros póló volt, pentagrammal. Szerintem egyházi intézményben ez elfogadhatatlan. Mint az is, ha valaki nyiltan reklámozza leszbikus homoszexuális hajlamait, esetleg heteroszexuálisként disznó vicceket mesél, vagy állandóan "udvarol" a kolléganőknek. Ha valaki elvált, az lehet a házastársa döntése is, ezért tudtommal elváltsága miatt nincs is kizárva senki a szentáldozásból, csak ha újraházasodik/újranősül.

2014.09.01. 13:46:09

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
A katolikus iskolák történelmi feladata egy sajátos elitréteg létrehozása volt sajátos egyházi konstelláción és képzési rendszeren belül – mindez azonban a múlté. A katolikus iskolának ezért, a lelkipásztori gyakorlat egyéb színtereihez hasonlóan, újra kell gondolnia, hogy mit jelent „katolikusnak” lenni.

Rainer Bucher:
Mihez kezdjen Isten a katolikus iskolákkal?
Egy régi intézmény feladatai új időkben – tézisek
www.szepi.hu/irodalom/kedvenc/kc_074.html

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.01. 17:37:28

@Izrael misztériuma: A magyar valóság a cikkben leírtakhoz képest bonyolultabb, az egyházi iskolák (nem csak a katolikusok) olyan kihívásokkal kell szembenézni, mellyel Németországban nem.

Az egyházak sok településen, jellemzően falvakban vagy városok peremkerületeiben vettek át az önkormányzatoktól iskolákat. Olyanokat, melyeket forráshiány miatt az önkorm. nem tudott volna fenntartani, ezért megszűntek volna.

Az ilyen helyzetekben az egyik, nagy körültekintést igénylő problémaforrás az, hogy az iskola tanulói esetlegesen más felekezethez tartoznak, nem az új iskolafenntartó egyházba.

A másik az etnikai probléma. Az esetek nagy százalékában ezek az iskolák "cigányiskolák". A nem cigány szülők másik iskolába (sokszor másik településre) járatják gyerekeiket. Így a helyi iskola akkor is etnikailag homogén, ha a helyi lakosság egyébként nem az.

A cigány gyerekeknek is alkotmányosan deklarált joguk, hogy roma nemzetiségi és anyanyelvi oktatásban vehessenek részt. Elviekben.

Az egyik településen román anyanyelvű és orthodox vallású cigány közösség él. Az iskolát - ki tudja miért és hogyan - de a református egyház vette át. Az általános pedagógia munkát tekintve nem érheti szó a ház elejét.

De nincs cigány népismeret oktatás és nincs román anyanyelvi oktatás sem. Nincs választható orthodox hittan. Helyette választható a "felekezet-semleges Biblia-óra", amit egy református hitoktató tart. Orthodox tanulókat a 'sola scripura' elvére alapozva hitoktatják, természetesen szigorúan felekezet-semlegesen :)

Sajókazán pedig a buddhista iskola indításával hirtelen buddhisták lettek az eredetileg katolikus cigányok. Igaz, ez nem zavarja őket abban, hogy továbbra is húst egyenek és Jézust és Máriát tetováltassanak magukra. :)

Vannak szerencsére pozitív példák is. Nyíregyháza-Huszártelepen görögkatolikus hittant tanítanak a görögkatolikus cigány gyerekeknek, és ugyanakkor van roma nemzetiségi oktatás is valamilyen formában.

Ezt viszont a tágabb társadalmi környezet nem tolerálja. Néhány liberális emberjogi aktivista - szegregációra hivatkozva - mindenáron be akarja záratni az iskolát.

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.01. 18:03:14

@Izrael misztériuma: Szerintem a nagyvárosi piarista gimnáziumokat és angolkisasszonyokat jól leírja a teológus. Attól már katolikus egy iskola, hogy a helyi hatalmasságok gyerekei többet járnak misére?
Érdekes, a figyelemről pont azt írja, ami nekem is eszembe jutott fentebb: jó dolog rácsodálkozni mások önmegvalósítására. Ez a figyelem-szolidaritás-kritika hármasa is jónak tűnik.

"Önmagát megvonó, idegen, sőt távoli Isten ő, aki nem hívható segítségül hatalomgyakorlás céljából: nem engedi, hogy Jézus leszálljon a keresztről és roppant birodalmat alapítson, ahogy azt a korabeli teológusok elvárták volna. ... "
Kemény szavak, ugyan ki hallgatja?

"Ez az Isten nem alkalmas arra, hogy az ember uralma alá hajtsa a többi embert vagy épp Istent.
... Az a keresztény igehirdetés, amely feledi saját esetlegességét, elégtelenségét, erőtlenségét azzal szemben, akiről beszél, nem keresztény igehirdetés. Amikor Isten fegyverré válik a hívők kezében, amikor tudottá és titoktalanná válik, amikor emberáldozatot követel, már nem a kereszténység Istene, hanem az emberi hatalomvágy bálványa."

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.01. 18:09:42

@m-athos: "Olyanokat, melyeket forráshiány miatt az önkorm. nem tudott volna fenntartani, ezért megszűntek volna."

Az egyházi iskolákat is szinte az állam (adófizetők) tartja el. Ha a cigányok maguknak alapíthatnának iskolákat (alapítvány), akkor közvetlenül nekik irányíthatná az állam azt a pénzt, amit az egyháznak kifizet, nem? Én legalábbis így képzelem a szabad iskolaválasztást,-alapítást.

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.01. 18:38:41

@vigyüktúlzásbaadolgokat:

Az egyházak nem az alapnormatívát kapják az állami költségvetésből, hanem tanulónként az alapnormatíva majdnem másfélszeresét. Ezt nemzetközi szerződés írja elő, mert a Horn-kormány így állapodott meg a Vatikánnal. Természetesen az állam ezt a kedvezményt kiterjesztette minden államilag elismert egyházra, nem csak a megállapodásban érintett katolikus egyházra.

Ezért van az, hogy egy egyház könnyebben ki tudja gazdálkodni egy iskola vagy szociális egy intézmény fenntartását, mint egy alapítvány.

Ettől függetlenül vannak alapítványi iskolák is. A Kalyi Jag Alapítvány három középiskolát működtet Pesten, Miskolcon és Szolnokon. Sokáig alapítványi volt (most már közvetlenül állami) a Gandhi Gimnázium is.

A legelőnyösebb a vegyes fenntartású iskola. A fenntartó az egyház, így jár a magasabb normatíva, de az iskolának van egy alapítványa is, amely hozzájuthat olyan pályázati pénzekhez, amihez az egyházak nem.

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.01. 18:43:20

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
Az ötvenes években elkobzott egyházi vagyont nem szolgáltatta vissza teljes egészében az eredeti tulajdonosoknak, hanem csak töredékét.

Ezért született a vatikáni megállapodás, hogy a katolikusegyház végleg lemond az elkobzott vagyon fennmaradó részéről, viszont cserébe az állam magasabb normatívával támogatja az oktatási- szociális- és egészségügyi intézményeit.

Mivel erről államközi megállapodás született, ezért ez így marad az idők végezetéig, illetve amíg a két fél újra nem tárgyalja a témát. De Magyarország egyoldalúan nem változtathat ezen a szabályon.

2014.09.01. 19:23:29

azért vannak még problémák: miközben az állam az iványigábor kisegyházát veszett haraggal támadja és mindenhonnan ki akarja paszirozni, ezalatt a magyar muszlimok mindenütt újabb iskolákat foglalhatnak el kényük-kedvük szerint...
MIÉRT van ez?

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.01. 20:22:23

@m-athos: "Ezt nemzetközi szerződés írja elő, mert a Horn-kormány így állapodott meg a Vatikánnal. Természetesen az állam ezt a kedvezményt kiterjesztette minden államilag elismert egyházra,"

Nem mintha sajnálnám tőlük, de mi köze van a többi egyháznak ahhoz, hogy a katolikusoknak mennyi vagyona volt a háború előtt? Ez olyan katolikus dolog.

"Bécsnek Kollonich csinálta a programot: »rabbá, koldussá s aztán katolikussá tenni az országot.« Bécs nem volt pedáns ebben, nem tartotta magát a sorrendhez, csak a programhoz. Előbb is szívesen csinált a protestánsokból katolikusokat s csak azután tette koldusokká vagy rabokká. ...
A katonaság nem kapván elég zsoldot, minden fegyelem nélkül, apró bandákká oszolva csatangolt és hatalmaskodott a lakosságon. Ezek csak részben fogadták el a Kollonich programját: »Koldussá tenni Magyarországot« - harácsoltak valláskülönbség nélkül."
(Mikszáth Kálmán: A fekete város. Némely dolgoknak fecskeröptében való érintése)

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.01. 20:29:01

@vaccinium: "ha a gyakorlatban nem tér el durván az alapvető etikai, erkölcsi normáktól, akkor a 3-ast."

Az egyáltalán nem vallásos itt azt jelenti, hogy elavultnak tartja a vallást, mesének a Bibliát.
Egyébként a leszbikus alkalmazhatósága nem is tűnik olyan képtelenségnek a Lk 7,38 fényében.

"39 Mikor ezt a farizeus házigazda látta, így szólt magában: „Ha próféta volna, tudná, hogy ki és miféle az, aki érinti: hogy bűnös nő.”"

vaccinium 2014.09.01. 22:21:38

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
Nem vagyok jó szentírásmagyarázatban, nem is ismerem eléggé a történeti hátteret hozzá, de nem lehet, hogy a farizeusok szóba sem álltak effélékkel - bűnös és kész felkiáltással? Jézus viszont, pontosan látva a pillanatnyi, ki tudja milyen okokból megromlott felszín mögött az eredetileg képmásnak teremtett embert, megadta neki a tiszta lappal újrakezdés lehetőségét: "bocsánatot nyertek bűneid".
A következő szakasz eleje a Jézust követő asszonyokról szól egyébként, ami lehet arra utalás, hogy több nő - mint ahogy férfi is, Zakeus pl., szakított a bűnös életmódjával.
(Az egyházilag rendezhetetlen párkapcsolatban megtérők helyzete, különösen, ha közösen nevelt gyermek is van, olyan kihívás, amire nem én, hanem a szinódus lehet képes általánosságban választ adni.)

vaccinium 2014.09.01. 22:29:40

@Izrael misztériuma: J.A. versében egy olyan istenkép rajzolódik ki, amin én újra és újra megdöbbenek, pedig nem először hívod fel rá a figyelmemet. Igyekszem megjegyezni, hogy van ilyen is.

2014.09.01. 23:18:06

@vaccinium:
„Az Ady utáni nemzedék legnagyobb költő-tehetségének, József Attilának istenélménye sokban erősen rokon Adyéval: erősen egyéni, sokrétű, bonyolultsága ellenére is közvetlen és bensőséges. Különbözik azonban Adyétól mindenekelőtt Istenképének nagy határozottságával és egyértelműségével. Sokkal ’foghatóbb’ Isten jelenik meg előttünk, erősen antropomorfizálva, egészen földies, olykor szinte földhözragadt vonásokkal megrajzolva, mégsincs benne semmi méltatlan, semmi szentségtelen.
(Sík Sándor: József Attila Isten-élménye In: Kettős végtelen 1969. I. 334.)

Készítette: Dr. Hodossi Sándor Debrecen
József Attila Istenképének alakulása költészete tükrében
rpi.reformatus.hu/portal/e107_files/downloads/jozsef_attila_istenkepe.pdf
(érdemes elolvasni)

2014.09.01. 23:39:24

@vaccinium:
a fentire reagálva...
szerintem a bűnösök, különösen a nagy bűnösök igen közel állnak Istenhez, mivelhogy tudattalanul maguk is érzik a bennük rejtőzködve jelenlévő bűnt és szeretnének valahogyan megszabadulni tőle és csak az alkalomra várnak, hogy valaki elfogadja őket és Isten képmásaként legyen képes rájuk tekinteni és akkor egy szempillantás alatt megtörténik a valódi, igazi megtérés, ami a karakterstruktúra teljes megváltozását vonja maga után, Isten pedig nagyon szereti ezeket az embereket és a szeretete vonzza őket magához, valamint az angyalok kara is felujjong ilyenkor a Mennyben...

a régi zsidók gondolkodásában a betegség és a bűn összefonódott, ezért kérdezi Jézus: meg akarsz-e gyógyulni? és a válasza: bűneid bocsánatot nyertek, ez is erre az összefonódásra utal...

a bethesdai fürdőben már régóta, szinte reményvesztetten gyógyulásra várakozó beteg szavai kimondják a legmélyebb lényeget: nincs emberem...

Dr. szpahi 2014.09.02. 08:21:01

@Izrael misztériuma:

Teljes mértékben egyetértek! Sok nagy bűnös és nyilvános istentagadó tért meg, és szolgálta Krisztust. Ez viszont csak az isteni kegyelemnek köszönhető, mert a bűn annyira súlyos teher, hogy saját erejéből senki sem képes megszabadulni tőle.

Az az ember aki eléggé "jónak", "normálisnak" tartja magát, sok esetben nem képes a megtérésre, mert úgy gondolja, hogy "mások" bűnössége mellett ő egy ártatlan bárány. Igaz, hogy volt pár abortusza, esetleg elkergette a gyermekeit vagy a feleségét, évek óta nem beszél a szomszédjával, de mi ez a világban folyó sok gaztett mellett? Az ilyen ember soha nem tart önvizsgálatot, és el sem tudja képzelni a valódi megtérést, ezért gúnyos megjegyzéseket tesz arra pl. ha valaki kommunista, nőcsábász, alkoholista volt, de hívő keresztény lett belőle. Ugyanakkor "haragszik" az egyházra is, mert az nem hajlandó mindenben elismerni az ő feddhetetlenségét, tökéletességét.

vaccinium 2014.09.03. 09:31:55

@Izrael misztériuma: Ezt jó volt olvasni.
(A linket köszönöm, erre fogok időt szakítani, ha már a piaristákra nem sikerült...)

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.03. 13:06:42

@vaccinium: "nem lehet, hogy a farizeusok szóba sem álltak effélékkel - bűnös és kész felkiáltással?"

Éppen ez a kérdés szerintem: egy keresztény egy leszbikussal/elválttal meddig állhat szóba? Az oké, hogy misére járhatnak (adakozhatnak!), de pl. már a katolikus munkahelyre nem járhatnak be? Én ezt nem bántásból mondom, én ezt csak kérdezem.
Eszembe jut megint Hardy. Régebbi korban, - Egy tiszta nő és más regényében- akár az éhhalálba is tudták kergetni a "bűnösöket" az "erkölcsös" munkaadók (nem feltétlen katolikus). Tesst elrúgja a férje magától, miután megismeri a múltját; az apát, aki nincs összeházasodva az anyával, elbocsátják a templomfelújításról.

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.03. 14:38:18

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
"Éppen ez a kérdés szerintem: egy keresztény egy leszbikussal/elválttal meddig állhat szóba? Az oké, hogy misére járhatnak (adakozhatnak!), de pl. már a katolikus munkahelyre nem járhatnak be? Én ezt nem bántásból mondom, én ezt csak kérdezem."

Nagyon egyszerű dolgok ezek.

Egy keresztény egy leszbikussal/elválttal szóba állhat, és szóba is kell hogy álljon.

Amennyiben a leszbikus/elvált tagja az Egyháznak akkor bárhogyan is él, joga és lehetősége van arra, hogy lelkivezetést kapjon az Egyháztól. Na ennek persze előfeltétele, hogy ezt igényelje is az illető, és partnerként tudjon viselkedni a lelkivezetésben. Nincs ebben semmi extra, a pszichiteráoia, de még az oktatás is így működik.

És igen, járhatnak templomba a szertartásokra.

De hogy áldozhatnak-e, az már a konkrét eset függvénye. A polgárjogilag elvált személy, különösen ha ő az elhagyott, áldozhat. is.De ha vadházasságra (élettársi kapcsolatra vagy új polgári házasságra) lép, akkor már nem.

A leszbikus, amíg a hajlamával küszködve igyekszik az egyház tanítása szerint élni addig áldozhat. Ha néha-néha bűnt követ el, akkor azt meggyónva és megkapva a feloldozást ugyancsak áldozhat. De ha élettársi kapcsolatot létesít, akkor azzal kinyílvánítja, hogy eszébe sincs az Egyház tanítása szerint élni. Így az egyház nem fogja megáldoztatni - az ő érdekében, hogy el ne kárhozzon.

De amúgy is kérdéses, hogy mi a francnak akar az olyan áldozni, aki tojik az egészre. Már bocs a kifejezésért.

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.03. 16:14:01

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
A "pszichiteráoia" természetesen pszichoterápia akart lenni.

A katolikus munkahely munkajogi megközelítése persze más, mint az etikai megközelítése. Azonban egy katolikus munkáltatónak is van arra jogi lehetősége, erkölcsileg pedig kötelessége, hogy a katolikus értékrendet megkövetelje a munkavállalótól.

A munkavállaló legyen egy gyertya, amit nem kell véka alá rejteni, hanem mint Krisztus Fényének parányi élő világosságát fel lehet mutatni a világnak.

Bizonyos esetben persze elképzelhető, hogy a munkáltatás a lelkivezetés része lehet. Például egy egyházi fenntartású alkohol-elvonón a munkaterápia részeként. Vagy egy leszbikus-leszoktatón szintén a munkaterápia részeként :)

De egy segítő szakmában ne a segítésre szoruló akarjon másikon segíteni. Nehogymá' a nyúl vigye a puskát, és nehogymá' a beteg operálja az orvost.

2014.09.03. 16:24:33

@m-athos:
"De egy segítő szakmában ne a segítésre szoruló akarjon másikon segíteni."

csak ez segít, és közben ráadásul, mintegy jutalomképpen ő is meggyógyul...

a segítségre szoruló ember maga Krisztus tekintetével néz reánk, és nem mi gyógyítunk, hanem a bennünk élő Krisztus, teljesen személytelen, mintegy automatikusan létrejövő a kapcsolat: Lélektől-Lélekig...

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.03. 17:04:51

@Izrael misztériuma:
Persze-persze.
A részeg sofőr is Krisztus tekintetével néz, és őszintén akar segíteni embertársain, amikor felajánlja, hogy hazaviszi a többieket a dizsiből...

A segítő szakmának azért megvannak a minimális, és a megemelt szakmai kritériumai egyaránt. Ezeknek meg kell felelni, nincs mese.

Az meg az adott munkahely koncepciójától függ, hogy csak a minimumot követeli meg a dolgozóitól, vagy valami pluszt is. És ha a pluszt is megköveteli, akkor megköveteli.

Aki nem bírja, nem kötelező ott dolgoznia. Elvégre szabad munkahelyválasztás van. Legalábbis a liberálisok szerint :)

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.03. 17:24:50

@Izrael misztériuma:
Abból a szempontból persze van igazság abban, amit mondasz, hogy a "tanítva tanulás" létező jelenség sportban, pedagógiában és szociális munkában egyaránt.

Aki másokat edz, oktat, segít, abban saját magában is helyére kerül(het) egy-két dolog, ami korábban nem volt a helyén. De azért egy pillanatig sem szabad felcserélni a szerepeket, ki az edző - ki a sportoló, ki a tanár - ki a diák, ki a segítő - ki a segített.

Meg ugye, igazából azért mégiscsak az lenne a lényeg, hogy nem a másikak edzéséből kéne az edzőnek a saját versenyére felkészülnie...

Nagyon visszás az a helyzet, ha van valaki, akit egy bizonyos problémája miatt segítenek - és olyan segíti, akinek az az egy bizonyos problémája nincs, viszont az élet egyéb területein súlyos problémákkal küzd. Ez sokkal rosszabb, mint az a bizonyos vak vezet világtalant szituáció.

2014.09.03. 17:34:51

A SEBZETT GYÓGYÍTÓ
Rabbi Józsua ben Lévi azt kérdi Elijától:
„Mikor jön el a Messiás?”
„Menj és kérdezd meg őt magát” – volt a válasz.
„Hol ül ő?”
„A bejáratnál (a városkapunál – a vilnai gáon szerint Róma kapujánál)
„És milyen jelekről lehet őt megismerni?”
„Ott ül a szerencsétlen bélpoklosok között: mindnyájan egyszerre leveszik (a kötést kelevényeikről), hogy újólag bekötözzék azokat, mialatt ő minden kelevényt egyenként kipólyál, és aztán újra bekötözi (mielőtt a következőhöz nyúlna), mert azt gondolja: ha énrám szükség lenne (mert itt az idő, hogy Messiásként megjelenjek), nem szabad, hogy feltartóztassanak (azért mert még nincs minden seb bekötözve).”
Így ment aztán hozzá, és ezekkel a szavakkal üdvözölte őt (a Messiást):
„Béke veled, Mesterünk és Tanítónk.”
„Béke veled, Lévi fia” – válaszolta ő.
„Mikor fogsz eljönni, Mester?” – kérdezte.
„Ma” – hangzott a válasz.
Amikor visszament Elijához, az megkérdezte:
„Mit mondott ő neked?”
„Valami nem igazat mondott nekem” – válaszolta ő – azt mondta, hogy most jön el, de nem jött el.”
Ő (Elija) így válaszolt neki:
Amit neked válaszolt, az ez volt:
Most, amikor halljátok szavát (Zsolt 95,7).”
(Talmud, Szanhedrin 98a)

A talmudi hagyományban szereplő mély értelmű legenda a Messiást „megsebzett orvosként” ábrázolja, aki sebekkel elborítva ül a szegények között. Sebei nem teszik gyámoltalanná és megszólíthatatlanná.
„A többiek feltárják összes sebüket, majd újra bekötik, de ő mindig csak egy sebet tár fel, majd azonnal bekötözi, azt mondva magának: Talán hamarosan szükség lesz rám. Mindig készen kell állnom, hogy egy pillanatnyi időt se veszítsek.”
(R. Zerfaß: Der Seelsorger – ein verwundetwer Arzt.)

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.03. 17:55:01

@Izrael misztériuma:
Igen, nagyjából én is erről beszélek.
Az egy dolog, hogy a spirituális tanítást sokszor nagyon is világias példákból vett példabeszédből veszi a tanító, a mester. Krisztus is sokszor példabeszédekkel oktatott.

De ezeket spirituális szinten kell értelmezni, nem a hétköznapi szinten. A szőlőmunkás példázattal nem azt akarja mondani Krisztus, hogy aki feleannyit dolgozik, annak is joga van a teljes bérre. A történet másról szó.

A megsebzett gyógyító története sem arról szól, hogy aki nem ért a sebkötözéshez, annak helye van az egészségügyben.

Az emberi méltóság és Isten-hasonlatosság semmibe vétele lenne, ha valaki ezt így értelmezné.

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.03. 18:02:11

@m-athos: "Aki nem bírja, nem kötelező ott dolgoznia. Elvégre szabad munkahelyválasztás van. Legalábbis a liberálisok szerint :)"

Ezért hoztam föl Hardy regényeit példának. Száz éve vagy az alvilágba állt dolgozni a kitaszított (prostituált, zsebtolvaj stb.), vagy ... nem volt más választás. Nagyon megrázó a Hardy regényéből készült filmben, hogy a sok nélkülözés közepette kihallgatja a nagyfiú a szülők beszélgetését, hogy miért küldik el az apát minden tisztes, polgári munkahelyről. Úgy érzi, hogy ők, a gyerekek okai mindennek, ezért két kishúgát felakasztja, magát megmérgezi. :/
Pont ez az, hogy ha a liberálisok nem választják el egymástól az államot és az egyházat, akkor még mindig ezt a világot élnénk.

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.03. 18:05:26

@vigyüktúlzásbaadolgokat: Száz éve vagy az alvilágba állt dolgozni a kitaszított (prostituált, zsebtolvaj stb.),

úgy értem: Száz éve vagy az alvilágba állt dolgozni a kitaszított elvált, vadházasságban élő stb. (prostituált, zsebtolvaj lett stb.), vagy ... éhenhalt.

vaccinium 2014.09.03. 20:49:11

@vigyüktúlzásbaadolgokat: "Éppen ez a kérdés szerintem: egy keresztény egy leszbikussal/elválttal meddig állhat szóba? Az oké, hogy misére járhatnak (adakozhatnak!), de pl. már a katolikus munkahelyre nem járhatnak be? "
Így kicsit más - a munkavállalás nem a személy elfogadhatóságának, hanem az alkalmasságának a függvénye. Nem azért nem kapja meg az állást, mert fúúúj mit akar az ilyen rendes emberek között, hanem, mert az életmódjából úgy tűnik, markánsan eltér a gondolkodásmódja, beállítottsága az intézmény szellemiségétől.
A kiindulási példában (azonos nemű törvényes kapcsolat létesítése) az alkalmazott súlyosan megsértette a fenntartó etikai alapelveit, hogy próbáljak szekularizáltan is elfogadható és érthető érvelést adni. Hogy a száz vagy ötszáz évvel ezelőtti társadalmi berendezkedés és szokások mennyire feleltek meg a katolikus tanításnak, az egy másik kérdés. A megtérés lehetőségének elvetése nem következik sem az újszövetségből, sem a hagyományból.

vaccinium 2014.09.03. 20:58:17

@Izrael misztériuma: A mi sebeinket hordozta... (Ézs 53,4, Mt 8,17)
"Főpapunk ugyanis nem olyan, hogy ne tudna együtt érezni gyöngeségeinkkel, hanem olyan, aki hozzánk hasonlóan mindenben kísértést szenvedett, a bűntől azonban ment maradt. Járuljunk tehát bizalommal a kegyelem trónjához, hogy irgalmat találjunk és kegyelmet kapjunk, amikor segítségre szorulunk. "
(Zsid 4,15-16)

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.04. 13:08:56

@vaccinium: "Hogy a száz vagy ötszáz évvel ezelőtti társadalmi berendezkedés és szokások mennyire feleltek meg a katolikus tanításnak, az egy másik kérdés."

És a mai katolikus tanítás mennyire nyúl bele a társadalmi berendezkedésbe, a 21. század elején? Ha Magyarországból keresztény fundamentalista ország lesz, amire vannak jelek, akkor a leszbikusok és elváltak éhen fognak halni, mert nem kapnak majd munkát?

vaccinium 2014.09.04. 19:34:50

@vigyüktúlzásbaadolgokat: "És a mai katolikus tanítás mennyire nyúl bele a társadalmi berendezkedésbe, a 21. század elején?" Nem értek a társadalomtudományokhoz, de gondolom, legfeljebb amennyire az egyház társadalmi tanítása megjelenik benne. Aligha vezetne a gyakorlatba ültetése elváltak és leszbikus párkapcsolatban élők éhenhalásához.

www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_hu.html

Constantinvus Literator 2014.09.04. 19:51:07

@vigyüktúlzásbaadolgokat:

A mélyen hívő elvált leszbikusokat, és az identitásukat büszkén vállaló fanatikus biszexuális katolikusokat kifelejtetted a felsorolásból. Valószínűleg ők is éhenhalnak majd szegények :-))

vaccinium 2014.09.07. 20:36:15

@Constantinvus Literator: A gyakorló vallásos stabil párkapcsolatban élő leszbikus kérdését szándékosan tettem félre. Nem nagyon tudnék mást mondani, mint amit @m-athos: korábban már leírt. Amelyik hozzászólásra reagált (@vigyüktúlzásbaadolgokat: ), az nekem tényleg elkerülte a figyelmemet - valóban bele lehet csúszni kis, esetleg nem mindig egészen helyes lépésenként olyan helyzetekbe, ahonnan nagyon nehéz a visszaút, de aki elindulna, vagy akár csak vágyakozik visszafelé, azt természetesen minden lehetséges eszközzel segíteni kell. Hogy a munkavállalás deklaráltan keresztény szellemiségű intézményben az eszközök közé tartozik-e, pláne a visszaút elején, azzal kapcsolatban továbbra is kétségeim vannak.

Constantinvus Literator 2014.09.08. 14:52:52

@vaccinium:

Részemről irónia volt, bocs a félreértésért :-)

Constantinvus Literator 2014.09.08. 14:57:39

@kaleidoscope: @vigyüktúlzásbaadolgokat: @Izrael misztériuma:

"Schwezoff Dávid visszahívását sürgeti a Mazsihisz Elnökök Tanácsa. Megválasztása után derült ki, hogy Schwezoff Dávid transzvesztita előadóként és katolikus kántorként is tevékenykedett."

Lehet tiltakozni: homolobbistaként, zsidóként, műkedvelő katolikusként :-)

mandiner.hu/cikk/20140908_schwezoff_david_visszahivasat_surgeti_a_mazsihisz_elnokok_tanacsa

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.08. 16:33:34

@Constantinvus Literator: "Lehet tiltakozni: homolobbistaként, zsidóként, műkedvelő katolikusként :-)"

A transzvesztita, az előadó, a katolikus vagy a kántor ellen? ;-)

Constantinvus Literator 2014.09.08. 16:56:49

@vigyüktúlzásbaadolgokat:

Nem. Az ellen, hogy miért akarják kirúgni. Micsoda csúnya bácsik ezek a Mazsihiszesek, pont mint a katolikusok! Elképesztő, ez a kirekesztő magatartás :-)

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.08. 17:09:55

@Constantinvus Literator: "Az ellen, hogy miért akarják kirúgni."

Amit linkeltél, ott csak annyit írnak, hogy félnek attól, hogy "zsarolható", és hogy a presztízsüket csökkenti. Tehát nincs szó bűnökről. Ezzel együtt valóban: a Mazsihisz a katolikusokra hasonlít. :)

Constantinvus Literator 2014.09.08. 18:24:20

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
"félnek attól, hogy "zsarolható", és hogy a presztízsüket csökkenti" - na látod, ez az igazi farizeusi képmutatás. A katolikusoknak még sok "tanulnivalójuk" lenne ebben a témában.

Bár én inkább örülök neki, hogy a bűnt bűnnek nevezik, és nem próbálnak eufémisztikus kifejezések mögé bújni. Krisztus is azt mondja: "Legyen a ti beszédetekben az igen, igen, a nem , nem. Ami ezenfelül van, a gonosztól való." Máté 5/37.

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.08. 18:41:21

@Constantinvus Literator: "na látod, ez az igazi farizeusi képmutatás."

Nem ismerem az ügyet, tehát csak a hírek alapján mondom. Nekem pont az jutott eszembe, hogy S. Dávid lehet a mazsihiszesektől transzvesztita, előadó, katolikus?, kántor. De az nem szép dolog, ha szégyenlik, ill. ha nem állnak mögé zsarolás esetén.

Constantinvus Literator 2014.09.08. 18:54:38

@vigyüktúlzásbaadolgokat:

Én másként látom (ezért jó ez a beszélgetés). Szerintem a fentiek kiderülte után bűnösnek tekintik, de nem merik ezt nyíltan megvallani, ezért megfelelő marketingstratégiával támadhatatlanná tették a kirúgását. Vagyis a tiszta beszéd helyett egy profi ügyvéd módjára "lemenedzselték az ügyet" ...

2014.09.08. 23:20:14

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
"transzvesztita, előadó, katolikus?, kántor"

egyik sem, nem az a baj vele...

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.09. 13:34:50

@Constantinvus Literator: "Szerintem a fentiek kiderülte után bűnösnek tekintik, de nem merik ezt nyíltan megvallani,"

Bocs, ha most vitázok, de az is beszélgetés! :) Nem tenném a kezem tűzbe, főleg idősebb honfitársaimért, akikből vélhetően áll a Mazsihisz tagsága is, ha homofóbiáról van szó. :) De annyira rövidke ez a hír, hogy én ebből nem vonnék le hosszabbtávú következtetéseket. Ha van olyan LMBT hitsorsos tömeg, aki évek óta panaszkodik, és a rabbi kiprédikálja vagy nem tudom, hogy mondják, akkor mondanám, hogy kirekesztőek a zsidók.

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.09. 13:35:14

@Constantinvus Literator:
És természetesen ha valaki transzvesztia előadó-múltja vagy akár katolikus kántorsága miatt zsarolni próbálná S.D.-t az rögtön megkapná, hogy antiszemita. Hogy meri támadni ezt a derék zsidó embert.
:D :D :D

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.09. 13:42:11

@Izrael misztériuma: "egyik sem, nem az a baj vele..."

Ha odaejtőernyőzték esetleg, és a tagság nem kért belőle, az érthető. Én már nem tudom a Mazsihiszt (vagy a vezetőségét?) hova tenni. Zoltai, mint Lázár tanácsadója?! Talán megbocsátasz az őszinteségemért, de nekem erről már a Kasztner-vonat ugrik be ....

2014.09.09. 13:46:56

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
a Kasztner megmentett 1900 embert, ez a zöldséges pedig elárulta a neológ zsidóságt és hátbatámadta a mazsihiszt, mert 25 év múltán le merte váltani, a hájpacni az ő strómanja volt, de most már végleg elmozdíthatatlan, mert lézerlázár is beszállt a csatába...

2014.09.09. 13:56:04

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
AZ EMIH ÉS A MAZSÖK NEM EGYEZTETETT A MAZSIHISSZEL, KÜLÖN JAVASLATOT TETTEK A KORMÁNYNAK
www.szombat.org/hirek-lapszemle/az-emih-es-a-mazsok-nem-egyeztetett-a-mazsihisszel-kulon-javaslatot-tettek-a-kormanynak

egy komment:
Szabo urat, egyensen a Párt küldte, ezért onnan utasitják, mit tegyen.Slomo pedig , ha Orbán és Mozes között kell választania,nem tudom ki mellett dönt.Persze, mindezt nem ingyen teszik.

most már érted?
semmit nem bíznak a véletlenre: 3/3 többség...

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.09. 14:01:50

@Izrael misztériuma:
Eddig meggyőződésem volt, hogy a magyarországi pártpolitikát nem lehet alulmúlni. Esetleg nagyjából holtversenyben a magyarországi cigány politika tudná. De ezek szerint akkor van még ezeknél is lejjebb? :)

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.09. 14:05:46

@Izrael misztériuma: Egyvalamit pontosítanék, amúgy köszi a válaszaidat.
Nekem nem Kasztner megítélése jutott eszembe elsősorban, hanem akik sajnos lemaradtak a vonatáról ...

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.09. 14:08:07

@m-athos: "De ezek szerint akkor van még ezeknél is lejjebb? :)"

Csak kíváncsiságból kérdezem. A szmájli kinek-minek szól a hozzászólásodban?

2014.09.09. 14:09:27

@m-athos:
a magyarországi pártpolitika kilóra megvette a cigányokat, a zsidóknál elég csak három embert megvenni, ez így sokkal kevesebbe kerül...

a cigányokkal ellentétben a zsidóknál külföldi referensek is vannak, ha a helyzet úgy kívánja megvédik magyarországot a baloldali/liberális/szabadkőműves összeesküvőktől, természetesen ÁFÁ-s számla ellenében...

2014.09.09. 14:13:31

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
kasztner Izraelben helyi pártcsatározásoknak lett áldozata, a nyílt utcán lelőtték...

44-ben adolfeichmann egyesítette a három különálló zsidó vallást és ráadásul hozzácsapta a keresztény zsidókat is, így auschwitzban a gázkamrákban megszületett a zsidó egység...

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.09. 14:40:57

@vigyüktúlzásbaadolgokat:
A szmájli annak szólt, hogy kínomban nevetek. Lehet, hogy arra is van egy külön szmájli, de emotikonokban nem vagyok túl járatos.

@Izrael misztériuma:
Hát nem a cigányokat vették meg elsősorban, hanem a mindenféle integrációs szakembereket és egyéb zenebohócokat, és ezáltal sikerült is jól félreintegrálni a huszon-harmincéves roma értelmiséget.

A cigányok közül elég volt pártonként csak 1-2 embert megvenni, a másik 10-20 pedig azon hisztizik, hogy miért nem őt vették meg hanem a másikakat. Időnként ha kell, ha nem, fel is jelentgetik egymást, úgyhogy a rajtaütésszerű razziák és nyomozások nem számítanak újdonságnak ebben a műfajban. (v. ö: Ökotárs)

Nemzetközi referensek pedig cigányügyben is vannak, többek között hivatalosan EU-részről is, csak éppen mindenki tojik a fejükre, leginkább az EU-val az élen. Így aztán marad a függőviszony a tagállamok különböző politikai pártjaitól.

Mindezt csak a pontosítás kedvéért jegyeztem meg.

Egyébként asszem értem, mit akarsz mondani.

2014.09.09. 15:22:48

@m-athos:
találtam megint egy új kifejezést:
zsidótanácsadó...

vigyüktúlzásbaadolgokat 2014.09.09. 21:08:22

@m-athos: "A szmájli annak szólt, hogy kínomban nevetek."
Gondoltam, csak rákérdeztem, hogy ez nem belenyugvás-e részedről a "megváltoztathatatlanba" (úm. jelenlegi politikai garnitúra).

"Lehet, hogy arra is van egy külön szmájli, de emotikonokban nem vagyok túl járatos."
Esetleg ez: :) :(
Én sem vagyok ebben járatos. :)

manlakos 2014.10.19. 07:15:55

www.atv.hu/kulfold/20141018-az-olasz-puspokok-kiakadtak-a-vatikanban-tartott-meleg-eskuvokon

„ Az olasz püspökök kiakadtak a Vatikánban tartott meleg esküvőkön”

Hogy mivaaan???!!!
1.Nekem ez még túl korai idő a szövegértő olvasáshoz?
2.Az éjjel elfelejtettem magyarul?
3.Az ATV-nel lenni iro es nem tud magyar…? /vagy csak a „tudása” „meglepő”?/
4.Áááá, csak a szokásos…?!
5.Egyéb?

csaba carmarthen 2014.10.19. 16:40:14

@manlakos: csak egy tudat-alatti manipulacios technika. Ne aggodj.

Ugy is hivjak, hogy preconditionalas: vagyis a terv aprankenti becsepegtetese az agyakba ( - a tudatalattin keresztul - ).

Igy volt ez szeptember 11-gyel, es az azota torteno esemenyekkel...(szamos rajzfilmben es akcio-filmben megjelennek a tervek reszletei, mar joval korabban...)
www.youtube.com/watch?v=jXRUk-UyDgw

igy van ez szamos mas jelenleg meg tervezett valtozassal.

www.youtube.com/watch?v=TmAnaA4i_Z4
www.youtube.com/watch?v=wir7tfLLZa4

Az ujsagiro "elirasa" csupan resze ennek a prekondicionalasnak, amirol "veletlen" beszel
-resze a tervnek.

Figyelmedbe ajanlom Pell biboros szavait a tegnapi Catholic Herald-bol:

“Communion for the divorced and remarried is for some – very few, certainly not the majority of synod fathers – it’s only the tip of the iceberg, it’s a stalking horse.

They want wider changes, recognition of civil unions, recognition of homosexual unions,” he said.

www.catholicherald.co.uk/news/2014/10/17/cardinal-pell-communion-for-divorced-and-remarried-not-majority-position/

Ez persze csak az erem egyik oldala... evilag fejedelmenek tervei...

2014.10.20. 09:39:07

Itt, Amerikában (Boston, MA), minden napos kérdés, hogy mit kezd az Egyház olyan homoszexuálisokkal, akik Krisztus útján szeretnének járni megélve szexuális orientációjukat az Egyházban. Könnyű rávágni, hogy az Egyház tanítása ez meg ez. Könnyű rávágni ezt Magyarországról. Gyere ki, mond ki itt. A püspökök a világ különféle kultúráiból hozzák a kérdéseket, és érdemben csak az adott kulturális környezetben lehet válaszolni. Túl könnyen hisszük azt, hogy mi tudjuk mi a Törvény és az minden környezetben tökéletesen közvetíti Isten üzenetét. Hát nem.”

A szinódus igazi fontosságáról
eleklaszlo.hu/6060