Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Facebook

Címkék

boldogság (8) egyház (52) európa (8) ferencpápa (9) gondolat (9) gondolatébresztő (17) hit (22) ima (13) Isten (8) isten (19) jezsuita (12) jézus (11) katolikus (10) lelkiség (10) orbán (9) pápa (19) politika (25) szabadság (9) szeretet (12) társadalom (10) tudomány (11) vallás (14) vallások (10) Címkefelhő

Friss topikok

Így használd értelmesen a YouTube-ot, hogy ne válj függővé!

2020.02.08. 12:45 pacsy

tube.jpgA felmérések szerint az internethasználók naponta átlagosan 70 percet töltenek a YouTube-on. Ez ugyebár több mint egy óra – ami óriási szám! Különösen ha figyelembe vesszük, hogy ez az idő általában haszontalan rövidfilmek nézegetésével telik. No, persze, nem azt akarom mondani, hogy csak „hasznos” dolgokat szabad néznünk – távol legyen tőlem! Azon sem akarok rugózni, hogy milyen könnyen függővé lehet válni a YouTube-videóktól (mindkét téma inkább önálló posztot érdemelne). Most inkább csak arra szorítkozom, hogy a segítségeteket kérjem annak felderítéséhez, mivel tudna hozzájárulni a legnagyobb és legnépszerűbb videómegosztó portál a lelki életünk kibontakozásához. Hiszen nyilvánvalóan ez minden „teremtett dolog” értelme és célja. Az ember által teremtett dolgoké is...

Itt a remek lehetőség! Van kedvetek megosztani egymással olyan „tartalmakat” (szóval ajánlani olyan rövidfilmeket vagy hosszabb mozikat), amelyek titeket az Isten felé vezető úton segítettek? Méghozzá széles értelemben: esetleg egyszerűen csak tetszettek és gazdagítottak benneteket.

Persze ez némi kockázatot is rejt. Sokat elárul ugyanis egyéni preferenciáinkról, lelki életünkről, szokásainkról. Nem tudom, hányan mernék például vállalni (akár a legközelebbi hozzátartozóik előtt is), hogy megmutassák „YouTube-kronológiájukat”, azaz azokat a filmeket, amelyeket az utóbbi időben megnéztek. Remélem, sokan! ;-) Mert az érett internethasználatot éppen ez jellemzi: senki előtt sem kell szégyenkeznem amiatt, amit nézek, bárki előtt jó szívvel feltárhatom az összes „kattintásomat”.

Ha őszinte vagyok, az én „felhasználói szokásaimnak” is megvan a maguk története. Szerzetestanár vagyok, ülőfoglalkozású ember, aki minden nap dolgozik a számítógépen. Régebben én is „szörföltem” olykor az interneten, és mindenre rákattintottam, ami érdekelt. Szerencsére Jézus különös kegyelme mindig megóvott (még eddig :-), hogy tényleg ártalmas tartalmakra tévedjek, de azért arról már van tapasztalatom, milyen érzés úgy felállni hosszú idő után a számítógép mellől, hogy azt mondom magamnak: „Hát, ez aztán végképp nem érte meg!” Persze ezt is fontos élménynek tartom: azóta ugyanis sokkal nagyobb megértéssel vagyok azok iránt, akik a lelkivezetésben bűntudattal beszélnek az internettel való együttélésről.

Mert bizony sokan küzdenek a függőséggyanús szokásokkal. Mi tagadás, én sem voltam egészen mentes a kísértéstől. Egy időben ellenállhatatlanul vonzottak a természetfilmek. Egyszerűen mindent megnéztem, ami afrikai állatokról szólt. (Akkoriban még lehetett ilyen teljességre törekedni... :-). Szóval, majdnem kényszeresen vadásztam a szafariélményekre. Persze azért nem egész napokat töltöttem ilyen haszontalansággal, de mondjuk az „alkotómunka” szüneteit gyakran. Ha egyszerűen elegem lett abból, amit éppen csinálnom kellett, és felüdülésre vágytam, már mentem is a YouTube-ra! S az internet remek alkalmat szolgáltat a figyelemelterelésre, a szórakozásra. Azt persze, hogy pihentetne, nem hiszem. Bárhogy legyen is, egy ponton megálljt parancsoltam magamnak. Arra jutottam, hogy ennyi időt egyszerűen nem ér. Persze nem is volt könnyű leszokni róla... Számomra csak nagyon radikális döntés árán volt lehetséges: nem nyitottam ki többet a YouTube-ot, hacsak nem volt egészen konkrét tervem, hogy mit akarok megnézni.

Ma az internetet csak olyasmire használom, amit a magam számára lelkileg hasznosnak és épületesnek tartok. Hosszú út vezetett eddig, olykor bukásokkal és önmagamban való csalódásokkal kikövezve. Ma viszont nagyon hálás vagyok, hogy sikerült. És azt is tudom, hogy mindig észnél kell lennem, nehogy visszaessek. Előadásokat hallgatni és konferenciákat nézni viszont máig szeretek – ez mind spirituális, mind szakmai szempontból jót tesz. Volt olyan időszak is, amikor előírtam magamnak, hogy zenét is hallgassak, mert egyébként nem szoktam (hiába, különbözőek vagyunk, nemde? :-)

Nos, nem tudom, sikerült-e érzékeltetnem valamit abból, hogy ha ajánlotok itt valamit, az kockázatos. Mert „magunkból” ajánlunk ilyenkor egy darabkát, ami sebezhetővé tesz. Lehet, hogy másoknak egészen más az érdeklődési köre, s még az is lehet, hogy kicsúfolnak azért, amit én szépnek, fontosnak tartok. Szóval, sérülhetünk, ha avatatlanoknak valami személyeset mutatunk meg önmagunkból. De Hátha mégis akad, aki vállalja ezt a rizikót... Azért, hogy mások is gazdagodjanak abból, ami minket gazdagított. Mert tényleg vannak dolgok, amiket érdemes látni a YouTube-on!

Hadd kezdjem a sort két rövid ajánlással.

Először is, ez a link itt – ha szabad – egy kis önreklám. :-) (Néhány magyar – vagy Magyarországon dolgozó, vagyis „tiszteletbeli magyar” – jezsuita az internetes felületen.)

Másodszor pedig – ezt már ajánlottam is nemrég –: van itt egy háromperces anyag arról, hogyan kell a magnak elhalnia, hogy megszülethessék. (Egy szerzetesnő ismerősöm úgy fogalmazott, hogy „megtért” ezen a filmen:-) Nézzétek meg Ti is, ha van kedvetek hozzá!

(De – vigyázat! – ha nem tervezted, nem szabad utána tovább kattintani!)

Akarjátok folytatni?

47 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr2215461250

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pacsy 2020.02.14. 09:09:09

Koszi, @godit: - jo! -, megcsodaltam a batorsagodat is.
(Gondoltam, hogy ez kenyes tema lesz - hiaba, a felhasznaloi szokasaink tul szemelyes...)

pacsy 2020.02.14. 09:26:03

www.youtube.com/watch?v=xlzo6tVryE4

Valaki igy ajanlotta: "A jezsuiták gondozásában készült egy dokumentumfilm-sorozat, átlag 20 perces egy rész, házaspárokkal beszélgetnek.

Nagyon jó anyag, lehetőség lelkigyakorlatra vagy közösségi, kisközösségi beszélgetésekre, jegyesoktatásra, gondolatébresztőnek. Szabadon terjeszthető, felhasználható."

Ez pedig a masodik resz (utosek, mindketto...)
www.youtube.com/watch?v=snG48NA1wBA

IILiliII 2020.02.14. 18:15:24

www.youtube.com/watch?v=HKX8GGC8ngw

Szentjánosbogarak sírja

a filmek közül ez volt rám a legnagyobb hatással
(a szinkron nem annyira tetszik, de nem találtam meg az eredetit)

IILiliII 2020.02.14. 18:28:35

www.youtube.com/embed/Em4z-zuDjx0

Ő pedig a tanítók közül (keresem a jó szót, ez nem az, de nem találok jobbat), aki a legnagyobb hatással van rám, már alig van fent a youtubon, sajnos, nemrég még több volt fent tőle

IILiliII 2020.02.14. 18:40:38

amiért még nagyon hálás vagyok és hajlandó vagyok megbocsátani, hogy ebbe a modern korba születtem, és képernyőket kell nézzek időnként, azok a Marshall Rosenberg videók. Azt a négyest, amit először láttam, már nem találtam a youtubon, de itt megtaláljátok:
nagyonzoli.hu/cikk/marshall-rosenberg-eroszakmentes-kommunikacio-videok/

godit 2020.02.15. 20:08:27

youtu.be/fI3WTNdFs4Q
A hang sajnos nem a legjobb, de érdemes...

IILiliII 2020.02.15. 20:19:19

www.youtube.com/watch?v=pb61krYpZAo
na, ezen már gondolkodtam, hogy osszam-e...
ez a mostani dalom, idén már vagy 50-szer legalább meghallgattam, általában teljes hangerőn, fülhallgatóval és még olyan is volt, hogy énekeltem... valami megérint benne nagyon...

IILiliII 2020.02.20. 21:59:34

@godit: köszönöm. öröm volt hallgatni, kicsit visszavitt a saját forrásaimhoz...

örülnék ám még sok linknek, minden héten szakítanék egy félórát és lassan végignézegetném... biztos sok szép anyag van fent

türkiz 2020.02.21. 11:42:46

@godit: Feri egyszerűen imádnivaló...
A többi? (...)
"A többi kegyelem"

türkiz 2020.02.24. 09:44:08

Melyek azok a "tartalmak", melyek az "Isten felé vezető úton segítenek" minket? Ez volt a kérdés?

Ez pontosabban így kellene, hogy hangozzék: mit is hagyunk hatni ránk? Amit elhiszünk a világról, minket meghatározó személyekről végeredményben rólunk szól! Még az se számít, hogy rajtunk kívül ezeknek a megtapasztalásoknak, személyeknek van-e és milyen köze a valósághoz, Istenhez? Mert mit tudunk egymásról? Mibe kapaszkodunk olyan csodálattal? ... és meddig? :-)))

www.magyarkurir.hu/hirek/a-barka-kozosseg-vizsgalata-tarta-fel-jean-vanier-altal-elkovetett-szexualis-bantalmazasokat

A csodát mi hordozzuk! Hogy mindez elfér bennünk, hogy újra és újra teret nyújtunk a feloldhatatlannak...

pacsy 2020.02.25. 09:41:03

Szia @türkiz: jo, hogy belinkelted; felenk is sokat vitatjak most ezt az esemenyt. (Meg hat ugye engem is szidtak mar azert ezen a blogon, hogy unnepronto vagyok, hogy minek a rossz dolgokat terjeszteni - biztos Teged is szid neha valaki... :) - de en egyetertek!)

Nem ugy ertettem a fenti felhivast, hogy csak szepeket szabad mondani az Egyhazrol. Nagyon is fontos, es felszabadito, ha jelen lehet az is, ami megalazo, megszegenito (egy baratom vasarnap meselte az eset kapcsan, hogy mennyire megrenditettel: Jean Vanier-nek fontos szerepe volt a papi hivatasaban is...)

De az Egyhaznak jot tesz a megalaztatas, a megszegyenules, mert igy kozelebb kerul ahhoz, akit hirdetnie kell. Meg nekunk, papoknak is - csak legyen, aki kiallja...

A szexualitas mindenesetre akkora ero, amivel muszaj szamolni a lelki eletben. Legalabb van, ami foldkozelben tart - szerencsere. A tobbi tenyleg kegyelem.

Ami engem illet, en mindig is a valodi Istenrol akartam beszelni, benne akartam hinni, most is ezt akarom, ha nehezebb is, mint abban, akit csak ugy elkepzelek magamnak.

Csak az fontos, hogy lassam - K. Rahnerral szolva -, hogy a bun homlokegyenest szemben all az egyhaz lenyegevel; a josag meg azonos vele.

türkiz 2020.02.25. 13:02:07

@pacsy: Ma megkérdezték tőlem, a helyemen vagyok-e a munkámat illetően. Azt találtam mondani, mindaddig, amíg találok benne értelmet, egészen biztosan. Ha tételesen WC-pucolást végeztetnének velem és abban idővel értelmet/küldetést találnék, egészen bizonyosan ugyanolyan szenvedéllyel közelednék a WC-csészékhez, mint ma a rám bízott gyerekeimhez :-)))
Vagyis! Mindezzel csak azt szerettem volna megerősíteni, mennyire igazad van akkor, amikor nem akarod szem elől téveszteni annak az egyháznak a gyönyörű küldetését, amiben élsz. Hinned is kell -Rahner ide vagy oda- annak jóságában, hogy élni, munkálkodni, adni tudj benne. Kívánom! Őszintén! Ahogy minden papnak, szerzetesnek! Ne szünjetek meg hinni benne!

Én ennél szabadabb vagyok. Megtehettem, hogy elhagytam ezt az egyházat. S nem azért, mert vitatnám a küldetését, vagy beállnék az egyházat gyalázók sorába...
Mert mi újat hozott nekem Vanier életéből ez a hat eset, mikor testközelből ismerek hasonlókat? Ezek mellett, ezek ellenére szerettem az egyházamat, küzdöttem érte (elsősorban magamban) hosszú évtizedeken át... de rájöttem, hogy nem tudok felnőni hozzá. Nem tudom nem gyökeresen akarni a jót, a szépet, nem tudok hívó hangokra nem reagálni és lépni... hiszékeny maradtam. Az Isten neve nem olyan, ami érzéketlenül suhanna át rajtam.

Hát, távolról szemlélem. Nekem már Vanier ügye sem személyes ügy többé, el tudok menni mellette...

Amit kérdésként felvet: miben, kinek, kiknek hihetünk a mi kis egyházunkban? Milyen (Istennel fémjelzett) lelki kapcsolatokra bízhatjuk magunkat benne? Mit jelent a népszerűség, az elismerés egyházi körökben? ...

pacsy 2020.02.26. 04:05:52

Szia @türkiz: eloszor levert, amit irtal. Aztan arra godoltam, hogy legalabb Neked fontos az egyhaz. Sokaknak, akik benne maradnak, nem olyan fontos.

pacsy 2020.02.26. 04:11:06

www.youtube.com/watch?v=7g1adPsqMXQ
A sorozatbol ez volt az, ami leginkabb megrenditett eddig.

türkiz 2020.02.26. 10:14:49

@pacsy: Szép is lehetett volna ez a nap... Köszönöm a megosztott kisfilmet is...

Valódi Nagyböjtbe emelt minket ez a reggel!
Mert milyen óriási különbség van két ennyire különböző válasz között! Mennyivel hitelesebb a Bárka közössége, mint ez az egyház!
Olvastad Sajgót? Olvastad az általam annyira szeretett Varga Lacit?
Szembenézés, felvállalás helyett odaállnak a hívek elé, hogy fenyegessenek? Hogy a fejükre olvassák, amit el se követtek: az ítéletet? Hogy mielőtt véleményük lehetne: bűntudatot, elfojtást sulykolnak beléjük? Nem a bűnös a bűnös, hanem az, aki a nyilvánvaló bűnt elhiszi? Mi ez megint???
("MÉLTÓ A KÖVEZÉSRE, MÉLTÓ, IGEN, mint te, meg én, és az első követ vesse is rá, aki bűn nélkül való, hisz a bűnpártolás elfogadhatatlan, igen, vesse hát rá azonnal az első követ ő, aki bűntelen, ne tétovázzon egy pillanatra sem, hisz a kő rá vissza úgy se hull, hiszen ő bűntelen, és vesszen a bűnössel minden, ami jó fogant benne, általa, hisz bűnben fogant, bűn által él, pusztuljon hát az írmagja is, s maradjon diadalmasan fenn a kövező, a bűntelen... Az irgalmatlan igazaknak odalenn - nehogy keveredjenek s megrontsanak másokat - külön bugyra van.")

Hogy Jézus szereti Vaniert? Ha igaz is, akkor sem ezzel állok a többi ember elé püspökként. Válaszul! Mert innentől kezdve minden elkövetett bűnnél látnom kellene azt a bűnöst, akit Jézus szeret. Odaállni minden(!) gyilkosság, erőszaktevés, brutalitás áldozata vagy azok hozzátartozói elé, és azt mondani a megerőszakolt, meggyilkolt, akár feldarabolt leány édesanyjának is, hogy azért, ugye, tudja, hogy ezt a gyilkost Jézus milyen nagyon szereti.

Ez nem irgalom! És még nem is Jézus! Ezek mi vagyunk... és beszennyezzük magunkkal (a saját magunk rendezetlenségeivel) azt az Istent, aki ellentétben velünk, tud különbséget tenni bűn és bűnös között.
Hát, ez ma nagyon fáj!

(És csodálkozunk, hogy bár elindult a nagy magyar egyházban a kihallgatások, a vizsgálatok sora visszaélések kapcsán, ahol ugyan az érintetteknek igazat adnak, még az atya is sír, de marad a helyén... még csak át sem helyezik.)

Minden itt kezdődik...
Áldott Nagyböjtöt nekünk!

Déli pályaudvar 2020.02.26. 18:33:29

@türkiz: Teljesen igazad van. Én is teljesen elképedtem Sajgó atya írásán. Varga Lacié hol található?

pacsy 2020.02.26. 19:42:38

@Déli pályaudvar: Sajgo atya irasa hol talalhato? Most hallok rola eloszor (nem tudtam, minek/kinek szol ez az indulat...)

glasshutte 2020.02.26. 20:38:40

@pacsy: én Sajgó Szabolcs facebook oldalán találtam meg.

CSAK SZENT című verse alatt.

CSAK SZENT? Ez teljesen kiakasztó. Vanier sok jót tett az emberiségnek a Bárka létrehozásával, de szentnek azért nem nevezém.

Ez az első és legfontosabb amit Sajgó Sz. el akar mondani az eset kapcsán, hogy lám, te, én meg ő is csak ugyanolyan bűnösök vagyunk? Ha én lettem volna szexuális bántalmazás áldozata (de még így is hogy nem), ezt végtelenül reménytelen hozzáállásnak érzem Sajgó atyától, és így végtelenül irgalmatlannak is... vajon ha én lennék áldozat, jó szívvel mernék-e ezután hozzá fordulni? Biztosan nem.

A Bárkások nagyon szomorúak de kifejezték hogy elhatárolódnak mindettől és a jövőben igyekeznek olyan módosításokat tenni hogy ez ne fordulhasson elő még egyszer.

Ők szembenéztek, ami nekik volt valószínűleg a legnehezebb.

Úgy látszik, nekik is inkább Sajgó Szabolcs tanácsára kelett volna hallgatni ,nehogy a pokol legmélyebb, ítélkező bugyrába kerüljenek?

Türkiz fogalmazta meg jól: Sajgó Szabolcs az emberek fejére olvassa, AMIT EL SE KÖVETTEK: az ítéletet? A tényállással, az áldozatokkal, a tragédiával pedig fikacnyit sem foglalkozik...

Ez végtelenül kiábrándító, de sajnos nem meglepő.

pacsy 2020.02.26. 20:54:48

Ja, akkor ezert: en nem vagyok a Facebookon. Sajnalom - ahogy elhallgatlak titeket, biztos en sem ertenek egyet. (Nem ez lenne az elso eset az egyhazi palyafutasom alatt.) Pedig meg a szentsegnek a kozeleben sem vagyok.

Ez viszont egy gyonyoru film, amolyan szentekrol, 23 percben: www.youtube.com/watch?v=dA9FgY84GTI - ram nagyon megerositoen hatott.

türkiz 2020.02.26. 22:13:42

@Déli pályaudvar: "Jézus szereti Jean Vaniert, a bűnöst! Én is szeretem a bűnös Jean Vaniert!

türkiz 2020.02.27. 00:56:55

@Déli pályaudvar: "Jézus szereti Jean Vaniert, a bűnöst! Én is szeretem a bűnös Jean Vaniert! (mosolygó szmájli)" (Laci atya oldala)
- Képzeld! A kommentem végét letörölték! Korábban ilyen azért nemigen fordulhatott elő...
Te jól vagy? Jó ezen a régi, megkopott, öreg felületen köszönteni Téged... :-)

jabbok 2020.02.27. 12:40:02

Senki ember fia nem láthatja, és ezért nem is tudjuk igazán megítélni, hogy hol van a határmezsgye betegség és bűn között. Nem csak lehetőségünk nincs megítélni (és EZÉRT, ENNEK MÉRTÉKÉBEN jogunk sincs rá) - hanem szerencsére nem is a mi feladatunk.

De a felmentő ítélet ugyanúgy ÍTÉLET, mint az elmarasztaló ítélet.

Ezért van, hogy mindkettőhöz ugyanannak a Bírónak van joga. A világi jogban pont úgy, mint a keresztény hit szerint.

jabbok 2020.02.27. 12:44:25

@türkiz: @Déli pályaudvar: @pacsy: Sajgó Szabolcs a nagyobb forgalmú oldaláról azonnal kimoderálta ugyanazt a hozzászólást, amit a másik oldalán (ahol már néhányan lájkolták, és nehezebb lett volna egyszerűen eltüntetni) lelkesen megköszönt...

Ezt a kommentet írta ott egy hozzászóló:

"Jean évtizedeken keresztül súlyos traumákat okozott embereknek, és súlyosan visszaélt neki kiszolgáltatott emberek bizalmával. Ez nem vélemény – hanem sajnos TÉNY.

Mint minden ilyen bűn elkövetője, nyilván ő is áldozat IS (!) volt.

Jean történetéből tudjuk, hogy áldozata volt anyja súlyos depressziójának; a sztárdiplomata, évekig Kanadát kormányzó apja hiányának (akit otthon alig láttak); 13 éves korától egy katonai kiképzés keretében, csupa férfi közt, kaszárnyában-hadihajón töltött nyakigláb kamaszkornak; ott, „katona-világban” kialakult szexuális identitásnak, stb.

És még inkább áldozata lett ezt követően egy súlyosan perverz, az egyház által papságából felfüggesztett lelkiatyának, Thomas Philippe-nek – akit az egyház pontosan a szexuális visszaélései és ezekre épített súlyosan téves, perverz teológiai nézetei, hamis (szexuális élményekre építő, ilyen rítusokat kialakító) ál-misztikája miatt tiltott el a papi tevékenységtől, és helyezett szoros felügyelet („házi őrizet”) alá. Ez a Thomas Philippe lett apa helyett apa, lelkiatya, mentor, teológiai-filozófiai példakép Jean számára. Lelki atya, teológiai és misztikus beavató, és példakép – akivel aztán Jean a nyílt, személyesen átadott egyházi utasítás ellenére sem volt hajlandó megszakítani a kapcsolatot, és gyógyulást keresni alóla… Sőt, az egyértelmű egyházi tiltás ellenére, titkos levelezést folytatott Thomas Philippe-pel, és az ő utasításai alapján, titokban tovább vitte a Róma által betiltott ál-misztikus gyakorlatokat és l'Eau Vive közösséget. Ezek is bizonyított tények - a Bárka által közzétett hivatalos jegyzőkönyvből." (folyt. köv.)

jabbok 2020.02.27. 12:50:45

@jabbok: folyt. a FB-ról, Szabolcs forgalmasabb oldaláról kitörölt kommentből:
"Azt is tudjuk, hogy Jean pontosan ismerte, milyen szenvedést okoz a szexuális abúzus az áldozatainak – hiszen miközben ő maga évtizedeken át molesztált nőket, aközben elkísért mások által molesztált embereket, a szexuális bántalmazás okozta szenvedések feldolgozásában. Pontosan tisztában volt értelmileg is, érzelmileg is azzal, hogy amit tesz, az milyen pusztítást okoz személyesen az áldozatainak: a testükön kívül, sőt, még annál súlyosabban ELSŐSORBAN a BIZALMUKBAN… És azt is tudta, hogy az ilyen bűnök milyen súlyos kárt okoznak a környezetében, a közösségben, az Egyházban.

Pontosan tisztában volt minden aktív és pro-aktív lehetőséggel, hogy az ilyen bűnöket, sőt, az ilyen bűnök lehetőségét, „bűnre vezető alkalmait” is hogyan lehet egyszerűen, átláthatóan megelőzni. Mégsem kért sosem maga mellé szupervíziót, nem fogadta el sem az Egyház, sem a szakma törvényeit, szabályait, sőt, az Egyház definitív, konkrét, személyesen neki adott előírásait is évtizedeken át tudatosan és sorozatosan megszegte. Nem az áldozatai vagy a körülmények csábították el – hanem egy évszázadok óta ismert és elítélt, eretnek teológia és ál-misztika.

Senki ember fia nem láthatja, és ezért nem is tudjuk igazán megítélni, hogy hol van a határmezsgye betegség és bűn között. Nem csak lehetőségünk nincs megítélni (és EZÉRT, ENNEK MÉRTÉKÉBEN jogunk sincs rá) - hanem szerencsére nem is a mi feladatunk.

De a felmentő ítélet ugyanúgy ÍTÉLET, mint az elmarasztaló ítélet.

Ezért van, hogy mindkettőhöz ugyanannak a Bírónak van joga. A világi jogban pont úgy, mint a keresztény hit szerint.

Déli pályaudvar 2020.02.28. 11:15:51

@türkiz: Kedves Türkiz! Köszönöm, jól vagyok, bár a Jean Vanier-vel kapcsolatos hírek nagyon megráztak. Köszönöm, hogy Laci atya bejegyzését feltetted! Tényleg elképesztő! Pedig én is nagyon szeretem! Magánban is írtam neked.

türkiz 2020.02.28. 21:47:52

@Déli pályaudvar: Megkaptam, köszönöm, ahogy remélem, a válaszom is átment. :-)
Próbálom a jót keresni abban a szörnyűségben, amit a Sajgó írt és általa gerjesztett. Arra jutottam, hogy a kommenteket átrágva, már ha bírjuk gyomorral (mert én pl.egy percet sem tudtam aludni utána), az emberek kihangosított gondolataihoz juthatunk... ezekhez egyébként nem jutnánk ilyen könnyen. Akár meg is becsülhetnénk!
Így, azaz látva mit gondolnak az emberek, megállapító, annak a Bírónak, akiről @jabbok: ír, ugyancsak juttatunk feladatot! Hogy kiből és mit hoz elő egy ilyen eset, láss mindjárt egy odatévedt katolikus papot... mit is mondhatnék: beleborzongok...

De a mi oldalunk: az Élet, kedves Déli pályaudvar!
Fel kell állni, és menni előre! Tisztán! Ítéletmentesen... Jabbok idemásolt soraiért, az objektivitásért megoszthatatlanul hálás vagyok!

Kedves @pacsy: szerintem ebből a sorozatból nyugodtan emelhetsz még ide! Annyira toxikus, ami van!
Legalább itt adjunk egymás számára némi levegőt!

türkiz 2020.02.29. 00:25:50

@glasshutte: ...és nem kérdés, hogy egyetértünk! ;-)

pacsy 2020.03.08. 22:28:39

Jean Vanier eseterol egy nagyon szep feltaro riport - sajnos egyelore meg csak franciaul:
www.youtube.com/watch?v=xGu4vMCCl7Q

marlar 2020.03.09. 09:35:46

@pacsy: de be lehet hozzá kapcsolni angol feliratot.

pacsy 2020.03.10. 09:32:54

@puccini: ugy erzem a rakciojabol, hogy duhos, hogy fel van haborodva es nem ert egyet az olasz puspokok dontesevel. (De lehet, hogy tevedek...) On mashogy rendelkezett volna a helyukben?

puccini 2020.03.10. 11:22:37

@pacsy: Dühös nem, inkább értetlen. 60 millió ember "forrás és csúcs" nélkül. És nem vagyok virológus, nem is akarok az lenni, de igen, én nem döntöttem volna így.

puccini 2020.03.10. 12:04:17

@pacsy: "Ferenc pápa koronavírus-fertőzöttekhez küldené látogatóba a papokat" (MTI) Hegy, meg a Mohamed?

pacsy 2020.03.11. 12:58:16

@puccini: igy en bizony nem tudok eligazodni... Az elozo kommentjebol azt sejtettem, hogy helyteleniti a (velhetoen virologusokkal valo konzultacio utan kiadott) allami rendelkezessel egyuttmudoko egyhaz reakciojat; most pedig, mintha azert "ertetlenkedne" / azert tamadna a papat, mert az egyhaz karizmatikus kuldeteset hangsulyozza a racionalis rendelkezes elleneben. De lehet, hogy nem is tamadja a papat, csak en latom ezt bele. Szoval nem tudok eligazodni ezeken a rovid, odavatett megjegyzesein.

marlar 2020.03.11. 13:56:31

...hogy egyből a lényeget ragadjam meg - most komolyan elkezdünk itt magázódni? :-o

Amúgy ha jól értem, puccini túlzónak érzi az intézkedést, és egyben logikátlannak is, merthogy a papok mégis menjenek a fertőzöttek közé.

Szerintem a nyilvános misék betiltása járványügyi szempontból lehet indokolt, bár valóban drasztikus. (Az a részlet, hogy "de azért a papok misézhetnek, csak egyedül", nem biztos, hogy vigasztalja a laikus híveket, sőt..." :) ) A másik felhívással kapcsolatban: ha a papok csak a bizonyítottan koronavírusos betegekkel érintkeznek, és amúgy betartják a karantént (lehetséges ez egyáltalán??), akkor végülis nem terjesztik a kórt. De mondjuk ha az idősebb papok így tesznek, akkor persze lehet, hogy a járvány végére eléggé megnő a paphiány...

puccini 2020.03.11. 16:37:26

@pacsy: Jaj, nem ennyire bonyolult, @marlar is megértette. Elnézést, hogy nem vagyok Jókai, így csak a lényeget szeretném leírni (és nem odavetni). Igen értetlenkedek, logikátlannak tartom a két dolgot együtt. "az egyhaz karizmatikus kuldeteset hangsulyozza a racionalis rendelkezes elleneben" - először hozok egy racionális(?) döntést, azután ez ellenében(!) pedig előadom a karimatikus küldetést?
A Szentatyát pedig nem támadom (egyébként lenne miért? vagy miért látod így?).

puccini 2020.03.11. 16:48:04

@pacsy: vö: "A lengyel püspöki konferencia elnöke: Elképzelhetetlen, hogy ne imádkozzunk templomainkban" (Magyar Kurir)

puccini 2020.03.13. 20:44:49

A templom bezárással "Nem irracionális félelem vagy még rosszabb, az evangéliumi reményt nélkülöző pragmatizmus vezérelt bennünket, hanem az Isten akaratának való engedelmesség." (Angelo De Donatis bíboros) - bátor.

puccini 2020.03.13. 20:53:45

@godit: Elolvastam vagy 2szer. Nagyon köszönöm neki, hogy lebunkózott annyi embert. Kissé összemosta a szenteltvizes témát minden mással, de oda se neki. Azóta a Vatikán viszakozott, de eredetileg is az zavart, hogy ötlet híjan bezártak mindent.

puccini 2020.03.14. 10:11:52

@pacsy: olvastam, én is jónak (és józannak) tartom. Egyébként - ha nem lett volna egyértelmű - nem azért tartom rossz ötletnek a teljes bezárást, mert "csodaszer vírus ellen", ennél talán fejlettebb a hitérzékem.