Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Facebook

Címkék

boldogság (8) egyház (52) európa (8) ferencpápa (9) gondolat (9) gondolatébresztő (17) hit (22) ima (13) isten (19) Isten (8) jezsuita (12) jézus (11) katolikus (10) lelkiség (10) orbán (9) pápa (19) politika (25) szabadság (9) szeretet (12) társadalom (10) tudomány (11) vallás (14) vallások (10) Címkefelhő

Utolsó kommentek

Utolsó kommentek:

Varga42 2020.01.20. 14:02:24

Még senki írását, elemzését nem láttam arra vonatkozóan, hogy a 60-70-es években hazánkban milyen hatás érte a fiatal papokat a rendszer valláspolitikája és a 'felnőtt papság" részéről. Hogy volt az az állami eskü, a békemozgalom, a beszervezéssel? Hol volt a'Principálisok" missziós lelkülete? Hány "vértanú pap" mert komolyan, őszintén beszélni a fiatalokkal? Hol volt, /van/ igazi papi közösség?
További sok kérdés merül fel. Alapon az igazi, mély, átélt hit hiányzott. Sürgős volt a felszentelés, kellett a munkaerő ha éretlen is. Hátha bejön, hátha sikerül. Kevés százalékban.

Bejegyzés: Adalékok a cölibátusvitához, avagy a papság identitásválságáról

pacsy 2020.01.19. 20:18:56

sziasztok, Mindenki!
www.youtube.com/watch?v=34xIbKkNVCg
ezek csak kiegészítésül a témához (angolul ugyan...)
ez meg egy gyönyörű rövidfilm jezsuita papszentelésekről:
www.youtube.com/watch?v=PW4u_lTl7eY

Bejegyzés: Az örök élet már a Földön elkezdődött – újévi gondolatok a lét értelméről

Imre Zakarias 2020.01.19. 02:51:14

A sok duma, csűrés-csavarás, okoskodás helyett, jobb lett volna ALÁZATOSAN egyszerűen elfogadni a MESTER konkrét ajándékát, amelynek címe: TE TUDOD, HOGY SZERETLEK! Üzenetek Jézustól egy olasz pap, Ottavio Michelini által! Idejében érkeztek, 1975-ben. Minden papnak szívem mélyéből AJÁNLOM!
A másik pedig a Kék Könyv: A Papokhoz, Szűzanyánk szeretett fiaihoz! Emez 1973 július 7. óta állt rendelkezésükre! Két igazgyöngy! És nem mellébeszélni, hogy NINCS POKOL, ÖRDÖG, mert Isten végtelenül irgalmas. Igen, az de IGAZSÁGOS IS! A szellemi gőg és önteltség csúcsáról le kellett volna szállni, még most sem késő, de nemsokára az lesz, mert az ajtó bezárul!
Majdnem hét éve beteljesült a Jel 13, 11. és kussolunk, bókolunk a MAFFIA bandájának!
Urunk, Jézus Krisztus második, dicsőséges eljövetelének nemzedéke vagyunk. Az APOSZTÁZIA, vagyis az igaz hit elvesztése világméretű! Harsogjuk: Apostolokra és Prófétákra alapozott épület - EGYHÁZ - élő tagjai vagyunk, a szegletkő Jézus Krisztus! Vagy legalábbis azok kellene legyünk! Igaz, hogy az Írásoknak be kell teljesülniük.
De az EGYHÁZ prófétai vonásait, ajándékainak csatornáit eltorlaszolta, gáncsolja a farizeusi szemléletmód! Szíveskedjenek meggyőzni egy egyszerű falusi "parasztot", hogy téved, amikor mint KRISZTUS KÖVETŐ, hitének, lelki ajándékainak birtokában kifejti véleményét: A Fatimai utolsó jelenés csodája a Jel 12, 1 beteljesülése! Pár napra rá a bolsevik forradalom kirobbanása, diadala a vörös sárkány belépése az emberi történelembe. Jel 12, 3. Elkezdődik az élet-halál küzdelem, a két tábor közt.! Ateista agymosás áldozatai vagyunk azóta, kivétel nélkül, világszinten az anyagiasság, kényelem, jólét haszolása a "divat". Hetven három évre rá, beérik a termés világszinten, rendszer-váltásnak álcázva megtörténik a hatalomváltás. Jel 13, 1 - 10. Az elvtársak felszívódnak, egyik feje "halálos sebet kap", mert ugyebár kell valakiket feláldozni "a cél szentesíti az eszközt", a beavatottak átvedlettek URAKKÁ! A tengerből feljövő vadállat - szabadkőművesség - páholyai által minden szinten, pártban kulcsembereik segítségével "biztos győztesekként" nyeregbe kerültek. És mivel a "prolinak" szeme, szíve, elméje, és persze teste is megfelelően "preparálva van", mert a "média" legjobb fegyver, jöhet huszonhárom évre rá '89-ben a szárazföldi vadállat - Jel 13, 11. diadalára is koccintani, ünnepelni!
Kérdem Önöktől, megnyilatkozásai, tettei, gyümölcsei alapján nem lehet megítélni, felismerni a konkolyt a tiszta búzában? Politikai, egyházi berkekben? Az egyházi szabadkőműves szellem, a "sátán füstje" még meddig mérgezi az EGYHÁZ tagjait, a világot? Hála Istennek csupán pár évig!
Urunk igazi PÁSZTORAI, NAGYKÖVETEI fogalmazzanak, nyilatkozzanak végre EGYÉRTELMŰEN, VILÁGOSAN, TISZTÁN, követve a MESTER példáját, figyelmeztetését: a Ti szavatok legyen az igen vagy nem, mert a többi a gonosztól van. Csak azon személyek méltók az elismerésre, tiszteletre, megbecsülésre akik az "ősi utakat" követik, mivel Jézus Krisztus tegnap, ma és mindörökké UGYANAZ! Hirdessék a színtiszta Evangéliumot, de éljék is, járjanak elől és kövessük!
De a "lecsókat" és lelki moslékból az ökumenizmus, testvériség, szeretet, egyenlőség jegyében NEM KÉRÜNK!
Az EUCHARISZTIKUS KONGRESSZUS nem buli, ahová mindenki tódulhat kénye kedve szerint! Nézőnek igen, hogy elgondolkodjék, magába szálljon és készüljön a TELJES IGAZSÁG befogadására, mert más út nem vezet az EGY AKOLBA, AZ EGY PÁSZTORHOZ!

Bejegyzés: Adalékok a cölibátusvitához, avagy a papság identitásválságáról

G. Nagy László 2020.01.18. 08:25:14

@Othar: A) és B) Ez igaz, de semmi köze a "bűn, bűnös" fogalomkörhöz.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

G. Nagy László 2020.01.18. 08:21:31

@Othar:

Tőlem nekifuthatunk sokadszorra is. Hálás vagyok, hogy segíteni próbálsz.

"mert ha nem látod a két dolog közti ellentmondást, akkor felfogásbeli gondjaid vannak, ha látod, és mégsem visszakozol, akkor meg más jellegű hiányosságokkal küzdesz."

Természetesen felfogásbeli gondjaim vannak, ezt eddig sem rejtettem véka alá. Ünnepélyesen ígérem, hogy ahogy eloszlik a köd, soha többé nem vitatom e dogma értelmét.

Tehát nem bűn, hanem állapot. Ez mit jelent egész pontosan?

A) Azt jelenti, hogy nem vagyunk tökéletesek? - Ez igaz, de semmi "bűn, bűnös" fogalomkörhöz.

B) Azt jelenti, hogy sokszor hajlunk az önzésre, a lustaságra, a torkosságra, a bujaságra, a kényelmességre? - Ez igaz, de semmi "bűn, bűnös" fogalomkörhöz.

C) Azt jelenti, hogy az ember alapvetően hajlik a bűnre? Hogy a szívünkben ott fészkel a gyilkolás, a kínzás, a fizikai erőszak ösztöne? - Ez meg egyszerűen hazugság. A legtöbben totál szelídek vagyunk.

D) .......... (ez a Te verziód helye)

A bűnbeesés története - a bibliai verzió primer síkján - abszolút vállalhatatlan. A teremtő kíváncsinak, felfedezőnek, tudásra szomjazónak alkotja meg Ádámot és Évát, majd minden magyarázat nélkül megtiltja, hogy egyenek a jó és rossz tudásának fájáról. Ez így, ebben a formában nettó tekintélyfitogtatás, semmi egyéb. Létezik azonban a történetnek egy mélyebb jelentéssíkja is, amelyről nem sok keresztény prédikátor ejt szót. Az a paradicsomi állapot, amelyben megszűnik minden kettősség; amelyben nem ismerünk jót és rosszat; amelyben a földi morál túlhaladottá válik; amelyben teremtő és teremtmény tökéletes egységet alkot - valójában egy igen magas, spirituális tudati szintet jelöl. Szó sincs arról, hogy az emberiség valaha is járt volna e földi mennyországban, ahonnan bűne miatt kilakoltatásra került. Éppen ellenkezőleg: ide tartunk. A homo sapiens felemelkedése a cél, melyhez nem vezethet külső, agresszív ideológia, csakis belső, individuális, békés utazás. Ahogy Albert Einstein írja: "Senkit se irányíts erőszakkal a helyes útra. Elég, ha te azon jársz." A bűnbeesés sztorija tehát egy fordítva befűzött film: egy tökéletlen világba születtünk, s az a küldetésünk, hogy - egyéni életvezetésünkön keresztül, saját tudati szintünk egyre magasabbra tornászása által - a tökéletesítésén dolgozzunk, megalkotva a Biblia által megfestett földi édenkertet. Így kaphat értelmet Ádám és Éva története.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

Othar 2020.01.17. 23:21:44

@G. Nagy László:

'Hetek óta képtelen vagy megvilágítani, hogy mi az áteredő bűn lényege. Nem a Te hibád, hisz látjuk: még a katekizmus sem képes rá. A Te hibád sokkal inkább az, hogy kitartasz egy teljesen értelmetlen és káros dogma mellett. Nem csoda, ha frusztrált vagy miatta. Én is az lennék, elhiheted.'

Az áteredő bűn nem bűn, hanem ÁLLAPOT. _EZ_ a katolikus tanítás.

EZZEL SZEMBEN TE azt írod a blogodon, hogy: 'A katolikus vallás egyik legpusztítóbb tana az "áteredő bűn", ami azt jelenti, hogy már eleve vétkesen születünk e világra. '

Ezek után ne személyeskedj, ne írj le olyasmiket, hogy 'én is frusztrált lennék', mert ha nem látod a két dolog közti ellentmondást, akkor felfogásbeli gondjaid vannak, ha látod, és mégsem visszakozol, akkor meg más jellegű hiányosságokkal küzdesz.

Ha tényleg az igazság érdekel, akkor miért terjesztesz valótlan dolgokat?

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

G. Nagy László 2020.01.14. 16:36:52

@Felicitasz: Igazán drága vagy, végtelenül jólesik, amit írsz.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2020.01.14. 14:34:29

@G. Nagy László: Egy csomó mindenben lehetne vitatkozni, de nem akarok; jó téged olvasni, és tetszik ahogyan a dolgokról gondolkodsz, az is amiben nem értek egyet.

Felvetném, hogy én magam évtizedekig nem lelkesedtem "az élet csodájáért" egyáltalán. Mindig is óriási szellemi élménynek tartottam olyan emberek szövegeit olvasni, akiknek a számára ez magától értetődő.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

G. Nagy László 2020.01.13. 12:58:00

@Pandit:

5. Megfelelő élet: a szükségleteid, vágyaid szerinti
4. Összetákolni: Megvalósítani

"de azokat a fiatalabbakat is meg tudnám érteni akik nagyon bele sem akarnak fogni."

??? Valami brutálisan szép ajándékot kaptunk azzal, hogy megszülethettünk. Miért is ne akarnánk ebből a lehető legtöbbet kihozni? Hogyan tudod megérteni azokat, akik nem lelkesednek az élet csodájáért?

3. Igényeidnek: szükségleteidnek. A sajátjaidnak. Nem tartozol felelősséggel másért, csak magadért és a teremtményeidért (kiskorú gyerekeidért).

2. Küldetés: tekintsd költői szófordulatnak. Genetikai program.

1. Mindent - Nyilván azt, ha Tancsapdát hallgatsz, buddhista vagy és szereted a kubista festészetet, ezeket konkrétan nem az evolúció által formált génkészleted hozza ki belőled. De vágy a zenére, az igazságra és a szépre - ezek bennünk vannak sok tízezer éve.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

Pandit 2020.01.13. 11:55:15

@G. Nagy László:
Eszemben sincs ilyet megpróbálni.
(az egyéni és faji túlélés érdekében a józan praktikum szerintem is kellő indok/alap)
több szavadat kellene még pontosítani, definiálni, ha lehet
1. "Mindent"
tehát minden mindent?
Mi határozza meg az evolúciót ami ezen a mindenen kívül kell legyen? (kívül van a mindenen?)
2. "küldetés"
Ha ez "küldetés"akkor valaki küldött, vagy csak ez ilyen utólagos reflexió részünkről?
3. "igényeidnek"
Az enyémnek, vagy a tiédnek?
A fajénak? Ez utóbbi valami valódi igény, vagy csak egy "biológiai program futása"?
Esetleg a kultúrának, az emberi szellemnek, vagy valami végső "szuperjólét" megvalósulásának?
4. "összetákolni magadnak"
összetákolni? Nem tudom én a még hátralévő ~ 30 évemben hanyagolnám már a tákolást, de azokat a fiatalabbakat is meg tudnám érteni akik nagyon bele sem akarnak fogni.
De biztos vannak lelkesebbek is.
5. "megfelelő élet"
De ha már mindenáron tákolni kell, jó lenne tudni, hogy ez mi is.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

G. Nagy László 2020.01.13. 11:14:04

@Pandit:

Mindent ugyanaz határoz meg. A teremtésből (evolúcióból) adódó legfontosabb isteni (genetikai) küldetésünk: a túlélés. Nem leszel képes az igényeidnek megfelelő életet összetákolni magadnak, ha hiányzik belőled a felelősségtudat.

Megpróbálhatsz kierőszakolni, belemagyarázni valami transzcendens forrást, valami rajtunk kívülálló, megmagyarázhatatlan eredetet, de erre semmi szükség. Talán van ilyen, talán nincs. Ám a józan praktikum is épp elég magyarázat.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

Pandit 2020.01.13. 11:00:44

@G. Nagy László:
Most akkor, mi alapozza meg?
Hogy nincs más lehetőség?
Mire?

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

G. Nagy László 2020.01.13. 10:41:21

@Pandit:

"Ja, én arra gondoltam, hogy mi alapozza meg azt, hogy egyáltalán van, vagy szükséges, hogy legyen felelősség?"

Most, hogy mondod, tényleg, minek is? Élhetünk úgy, mit a gyerekek. Vagy mint a náci katonák, akik mindent a vezetőikre fogtak - némiképp joggal. Vagy akár úgy, mint az állatok, akik beérik a puszta ösztönökkel, s tesznek rá, hogy mit hagynak maguk után. Ezek a lehetőségek felelősség nélkül.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

Pandit 2020.01.13. 10:14:46

@G. Nagy László:
Ja, én arra gondoltam, hogy mi alapozza meg azt, hogy egyáltalán van, vagy szükséges, hogy legyen felelősség?
Ez is az A4-esen egy tételmondat?

De ezek szerint út is van.
"Hová" vezet ez az út?

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

G. Nagy László 2020.01.13. 09:57:10

@Pandit:

"Arra gondolsz, hogy mindenki (akit valamilyen pontosan definiálható szempont szerint felnőttnek nyilvánítunk) mindig minden körülmények között tegye azt amit az értelmével értelmesnek belátott, és akkor minden rendben lesz?"

Azzal a kiegészítéssel, hogy nem csúszunk át az erkölcsi relativizmusba. A természetjog alapjai - melyet a kereszténység is ismer és elismer - egy A4-es lapon elférnek: ne ölj, ne lopj, ne kényszeríts, ne alkalmazz erőszakot. Szinte minden másra igaz, amit írsz. (Azt kell látni, hogy az ultrabalos posztmodern és az ortodox vallásosság pont az erkölcsi relativizmusban ér össze. Ha minden kis semmiséget bűnnek nevezünk, úgy elinfláljuk a bűn súlyát.)

"És pontosan mi alapozza meg a felnőtt felelősségét?"

Az egyszerűség kedvéért: a 18. életév betöltése és a cselekvőképesség megléte.

Hivatkozhatsz arra, hogy az emberiség 90%-a sík hülye, és nemhogy morális tartása nincs, de még a cipőjét is alig tudja bekötni egyedül. De ha ez így is van, annak pont a tekintélyelvű vallások az okozói. A moralitás, a spiritualitás és ha úgy tetszik, a vallásosság is az önmagunkért vállalt felelősséggel kezdődik. Ehhez pedig az a minimum, hogy elvetjük az ostoba tekintélyelvűséget és annak minden lélekpusztító velejáróját (pl: áteredő bűn).

A tekintélyelvű egyházak úgy működnek, mint a gyerekét egyedül nevelő magányos, szingli anyukák. Rettegnek attól, hogy a fióka kiröpül a fészekből, így abban érdekeltek, hogy a gyerek még húszévesen se tudja kitörölni a fenekét az ő segítségük nélkül. Én ezt nem látom üdvözítő útnak.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

Pandit 2020.01.13. 08:51:00

@G. Nagy László:
Arra gondolsz, hogy mindenki (akit valamilyen pontosan definiálható szempont szerint felnőttnek nyilvánítunk) mindig minden körülmények között tegye azt amit az értelmével értelmesnek belátott, és akkor minden rendben lesz?
És pontosan mi alapozza meg a felnőtt felelősségét?

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

G. Nagy László 2020.01.13. 07:50:19

@Déli pályaudvar:

Még egy gondolat a gyümölcslopós sztorihoz.

Isten próbára teszi az embert. (Az csak egy dolog, hogy semmi értelme, hiszen előre tudja, mi lesz az eredménye. Ezen az "apróságon" akár túl is léphetünk.) Miért is teszi? Puszta tekintélyfitogtatásból. Mi mikor teszünk ilyet saját gyerekünkkel? Max 2-3 éves korukig. Valójában már addig is folyamatosan magyarázzuk, hogy mit miért ne tegyen (veszélyes, mert...) Nos az az ember, aki még felnőttkorában is hajlandó úgy élni, hogy számára érthetetlen utasításokat követ szolgai módon, az vagy infantilis, vagy katona. Mindkettő egyetlen közös, lényegi vonással bír: a felelősség áthárítása a feljebbvalóra (akár Istenre). Az ószövetségi ember még ezen a szinten van. Megtartja a szombatot - akármilyen értelmetlen is - és így rendben is minden, istene mosolyog és elégedett. Jézus óta ez már nem megy. Az ÚJ EMBER-nek ez már nem lehet az alapattitűdje. Persze, lehet továbbra is ragaszkodni ehhez az infantilis mentalitáshoz, de akkor el kell fogadni azt, hogy ennek az égvilágon semmi köze a felelősségteljes, felnőtt ember erkölcséhez. Az égvilágon semmi.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

G. Nagy László 2020.01.12. 22:38:44

@Déli pályaudvar:

Mindenek előtt: Hálás vagyok a barátságos hangvételért. Számomra mindennél többet jelent, ha valakiben van szeretet és nem veszi támadásnak azt, hogy a hit kérdéseit feszegetem. Azért is köszönettel tartozom, hogy segíteni próbálsz az eligazodásban - még akkor is, ha majdnem mindennel vitatkozni fogok, amit írsz.

"a történelem legelején az ember megszakította a kapcsolatot Istennel"

Mindketten tudjuk, hogy egy jelképes történetről beszélünk. Ádám és Éva sosem létezett. Tanmesének sem túl jó a történet. A gyerekeimnek is azt tanítom, hogy SOHA NE FOGADJÁK EL az értelmetlennek tűnő instrukciókat. Ha Ádám és Éva története az ősbűn, úgy minden öntudatos ember el fogja követni ugyanezt. Ez maga az öntudatra ébredés. Ha Káin bűnét hívnánk ősbűnnek, azt el lehetne fogadni. Ezt semmi esetre sem.

"és ez az összes utódjára radikális hatással volt. A mi jó, illetve rossz tetteink is hatással vannak a többi emberre, és visszahatnak önmagunkra is."

Magunkra igen és az áldozatainkra is. De szinte senki másra. Az égvilágon semmi közöm az ősök bűneihez. Itt ráadásul még áldozat sincs. (Ez annyira pusztító gondolkodás. A németek a mai napig szégyellik magukat a nácik bűnei miatt. A franciák, angolok, hollandok, spanyolok pedig a gyarmatosítók kegyetlenkedései miatt, holott az égvilágon semmi közük a dédapáik tetteihez.)

"De mi is Isten élete? A teljes önátadás, a teljes befogadás, a teljes egymásbanlét, a teljes egység. Az Atya és a Fiú teljesen átadja magát egymásnak, teljesen befogadja egymást, teljesen egymásban van, teljesen egy. Az a tökéletes egység, az a tökéletes kommunikáció, az a tökéletes kapcsolat, amelyre minden ember vágyódik, és amelynek a legboldogabb földi szerelem is csak halovány visszfénye, létezik! Ez a tökéletes egység Isten, aki az embert is ebben a tökéletes egységben akarja részesíteni."

Ez számomra teljesen elfogadható. Hiszem is, hogy a megtérésben/megvilágosodásban mindez akár meg is tapasztalható. De abban is biztos vagyok, hogy ehhez az áhított ponthoz csak úgy juthatunk, ha egyrészt növeljük tudatosságunkat/éberségünket (lásd okos és balga szüzek) másrészt nem érzünk bűntudatot semmiért. Ehhez pedig muszáj elfelejteni az olyan pusztító tanokat, mint az áteredő bűn. Tisztán születtünk, mint a hó. A legtöbben tiszták is maradunk. Szorongva, bűntudattal, öntudatlanul egész biztos, hogy kimaradunk abból, amit oly szépen megfogalmaztál.

"Ezt a tökéletes egységet azonban adottságként senkinek sem tudja megadni."

Dehogynem. Mindenható. Annyit ad, amennyit csak akar. Ha úgy tartja kedve, holnaptól tejjel-mézzel folyó Kánaánná változtatja a Földet, és örök élettel ajándékoz meg mindannyiunkat. Laza ujjgyakorlat csupán egy mindenhatónak.

"Isten rossz, és ezért az embernek is rosszat akar, így az ember akkor jár el helyesen, ha függetleníti magát Istentől, és boldogságának ügyét a saját kezébe veszi."

Igen komolyan hiszem azt, hogy az ember tényleg akkor jár el helyesen, ha függetleníti magát Istentől, és boldogságának ügyét a saját kezébe veszi. De nem azért, mert Isten rossz volna. Ha Isten létezik, hitem szerint csakis jó lehet. Mégpedig annyira jó, hogy a teremtés sok százezer éves folyamata során olyanná formált bennünket, akik intelligenciával, öntudattal és szabad akarattal rendelkeznek. Mi több: a szívünkbe ültette a legfontosabb parancsokat, melyeket Jézus Földre érkezése, tanítása, sorsa is határozottan megerősített. Felnőtt emberek vagyunk, szívünkbe írt, génjeinkbe kódolt erkölcsi parancsokkal. Ahogy a gyerek is felnő, és egy idő után már nem néz mindig kérdőn az atyjára, úgy lassan ideje volna nekünk is felnőnünk. (Ez maga a jézusi üzenet is egyébiránt.) Semmi szükségünk arra, hogy még 2020-ban is olyan "szent könyveknek" engedelmeskedjünk, amelyeket ugyanolyan emberek írtak, mint mi, lényegesen szerényebb történelmi tapasztalattal. Ha egy kicsit is hiszünk abban, hogy Isten jó, úgy egészen biztosan hihetünk abban is, hogy simán elengedhetjük a kezét, s ő még ezután is képes vigyázni ránk.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

Déli pályaudvar 2020.01.12. 20:08:12

@G. Nagy László:
Ezt írod:
„A katolikus vallás egyik legpusztítóbb tana az »áteredő bűn«, ami azt jelenti, hogy már eleve vétkesen születünk e világra.”

Az áteredő bűn nem azt jelenti, hogy vétkesen jövünk a világra, hanem azt, hogy a történelem legelején az ember megszakította a kapcsolatot Istennel, és ez az összes utódjára radikális hatással volt.

A mi jó, illetve rossz tetteink is hatással vannak a többi emberre, és visszahatnak önmagunkra is.

A történelem hajnalán is ez történt: Isten megteremtette az embert, hogy a saját életében részesítse, ezt azonban egyetlen lépésben még ő sem tudta megtenni. Istent teremteni még Isten sem tud, a cél pedig – ha Isten maga a szeretet – nem lehet ennél kevesebb: Isten az embert a saját életébe akarja felemelni.

De mi is Isten élete? A teljes önátadás, a teljes befogadás, a teljes egymásbanlét, a teljes egység. Az Atya és a Fiú teljesen átadja magát egymásnak, teljesen befogadja egymást, teljesen egymásban van, teljesen egy.

Az a tökéletes egység, az a tökéletes kommunikáció, az a tökéletes kapcsolat, amelyre minden ember vágyódik, és amelynek a legboldogabb földi szerelem is csak halovány visszfénye, létezik! Ez a tökéletes egység Isten, aki az embert is ebben a tökéletes egységben akarja részesíteni.

Ezt a tökéletes egységet azonban adottságként senkinek sem tudja megadni. Ehhez mindkét fél kell, ezt mindkét félnek akarnia kell. Itt Isten az ember nélkül tehetetlen. Az embernek hinnie kell, hogy Isten jó, és hogy amire Isten hívja, az is jó. Szeretnie kell, mert Isten a szeretet, a szeretetet pedig csak szeretve lehet megismerni.

A történelem hajnalán a sátán ebből a kontextusból szakította ki az embert. Az Istennel való kapcsolat alapját, a bizalmat számolta fel. Hazudott. Azt mondta, hogy Isten sajnálja az embertől a maga életét, holott pontosan azért teremtette, hogy mindenestül abban részesítse. Azt mondta az embernek, hogy Isten rossz, és ezért az embernek is rosszat akar, így az ember akkor jár el helyesen, ha függetleníti magát Istentől, és boldogságának ügyét a saját kezébe veszi.

A valóság teljes megfordítása: az ember boldogsága soha nem a saját kezében van, hanem Annak a kezében, aki őt mindenestül szereti.

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.

G. Nagy László 2020.01.11. 16:06:34

"És úgy állítom ezt, hogy közben ki merem jelenteni: ha ezekben igazad lenne, akkor én is lazán elhagynám a kereszténységet, sőt, szembe fordulnék vele."

Korrekt hozzáállás.

"De ez mindegyik kérdés esetében külön, hosszú, részletes, alapos és főleg NYUGODT, dogmamentes (de MINDKÉT (!!!) oldal részéről előítéletmentes, NYITOTT) beszélgetést igényel."

Ámen!

Bejegyzés: Az irgalmas migráns – A kereszténység védelmében III/I.