Jezsuiták

PÁRBESZÉDBEN

Címkék

boldogság (8) egyház (55) eucharisztia (8) európa (10) ferencpápa (9) filozófia (9) gondolat (10) gondolatébresztő (19) hit (24) ima (14) Isten (8) isten (19) jezsuita (15) jézus (11) katolikus (12) lelkiség (10) orbán (9) pápa (19) politika (25) szabadság (9) szeretet (12) társadalom (10) tudomány (12) vallás (16) vallások (10) Címkefelhő

Utolsó kommentek

Friss topikok

Újraházasodottak ...

2013.11.20. 15:30 Ky-Lí

mueller.jpgKéznyújtás címmel ez év szeptemberében a freiburgi érsekség olyan lelkipásztori irányelveket bocsátott közre, melyek megkönnyítenék, hogy az elvált újraházasodottak szentségekhez járuljanak. Gerhard Ludwig Müller érsek, a Hittani Kongregáció prefektusa az irányelvek visszavonására szólít fel. A Hittani Kongregáció válaszolt az elvált és újraházasodottak ügyét előtérbe helyező freiburgi irányelvekre. Az elmúlt héten nyilvánossá vált Gerhard Ludwig Müller érsek levele, melyben a Hittani Kongregáció prefektusa Robert Zollitsch nyugalmazott freiburgi érseket arra kéri: vonja vissza a szeptemberben Kéznyújtás címmel megjelent lelkipásztori irányelveket.

Müller érsek állásfoglalását a würzburgi Tagespost tette közzé, melyet a prefektus kísérő levélként kapcsolt az Osservatore Romano október 23-i számában megjelent íráshoz. Ebben az érsek Ferenc pápával történt egyeztetés után foglalja össze az egyház tanítását. A levélben az érsek éles kritikával illeti a freiburgi irányelveket. Nem fogadható el, hogy olyan pasztorális gyakorlatot alkalmazzunk, mely szemben áll az Egyház tanításával – hangsúlyozza Müller prefektus.

A vitatott Kéznyújtás-t  megjelenésekor még irányelvként határoztak meg, közben "cselekvési tervvé" minősítették át. Ezek alapján Zollitsch bizonyos körülmények között lehetőséget lát arra, hogy az eucharisztia szentségéhez járuljanak azok az elvált és újraházasodott katolikusok, akiknek előző, szentségi házassága nem rendezhető, polgárilag megkötött új házasságukat pedig kellően felelősségteljes módon élik meg. Bizonyos konkrét élethelyzetekben, ha felelősen meghozott lelkiismereti döntés és a hit megélése kíséri, a felek részesülhetnének a keresztség, az eucharisztia, a bérmálás, a bűnbocsánat és a betegek szentségében is – írják a freiburgi irányelvek szerzői. A Kéznyújtás javaslatot tesz továbbá olyan, rituális elemeket tartalmazó forma bevezetésére, amely az új házasság megkötésének megünneplésére lenne alkalmas.

Müller érsek levelében megírja, hogy személyesen tájékoztatta Ferenc pápát a Németországban elindult folyamatokról. Müller szerint az irányelvek által elindított vita nem állt meg Németország határainál, hanem az egész világon számos kérdést felszínre hozott, és elbizonytlanodást idézett elő egy lelipásztori szempontból érzékeny területen. Az érsek problémásnak látja, hogy az irányelvekben megfogalmazott, az elváltak kísérésére vonatkozó pasztorális gyakorlat könnyen összezavarhatja a hívek számára a házasság felbonthatatlanságáról szóló tanítást.

Müller érsek hangsúlyozza: a Ferenc pápával folytatott megbeszéléseket követően foglalta össze az Egyház tanítását a házasság, a válás és a szentségek kérdéséről. Elismeri, hogy a freiburgi irányelvek számos fontos és helyes pasztorális útmutatást tartalmaznak. Rámutat azonban, hogy az irat fogalomrendszerében nem „világos”, két lényeges pontban pedig nem egyezik az egyházi tanítással. Az egyik a Kéznyújtás azon elképzelése, miszerint az új házasságban élők a lelkipásztorral folytatott beszélgetést követően dönthetnének arról, hogy szentségekhez járulnak-e, és döntésüket mind a plébánosnak, mind az egyházközségnek el kellene fogadnia.

Az Egyházi Tanítóhivatal azt képviseli, hogy a lelkipásztorok képesek megítélni az egyes helyzeteket, és az érintett híveket meg tudják hívni az egyház életében való megfelelő részvételre. Megerősíti továbbá azt a Szentíráson alapuló gyakorlatot, amely szerint az elvált újraházasodottak nem járulhatnak szentáldozáshoz. A Hittani Kongregáció prefektusa szerint elfogadhatatlan az az eljárás, hogy ezt az újabb házasságot liturgikus elemeket tartalmazó közös imával erősítsék meg.  Mind II. János Pál, mind XVI. Benedek határozott nemet mondott ilyen  liturgikus cselekmény bevezetésére.

Ezen a ponton Müller idézi az 1981-ből származó Familiaris consortio megállapításait, melyet II. János Pál egy családdal foglalkozó szinódus után fogalmazott meg: a szentségi házasság iránti tisztelet, valamint a házastársak és családtagjaik, illetve az egész hívő közösség megbecsülése tiltja, hogy a lelkipásztor bármilyen oknál fogva, vagy bármilyen lelkipásztori megfontolástól indíttatva valamely szertartással hozzájáruljon az elváltak második házasságához. Egy ilyen szertartás ugyanis azt fejezné ki, hogy az új házasság érvényes szentségi házasság, és ezzel tévedést okozna a korábbi, érvényes házasság felbonthatatlanságára vonatkozóan.

Müller érsek levelére Reinhard Marx, müncheni bíboros is válaszolt. Az érsek, aki Ferenc pápa nyolc fős tanácsadó testületének is tagja, kritikát fogalmazott meg a Hittani Kongregáció prefektusának álláspontjával szemben. A bíboros szerint „A prefektus nem zárhatja le ezt a vitát. Annak leszünk tanúi, hogy széles körű párbeszéd indul a kérdésről,  de hogy milyen eredménnyel zárul, azt ma még nem láthatjuk előre”. Marx bíboros korábban maga is kritizálta a freiburgi dokumentumot, elítélve a különutas magatartást, rámutatva, hogy összhangban kell maradni az Egyházi Tanítóhivatallal.

forrás: Magyar Kurír

154 komment

Címkék: egyház pápa püspök elváltak szentségek újraházasodottak

A bejegyzés trackback címe:

https://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr755646094

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csaba carmarthen 2013.11.24. 02:35:50

Benedek pápa a repülőúton úgy fogalmazott: a harmadik fatimai titok nem korlátozódik a II. János Pál pápa elleni merényletre, hanem az egész egyház szenvedéseit jelzi előre... (...)
...a Szentatya úgy nyilatkozott: a pápa és az egyház elleni támadások nem csupán kívülről érkeznek, hanem belülről is, az egyházban létező bűn miatt, ami rémisztőnek mondható...

magyarkurir.hu/hirek/benedek-papa-harmadik-fatimai-titok-ertelmezeserol

@Dr. szpahi:
(a fentieket folytatva...(2.))

...A fentiekkel kapcsolatos reszek mind kimaradtak a 3.titok azon reszebol, amit nyilvanossagra hoztak.

Erre utalnak a 2000 elott a temaban elhangzott hivatalos nyilatkozatok is:

"A harmadik fatimai titkot 1960-ban kell nyilvanossagra hozni", "mert akkor valik vilagosabba a jelentese"
(Lucia nover)

1957: "Donto csata a Szent Szuz es a gonosz kozott" "A gonosz vegso csatara szanja el magat, mert tudja hogy mi serti legjobban Istent, es hogy hogyan tudja a leheto legrovidebb ido alatt a legtobb lelket megkaparintani maganak.

Ezert mindent megtesz, hogy sajat oldalara allitsa a felszentelt lelkeket, igy a hivek magukra maradnak, konnyu predajaul a gonosznak"

"Ez a vegso donto csata a Szent Szuz es a gonosz kozott...nem lesz kozeput"

"A vegso gyogyito ero a Rozsafuzer es a Szeplotelen Szivnek valo felajanlas"

"Isten mielott buntetne a vilagot, az O Isteni Gondviseleseben minden mas mento lehetoseget felajanl. Ha a vilag kozonyos marad, akkor O az udvosseg utolso eszkozet kinalja, Aki Isten Szent Anyja.

Ha megvetik es visszautasitjak eme utolso eszkozt, akkor nem lesz tobb megbocsatas a Mennybol, ti ekkor arrol az esetrol beszelhetunk, amit az Evangelium a Szentlelek elleni bunnek nevez: azaz amikor valaki dontesenek teljes tudataban es szabad akaratabol, nyiltan visszautasitja a felkinalt udvosseget. Ne feledjuk, hogy Jezus Krisztus a tortenelem soran soha nem nezte el, ha az O Szent Anyjat megvetettek, vagy vegleg visszutasitottak...evszazadok soran..szamos tanusagtetel tanusitja... hogy az ilyen hozzaallast szigoru buntetes kovette. A mi Urunk Jezus Krisztus mindig megvedte az O Szent Anyja tiszteletet."

"Nincs olyan sulyos nehezseg, amely nem lehetne megoldhato a Rozsafuzer altal"

"Ezert kezdett a gonosz haborut Maria ( s..a Rozsafuzer..stb) ellen. Es a legfajdalmasabb, hogy teret nyert ott, akiknel nagy lehet a feleloseg a lelkek megtevesztese tekinteteben. Ok vakoknak vak vezetoi" (Fuentes atya:Lucia interju)

1976: "Konkret utalasokat tartalmaz az Egyhazon beluli aposztaziarol". (Fr Alfonso:Fatima titka..)

Mario Luigi Ciappi Ersek: "A harmadik titok tobbek kozt felfedi, hogy az Egyhaz nagy hitehagyasa felulrol fog kezdodni" (prof Baumgartnerhez irt level)
www.youtube.com/watch?v=agr9s3uGn1Q

1984:"Veszelyek, amelyek a keresztenyek hitet es eletet- es kovetkezeskeppen a vilag (eletet)- veszelyeztetik" (Vittorio Messori, Ratzinger interju )

1990-es evek vege: Malaki Martin sJ atya:
www.youtube.com/watch?v=Zvy2ADhwBKY
"nem lett nyilvanossagra hozva 1960-ban, amint az a Menny akarata volt, ezert vagyunk most bajban"
"Abban a kivaltsagos helyzetben vagyok, hogy olvashattam a titkot..egyaltalan nem egy kellemes olvasmany ...
...senki a vilagon nem lesz kivetel, hogy megtapasztalja a Menny hatalmat...ezt kulonbozo modokon fogjak ertelmezni...lesznek akik elutasitjak, vagy tudomanyos magyarazatokat keresnek...

nem mondhatok tobbet annal, hogy nem 200-, nem 50-, megcsak nem is 20 ev van addig...
...az egesz vilagon fennallo rendszert erinti - nem csak egy regiot, nem csak egy orszagot, nem csak egy vallast...
...a haromnapos sotetseget az otthonon kivul tolteni hatalmas lelki veszelyt jelent...
...tartalmazza az Istentol jovo vegso buntetest az emberiseg megtisztitasara...

A fenti utalasok vilagosan mutatjak, hogy a titok 2000-ben sem lett a maga teljesegeben nyilvanossagra hozva, amely ertheto abban az esetben, ha konkret utalasokat tartalmaz az egyh. Sz/K tevekenysegevel es celjaival kapcsolatban.

(Ui: nincsenek haverjaim, hanem Istenem van.

Az "elmelet" szot pedig ajanlom, hogy vagd ki az "osszeskuves-elmelet" szoosszetetelbol, mert azt pont a (te) megtevesztes(ed) celjabol (is) biggyesztettek oda.

Egyebkent en is ugy latom, hogy vannak olyan amerikai fiatalok, akik elkezdtek kerdeseket feltenni arrol, hogy mi is zajlik valojaban az orszagukban es a vilagban...

De ok nem elmeleteket gyartanak, hanem a valosagot igyekeznek felterkepezni es dokumentumokat allitanak ossze.
www.youtube.com/watch?v=Gs-77f4Sqh8

...mindezzel csupan megfogadva meggyilkolt elnokuk szavait:

"I am asking your help in the tremendous task of informing and alerting the American people....confident that with your help man will be what he was born to be: free and independent."
www.youtube.com/watch?v=-HqgPxshtf8

Igazsag csak egy van.
Az Igazsaggal kapcsolatos osszezavaras erdekeben persze keszulnek olyan videok is, amelyeket te linkeltel be Benedek paparol (en ilyeneket soha nem linkeltem be)

udv:cs

Dr. szpahi 2013.11.24. 10:04:02

@csaba carmarthen:

Félreértetteél. Nem arról beszéltem, amire Te válaszolsz.

A "szabadkőművesekről", a "gonosz pápákról", "az utolsó időkről" szóló különböző videókat azért tartom nagyon problematikusnak, mert ezekkel az aljas rágalmakkal bárkit lehet támadni, aki valami miatt nem tetszik nekünk, nem a mi érdekeinket szolgálja stb.

Példaként említettem, hogy - mielőtt még ha XVI. Benedek pápa visszavonult volna - a hasonló videókban ő volt kikiáltva "főgonosznak", és még ma is ő lenne az "illuminátus", ha történetesen nem dönt úgy, hogy átadja a pápaság terhét másnak.

Különböző filmrészletek, képek és beszédrészletek rossz szándékú, mainpulatív összekapcsolásával, tendenciózus szövegfordítással, csúsztatással, hatásvadász zenei aláfestéssel bárkiről bármi "bebizonyítható", csakhogy ez a fajta youtoube-videós "leleplezési" technika nem bizonyíték semmire, hanem rágalom és ítélkezés, amelynek forrása - nem kétséges - maga a "hazugság atyja".

Az előző hozzászólásomban jelzett rossz szándékú videók az általad linkelt "szabadkőműves" leleplezés youtoube-lapjáról továbblépve közvetlenül hozzáférhetők, márpedig mindannyian tudhatjuk, hogy a google milyen elvek szerint listázza az ajánlatait. "Madarat tolláról, embert barátjáról" -mondja a közmondás. Ezen kellene egy kicsit - szerintem - elgondolkodni, mielőtt igazságként fogadod el, sőt ajánlod is az ilyen tartalmakat ...

2013.11.24. 14:53:52

@Dr. szpahi:
sajnos nincsen rá semmi mentség, pszichiátriai eset...

csaba carmarthen 2013.11.24. 17:45:01

@Dr. szpahi:

Isten azokat is meg akarja menteni, akik kapcsolatba kerultek/beleptek a szabadkomuves szervezetekbe, Jezus oertuk is meghalt, akar mindennyiunkert.

Ez viszont nem jelenti azt, hogy tamogatni fogja a bunt amit propagalnak- a lelkek elveszejtesere (akarmilyen mertekben vannak is vagy nincsenek is tudataban ezen hatasnak).

Azt sem jelenti, hogy szabadkomuvesseg nem azt az iranyvonalat kepviseli amit Szt Agoston civitas diabolikent allit szembe a Civitas Deivel.

Es azt sem jelenti, hogy ne lenne egyik modszeruk a beszivargas mindenhova, ahol az Isten orszaga kiviragzik, azert, hogy belulrol dontsek meg Isten terveit. (Errol Jezus mar az evangeliumokban is beszel).

Emlekeztetnelek arra, hogy regebben nekem pont azzal erveltel egy alkalommal, hogy a vertanuk vere a keresztenyek magvetese:

Tessek, itt van John F Kennedy, akit reszben ezen szavai miatt oltek meg:

""For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence — on infiltration instead of invasion — on subversion instead of elections — on intimidation instead of free choice — on guerrillas by night instead of armies by day...."

"Vilagszerte egy massziv es konyortelen osszeeskuvessel allunk szemben amely befolyasanak novelese erdekeben rejtett eszkozoket hasznal: beszivargast a lerohanas helyett; a belulrol valo megdontest a valasztasok utjan torteno helyett, a megfelemlitest a szabad valasztas helyett...."

Persze ervelhetsz azzal, hogy Kennedy szavai, amelynek egyes reszleteit az interneten pl.itt olvashatod (vastagbetusen):
www.michaeljournal.org/kennedy.htm
es vagatlanban itt leellenorizheted hangfelvetelrol (...pl osszevetve az irott szoveget a hallottal...):
-->9:40-nel kezdodik az emlitett reszlet itt:
www.youtube.com/watch?v=E58u3_8oHsY
--> es itt folytatodik:
www.youtube.com/watch?v=t5XVUhJ1RVs

...Szoval ervelhetsz azzal, hogy mindez csak internetes manipulacio, amennyiben Kennedy az egesz vilagon mindent behalozo es mindenhova behatolo osszeeskuvesrol (es nem pedig egy "elmelet"-rol! ) beszelt -egy 1961-ben a sajtonak tartott eloadasaban... csakhogy ervelesed soran sajat magaddal fogsz szembekerulni:

ti. Kennedy erveleset- amely a vertanusag ervelesel van megirva- ideirt erveiddel nem tudod felulmulni. (egyikunk sem).

Vagy gondolod, hogy nem fogjak ezt a modszert alkalmazni a Katolikus Egyhaz ellen, amely lucifer legfobb ellensege, mert o nem akarja a lelkek udvosseget...?

Es akkor talan Jezusnak hallgatnia kene? talan nem Elo-, Foltamadott es Gyozedelmes-e O?

Es vajon nem kuldi e evszazadok ota sajat Edesanyjat, az Egyhaz Anyjat hogy figyelmeztessen erre es vezessen?

Milyen valaszt adtunk erre?

Lehet ervelni persze Jezus altal adott Szavak es figyelmeztetesek elleneben is...

("Figyelmeztetésemet és gyermekeim figyelmeztetését elutasítják, mint összeesküvés-elméletet.

Sajnos, ezek nem azok. Leányom, ez a helyzet nem hirtelen alakult ki. Ez a csoport, – és most csak egy csoportra utalok -, már évszázadok óta összeesküvést sző és mesterkedik, és a társadalom legrangosabbjai közül toborozza tagjait.

Ők gyilkolták meg azokat, akik a múltban leleplezték őket. Az évszázadok során állam- és kormányfőket gyilkoltak meg, közöttük híres és tehetséges személyeket. Ők vértestvérek, és felfalják az emberiség testét."

www.masodikeljovetel.hu/satanista-csoportok-felemelkedese-es-a-vilag-ellenorzese/ )

..ez azonban Kennedy elleninel is kisebb hatsfoku lesz, ha a Foltamadott all mogotte.

Nehez ugyanis nekunk az Osztoke ellen rugdaloznunk.

(Egyebkent ugy remlik itt nehany honapja fogadkoztal, hogy felul fogod vizsgalni nezeteidet,

amint egyhazi szinten meginditjak az egynemuhazassagrol valo disputat, amely minden szinten ellenemond a katolikus tradicionak es a keresztenysegnek.

Ez az ido eljott, meghozza sajnos nagyon is hamar. Legfelsobb szintrol indult meg ugyanis a "vitatkoztatas" egy olyan "ugyben" amely soha nem szerepelt sem Isten szotaraban- es minezideaig az emberekeben sem.

Honnan jon akkor ez a tema...?
Es honnan jon a legfelsobb osztonzes arra, hogy a puspokoknek kene szorgalmazni a hivek vitajat egy olyan ugyben amely soha nem szerepelt Isten szotaraban...?

Jezus arra ker, hogy ha nem tudjuk elfogadni figyelmezteto szavait Tole jovonek, akkor vegyunk reszt napi Szentsegimadason, O ugyanis Ott jelen van es vezetni tud minket..ezekben a kritikus idokben.
Ezt kell tehat tennunk es a Rozsafuzert)

Nincsenek aljas ragalmak, hanem imadsagra es engesztelesre valo meghivas van es Isten szeretete,
aki mindenki megtereset akarja,de nem megalkuvo,
es nem akarja nepe felrevezeteset...
Isten mindig is figyelmeztetett a veszelyre, vallava azt a kockazatot, hogy az emberek elutasitjak, megvetik es kigunyoljak a Szavat,
sot akar, hogy az Istenkaromlas es e Templom ellen valo lazitas vadjaval keresztre is feszitik....meghivasa sosem volt kihivas nelkuli.

www.youtube.com/watch?v=P0l0xBkFnb4

2013.11.24. 18:44:16

@csaba carmarthen:

'Isten azokat is meg akarja menteni, akik kapcsolatba kerultek/beleptek a szabadkomuves szervezetekbe'

Sőt, azokat is meg akarja menteni, akik kritika nélkül fogadnak el mindenféle zagyva 'hírforrásokat' , és ezzel bomlasztják Krisztus egyházát.

csaba carmarthen 2013.11.24. 19:12:39

@khamul: es azokat is akik termeszetesnek tartjak, vagy egy idoben 2 papa legyen (vagy legalabbis egy ido utan meggyozik magukat errol) mintha Krisztus ilyen Egyhazat alapitott volna...

Es ahelyett hogy kerdeseket tennenek fol aziranyban hogy ez a helyzet hogyan allhatott elo...

www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4856572/History-made-as-two-popes-meet-for-the-first-ever-time.html

http://hu.radiovaticana.va/news/2013/10/23/két_pápát_szolgálok_egy_időben_-_georg_gänswein_érsek_interjút_adott/ung-739973

...inkabb Krisztus figyelmezteteseit nevezik zagyvasagoknak (job esetben cask zagyvasagoknak)

(aki sohasem alapitott 2 papas egyhazat)

Mintha O bomlasztana a sajat Egyhazat azzal hogy felhivja a figyelmet arra, hogy ez a helyzet nem Tole van...

Mindamellett, hogy Krisztus instrukcioi vilagosak:
Huseg az altala alapitott Egyhazhoz es a Szentsegekhez:

"Én azért figyelmeztetlek benneteket ezekre, hogy vezesselek benneteket. Bárki, aki azzal vádol Engem, hogy eme Küldetés által, én arra buzdítom a lelkeket, hogy hagyják el földi Egyházamat, nem érti Útmutatásaimat. Én pusztán csak azt kérem tőletek, hogy maradjatok hűségesek Tanításaimhoz, amikor azt tapasztaljátok majd, hogy az Egyház egy új változatának elfogadására kényszerítenek benneteket. Ez az új változat soha nem lesz megengedett Isten Szemében."

nagyfigyelmeztetes.hu/2013/04/a-katolikus-egyhaz-most-hamarosan-tortenelme-legszornyubb-uldoztetesehez-er/

Dr. szpahi 2013.11.24. 20:21:38

@csaba carmarthen:

Azért én nem tartanám szegény Kennedyt kifejezetten a kereszténység vértanújának. Nem kell ahhoz olyan messzire menni, hogy valódi vértanúk életét megismerjük, elég az ötvenes-hatvanas évek kelet-európai keresztény civil és pap-áldozatokra gondolnunk, akiket valóban a hitük miatt öltek meg. De át ez kit érdekel? Nincsen róluk youtube-videó :-((

Úgy látszik, Te már függővé váltál az internetes elmélet-gyártók manipulációitól. Azt látod valóságnak, amit az interneten olvasol, és úgy gondolod, hogy Krisztus az interneten üzenget a hívőknek, holmi titokzatos prófétanők, anarchista csoportok, paranoiások vagy pánikbetegek által...

Akinek élő hite van, annak nincs szüksége semmilyen összeesküvés-elméletre, önjelölt prófétanőre, aki megmondaná neki, hogy kicsoda ő és mit kell tennie, gondolnia valójában. Isten közvetlenül segít abban, hogy tisztán lássunk, helyesen ítéljünk, ha kérjük Tőle, és nem tesznük meg mindent azért, hogy elvakítsuk önmagunkat.

És vajon, ha már mi magunk vakok vagyunk, miért akarunk másokat is a világtalanságba vezetni? Miért nem könyörgünk Krisztusnak, hogy gyógyítson ki minket vakságunkból? Miért nem akarunk megszabadulni a virtuális világ rabságunkból? Az ellenőrizhetetlen médiahírek, manipulált youtoube-videók és hazug tanítások börtönéből? Miért nem állunk Krisztus elé, mint a vak koldus, kérve Őt: "Uram, hogy lássak!"

csaba carmarthen 2013.11.24. 21:47:33

@Dr. szpahi:

Kennedy katolikus volt, Ir katolikus csaladbol, ....A Kennedy csalad tobb tagja is merenylet vagy "baleset" aldozata lett, mert az amerikai emberek erdekeit probaltak a bankok erdekei valamint a mara beero "ujvilagrend" felepitese ele helyezni, tehat az igazsagert kuzdottek.

Lehet, nem voltak hetkoznapi ertelemben szentek, de ugyanakkor a 8 Boldogsagban az is szerepel, hogy "Boldogok, akik uldozest szenvednek az igazsagert" es ha valakik emiatt lesznek merenyletek aldozatai, akkor az konnyen lehet, ebbe beletartozik,
A boldogsagok kozott tovabba szerepel az is, hogy boldogok a bekessegszerzok, mert Isten fiainak hivjak majd oket.
JFK megakadalyozta a Kuba es a SZU elleni haborut, valamint tobbszor kifejezte, hogy nem PAX Amricana-t akar, hanem valodi beket, olyat amiert erdemes elni barkinek a foldon, nem csak az Amerikaiaknak www.youtube.com/watch?v=_AesVsRvOEo ),

Ugyanakkor, ha nem ertunk angolul, akkor jogos, hogy nem fogjuk eszrevenni es megerteni azt a minosegi kulonbseget ami pl John F Kennedy beszedei es a Benedek papat kifigurazo videok, kozott vannak.

(De minimum nem teljesen fogjuk megerteni, es termeszetesen nehez lesz kulonbseget tenni a manipulativ es az igazsagot hirdeto videok kozott, valamint az igazsag mellett kiallo politikai beszedek kozott.
A masik nehezseg, hogy az igazsag keseru olykor, attol meg lehet, hogy az igazsag...; )

..............

Egyetertek, akkor tegyuk azt amit javasolsz - legalabb egy idore -az itt toltott ido helyett.
Ott az Oltariszentseg,
azt az idot amit blogolasra szannank toltsuk az Oltariszentseg elott kerve az O vezeteset mindannyiunkra:

mint a vak koldus: "Uram, hogy lássak!"

udv: Cs

rianas7 2013.11.24. 22:02:12

@ozorai pippo: A telefonon történő gyónás érvénytelen, - gondolom, így értette a posztoló.

2013.11.24. 22:27:05

@csaba carmarthen:

'(aki sohasem alapitott 2 papas egyhazat)

Mintha O bomlasztana a sajat Egyhazat azzal hogy felhivja a figyelmet arra, hogy ez a helyzet nem Tole van...'

Ne vicceljél már. Egy pápa van, és azt Ferencnek hívják.
Azt Krisztus egészen biztosan nem mondta, hogy a pápának halálig kell a hivatalában maradnia. Persze ha van ilyen tartalmú nagy figyelmeztetés, az mindjárt más.

csaba carmarthen 2013.11.24. 23:05:42

ui.
179. "Valóban egy kisebb ítélet(nap) közeleg. Az emberek többé már nem érzékelik, hogy megsértenek engem. Végtelen kegyelmemből adódóan egy kisebb ítéletet fogok tartani. Fájdalmas lesz, nagyon fájdalmas, de rövid. Meglátjátok majd bűneiteket, és látni fogjátok, milyen nagyon megsértetek engem mindennap. Tudom, azt gondoljátok: ez úgy hangzik, mint valami nagyon jó dolog, de sajnos még ez sem fogja az egész világot az én szeretetemre téríteni. Néhányan még jobban eltávolodnak majd tőlem. Kevélyek lesznek és makacsok. A sátán keményen dolgozik ellenem. Szegény, szerencsétlen lelkek, ti valamennyien, akiket megraboltak attól, hogy megismerjétek az én szeretetemet!

Legyetek felkészülve ítéletemre. Az ítélet a legjobb szó, amellyel ti, emberek, rendelkeztek ennek leírására. Bár sokkal inkább a következő fog történni: az én szeretetem tiszta fényében meglátjátok majd saját személyes sötétségeteket. Azokban, akik megbánják bűneiket, csillapíthatatlan szomjúság támad e fényre. Irántam érzett szeretetük olyan erős lesz, hogy Mária Szeplőtelen Szívével és Jézus Szent Szívével egyesülve összeroppantja a sátán fejét, és ő maga a pokol foglya lesz mindörökké. Mindazok, akik szeretnek engem, segítenek abban, hogy kialakulhasson az a sarok, amely eltiporja a sátánt.... "

@Dr. szpahi: A fentiek a Marana Tha 2000 kiado gondozasaban megjelent konyvbol lettek kiszkennelve egy volt gimnazista osztalytarsam es jomagam altal 1999-2000-ben (MK: Words from God, a kiado atya nevet nem irom ide nehogy ot is kigunyoljuk majd) Matthew Kelly ausztral egyetemista srac kapta es irta le 1993-ban.
www.amazon.co.uk/Words-God-Matthew-Kelly/dp/0646158295
tehat nem "holmi internetes ellenorizhetetlen profecia", mivel ketten szkenneltuk
viszont mivel en (szamodra: egy nickname) kuldom at az interneten (!) ezt (egyebkent nem talalod ott meg, mert nincs fonn ) ezert mostantol ram is mondhatod: "anarchista csoport, paranoiás vagy pánikbeteg"

Vigyuk ezt is az Oltariszentseg ele, testverem, amikor fogadkozunk nyilvanoson (vagy semi-nyilvanosan, ti annyira biztosak vagyunk az igazunkban) hogy pl. ilyeneket irunk:
"ha a homoszexualis hazassag megjelenik a hivatalos egyhazi diszkusszio felszinen is akar ...akkor komolyan fogjuk venni az NF uzeneteit"

De amikor mindez valoban megtortenik; akkor ahelyett hogy oszinten feltennenk a kerdest hogy mi is tortenik valojaban...
inkabb gunyoldunk, hogy elobb megvarjuk a ket ustokost... hehe...

(Mintha Istennek nem lenne hatalma hogy barmit, barmikor megtegyen...)

Es gunyolodunk az altala kivalasztott szemelyeken is,
ilyenforman:

"holmi titokzatos prófétanők, anarchista csoportok, paranoiások vagy pánikbetegek "...

(elarulhatjuk magunknak ekozben, hogy Labouré Katalin, aki altal a csodas ermet kaptuk hu.wikipedia.org/wiki/Csod%C3%A1s_%C3%A9rem , szinten azt az utasitast kapta a Szent Szuztol hogy az o neve maradjon incognitoban, es igy is maradt halala napjaig - ez tehat nem egy szokatlan utja Istennek)

Mi ugyanakkor gunyolodunk azon a modon, ahogy az egiek el akarjak erni az embereket (es nem csak a katolikusokat!!!) -
Nemcsak "holmi titokzatosnak" nevezve oket, hanem ilyen forman is:

"Krisztus az interneten üzenget a hívőknek...."

Jezus ugyanakkor azt mondja: barmit tesztek akar a legkisebbek kozul egynek is azt nekem teszitek.

Ezen gunyszavak tehat mind Neki is szolnak, es Szent Anyjanak.

Sokunktol, olyanoktol akik hivonek, keresztenyenek, katolikusnak valljuk magunkat...

Ezt mind vigyul az Oltariszentseg ele.
Egyebkent az a bizonyos nap nagyon fajdalmas lehet majd....

(vannak egyebkent Magyar vertanu videok is: Devictus Vincit
www.youtube.com/watch?v=l-JATruVeUE
lehetne persze tobb is, de azt valakinek el kene kesziteni...)

udv szeretettel: csaba

csaba carmarthen 2013.11.24. 23:08:35

>Atyám, a Legmagasságosabb Isten Felhatalmazása által arról szeretném tájékoztatni mindazokat, akik az Én Nevemben szenvednek, hogy a Nagyfigyelmeztetés bekövetkezésének ideje közel van.

Azok közületek, akik tudomást szereztek erről – Irgalmasságom Nagy Napjáról –, rövidesen látni fogják a jeleket. Nektek meg kell vallanotok vétkeiteket Előttem, hogy megfelelően fel legyetek készülve erre az eseményre, mely sokkolni fogja a világot.

Én ezt rövidesen megteszem, még mielőtt túl késő lenne, hogy megmentsem azokat az embereket, akik elvágták a köldökzsinórt, amely Hozzám kötötte őket.

Meg kell bíznotok Bennem, és imára kell összegyűlnötök, hogy a sötétségben lévő lelkek ne vesszenek el, még mielőtt felmenteném őket bűneik alól.

Nézzetek most a szívetekbe és a lelketekbe, és úgy nézzétek azokat, ahogyan Én látlak benneteket.

Mit láttok? Képesek lesztek megállni Előttem és ezt mondani: „Jézus, én mindent megteszek, amit kívánsz tőlem, hogy úgy éljem az életemet, ahogyan azt Te elvárod tőlem.”?

Vajon ezt fogjátok mondani: „Jézus, én megbántottalak téged, mert sajnos én nem vagyok többre képes, légy tehát Irgalmas a lelkemhez.”?

Vagy ezt fogjátok mondani: „Jézus, én vétkeztem, de csak azért, mert meg kellett védenem magam.” ?

Ti egyedül fogtok megállni Előttem, nem lesz senki mellettetek. Én meg fogom nektek mutatni a lelketeket. Minden foltot látni fogtok rajta. Át fogjátok élni a bűnt, és aztán időt adok nektek arra, hogy kérjétek Tőlem: hogy mutassam meg nektek Irgalmamat. Nem azért, mintha jogotok lenne Irgalmasságomra, hanem mert úgy döntöttem, hogy megadom nektek ezt az Ajándékot.

Az Én Napom váratlanul felvirrad azon jelek által, amelyek előre meg lesznek mutatva nektek.

Három évet töltöttem azzal, hogy megpróbáljam megnyitni szemeteket az Igazságra.

Néhányan közületek elfogadták azt, mások viszont visszadobták azt az Arcomba.

Most van itt az Isteni Irgalmasságom ideje, és csak azok, akik megnyitják Nekem a szívüket, és akik elfogadnak Engem, fognak esélyt kapni önmaguk megváltására.

Legyetek hálásak feltétel nélküli Szeretetemért.
<
www.masodikeljovetel.hu/ti-egyedul-fogtok-megallni-elottem-nem-lesz-senki-mellettetek/

Dr. szpahi 2013.11.25. 11:53:50

@csaba carmarthen:

Sajnáom, hogy megsértődtél. Az üstökösökről nem én beszéltem, hanem az általad idézett "nagyfigyelmeztetés." Abban pedig - mondd csak - ugyan mi a gúnyolódás, hogy "titokzatos prófétanő"? Vagy ismerjük, hogy személyében ki is az, aki ezeket a "nagyfigyelmeztetéseket" továbbítja? Szerinted az említett videók vajon nem anarchisták szüleményei? Aki "hüllő-emberekről beszél" vagy "globálisan kötelező mikrochipekről", az szerinted nem paranoiás, pánikbeteg?!

Érdekes, hogy Ferenc pápát szerinted nyugodtan lehet támadni, rágalmazni, hamis prófétának, fenevadnak nevezni, mint ahogy Benedek pápát vagy II. János Pált is lehetett (a mellékelt videók szerint), az obskurus próféciák továbbítóiról (és ezek egyetlen céljáról, az Egyházrombolásról) viszont nem szabad beszélni, mert az "gúnyolódás." Ugyan kivel gúnyolódunk, ha még azt sem lehet tudni, hogy valójában ki is az a "Maria Divine Mercy", aki "kapja" ezeket az "üzeneteket"?!

Ez aztán tényleg valódi "szabadkőműves" praktika! A háttérből, névtelenül és személytelenül támadni az Egyházat, és annak vezetőit, sunyi módon, kitalált nicknév alatt továbbítani ezeket az üzeneteket, és lehetőleg minden felületre felmásolni! Mi ez a nagy titkolózás? Miért nem álltok ki, ha tisztességes a szándékotok, és miért nem nyilvánosan hirdetitek a "próféciákat"?! Miért rettegtek a személyes felelősségvállalástól? Vajon az Úr melyik prófétája üzengetett titokban az embereknek, kamuidentitás, személytelenség mögé bújva?

Temüdzsinn (törölt) 2013.11.25. 12:28:15

@Dr. szpahi:

" "globálisan kötelező mikrochipekről", az szerinted nem paranoiás, pánikbeteg?!"

Pedig nagyon is erre megy a dolog!

" ezek egyetlen céljáról, az Egyházrombolásról"

Ez kicsit olyan megint mint amikor a bankár világról beszélünk az nektek fasizmus!
A Igazságról kell beszélni, a valóságról. Aztán ezt ki-ki értékeli a maga módján.
Az Egyház pedig önmagát rombolja........

2013.11.25. 12:34:08

@Dr. szpahi:
In a time of great corruption and scandal in the Church, Saint Ignatius Loyola devised his “Rules for Thinking with the Church”. No matter what mistakes Church leaders might make, the Church remains the Bride of Christ, and the teacher of the Word. A simple guideline given by Ignatius for discernment was “where would this take me; in what direction would this go?” In other words, does it lead to a good end or a bad end. These movements such as those listed above, clearly lead to hurt and disruption, disillusion and loss of faith, people cheated financially, a suspension of ordinary common sense, and a rejection of the teaching authority of the true Church.

Bishop Greg O’Kelly SJ
'Fundamental Delusion' - Bishop Greg O’Kelly SJ on Little Pebble, MDM and other sects
mariadivinemercytrueorfalse.blogspot.hu/2013/11/fundamental-delusion-bishop-greg-okelly.html

2013.11.25. 14:07:19

@rianas7: Erre álmomban sem nem gondoltam (hogy telefonon történt), de így már érthető, hogy nem érvényes. Szerintem se.

csaba carmarthen 2013.11.25. 17:23:22

@Izrael misztériuma:
@Bishop Greg O’Kelly SJ:
@csaba carmarthen:
@Dr. szpahi:

Exception is that case, when the Holy Sacraments are being undermined or abolished.

(Even if seemingly, say at a superficial level, (almost) everything in the Liturgy remains unchanged)

This is what we can learn from the example of St Thomas More, confessor of the faith:

The Holy Sacraments of the Catholic Church are founded by Christ, and they are also the physical manifestations of the presence of Christ.

They are the signs of Christ's work;

It is true that the effectiveness of Christ's continuing work in his Church cannot be dependent on man's inadequacy.

A sacrament, administered properly in the way established by Christ and with the proper intention, gives the grace it signifies.

It is effective not by reason of the power of intercession of priestly prayer nor on account of the worthiness of the recipient, but solely by the power of Christ.

The power of Christ lives in the sacraments.

The effect of the sacrament is independent of the sinfulness or unworthiness of the minister....

On the other hand, we are facing with a different type of challenge when the Sacraments Themselves are being undermined or being abolished.

In these cases we must follow the example of St Thomas More or St John Fisher.

Their dilemma was the decision between the priority of the faithfulness to the Sacraments

versus

the priority of the faithfulness to the principle of "no authority except that which God has established" (Rom13,1)- This latter principle is especially pronounced within the Catholic Church, but it is so due to the presence of the Holy Sacraments.

St Thomas More and Saint John Fisher had opted for remaining faithful to the Holy Sacraments founded by Christ, even in the face of persecution from within the church.

-and they had chosen the Right Way.

The reason is the following:
the latter principle, the mystery of the obedience, is only effective within the Church as long as the Sacraments are present, given the fact that the Church is founded on the Sacraments, especially on the Holy Eucharist.

Dr. szpahi 2013.11.27. 07:59:23

@Izrael misztériuma:

Greg O’Kelly pontosabban is leírta, ami nekem csak úgy eszembe jutott: "There are no prophets of God who are anonymous..."

Dr. szpahi 2013.11.27. 08:09:23

@csaba carmarthen:

Persze, kivételt találni mindenhol lehet, ha körömszakadtáig ragaszkodunk a (rög)eszméinkhez, de nem biztos, hogy érdemes. Különben is, Morus Tamás vagy Saint John Fisher mikor volt próféta?! Tudtommal Ők éppen a hitükért lettek vértanúvá! Tanításaikat nyiltan vállalták, nem bújtak a névtelenség álarca mögé.

Továbbra sem értem tehát, hogy miképpen lehet összefüggésben a prófétaság az anonimitással?!

csaba carmarthen 2013.11.28. 14:49:01

Kedves @Dr. szpahi:

1/ "névtelenség"

.........ezt nem erted...?

A) Jezus incognitoban testesult meg, 30 evet teljes rejtettsegben toltott, de meg nyilvanos fellepese utan is igy beszelt rola sajat kortars papsaga (ill annak egy resze), -akiknek pont az lett volna a feladata, hogy elsokent ismerje ot fel es megadja neki azt ami Ot megilleti:

"Mi tudjuk, hogy Mózeshez szólt az Isten, de erről azt sem tudjuk, hogy honnan való" Jn 9...
193.225.205.100/apostol/egrisandor/egrisandor3/es178.htm

Meg Nikodemus is- aki elismerte ot profetanak - csak incognitoban merte ot felkeresni...csak titokban merte ot profetanak elismerni...

Vagy gondolod, hogy azota annyit valtozott az ember romlott termeszete, amelyrol Szt Pal azt mondja, hogy csak "homalyosan lat" ?...
Es amirol Jezus azt mondja, "ha vakok volnatok, nem volna bunotok, de azt mondjatok, hogy latunk, ezert megmarad bunotok."

(Ebben a szituacioban Maria Szeplotelen utja adna meg nekunk a kiutat- de Ot egyelore nem igen fogadtuk be hazunkba...vo: Grignon:Tokeletes Mariatisztelet)

Vajon Isten nem azert szol-e ilyen modon az emberhez, mert

Szava/Uzenete

fontosabb, mint maga a kozvetito kozeg, es azt szeretne, hogy Szavara koncentraljunk, ahelyett hogy a kozvetito csatornajat boncolgassuk...

B) az Evangelium uzeneten tul Isten tovabbra sem szunt meg uzenetet olyan kivalasztott lelkeken keresztul (is) kozolni, akiktol incognitot kert...

...mert Szava/Uzenete a fontos...

Ilyen volt Laboure Szt Katalin esete aki azt az utasitast kapta az Egtol, hogy maradjon incognitoban. Ezt is tette- halala pillanataig,- amikor a csodas erem pedig mar egesz Franciaorszagban elterjedt.

"Élményeiről élete során mindössze két emberrel beszélt: gyóntatójával és rendi elöljárójával."

hu.wikipedia.org/wiki/Csod%C3%A1s_%C3%A9rem

(a "nevtelenseg" kifogasolasa tehat onmagaban nem allja meg a helyet:
vagy az ismeretek hianyabol ered...
vagy valamilyen mas szandekbol... )

C) Isten olyan szemelyeken keresztul is hirt adott arrol, hogy a vilagot figyelmeztetni fogja, akik nem maradtak nevtelensegben.

Conchita Gonsalez..stb...-ken kivul feljebb, ugyanitt,
" 2013.11.24. 23:05:42 "-kor belinkeltem/bemasoltam, azokat a Szavakat amelyeket Matthew Kelly, ausztral egyetemista (nem nevtelen!!!!) kapott 1993-ban.
Ezt ezek szerint:
-vagy nem olvastad el,
-vagy nem sikerult beilleszteni a kontextusba
-vagy esetleg szandekosan szelektiv az emlekzokepesseged???/szandekosan ignoralod??? (bocsanat, hogy elesen fogalmazok)

D) A mi nevtelensegunk itt elegge egyforma... es ebbe te is benne vagy, azt hiszem.
ugyanakkor:
- en mar kaptam itteni emberektol nevre szolo szemelyes e-maileket sajat e-mail cimemre, (amelyen eleinte csodalkoztam,ti. hogy elerheto a szamukra), es talan te is emlekszel cserebogar nyilvanos fenyegetozesere, hogy akarom-e, hogy nyilvanossagra keruljon az e-mail cimem es a vilag osszes spam-ja a mailboxomban landoljon?
Tehat ez a nevtelenseg minimum: vulnerabilis nevtelenseg.

Ami pedig ismeroseimet illeti ugyanugy felvallalom amit itt leirok, egyszeruen azert, mert tudom, hogy Istentol van - semmi egyeb indokom nincs.

(ismet megjegyzem, hogy a hullos videokat te linkelted be, en azokkal nem vallaltam semmilyen kozosseget;

ezzel kapcsolatban talan ismered azt a meset, amikor a pasztorfiu mindig farkast kialt, mig vegul, amikor tenyleg ott a farkas mar senki sem hisz neki...

Miert ne lehetne ez egy szandekos megtevesztesi technika (egy a sok kozul): mindenre farkast kialtani, hogy aztan amikor tenyleg ott a farkas - ne ismerjuk fel )

Jezus megmutatja szamunkra a megkulonboztetes eszkozeit:

-'ha kitartotok tanitasomban, megismeritek az igazsagot es az igazsag szabadda tesz titeket'

-'aki kesz arra, hogy teljesitse szavaimat, megtudhatja, hogy valoban Istentol valo-e ez a tanitas, vagy csak magamtol beszelek.'

Maria Medjugorjeben (amit itt sokan csipobol elutasitanak ) tovabbi eszkozoket ad a tisztanlatasra, (amelyeket az Egyhaz kincseibol ad, es O a Goliat elleni 5 konek nevezi oket):

a/Szivbol jovo ima -Rozsafuzer
b/Bojt
c/Oltariszentseg/Eucharisztia
d/Szentiras
e/Rendszeres gyonas (legalabb havonta)

Don Bosconak is voltak az Egyhaz jovojet erinto almai. Ket rendithetetlen oszlopot emel ki, amelyben batran megkapaszkodhatunk:

a/Oltariszentseg
b/A Szent Szuz

2)Morus Szt Tamas peldaja a kovetkezokre is tanit:

Amig az Oltariszentseg jelen van a Szentmiseben addig nem fordit hatat.

(hisz az engedelmesseg miszteriuma, amelyrol Assissi Szt Ferenc is beszel, pontosan Jezus Eucharisztikus jelenletere epul)
Amikor viszont -habar latszolag a Szentmiseben semmi sem valtozik - viszont Jezus Eucharisztikus jelenlete megszunik (highchurch)- felul vegbemeno valtozasok miatt is..
-akkor hatat fordit: szimplan azert mert, ahogy o mondja,

-->ha Isten es az "Istentol jovo hatalom" kozott kell valasztania akkor Istent valasztja.

Ha ismerned a nagy figyelmeztetes uzeneteit, akkor tudnad, hogy Jezus semmi mast nem ker:
CSAK PONTOSAN UGYANEZT

P.E. 2013.11.28. 15:10:44

@csaba carmarthen:
Te, Csaba, te, egyáltalán, hogy érzed magad a katolikus egyházban? Ilyen előljárókkal, mint Székely János püspök atya, www.szeretetfoldje.hu/index.php/cikkek-irasok/937-szekely-janos-puespoek-atya-a-nagy-figyelmeztetesrl,
vagy Ferenc pápánk, hu.radiovaticana.va/news/2013/11/14/%E2%80%9Ea_sz%C5%B1zanya_nem_postai_irodavezet%C5%91,_aki_naponta_%C3%BCzeneteket_k%C3%BCld%E2%80%9D_%E2%80%93/ung-746574,
akik rácáfolnak arra, amit te körömszakdtáig vallasz, nehéz lehet neked ebben a katolikus egyházban létezned.

csaba carmarthen 2013.11.28. 16:33:38

@P.E.:

A)

a Szeretetfoldje hu.-n megjelent egy masik cikk is:

www.szeretetfoldje.hu/index.php/cikkek-irasok/4020-hallgattassek-meg-a-masik-fel-is

innen kiemelnem az egyik hozzaszolo hozzaszolasat (modositas nelkul):

<<én egy picti sem érzem, hogy ezek az üzenetek ezt tennék.

Ugyanis, akik ismerik az elmúlt 200 év üzeneteit, azok tudják, hogy mi fog bekövetkezni.

Ezeket megerősíti a Szentírás, mint alap.

Továbbá a KEK ugyanerről beszél - nyilván ne mrészleteiben feltárve:

KEK 675
KRISZTUS ELJÖVETELE ELŐTT az Egyháznak át kell mennie egy utolsó próbatételen, mely sokak hitét meg fogja ingatni. Az ÜLDÖZÉS, mely kíséri az Egyház földi zarándokútját fölfedi a "gonoszság misztériumát" egy VALLÁSI MEGTÉVESZTÉS formájában, mely az embereknek problémáik látszólagos megoldását kínálja föl cserében azért, hogy ELPÁRTOLNAK AZ IGAZSÁGTÓL. A LEGNAGYOBB vallási megtévesztés az ANTIKRISZTUSÉ, azaz egy ál-messianizmusé, amelyben az ember önmagát dicsőíti Isten és az Ő testben eljött Messiása helyett.

Erről ma az egyház nem beszél. Miért nem? Pedig pár éve Benedek pápa kimondta, hogy az Apokalipszis idejé téljük. És ez nem lesz könnyű idő, a Szentírás is erre hívja fel a figyelmet........
>>

B)

A masodik linkedhez pedig...hmm....Ferenc papanak voltak hasonlo volumenu megjegyzesei a rozsafuzer-rel szemben is..

Ugyanakkor II Janos Pal papa kiall(t) a Miasszonyunk uzenetei mellett:

"Veled vagyok, vedelmezd Medjugorjet, Vedelmezd Nagyasszonyunk uzeneteit"

-mondta Zovko atyanak, medjugorje korabbi plebanosanak -

"I am with you, protect Medjugorje! Protect Our Lady's messages!"
www.medjugorje.org/frjozoletter.htm

A rozsafuzerrel kapcsolatban pedig a Szuzanya a kovetkezoket mondta:

'...Imadkozzatok a Rozsafuzert! A Rozsafuzer az az eszkoz amellyel le fogtok gyozni minden nehezseget, amelyet a satan a Katolikus Egyhazra akar kenyszeriteni. Papok, imadkozzatok a Rozsafuzert! Hivjatok mindenkit erre az imara!"

Ezzel szemben Ferenc papa- sajnos-olyanokat mondott a Rozsafuzerrol, hogy az Lucrecia Rego de Planas-t egy kilencgyermekes mexikoi edesanyat -aki az anyai hivatas mellett eletet a Katolikus Egyhaz szolgalataban eli - arra kesztetett, hogy a kovetkezoket irja nyilt leveleben Ferenchez:

"Nem tudtam, hogy mit mondjak, vagy gondoljak, amikor egy csoportot – akik érted imádkoztak – nyilvánosan nevetségessé tettél ezzel a kijelentéssel: „azok, akik az imákat számolják” A Rózsafüzér egy csodálatos hagyománya az Egyháznak, mit gondoljak tehát, ha ez az én pápámnak nem tetszik, és azokon szórakozik, akik ezt felajánlják érte?"

"No supe qué pensar ni qué decir, cuando te burlaste públicamente del grupo que te mandó un ramillete espiritual, llamándoles “ésos que cuentan las oraciones”. Siendo el ramillete espiritual una tradición hermosísima en la Iglesia, ¿qué debo pensar yo, si a mi Papa no le gusta y se burla de quienes los ofrecen?"

lacomunidad.elpais.com/lplanas/2013/9/26/perplejidad-carta-al-papa-francisco

Mindez nem azt jelenti, hogy nem imadkozhatunk- ugy, ahogy eddig meg soha-, sot imadkoznunk kell, ahogy azt Lucrecia Rego de Planas is mondja is teszi is:

"...tágra nyílt a szemem, amikor a Habemus Papam után meghallottam a nevedet és ettől a pillanattól imádkoztam érted (még mielőtt ezt kérted volna) és szeretett Egyházamért, es ezt továbbra is teszem egyetlen napot sem kihagyva..."

"...comprenderás que abrí unos ojos enormes en el momento que escuché tu nombre después del “Habemus Papam” y, desde ese momento (antes de que tú lo pidieras) recé por ti y por mi querida Iglesia. Y no he dejado de hacerlo ni un solo día, desde entonces...."
lacomunidad.elpais.com/lplanas/2013/9/26/perplejidad-carta-al-papa-francisco

A rozsafuzer pedig a legfontosabb eszkoz ezen imadkozasban...

udv:cs

Dr. szpahi 2013.11.28. 18:22:06

@csaba carmarthen:

Kedves Csaba!

Amit Jézusról mondasz, azt súlyos csúsztatásnak tartom. Vajon Ő nem vállalta személyesen tanításait? Nem jelentette ki Önmagáról az igazságot? Nem mondta, hogy Ő az Emberfia, és hogy senki sem juthat az Atyához, csak Őáltala? Hogy Ő az Út, az Igazság és az Élet? Nem vállalta a kereszthalált, amikor hamisan vádolták? Mi az, hogy "Jézus inkognitóban jött el"?!

A névtelenség szerintem a "nagyfigyelmeztetés" esetében másról is szólhat, mint amit Te említettél. Hiszen, aki névtelenségben marad, azt semmiképpen sem terheli felelősség, ha nem igazolódnak a jóslatai, és valamelyik hívő katolikus éppen az üzenetek miatt veszti el hitét, és fordul el végleg az Egyháztól. Vagy ne adja Isten, valaki felbuzdulva az üzenetek nagyon erős Ferenc-pápa ellenességén, merényletet követ el a pápa ellen...

Vajon mi lenne ebben az esetben? A "prófétanő" és jóslatai egyszerűen eltűnhetnének a virtuális térben. És te mit tennél? Megszüntetnéd a nickedet, és továbbálnál. Nyugodtan élhetnéd az életed, anélkül, hogy valaki tudná rólad, hogy tevékenységeddel te is hozzájárultál az egyházromboláshoz, vagy a pápa meggyilkolásához ...

csaba carmarthen 2013.11.29. 01:32:53

@Dr. szpahi:
Akitat
www.youtube.com/watch?v=3YP3cgj7DGc
az Egyhaz elismerte
es Benedek papa a Fatimai uzenettel teljesen egybaehnangzonak nevezte:

figyelmedbe ajanlom 2:10-tol:

"The strongest judgement will seem to fall on the Church
satan will enter the Church
Cardinals will oppose Cardinals
Bishops will be against Bishops
those priests who revere me
will be despised and attacked
Churches and altars will be desecrated
The Church will be filled with those who accept compromise
satan will lead many priest and religious away from God
He will concentrate especially on consecrated souls
The loss of so many souls cause me great distress
there will be no forgiveness if sins continuous to increase
Don't be afraid to tell your superior about this
he will know how to encourage you to pray and make reparation"

Ezek mind Isten figyelmeztetesei, Marian keresztul, amelyek be fognak kovetkezni, ha nem tartunk bunbanatot...

(Ninive sem azaltal menekult meg, hogy elitelte es uldozte Jonast)

Az Egyhaz hivatalosan elfogadta Akitat.

Jezus senkinek nem adott felhatalmazast, hogy itelkezzen a masikon. Hanem mindenkit bunbanatra es engesztelesre hiv:
egymasert is.

Ha O fel kivanlja tarni a Jelenesek konyveben es Danielnel foglaltakat, akkor nem ellenalnunk kell, hanem imadkoznunk. Ezt egyaltalan nem azert teszi, hogy itelkezzunk, mint ahogy ugyanaezt tette az evengeliumban: de nem azert hogy barki is itelkezzen a masik felett, hanem megmondta: "azert modom nektek ezeket, hogy udvozuljetek".

Szavaid azt jelentik, hogy nem ismered azt (pl ezeket az uzeneteket) ami folott itelkezel.
(engem pedig, kerlek, ne vadolj mert teljesen tiszta a lelkiismeretem)

Korabban az imadsagot ajanlottad.
Vagy ezt csak ram ertetetted, magadra nem??
Egyetertek: Szentsegimadas.

Az alabbiakat pedig vesd ossze a fentiekkel, es a KEK-kel (legalul)
udv:csaba

"A legnagyobb üldöztetést Keresztény fogja mérni Keresztényre.

Földi Testem megostorozása belülről lesz a legkegyetlenebb, mivel testvér, testvér ellen fog fordulni.

Hamarosan látni fogjátok a nyilatkozatot az új imákról, melyek az új liturgia által kerülnek bevezetésre.

A lényegi változások az Oltáriszentséget fogják érinteni, melynek során az úgy kerül bemutatásra, mint olyasvalami, ami vajmi kevéssé fog emlékeztetni Kereszthalálomra, amikor is Testemet adtam minden bűnösért.

Azzal, hogy kijelentitek, hogy a Szentáldozás nem jelent mást, minthogy az egész emberiség egyként egyesül Isten színe előtt, meg fogtok sérteni Engem, mert ez ellenkezne az Igazsággal.

Az Igazság többé már nem az Igazságot jelenteni, mert sokan hazugságokat terjesztenek, túloznak, és nem látják át, hogy milyen könnyű az Igazságot megmásítani.

Amikor alig észrevehető módon elferdítik, sokan nem is fogják észrevenni a változtatásokat, ha nem az Igazságot követik. A hazugságok át fogják venni az Igazság helyét, megosztják az emberiséget, és Istentől való elszakadást idéznek elő, melyek a pusztulásba vezetnek majd.

Mindig féltve őrizzétek az Igazságot, mert e nélkül a Nap elsötétedik, a Hold többé már nem fog világítani, amikor leszáll az éj, és a csillagok többé már nem fognak ragyogni azokban a napokban, melyek a végső sötétséget fogják jelezni, mielőtt eljövök, hogy visszaköveteljem Királyságomat.

Akkor egyedül az Igazság fog megmenteni benneteket.

nagyfigyelmeztetes.hu/2013/11/a-legnagyobb-uldoztetest-kereszteny-fogja-merni-keresztenyre/

A KEK a kovetkezoket irja:

675 Krisztus eljövetele elõtt az Egyháznak át kell mennie egy utolsó próbatételen, mely sokak hitét meg fogja ingatni. [639] Az üldözés, mely kíséri az Egyház földi zarándokútját, [640] fölfedi a "gonoszság misztériumát" egy vallási megtévesztés formájában, mely az embereknek problémáik látszólagos megoldását kínálja föl cserében azért, hogy elpártolnak az igazságtól.(...)

677 Az Egyház az Ország dicsõségébe csak ezen utolsó Húsvéton át léphet be, melyben követi Urát halálában és föltámadásában. [644] Az Ország tehát nem az Egyház történelmi diadala által fog beteljesedni [645] állandóan növekvõ fejlõdés útján...
(...)
www.katolikus.hu/kek/kek00624.html#N113

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2013.11.29. 06:22:38

Én sem vitatom a különböző jóslatok jelentőségét az üdvtörténetben, de a Szentírás nagyon sokszor figyelmeztet a hamis próféták veszélyeire ahhoz, hogy kellő óvatossággal és józansággal fogadjam őket. Jézus is arra figyelmeztet, hogy a megtörtént eseményekből, a kézzelfogható, konkrétumokból induljunk ki, amiket nem nagyon lehet vitatni, másként értelmezni: "Vegyetek példát a fügefáról. Amikor hajtása már zsendül és a levelei kibontakoznak, tudjátok, hogy közel van a nyár." (Mt 24.32).
Ezért én visszakanyarodnék azokhoz a konkrét eseményekhez, amelyek a közelmúltban történtek, és amelyekből sokkal közvetlenebb következtetéseket lehet, és Jézus útmutatásait követve, kell is levonnunk.
Ferenc pápa egy széleskörű felmérést kezdeményezett a Katolikus Egyházban, amely azonban valamiért nem halad. Megvizsgáltam a lehetséges okokat, és egy új posztban összefoglaltam: kaleidoscope.blog.hu/2013/11/28/ertheto_de_nem_elfogadhato_a_puspokok_vonakodasa
Ezek alapján továbbra is arra bíztatok mindenkit, hogy aki még nem tette meg, az töltse ki a vatikáni kérdőívet, legjobb tudása és lelkiismerete szerint.

Dr. szpahi 2013.11.29. 07:49:48

@csaba carmarthen:

Kedves Csaba!

Néhány üzenetet átolvastam, persze, nem mindet, mert ezeket az üzeneteket nem tartom hitelesnek. Nem vádaskodtam, csak olyasmit írtam, ami az üzenetekben is benne volt (sajnos).

Az a tény, hogy Isten a próféták által szól(t) az emberekhez, még távolról sem jelenti azt, hogy minden prófécia Istentől származik.

Attól pedig, hogy a KEK-ben vagy a Bibliában szó van az utolsó időkről, még távolról sem biztos, hogy az "utolsó időkről" szóló névtelen próféciák igazak (ezzel kapcsolatosan meg kellene kérdezni a Jehova tanúit, az adventistákat vagy a familyrádió közelmúltban kudarcot valló prófétáit).

Dr. szpahi 2013.11.29. 07:50:24

@csaba carmarthen:

Kedves Csaba!

Két személyes kérdésem is lenne még hozzád:

1. Mivel úgy láttam az interneten, hogy te vagy a nagyfigyelmeztetes.hu magyar honlapjának a gazdája, vaolt-e eddig valamilyen anyagi, gazdasági előnyöd a "próféciák" továbbításából?

2. Az általad használt Charmarten név és a "nagyfigyelmeztetés" összefüggésben van-e az ún. "Fekete könyvvel", a charmarteni legendával, mely szerint Charmarten Merlin varázslónak a szülőhelye, és neve a varázsló nevéből ered?

Elnézést, hogy angolul idézem, nem szokásom, de azt gondolom, ezt most nem szükséges lefordítani:

"In local tradition, Carmarthen is said to be the birthplace of the mythical magician Merlin, claiming that the origin of the name Carmarthen, or Caerfyrddin comes from Myrddin, the Welsh name for Merlin. Merlin is said to have made a prophecy regarding the old oak tree: When Merlin's Oak shall tumble down,
Then shall fall Carmarthen Town."

www.carmarthen.info/oldoak.htm
www.llgc.org.uk/index.php?id=282
en.wikipedia.org/wiki/Caerfyrddin
en.wikipedia.org/wiki/Merlin%27s_Oak

csaba carmarthen 2013.11.29. 19:00:58

Kedves @Dr. szpahi:

Meg akartam volna koszonni, hogy hangnemet valtottal..

(kesobb aztan latom, hogy megis folytatod..

ugyhogy szeretnem neked ismet alahuzni, hogy az egyetlen oka annak, hogy kiallok ezen uzenetek mellett:

az igazsag

es, hogy Jezus mondja:

aki az igazsagbol valo - hallgat a szavara

tovabba az, hogy az Egyhaz tanitasa: ha egy magankinyilatkoztatassal kapcsolatban meggyozodsz arrol, hogy Istentol valo, akkor lelkiismereted szavat kell kovetned.

Sot meg ennel is tobb: ti. II Janos Pal papa a "hajnal oreinek" hivott meg minket ...(fiatalokat)
es ha ennek mondjuk utananeznel a Szentirasban, azt talalnad, hogy ha Isten veszelyt jelez es az ortallo nem figyelmezteti a nepet es a nep elpusztul bunei miatt akkor abban az ortallonak is felelossege van.

Tovabbi indokaim, hogy Isten figyelmezteteseit a multban, es kulonoskeppen a XX szazadban sorra ignoraltuk - es ebben nekunk katolikusoknak nagy a felelossegunk:

Fatima ignoralasanak egyik kovetkezmenye, hogy az emberisegnek meg kellett szenvednie a II. vilaghaborut
100millio halottal....stb...

Habar Isten megmutatta dicsoseget nehany Jezsuita atyan, akik az altalanos elutasitas es guny ellenere eltek Fatima uzenetet:

Ok a Hirosimai atomrobbanast nehany szaz meterre a robbanastol minden komoly serules es sugarartalom nelkul tuleltek...
www.youtube.com/watch?v=952pbJLQHQs

...es mindannak ellenere, hogy ezutan amerikai orvosok elmagyaraztak nekik, hogy milyen tunetek fognak jelentkezni a testukon a sugarartalom miatt - ezek a tunetek elfelejtettek jelentkezni, es ezek az atyak meg evtizedekig eltek jo egeszsegben.
(Ez a jelenseg egyebkent Nagaszakiban megismetlodott, -ugyanugy Jezsuitakon. )

Istennek ezen csodai, amelyek, hasonloak ahhoz, amit Sadrak, Mesak, Abednego-val vitt vegbe Nebukonodozor kemencejeben
nem voltak elegek arra, hogy megnyiljon a szivunk, es higgyunk.

...hogy csak nehany peldat vegyunk erre:
a/Ruandaban 1 millio halottat produkalt nehany honap leforgasa alatt az egyik torzs masik folotti verengzese, habar Jezus es Maria -jeleneseik soran- hosszu eveken keresztul probalta figyelmeztetni az illetekeseket
www.youtube.com/watch?v=qTjv3y81Gj4
(a reakciok azonban hasonloak voltak ahhoz, mint amiket mostani Mennyei figyelmeztetesek kapnak )

b/ a harmadik fatimai titok teljes szovegenek nyilvanossagra hozatalara varva, tovabbra is varjuk a valtozast...
hogy ti. mikor fogjuk mi - a kuzdo egyhaz - magunkat NEM a Megdicsoult Egyhaz folebe helyezni...
hanem Neki engedelmeskedni...
www.youtube.com/watch?v=Zvy2ADhwBKY
Malachy Marton atya vilagosan kifejti: ezen engedetlenseg kovetkezmenye, hogy most nagy bajban vagyunk.

Sajat motivacioim kozott van meg egy: nepunk az elmult 500 evben eleg sokat szenvedett-pontosabban:nagyon sokat ( lehet ugyan, -erdelyi kommentjeid alapjan- hogy ez teged kevesse indit meg, viszont nem gondolom, hogy emiatt engem is kotelezo ervennyel hidegen kell, hogy hagyjon ). Ennek a szenvedesnek az oka sajat buneink es masok bunein tul, meg egy dologra vezetheto vissza: az Egiek altal felajanlott segitseg konok visszautasitasara.

Hogy ez mindmaig nem vesztette teljesseggel ervenyet annak egyik jele a Medjugorje ellen pont errol a honlaprol inditott tamadas.

Ez utobbi ugyan kapott egy reszleges korrekciot: ti Jalics Ferenc atya konyveben az Istennel valo talakozasok lehetosegei kozott Medjugorje megemlittetett (-a 9. helyen-) es errol itt is hallhattunk egy picit, hala pacsynak.

Egyeb velem kapcsolatos talalgatasaid, (olyanok mint pl :
amerikai haverok
honlaptulajdonossag
anyagi erdek
meg amikor ram kened a sajat hullos videoidat

plusz meg a rosszindulatu megjegyzeseid es vadlasaid

mind alaptalanok, visszutasitandok, es olyanok mint amikor a Celpont c. hirtv-s musor szerkesztoit a gyurcsanykormany alatt bevittek orszobara vallatni, hogy ki penzeli oket....

Es kepzeld el,

(bizonyara nehez elhinni)

senki nem penzelte oket...

Hanem az Igazsag utani vagy hajtotta oket, es az hogy baromira eleguk volt- a felrevezetesekbol.

Valamint hittek abban is:

"az Igazsag -Szabadda tesz benneteket" (onmagaban!!!!!!!!!!)

Vegul visszaterek az erdemi kommentedre:

-Ha az uzeneteknek csak egy reszet olvastad el, akkor nem nagyon formalhatsz roluk velemenyt, ti esetleg pont azokat hagytad ki, amikor Jezus pl. megtiltja az itelkezest -mindenkinek, beleertve a profetakrol valo itelkezest ("akar igazak, akar hamisak")...es sok egyeb.

-Az Adventistak helyett ..
(oket ismet te hozod fel-> ne toljad hat ezt is at ram)

...pedig ajanlom a Katolikus Egyhaz kincseit is:

„Előkészíted a világot végső eljövetelemre".
Ezt Jezus mondta Fausztina novernek.
www.unchiulmihai.ro/hu/page/imak/1347

Vagy II Janos Pal Medjugorjehez valo viszonyulasat, ahol pedig Maria ezeket mondja:

"Utoljara jottem, hogy megteresre hivjam a vilagot"
www.centerforpeacewest.com/our_lady_s_last_call.html

csaba carmarthen 2013.11.29. 19:18:27

Koszi Izrael!

Amint lathatod kedves @Dr. szpahi: en nem Orsolya vagyok.

De @Izrael misztériuma: megadta neked a telefonszamot es az egyeb elerhetesi lehetoseget, ugyhogy felhivhatod Orsit (bocsanat, -mivel ot nem ismerem: Orsolyat) es meg kerdezheted, hogy o en vagyok-e.
Vagy hogy o esetleg csaba neven irogat-e ide azaz en o vagyok-e(csaba ui. az en valos nevem)

udv:cs

Dr. szpahi 2013.11.30. 08:26:15

@csaba carmarthen:

Kedves Csaba!

1. Nem hiszem, hogy sértő lett volna, amit írtam (ha így lenne, bocsánatot kérek). Én a nickneved googeles beírásával jutottam el a jelzett honlapra. A kérdéseim őszinték voltak, valóban felmerült bennem, hogy valamiféle anyagi, üzleti hasznod, gazdasági előnyöd származik ezeknek az "üzeneteknek" a továbbításából, ha már az említett honlapok infrastruktúráját egy profitorientált cég tartja fenn (nemcsak a magyar nyelvűt, hanem a többit is!)

A második kérdés pedig arra vonatkozott, hogy mi van a carmarthen-nickválasztás mögött?

Persze, ezekre a kérdésekre nem muszáj válaszolnod.

2. Én a medjugorjei üzenetekben nem hiszek mindaddig, amíg az Egyház egyértelműen nem nyilatkozik a hitelességükről. Ami pedig a többit illeti, nekem Isten Szentlelkén, Isten Igéjén és az Egyház tanításain kívül nincs szükségem más közvetítőre. És mivel az egyházi hagyomány felbecsülhetetlenül gazdag (hála Istennek!), nem hiszem, hogy egyforma jelentőséget kellene/lehetne tulajdonítani mindennek, ami ebben a gazdag hagyományban megvan.

3. A különböző tanításokat, próféciákat pedig mérlegre kell tenni. Mert aligha származik Istentől az, aminek nem lehet látni a jó gyümölcseit...

Dr. szpahi 2013.11.30. 08:40:25

@csaba carmarthen:

És mivel úgy látom, hogy beszélgetésünben nem fogunk tudni dűlőre jutni, most én itt abba is hagyom.

Sajnálom, hogy ezúttal sem sikerült közös nevezőre jutnunk legalább abban, hogy amíg még semmi sem bizonyosodott be, abból, amit a "nagyfigyelmeztetés" Ferenc pápánkről ír (sőt éppen az ellenkezőjére van napról napra egyre több bizonyíték), addig hagyjuk a jóslatokat, a fenyegetőző vádaskodást, és maradjunk meg egy kicsit a csendes adventi várakozásban.

2013.11.30. 09:19:19

@Dr. szpahi:
az azért számomra több mint furcsa, hogy Jézus Krisztus egy egészségügyi szolgáltató és pénzügyi tanácsadó bt. közbeiktatásával és fertelmes rossz magyar fordítással üzenne, amin látszik, hogy nincsen teljesen képben a karizmatikus szóhasználatot illetőlegesen, ráadásul orsi nem virsli, hanem egy pszichiáter, aki két szépségszalont üzemeltet másodállásban, de szégyellje magát, aki rosszra gondol...

matthaios · http://www.matthaios.hu 2013.11.30. 09:32:45

Calumniare audacter semper aliquid haeret.

csaba carmarthen 2013.12.01. 00:52:58

17.recordati vero sunt discipuli eius quia scriptum est zelus domus tuae comedit me
18.responderunt ergo Iudaei et dixerunt ei quod signum ostendis nobis quia haec facis
19.respondit Iesus et dixit eis solvite templum hoc et in tribus diebus excitabo illud

"....I warn you of these in order to guide you. Anyone who accuses Me, through this Mission, of encouraging souls to desert My Church on earth does not understand My Instructions. I Am simply asking you to remain loyal to My Teachings when you will find that you are forced to accept a new version of the Church. This new version will not ever be accepted in the Eyes of God..." -- April 13, 2013

2013.12.01. 10:29:50

ez a férfiatlan, feminin fiktívjézus úgy rimánkodik a zemberekhez, mint egy falusi asszonyság, mikor éjféltájt megérkezik a hitves ura szokása szerint megint tökrészegen és a nőszemély már századszorra is kérdőre vonja, miért csinálja ezt, de maga is tudja, hogy ennek az egésznek úgy sincsen semmi értelme, mert ettől semmi nem fog megváltozni a jövőre nézve sem...

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2013.12.01. 15:55:13

Végigolvasva a kommenteket, azt veszem észre, hogy időnként van némi félreértés a szentségek mibenlétével kapcsolatban.

Szóba került, hogy a házasság szentségét a házas felek szolgálják ki egymásnak. Ez teljes mértékben igaz, de nem szabad abba a tévedésbe esni, hogy az Egyház itt csak mint tanú van jelen. Nem, az Egyház is bizonyos értelemben aktív fél.

A szentségek Krisztusban forrásoznak, és az Egyházban élnek. Egyház nélkül nincsenek szentségek, és fordítva is igaz: szentségek nélkül nincs Egyház. A házasság szentségét csak azok a házasulandók tudják kiszolgáltatni egymásnak, akik tagjai Krisztus Egyházának. Az Egyházon kívül a házasság csak egy polgári szerződés, de nem szentség. Az Egyháztól lesz szentségi a házasság. A szertartásrendben ez úgy jelenik meg, hogy a felszentelt pap, mint Jézus Krisztus élő ikonja megáldja a párt. Az Egyház áldása nélkül nincs érvényes szentségi házasság.

A szentségi házasság kétféleképpen szűnhet meg: ha megszűnik a szentségi jellege, vagy megszűnik mint házasság. Az első eset akkor áll fenn, ha az egyik fél hűtlen lesz Krisztus Egyházához. A másik eset akkor áll fenn, ha valamelyik fél hűtlen lesz élete társához. Nem az alkalmi félrelépésről van szó, hanem az életvitel-szerű folyamatos megcsalásról.

Az orthodox egyház gyakorlatiasan kezeli a témát, ilyen esetekben (de csakis ilyen esetekben) kimondja a válást, és engedélyezi az újraházasodást.

A katolikus egyház viszonya ebben a kérdésben más. A rá teljesen jellemző módon analizálja a problémát, és az okokat firtatja. Aminek sok esetben az a végső konklúziója, hogy a házasság szentségi jellege már eleve létre sem jött.

Egy katolikus pap ismerősöm mondta, hogy mindenki azt hiszi, hogy a házasság utólagos érvénytelenítése egyfajta trükk az Egyház részéről a válás pótlására. Pedig nem, - teszi hozzá - a valóság sokkal tragikusabb: a váló felek valóban alkalmatlannak bizonyultak a házaséletre, már a kezdet kezdetén is.

Volt egy olyan hozzászólás, hogy a vadházasságban élő bűnös embereket engedni kéne áldozni, mert az Eucharisztia automatikusan eltörli a bűnöket. Ez nem így van, Krisztus nem csak végtelenül irgalmas, de végtelenül igazságos is az ítéletében. A kisebb bűneink valóban megbocsátatnak az Eucharisztia vételével, az olyanok, amiket igazából meg sem kell gyónni (bár szokták azért ajánlani.)

A Krisztussal való tudatos szembehelyezkedést, a halálos bűnöket azonban nem törli el az Eucharisztia, sőt, ilyenkor „ítéletünkre és kárhozatunkra” is válhat. A görögkatolikus gyakorlatban minden Eucharisztia előtti imádságban ez elég hangsúlyosan meg is fogalmazódik. A vadházasság állapota (akár első, akár többedik) pedig ilyen tudatos szembehelyezkedésnek minősül.

Egy másik hozzászólás azt vetette fel, hogy áldozni nem kell engedni az újraházasodottakat, de gyónni igen. Ez a megközelítés így nonszensz. A gyónás lényege pontosan az, hogy a halálos bűn által az Egyházból kiszakadt egyént „visszakeresztelje” az Egyházba. Aki pedig pillanatnyi lelki helyzetéből adódóan Krisztus testének a tagja, az méltó arra, hogy saját testi valójában is egyesülhessen Krisztussal az Eucharisztiában.

Tehát vagy az van, hogy a bűnre nem adható feloldozás és akkor érvénytelen a gyónás, vagy pedig ha van feloldozás, akkor áldozni is lehet.

csaba carmarthen 2013.12.01. 18:57:27

"...jézus úgy rimánkodik a zemberekhez...."

"Jézus így szólt hozzá: „Adj innom!” Tanítványai ugyanis elmentek a városba, hogy ennivalót vegyenek.

A samáriai asszony ezt mondta: „Hogyan? Te zsidó létedre tőlem kérsz inni, mikor én samáriai vagyok?”

Mert a zsidók nem érintkeztek a samáriaiakkal.

@Izrael misztériuma:
10Jézus így válaszolt:
„Ha ismernéd az Isten ajándékát, és hogy ki az, aki így szól hozzád: Adj innom!, te kértél volna tőle, és ő adott volna neked élő vizet.”

szentiras.hu/UF/Jn

...mindenkinek fel kell készülnie, hogy alkalmasak legyenek Elém járulni,

mert Én úgy fogok jönni, mint tolvaj az éjszakában, és sokan nem fogják tudni, hogy mi is történik.

Ezért fontos, hogy most mindegyikőtök meggyónjon (megvallja bűneit) Nekem.

Legszentebb Szavam Igazsága elferdített verzióként lesz hirdetve, amelyet ellenségeim cserélnek fel, akik merészek lesznek azon törekvéseikben, hogy becsapjanak benneteket.

Most itt az ideje, hogy a saját lelketekre összpontosítsatok és annak állapotára.

Annak az embernek, aki nem hisz Bennem, a következőt mondom:

Amikor eléd fogok jönni, meg fogsz könnyebbülni attól, hogy tudod Ki Vagyok? Velem fogsz jönni? El foglak vinni téged, és le fogom törölni könnyeidet és egy dicsőséges életet fogsz élni, mihelyt meggyónsz (bevallod bűneidet) Nekem és megkérsz, hogy Irgalmasságomba vigyelek téged.

Annak, aki hisz Bennem a következőt mondom:

Képes leszel szégyen nélkül megállni Előttem? Vajon azzal a tudattal fogsz Elém állni, hogy mindazt, amit tanítottam neked tiszta szívvel tetted? Mindegy. Amikor azt mondod Nekem: „Jézus, bocsáss meg nekem, követni akarlak Téged”, akkor meg leszel mentve.

Annak mondom, aki hisz Bennem, de azt gondolja, hogy ő példamutató és nincs szüksége gyónásra:

te is alkalmas vagy arra, hogy Elém járulj?

Amikor a lelked állapotát megmutatom majd neked, vitatkozni fogsz Velem, és azt fogod mondani, hogy alkalmas vagy arra, hogy megállj Színem előtt, holott nem vagy az?

Ha nem tudjátok elfogadni Irgalmasságom Ajándékát és nem fogjátok beismerni rossz cselekedeteiteket, akkor távol maradtok Tőlem, és Én haladékként csupán egyetlen esélyt fogok még adni nektek.

www.youtube.com/watch?v=cBEIymQuvVc

www.youtube.com/watch?v=_fENtReLWHY

Az egész emberiségnek mondom:

Arra kérlek benneteket, hogy mindenekelőtt a lelketeket készítsétek fel.

Nektek rendbe kell hoznotok lelketek minden részét, mielőtt készen állnátok arra, hogy a Nagyfigyelmeztetés alatt tökéletesen megálljatok Jelenlétemben.

Ha nem teszitek meg, akkor egy fájdalmas megtisztulást kell elviselnetek, és a Tisztítótüzeteket a Földön kell elszenvednetek még mielőtt Második Eljövetelem Napja felvirradna.

Arra buzdítalak benneteket, hogy mondjátok a Keresztes Imahadjárat eme imáját;

mindenki a saját lelkéért és szeretteitekért:

A Keresztes Imahadjárat 127. imája: A saját lelkem és szeretteim lelkének megmentéséért

Ó, Jézus, készíts fel engem, hogy szégyen nélkül jöhessek Színed elé. Segíts nekem és szeretteimnek - itt nevezd meg őket -, hogy készek legyünk megvallani minden rossz cselekedetünket; hogy beismerjük hiányosságainkat. Hogy minden bűnért bocsánatot kérjünk. Hogy szeretetet mutassunk azok iránt, akiket megsértettünk. Hogy könyörögjünk az üdvösség Irgalmáért. Hogy megalázzuk magunkat Színed előtt, hogy a Nagy Megvilágosodás Napján lelkem és a - nevezd meg a személyeket - lelke is megtisztuljon, és hogy eláraszd lelkemet Isteni Irgalmasságoddal. Ámen.

Most itt az ideje annak, hogy visszaemlékezzetek mindarra, amit tanítottam nektek.

Most elérkezett az idő, hogy tanulmányozzátok a Tízparancsolatot és megkérdezzétek magatokat, hogy valóban aszerint éltétek –e az életeteket.

Legyetek őszinték önmagatokhoz, mert ha nem, – így is, úgy is – meg lesz nektek mutatva, hogy életetek során hogyan bántottatok meg Engem.

De engedjétek, hogy vigaszt nyújtsak nektek.

Én csak egy Irgalmas Istenként jövök. Nem azért jövök, hogy félelmet keltsek bennetek, mert Én valóban szeretem mindnyájatokat, de Türelmemnek határa van.

Csak azokat lehet Isteni Irgalmamba burkolni, akik elfogadják bűneik súlyos mivoltát, amelyeket Isten ellen követtek el.

Azoknak, akik elutasítanak Engem, kevés idejük lesz önmaguk megváltására, mivel Én el fogom választani a juhokat a kosoktól.

Az egyik rész Velem fog jönni. A másik rész hátra marad, és aztán az Új Kezdet tudomására lesz hozva minden teremtmény számára. Csak azoknak adatik meg az Örök Élet, akik szeretnek Engem.

Most vegyétek figyelembe Felhívásomat, mert Én ezt azért teszem, hogy biztosítsam, hogy közületek a lehető legtöbben jól fel legyetek készülve még a Nagyfigyelmeztetés Napja előtt.

www.masodikeljovetel.hu/en-csak-egy-irgalmas-istenkent-jovok-nem-azert-jovok-hogy-felelmet-keltsek-bennetek-mert-en-valoban-szeretem-mindnyajatokat/

P.E. 2013.12.02. 13:46:04

@m-athos:
Kedves @m-athos, köszönöm, hogy így megfogalmaztad, ilyen világosan, érthetően. Igy már annyira tiszta, hogy nincs semmi "de".
Sokaknál az a baj, hogy az egyházhoz szeretnének tartozni, de a saját törvényeik szerint, és a konzervatív, megkövült, idejétmúlt jelzőkkel itélkeznek az egyházról.

csaba carmarthen 2013.12.02. 16:01:51

KEK 675 Krisztus eljövetele elõtt az Egyháznak át kell mennie egy utolsó próbatételen, mely sokak hitét meg fogja ingatni. [639] Az üldözés, mely kíséri az Egyház földi zarándokútját, [640] fölfedi a "gonoszság misztériumát" egy vallási megtévesztés formájában, mely az embereknek problémáik látszólagos megoldását kínálja föl cserében azért, hogy elpártolnak az igazságtól. www.katolikus.hu/kek/kek00624.html#N113

Olyan felkészületlenek a bíborosaim, püspökeim és papjaim, hogy nem képesek felismerni azokat a kifinomult változásokat, melyek a saját köreikben észlelhetők. Már nem tart sokáig, míg Egyházamon belül a megosztottság valóban nyilvánvaló lesz.
Ez nem más, mint az Egyházamat érő legnagyobb támadás Kereszthalálom óta.
www.masodikeljovetel.hu/az-egyhazamat-ero-legnagyobb-tamadas-kereszthalalom-ota/

Elkezdődött a terv az Igazság elfojtására, és Szent Tanaim kiforgatott változata hamarosan világossá válik sokak számára közületek. De amíg ők az Igazságot hazugságra cserélik, a Szentlélek felemelkedik ellenségeim ellen. Fényem továbbra is látható lesz az egész zűrzavar közepette, amelyet a minden idők legnagyobb hitehagyásának vezetői fognak rászabadítani a világra.
www.masodikeljovetel.hu/a-sotetseg-tana-a-nagy-hitehagyas-amely-egyhazam-agyekabol-fog-fakadni-suru-kodkent-fog-leereszkedni/

És miközben ti továbbra is tisztelettel fogtok adózni Fiamnak, ki fognak gúnyolni benneteket, amiért nem ismeritek el a Katolicizmus új értelmezését.
www.masodikeljovetel.hu/udvosseg-anyja-ki-fognak-gunyolni-benneteket-amiert-nem-ismeritek-el-a-katolicizmus-uj-ertelmezeset/

csaba carmarthen 2013.12.02. 18:40:18

Egyszer volt...valaki, aki...

...belépésekor az ajtóban álló kis ministráns imára kulcsolt kezeit szétválasztotta]: „Összeragadtak a kezeid?” (Ti si sono incollate le mani?)
www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-d615d24f-f94a-4b1a-8427-2e87be24eba5-tg2.html#p=
– kérdezte tőle, és szétnyitotta azokat.
tradizionalistacattolico.blogspot.hu/2013/11/francesco-cattivo-maestro.html

.........

(...)
6. (...)
tartsák vissza a gyerekeket attól, hogy áldozás előtt és után

a kezüket összekulcsolják.

Mondjátok nekik, hogy Isten úgy szereti őket, ahogy vannak, és azt akarja, hogy teljesen fesztelenül érezzék magukat. Szüntessetek meg a templomban minden térdelést és térdhajtást. Távolítsátok él a térdeplőket. Mondjátok az embereknek, hogy a szentmise alatt állva tegyenek tanúbizonyságot(...)

www.uzenetek.eu/news/szabadkomuves-terv-a-katolikus-egyhaz-tonkretetelere/

Dr. szpahi 2013.12.03. 07:26:26

www.uzenetek.eu/news/szabadkomuves-terv-a-katolikus-egyhaz-tonkretetelere/

"Az alábbi elképesztő dokumentum egy két évvel ezelőtt elhunyt magyar katolikus pap hagyatékából való. Alig pár napja, hogy a pap személyes iratcsomói közül előkerült. Szerzője, múltja, eredete ismeretlen, s mivel őrzője már meghalt, tőle megtudni sem áll módunkban."

Lám, lám, ma megint üzent a karthausi névtelen :-))

2013.12.03. 08:13:04

@Dr. szpahi:
őrület, de van benne rendszer...

Dr. szpahi 2013.12.03. 08:42:14

@Izrael misztériuma:

Nem is tudom, hogy most inkább sírjunk vagy nevessünk :-()

2013.12.03. 10:52:30

@m-athos:

'Az Egyház áldása nélkül nincs érvényes szentségi házasság.'

Ez talán kiegészítésre szorul. Úgy tudom (a forrást ne kérdezd), hogy akadályoztatás esetén egyházi áldás nélkül is lehet érvényes két ember házassága. Nyilván komoly akadályról van szó (pl. az egész országban nincs katolikus pap), ami Európában nem nagyon fordul elő, de a világ más vidékein bőven lehet rá példa.

csaba carmarthen 2013.12.03. 16:09:06

"őrület, de van benne rendszer... "

www.katholisches.info/2013/11/27/franziskus-der-papst-der-das-papsttum-abschafft-die-revolution-die-die-kardinaele-wollten/

www.youtube.com/watch?v=4svMhXTaRow

ugy tunik sajnos: van

Der Blitzeinschlag in die Kuppel des Petersdoms beim Rücktritt von Papst Benedikt XVI. kommt neun Monate später wieder in lebhafte Erinnerung.

www.bbc.co.uk/news/world-europe-21421810

csaba carmarthen 2013.12.03. 17:11:51

Volt egy nagyapo a boldog nyugdijas
www.youtube.com/watch?v=bk7_amdOT4c

volt egy TV2 mesedoboz
www.youtube.com/watch?v=ZXgAsSrMmAQ

volt egy Janos apostol, meg egy carthausi is

http://www.uzenetek.eu/news/szabadkomuves-terv-a-katolikus-egyhaz-tonkretetelere/

es volt Valaki Aki mindig figyelmeztette nepet
nagyfigyelmeztetes.hu/2012/06/a-666-os-szam-bele-lesz-rejtve-egy-chipbe-es-arra-fognak-kenyszeriteni-benneteket-hogy-fogadjatok-el-azt-akarcsak-egy-vedooltast/

2013.12.03. 18:32:01

@csaba carmarthen:
na végre!
itt van végre a zsidó szál:
halálcsip,
védőoltások,
harci kutyák,
illuminátusok
és végül, de nem utolsősorban régi barátaink a WHO és az ENSZ vezetői mellett Barack Obama, David de Rothschild, David Rockefeller és Soros György is.

Halálcsip az, nem vakcina
index.hu/tech/hoax/2009/09/12/halalcsip_az_nem_vakcina/

Dr. szpahi 2013.12.03. 21:43:58

@Izrael misztériuma:

"1954-ben ismertem meg Dániel Zoltánt ... Akkor még nem tudtam ... hogy békaemberekkel fogok találkozni." (Pelikán József)

www.youtube.com/watch?v=OOSn9Y7wBjM

2013.12.03. 22:02:22

@Dr. szpahi:
na azért ez sem kutya:

A betegség okozta ijedtség szerepet játszott abban, hogy a transzcendens és a földön kívüli lények, energiák felé fordult?
Korábban is érdekelt ez a téma. Alkati dolog, ugyanúgy, mint a történelem szeretete.
Hisz az ufókban?
Simán el tudom képzelni, hogy léteznek. A világmindenség végtelen, így annak valószínűsége nulla, hogy csupán egyetlen helyen éljenek értelmes lények.
Istenben hisz?

Abszolút istenhívőnek neveltek.

Hogyan fér össze az ufóhit az istenhittel?

Összefér. A katolikus egyház a középkorban még azt tanította, hogy a Nap kering a Föld körül, aztán később csak elfogadta a tudományos álláspontot - vagyis az istenhit képes követni a természettudományos ismeretek bővülését. A magánvéleményem az, hogy magasabb rendű erő, szellem nélkül nem jöhetett volna létre a világmindenséget mozgató hihetetlen logika. Más kérdés, hogy lehet-e „földi istenként” tekinteni a „magasabb rendűre”, vagy inkább a „világmindenség istenét” kell tisztelnünk benne. Hatszáz éve itt, Európában nem tudtunk az indiánokról. Miért ne derülhetne ki az is, hogy az értelmes lényeknek nemcsak az általunk eddig ismert földi mutációi léteznek? És az miért lenne elképzelhetetlen, hogy a földi vallások is csupán egy magasabb rendű vallás szerény mutációi? Előbb-utóbb éretté válunk az információra, de még úgy száz-százötven évet várnunk kell ahhoz, hogy az idegen lények megjelenését ne drámaként élje meg az emberiség.

Széles Gábor: Hiszek az ufókban és Istenben
www.hir24.hu/nagyinterju/2013/12/02/szeles-gabor-hiszek-az-ufokban-es-istenben/

látnoknak nem kell félnetek jó lessz!

csaba carmarthen 2013.12.03. 22:47:47

Az okkult kifejezést tudományos szempontokkal az Oxfordi Értelmező Szótár szerint először 1545: használták. Az ~sal rokon az →ezoterika, a →mágia, a →boszorkányság, köztük sok az azonosság és az átfedés. A →babona nem felel meg teljesen az ~ tartalmának, annak elterjedtebb, hétköznapi v. népi formáit jelöli. -

2. Mibenléte. Az ~ olyan rendszer és gyakorlati tudásanyag, amely egy adott nép, kultúra, vallás általános, közismert rendszere mellett speciális, kevés beavatottnak szóló, titkos eszközöket alkalmaz. Főbb területei: az →alkímia, az →asztrológia (mely sajátos világnézetet és jóslási műfajt is jelöl); a →jóslás egyéb formái (Tarot-kártya, tenyérjóslás, Uija-tábla, Ji King stb.); a →spiritizmus (szellem- és halottidézés); az újabb időkben a channeling, az energiagyógyászat, a Feng Shui,

az ufo-hit,

a →sátánizmus és a konkrét mágikus rítusok (inga, varázsvessző, varázskard, varázskör, varázsigék, átkok, amulettek, különféle meditációk, mantrák stb.)

lexikon.katolikus.hu/O/okkultizmus.html

'A Nagy Ünnep - "Eljött az én időm!"' www.youtube.com/watch?v=a3SaNQh9gvw

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

„ Ó, Üdvösség Anyja, jöjj közénk, és áraszd hazánkra oltalmadat.

Tipord el a fenevad fejét, és irtsd ki közülünk az ő gonosz befolyását.

Segíts, hogy a te szegény tévelygő gyermekeid felálljanak, és az Igazságot szólják, amikor hazugságok vesznek körül bennünket.

Ó, Isten Anyja, kérlek, oltalmazd meg hazánkat, tarts meg bennünket erőben, hogy hűségesek tudjunk maradni Fiadhoz üldöztetésünk idején. Ámen.”

nagyfigyelmeztetes.hu/2013/07/imahadjarat-113-ima-a-gonosz-legyozesere-hazankban/

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2013.12.04. 19:13:36

@csaba carmarthen:
Még mindig nem bírom felfogni, hogy miként lehetséges az, hogy ezeket az üzeneteket nekünk magyaroknak címezte a Szűzanya ?
Hiszen nálunk is éltek és élnek látnokok, akiken keresztül hozzánk is elérkezik az Ő üzenete az anyanyelvünkön.
Olyan nincsen, hogy a Szűzanya valakit, valakiket nem az anyanyelvén szólítaná meg, amikor üzenetet küld.
Mindenkinek a saját nyelvén szólal meg a Szentlélek.
Nekünk nem azokkal az üzenetekkel kell foglalkoznunk, amelyek angol , horvát, olasz, spanyol nyelvűek, mert ezek nekik szólnak és nem nekünk. Probléma van a Pápával ? Legyen ez az ő problémájuk! Mert nekünk a Szűzanya szent királyokat adott, akik hatalomban a Pápa felett álltak, tehát mi királyt keressünk és emeljük magasba, mert ő lesz a mi lelki vezetőnk.
A Pápa uralma leáldozott, mert elérkezőben a szkíta király , aki lélekben nyeri meg magának a többi népet is az igazságával. Ez a mi számunkra szóló örömüzenet, amelyre a király óhajtásának lelki működésével felel a nemzet, hogy méltó fogadtatásban tudjon elérkezni hozzánk ez a szent uralkodó. Készüljünk fel a Dicsőséges fogadására lelkünk tiszta gyermeki óhajtásával !

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2013.12.04. 21:44:15

@m-athos: sajnos néhány másik hozzászólás miatt kicsit távoltartottam magam a poszttól, és csak most olvastam el, ezt az egyébként kétségtelenül nagyon jól összeszedett "mini-katekizmust" a házassággal és a válással kapcsolatos kérdésekről. Csupa olyan kérdés, amelyekkel kapcsolatban sokan éreznek kétségeket a hivatalos egyházi tanítás tartalmát illetően, a katolikus egyházon belül is, és sokakat tart távol, taszít el az egyháztól azok közül, akik útkeresőként, vagy az egyházban csalódott emberként szembesülnek ezekkel a tézisekkel. Nem véletlen, hogy ezekre a kérdésekre fókuszál a vatikáni felmérés, amelyről korábban szóltam már, de mivel az utóbbi napokban már az ír papok is arra kezdték bíztatni a katolikus híveket, hogy töltsék ki a kérdőívet, ezért írtam róla egy új posztot, ld: kaleidoscope.blog.hu/2013/12/04/az_ir_katolikus_papok_egyesulete_is_a_vatikani_kerdoiv_kitoltesere_biztatja_a_hiveket

Dr. szpahi 2013.12.05. 11:36:55

@m-athos:

Az ortodox álláspont sokkal életszerűbbnek és élhetőbbnek tűnik számomra :-))

Szerintem az is kérdés tárgya lehet itt, hogy valójában mitől "vadházasság" a "vadházasság". Mi van akkor például, ha két elvált fél társul, polgári házasságot köt, esetleg gyerekük is születik, de egy idő után lemondanak a szexuális kapcsolatról. Érvényes-e akkor a gyónás?

Mert gondolom nem azt kell "megbánni", hogy egymás mellett él két ember, és közösen nevelik a gyerekeiket, hanem, hogy szexuálisan is kapcsolatban vannak egymással. Még talán az sem bűn, ha két ember szereti egymást, és a gyerekeit. Vagy igen?

Nektek erről mi a véleményetek? A szexuális kapcsolat tartaná fenn a házasságot (újraházasodás esetén pedig a bűnös viszonyt)?

2014.01.18. 17:35:02

@kaleidoscope:
Kéznyújtás
EBERHARD SCHOCKENHOFF az elvált újraházasodottakat felkaroló német egyházi dokumentumról
www.merleg-digest.eu/keznyujtas/

2014.09.22. 10:32:20

„Megelőző csapást” mér a közelgő püspöki szinódusra – az olasz La Stampa blogjaként működő Vatican Insider ismert szerzője, Andrea Tornielli szerint – az az október 1-jén megjelenő könyv, amelynek szerzői elfogadhatatlannak tartják Walter Kasper bíboros Ferenc pápa kérésére kidolgozott javaslatát az újraházasodott elváltak eucharisztikus kommúniójáról. Maga Kasper „bizonyos esetekben” lehetségesnek tekinti a második házasságban élő katolikusok áldoztatását, Isten könyörületességét pedig feltétlenül előbbvalónak a túlontúl emberi, mindenkor részleges igazság könyörtelen képviseleténél. Az öt bíboros írását tartalmazó, kiáltványszerű kiadvány nemcsak Kasper felvetése, hanem – immár nehezen leplezhető célratöréssel – Ferenc egyházreformja ellen is támadást intéz.

Irgalomból is megárt a sok?
www.merleg-digest.eu/irgalombol-is-megart-a-sok/

matthaios · http://www.matthaios.hu 2014.09.22. 10:47:50

@Izrael misztériuma:

Bizonyos körökben jól ismert jelenség, hogy amikor kritika nélkül nem fogadnak el egy véleményt, akkor a vélemény képviselői ezt a demokrácia, Ferenc pápa stb elleni támadásként értelmezik. Kivételesen most saját blogomra hivatkozom: www.matthaios.hu/a-modern-teologus-egyik-kisertese/ .

csaba carmarthen 2014.09.22. 10:49:32

>Szólítom az egész világot, hogy hallja meg ezt a Hívást még ma. Csaknem elérkezett az Én Időm – az Idő Isten számára, hogy végre kinyilvánítsa Magát a világnak, a legrendkívülibb megnyilvánulás során, azon pillanat óta, amikor Kereszthalálommal Szívem megszűnt dobogni.

Amikor ti – akik ismeritek Ígéretemet, miszerint eljövök újra – Elém járultok, arra kérlek benneteket, hogy legyetek szívesek imádkozni, nemcsak a saját lelketekért, hanem a kárhozottak lelkéért is. Jól véssétek eszetekbe, amit most mondok nektek. Azt akarom, hogy azon a napon így kérjetek Engem:

„Jézus, Irgalomért esedezem mindazok számára, akik elutasítanak Téged, és akik a legjobban rászorulnak Segítségedre. Ámen.”

Amikor arra kértek Engem, hogy segítsek másoknak, abban a pillanatban nagyon különleges Kegyelmeket áraszthatok azokra, akiknek a sorsa elgáncsolódott az ördög általi megtévesztés következtében.

Én elsősorban a Végtelen Irgalom Istene Vagyok<

nagyfigyelmeztetes.hu/2014/01/en-elsosorban-a-vegtelen-irgalom-istene-vagyok/

K. Kálmán 2014.09.22. 19:33:51

@Izrael misztériuma: a Magyar Kurírban el lehet olvasni az idézett cikkben is említett Pell bíboros szövegét. Csak abban reménykedek, hogy a pápa és csapata némileg nyitottabb - és szeretettelibb - megközelítést fog alkalmazni ez ügyben. Pell - véleményem szerint - nagyon szerencsétlenül fogalmaz.

"Megbántottak, langyosak és kívülállók" - mondja ő. Szerintem mindazok, akik ezzel a problémával küzdenek, leginkább egyik csoporthoz sem tartoznak, hanem hitüket gyakorló katolikusok, akik szeretnének áldozni. Ha valaki langyos vagy kívülálló, azt nem hiszem, hogy egyáltalán érdekli ez a probléma. A megbántottak-szó pedig sértődést feltételez, holott ebben az esetben nem erről van szó.

"Egészséges közösségek nem összpontosítják teljes figyelmüket periferiális témákra, és emellett sajnos igen kicsi azon elvált és újraházasodott katolikusok száma, akik fontosnak tartják, hogy engedélyezzék számukra az áldozást” - ez a másik. Ez a kérdés már réges rég nem periferiális; látszik, hogy a bíboros úr nincs tisztában a hívők egy jelentős részének helyzetével. Talán nem véletlen, hogy az őszi szinódus egyik fő témája ez a kérdés. A mondat második része természetesen szintén nem igaz, ha csak abból indulok ki, hány embernek jelent ez problémát csak az én egyházközségemben.

A végén még rátesz egy lapáttal: "a kereszténység minden ellenzője azt várja, hogy az egyház végül beadja a derekát ebben a kérdésben" Úgy gondolom, hogy a kereszténység ellenzőit egy cseppet sem érdekli, hogy mit csinál az egyház ebben a kérdésben, sokkal inkább azokat, akiket érint ez a probléma - tehát a vallásukat gyakorló hívő katolikusokat.

Jó lenne, ha felébredne végre az egyház, és épp ezért dicséretes Ferenc pápa kezdeményezése. Csak félő, hogy a Pell bíboroshoz hasonló moralista-dogmatikus-konzervatív szárnya az egyháznak nem hagyja majd érvényesülni ezt a kezdeményezést. Azért majd imádkozom.

2014.09.23. 09:44:12

@K. Kálmán:

' Ez a kérdés már réges rég nem periferiális; látszik, hogy a bíboros úr nincs tisztában a hívők egy jelentős részének helyzetével.'

Lehetnek olyan esetek, amikor valaki tényleg nem maradhatna a felszínen egyedül, (elsősorban anyagi okok miatt). Ilyenkor az ember megértőbb,.
De az alap azért az, hogy az újraházasodással mindenki meghozza a saját maga döntését,, amely ellentétes a Krisztusnak és az Anyaszentegyháznak tett ígéretével.

Valószínűleg Pell jól ismeri az ausztrál helyzetet. Nem hiszem, hogy túl sok olyan elvált katolikus élne Sydneyben, akinek anyagi okok miatt meg KELL házasodnia, és szenved, mert emiatt nem áldozhat.

'ó lenne, ha felébredne végre az egyház, és épp ezért dicséretes Ferenc pápa kezdeményezése. Csak félő, hogy a Pell bíboroshoz hasonló moralista-dogmatikus-konzervatív szárnya az egyháznak nem hagyja majd érvényesülni ezt a kezdeményezést. Azért majd imádkozom. '

A régi történet a jó királyról és a gonosz urakról. Az evangélium tanítása ebben a kérdésben teljesen egyértelmű. Én pont azon csodálkozom, hogy a 'moralista-dogmatikus-konzervatívok' reakciója ilyen visszafogott volt.

K. Kálmán 2014.09.23. 14:08:25

@khamul: Aki csak kívülről ismeri ezt a helyzetet, az minden bizonnyal másként látja. De biztos-e, hogy csak ők látják jól? Mivel minden ilyen helyzetben lévő ember története más és más, nem hiszem, hogy az evangélium ebben a kérdésben egy mindenkire egyformán alkalmazható tanáccsal áll elő és minden vitát kizár - szerintem Jézus ennél sokkal megértőbb lenne.

Amúgy ajánlom Izrael misztériuma hozzászólásában a csatolt linket olvasásra. Ami engem illet, én Kasper bíborossal értek egyet.

jabbok 2014.09.23. 23:30:26

@K. Kálmán: A "szeretet" elcsépelt, üres duma manapság. Az a viszonyulás a másik emberhez, amit Jézus tanítása (és főleg ÉLETE) értelmében lehet szeretetnek nevezni, az egyszerűen nem ismeri a válást. Jézus ezt nem nagy lózungokkal és nem csak szavakkal tanította, hanem éppen az életével - és a halálával.

Éppen az utolsó vacsora és a lábmosás indul azzal a mondattal:

„Mivel szerette övéit, akik a világban maradtak, MINDVÉGIG szerette őket..." Ráadásul hozzáteszi az evangelista, hogy ez nem valami lelkesítő, boldog pillanatban vált nyilvánvalóvá, hanem: "Vacsora közben történt, AMIKOR a sátán már fölébresztette Júdásnak, Karióti Simon fiának
szívében a gondolatot, hogy árulja el őt...” (Jn 13,1-2)

Nem az, aki mondja nekem: Uram, Uram...
ÚGY szeressétek egymást, AHOGY ÉN szerettelek titeket...

Keresztény = Christianus. Aki nem hasonlít, pontosabban FEL IS ADJA, hogy hasonlítani PRÓBÁLJON Jézusra éppen ebben, az mitől lenne keresztény?

Az utolsó ítéletről szóló jézusi példabeszédben a "nem adtál ennem, nem látogattál meg, magányos voltam és nem kerestél fel..." - ez ÉPPEN A NEKÜNK LEGSZENTEBB EMBEREKRE NEM ÉRVÉNYES?

A gyerekeimet, a feleségemet hogy hagyhatom el, ha még az idegent sem hagyhatnám bajban???

Az elvált szülők gyerekeinek pszichés sérülését senki sem vitatja. Csak azzal szokták elkenni, hogy elvált szülők gyerekeinek lenni is jobb, mint rossz házasságban együtt élő szülőkkel élni.

Csakhogy ez egy hamis alternatíva. Senki sem azt mondja, hogy rosszul élve együtt kell maradni. De egészen biztos vagyok benne, hogy egy gyerek sem sérül abban, ha a szülei kríziseit látja - de azt is átéli, hogy nem makacsságból, nem anyagi érdekből, és nem is az ő kedvéért tartanak ki mégis egymás mellett, hanem ezekben a válságos időszakokban is KÜZDENEK - EGYMÁSÉRT. Azért az emberért, akit valaha annyira szerettek, hogy örök hűséget fogadtak neki.

Ágytól-asztaltól el lehet, sőt, van, amikor el is kell válni. De feladni az egymásért való küzdelmet???

jabbok 2014.09.23. 23:33:53

A válás alapvetően különbözik a bűntől, sokkal több eseti bűnöknél. Pl. akár a házasságtörésnél, a megcsalásnál is (amennyiben azt nem életvitelszerűen, képmutatóan teszi valaki, hanem ő maga küzd ellene, őszintén próbál kivergődni belőle - amit viszont Istenen kívül egyedül ő maga tudhat).

KÍVÜLRŐL lehet képmutatónak, farizeusinak nevezni egy alkoholista vagy egy visszaeső tolvaj, visszaeső házasságtörő életét. De csak az Isten ismeri, hogy milyen küzdelem van a bűneik mögött.

A válás egészen más. Ott ugyanis az történik, hogy FELADJUK A KÜZDELMET a másikért.

A válás nem egyszerűen bűn, hanem annak kimondása, hogy EZENTÚL NEM IS AKARLAK SZERETNI. Annyival több egy házasságtörésnél, mint amennyivel III. Richárd hozzáállása ("Mától fogva gazember leszek" ) több egy sima egyszer, vagy akár többszöri gazemberségnél, ami ellen talán, remélhetőleg még küzd az elkövetője.

A katolikus egyház is ismeri az "ágytól-asztaltól" intézményét: ha valóban nem lehet valakivel együtt élni, pl. veszélyezteti az egyik fél a gyerekeket, akkor külön lehet, sőt, esetleg kifejezetten külön is kell költözni. De ha tényleg a társamat szeretem, akkor nem mondhatok le róla, hogy segítsem, várjam, ösztönözzem a megtérésre, és arra, hogy újra vele élhessek...

jabbok 2014.09.23. 23:37:52

Kereszténynek vagy keresztyénnek lenni ugye azt jelenti, hogy "krisztusiak" akarunk/próbálunk lenni. És Jézus szerint a lényeg a szeretet (Isten és ember iránti) parancsa. Mégpedig "az új parancs": "AHOGY ÉN SZERETTELEK TITEKET."

Eddig egyetértünk?

Talán még abban is, hogy a túlvilági üdvösségnél sokkal többet tanított Jézus arról, hogy itt a földön hogyan éljünk. Nem?

Hát én nem egészen értem, miben hasonlít a Jézus által szóban tanított és életben, gyakorlatban megélt szeretetre az a szeretet, ami feltételes - tehát csak addig érvényes, amíg NEKEM jó, elviselhető, kifizetődő.

Én nem sok olyan válást láttam még életemben, keresztény emberek között sem, ahol A PÁRJA ÉRDEKÉBEN, a házastársa boldogsága kedvéért kezdeményezte volna bárki a szakítást.

Ki látott már olyan válást, ahol azért hagyta el valamelyik fél a másikat, mert annyira szerette, és mivel tudta, hogy a MÁSIKNAK jobb lesz a válás után, ezért még azt is vállalta, hogy NEKI sokkal rosszabb lesz?

A válások rendszerint arról szólnak, hogy a válást kezdeményezőnek ÖNMAGÁNAK legyen könnyebb, boldogabb az élete.

Jézus összes tanítása a szeretetről, az új parancsról, arról, hogy senki nem lehet a követője aki nem veszi fel a keresztjét minden nap - hát ez nem valami hollywoodi, konzumer "szeretet"ről szólt.

Jézus tanítása az alap?
"Aki meg akarja menteni a saját életét, az elveszíti". Ezek nem egyes kiragadott mondatok Jézus tanításából - hanem Jézus tanításának is, életének is a LÉNYEGE, az esszenciája. Mi más a kereszt? Nem éppen annak a hétköznapi emberi tapasztalatnak az isteni megerősítése, hogy csak az a szeretet, ami MINDVÉGIG, bármi áron a MÁSIK javát keresi? Persze hogy szeretjük a csokit meg a játékainkat meg a tárgyainkat is - amíg tartanak. De miben hasonlít Jézus szeretetére az, ami nem BÁRMI áron a MÁSIK javát keresi - MINDVÉGIG, hanem addig tart, amíg NEKEM jó, vagy akár elviselhető???

Egy olyan kommersz amerikai akciófilm, mint a Batman trilógia utolsó része, többet ért abból, hogy mit jelent MINDENT odaadni azokért akiket szeretünk, mint az, aki akár éjjel-nappal mondogatja, hogy Uram, Uram - de nem teszi azt, amit Jézus tanított és VÉGIG-élt.

A szeretetben egyetlen mérce van: a MINDEN.

Mindent - vagy semmit.

jabbok 2014.09.23. 23:47:54

Semmit nem mond az egyház arról, hogy aki házasságot tör, vagy elváltként újra házasodik, az nem üdvözülhet, azon az Isten sem segíthet.

De azt igenis kimondjuk, hogy DE FACTO nem jézusi, nem a Jézustól tanult úton jár, aki elárulja azokat, akiknek valaha önként, szabad szeretetből ÖRÖK szeretetet ígért. Nincs egységben Jézussal - ezért nem járulhat pl. szentségekhez.

Hogy ettől még Isten nem üdvözíthetné? Ki olvasott/hallott ilyet? És hol?

Persze, hogy a szeretetből is "törvényt" csinál sok keresztény, sőt sok katolikus is. De attól még az evangélium ÖRÖMHÍR marad. A felelősség a házassági hűségért (IS!!! ez csak egy "felelősség" a számtalanból) egyszerűen a szabadság érméjének a másik oldala. Mert csak azért vagyok felelős, amire LEHETŐSÉGEM, SZABADSÁGOM van.

Számomra és a katolikus tanítás számára szerintem kifejezetten a SZABADSÁG, valódi boldogító szabadság törvénye az "új parancs". Akkor is, amikor éppen néha nehéz - mert ugye néha még a legjobb házasság, a legjobb gyerek, a legkedvesebb kötelesség, sőt, az Isten is nehéz. LEHETŐSÉGEM van, SZABADSÁGOMBAN ÁLL mindaz, amit Jézus parancsol. Még az is, ami ma még nem megy, meg amiben gyakran elbukom.

Nem az emberi nagyságát vagy érdemeit vonom kétségbe annak, aki elválik. Hanem a HITÉT. Lehet, hogy tízszer annyit küzdött a házasságáért, mint én. De egyszerűen nem HISZ abban, amit Jézus erről tanított - pontosabban abban, hogy Jézus MÉG ŐT IS (meg a párját is) képessé teheti arra, hogy talpra álljon.

K. Kálmán 2014.09.24. 07:17:58

@jabbok: Nagyon szépen összefoglaltad, és azt kell, hogy mondjam, egyet is értek szavaiddal.

De amit a fentiekben a válásról írsz, azt mind annak a szemszögéből írod, aki el akar válni. De mi a helyzet azokkal, akik nem akarnak elválni, küzdenek is, ám a vége az, hogy elhagyják őket, a másik fél semmiképp sem akarja folytatni.

Ők is legyenek megfosztva a szentségektől akkor, ha utána találnak valakit, akivel újra teljes életet tudnak élni? Mert szerintem főleg az ilyen helyzetben lévő hívek szeretnék, ha ez a szabály megváltozna. És - fenntartva annak a lehetőségét is, hogy nincs igazam - én nem látom az evangéliummal összeegyeztethetetlennek egy ilyen szabály megváltoztatását.

jabbok 2014.09.24. 10:07:23

@K. Kálmán: Én (IMHO) az akaratuk és folytatási szándékuk ellenére elhagyottak körét is legalább két felé választanám.

Mindenképpen külön kategóriának tartom azt a helyzetet, ahol a kilépő fél visszatérésének van LEHETŐSÉGE (morális értelemben - nem emberi valószínűségek meg derű- vagy borúlátás szerint).

Ameddig a másik fél visszatérésének morálisan elfogadható lehetősége van, addig vissza kell várnom a társamat - hiszen a megtérés lehetőségét veszem el tőle, ha végleg bezárom mögötte az ajtót. Még akkor is, ha ő ment ki azon az ajtón, és én tartóztattam.
Jónéhány konkrét példát ismerek, ahol a hűtlen, válást kezdeményező fél akár 6-8 év múlva kapott észbe, és tért vissza. Csak hogy egy közismert, önmaga által is megvallott példát mondjak, ott van Dr. Csókay András esete.

Az egész Biblia arról szól, hogy a házasság (pontosabban a házassági szeretet) és az Istennek a hozzánk fűződő viszonya oda-vissza egymás mintái, analógiái. Hát nem ezt teszi velünk az Isten? Hogy újra meg újra elhagyjuk, megcsaljuk, hazudunk neki, visszaélünk Vele, kihasználjuk - és aztán évek múlva visszakönyörögjük magunkat hozzá? Ozeás nem a beszédével - hanem az életével prófétál erről... Szereti azt az asszonyt - és persze sokszor haragszik rá, meg szégyelli magát miatta, meg megalázó helyzetekbe kerül miatta, és dühöng, meg könyörög, és tehetetlenül vár rá, vágyakozik utána... Rettenetes dolog tud lenni egy igazi szerelem. De ha valamiért, hát ezért érdemes élni.

Maga a szövetség-teológia is ugyanerről szól. És az ó- és újszövetség között pont itt van a lényegi különbség.

Az ószövetség arról szólt, hogy az Isten EGYSZER (egyetlen egyszer!!!) megköti az emberrel, a népével - és aztán a népe állandóan és mindig újra hűtlen lesz hozzá, elhagyja őt. Az ószövetséget mindig csak a NÉP újította meg - és mindig akkor, amikor valami nagy kataklizma után több-kevesebb sikerrel összeszedik magukat, belátják, hogy az Isten nélkül ŐK nagyon rosszul járnak, NEKIK nagyon nem volt kifizetődő a hűtlenség.

Az ószövetség megújításai mindig arról szóltak, hogy a nép fogadkozik, hogy ezután aztán soha többé, hogy most aztán igazán és végleg... És az Isten megkönyörül, és elfogadja a visszatérésüket.

Az ószövetség megújításai mindig arra az ILLÚZIÓRA épülnek, olyan illuzórikus pillanatokban történnek, amikor a nép maga elhiszi, el akarja hinni, hogy "soha többé".

De az Isten csak egyetlen egyszer kötött velünk új szövetséget.

És nem akkor, amikor mi arra méltók voltunk, amikor végre egyszer tényleg örömét lelhette bennünk.

Az Új Szövetség pontosan akkor született, amikor az ember a lehetséges legmélyebbre süllyedt. Amikor legközvetlenebbül és legbrutálisabban ellene fordult az Istennek.

Az Isten akkor mondott végleg IGEN-t ránk, akkor lépett ÖRÖK szövetségre velünk, amikor a vérét is kiontottuk. "EZ az új szövetség - az ÉN VÉREMBEN." Azóta is az ő vérében, meg egymáséban tocsogunk.

"19 Az Isten Fia, Jézus Krisztus ugyanis, akit mi – én, Szilvánusz és Timóteus – köztetek hirdettünk, nem volt hol „igen” hol meg„nem”, hanem az „igen” valósult meg benne. 20 Isten valamennyi ígérete „igenné” vált benne." (2Kor.1)

Az Új Szövetség pontosan azt jelenti, hogy soha többé senki nem mondhatja, hogy neki már késő, hogy neki már nincs visszaút. Az Isten még engem is visszavár. ÖRÖKKÉ.

"Úgy szeressétek feleségeteket, ahogyan Krisztus is szerette az egyházat, és ÖNMAGÁT adta érte." (Ef.5)

Nem néhány évet adott, nem önmagából ezt vagy azt, nem "amíg ezt vagy azt nem teszed" - hanem "a saját vére által ment be egyszer s mindenkorra a szentélybe, és örök váltságot szerzett." (Zsid.9)

ÖNMAGÁT adta.

jabbok 2014.09.24. 10:22:30

@K. Kálmán: Külön, más helyzetnek tartom, amikor a kilépő fél visszatérésének MORÁLISAN nincs lehetősége, pontosabban értelme.

Szerintem (IMHO) ilyen az, amikor pl. az új kapcsolatból gyereke(i) vannak és a régiből nincsenek, vagy más okból a visszatérése súlyosabb vagy több sebet, fájdalmat, bűnt, bűnre vezető helyzetet eredményezne, mint a status quo fenntartása.

Ebben az esetben én is úgy gondolom, hogy az elhagyott fél talán már VALÓBAN A TÁRSA ÉS A TÖBBI ÉRINTETT ÉRDEKÉBEN is jobban teszi, ha nem várja vissza az elhagyót.

Én ebben az esetben is megpróbálnék magam maradni. De ezt én sem gondolom, hogy bárki más számára morálisan követelménynek, célnak lehetne, vagy akár kellene felállítani.

ÉN (IMHO, SZVSZ) kizárólag az ilyen helyzet UTÁN újra házasságra lépők esetében nem látok semmi ellenérvet az érvényes új házasság előtt.

Kíváncsi lennék, hogy egy ilyen helyzetben lévő ember esetében milyen érv szólna az új házasság érvényes megkötése, és a szentségek további vétele ellen. Nekem itt nem jut eszembe semmi ellenvetés.

(Legfeljebb az, hogy ÉN - SZERINTEM - nem lennék képes egy új házasságba olyan egészséges és ép személyiséggel lépni, amit az új társam is megérdemelne, és amire valószínűleg szükség is van egy tartós házasságban. "Once burned, twice cautious..." De ez hangsúlyozottan ÉN vagyok. És hogy évekkel egy elhagyás után is ilyen lennék-e, azt még magamról sem tudom.)

2014.09.24. 10:52:10

@jabbok:

'az ilyen helyzet UTÁN újra házasságra lépők esetében nem látok semmi ellenérvet az érvényes új házasság előtt.'

Én is csak egyet: hogy a régi még érvényes :)

A házassági ígéreteket nem csak, sőt nem is elsősorban egymásnak teszik a házasulandók, hanem Jézusnak. Ő pedig nem lesz hűtlen.

Természetesen vannak 'emberileg érthető' helyzetek. Nekem is van olyan ismerősöm, akit csúnyán cserben hagytak. Ettől a házassága még érvényes, és jobban örültem volna, ha kitart a Jézusnak tett ígérete mellett.

Van még egy dolog, amit hajlamosak elfelejteni a 'megértők'. Nem csak a már zátonyra futott házasságokra kell tekintettel lenni, hanem azokra is, amelyek nem mentek tönkre, mert az érintetteknek eszébe sem jutott, hogy a házasságon kívül keressék a megoldást.

2014.09.24. 11:02:18

@K. Kálmán: @jabbok:

Szerintem Kasper simán maszatol. A szexuáletikával általában komoly bajok vannak a nyugati katolikus egyházakban.

Jabboknak már írtam, de legyen itt megint, mert sokan hajlamosak elfelejteni:

Rengeteg házasság menekül meg ÉPPEN AZÉRT, mert az érintettek elfogadják, hogy ez az egy lehetőségük van, és meg sem fordul a fejükben, hogy kívül keressék a megoldást.

Jabbok hívta fel a figyelmemet a legutolsó Batman filmre, ahol a kegyetlen börtönből csak azok tudtak megmenekülni, akik nem használtak biztosítókötelet a mindent eldöntő ugráshoz.

Constantinvus Literator 2014.09.24. 11:20:26

@jabbok:

Jó dolgokat írsz, de magyarázd már meg, hogy mi az az IMHO meg az SZVSZ, hogy a hozzám hasonló tudatlanok ne halljanak meg bután :-)

jabbok 2014.09.24. 11:27:15

@khamul: azt hiszem, az általam körülírt esetekben világosan éppen arról van szó, hogy a házasság már megmenthetetlen - hiszen a megmentése súlyosabb sebeket, bűnöket és bűnre vezető helyzeteket teremtene, mint a status quo fenntartása. És ebben az esetben is kizárólag az egész eddig hűségesen váró félről tartom (IMHO, SZVSZ!!!) úgy, hogy a házassági esküje alól feloldozták... A hajó elsüllyedt. AZ ő szempontjából a volt párja pontosan olyan, mint aki meghalt: nem jöhet vissza többé, és nem azért, mert ő bezárta előtte az ajtót.

Itt fel sem merül az, hogy az elhagyott fél a házasságon kívül kereste volna a megoldást.

És nem is arról van szó, amikor emberileg tűnik reménytelennek visszavárni a másikat. Hanem éppen azokról az esetekről beszélek, amikor ha akarna visszatérni, és én szeretném is, hogy visszatérjen hozzám - akkor is vissza kellene küldenem, pl. a gyerekei miatt.

jabbok 2014.09.24. 11:28:17

@Constantinvus Literator: IMHO: In My Humble Opinion. Kb ugyanaz, mint az SZVSZ: Szerény Véleményem Szerint. ;o)

jabbok 2014.09.24. 11:51:05

@khamul: @jabbok:
Én személy szerint nem látok lényegi különbséget az ILYEN válás - és a házastárs halála között. Éppen morális szempontból ebben az esetben én (!!!) a házasságot egyszerűen "halottnak", újraáéleszthetetlennek látom.

De az SZVSZ-t meg az IMHO-t meg a "személy szerint"-et most sem diplomáciai céllal, vagy alázatoskodásból teszem hozzá, hanem azért, mert bár sokat töprengtem és imádkoztam már ezen a témán, rengeteg példát ismerek közelről, és rengeteg véleményt hallottam illetve olvastam, mégis úgy érzem, hogy még mindig vannak szempontok itt, amiket nem látok át, vagy amik még eszembe sem jutottak.

Arról majdnem (!) biztosan meggyőzhetetlen vagyok, hogy még a szenvedés, a magány, az elhagyás és az összes többi sem tesz érvénytelenné egy házasságot, amíg fizikailag és a fenti morális szempontokig él a lehetősége annak, hogy újra egymásra találjanak. Lehet, hogy végtelenül naívnak tűnik az álláspontom, de nagyon komolyan hiszek abban, hogy csak félig igaz az, amit a szerelem rózsaszín ködéről szoktunk mondani. Biztos van, aki tényleg olyat lát bele a szerelem kezdetén a másikba, ami nincs is benne, csak ő vetíti ki belé / rá. De még biztosabb vagyok abban, hogy amikor egy önző, egoista, sebzett ember a szerelmese jelenlétében széppé, szerethetővé, nagylelkűvé válik, az nem csak képmutatás. Hanem nagyon is VALÓSÁG.

Talán az egyetlen igazán fontos, lényeges valóság arról az emberről.

És akit láttam és megszerettem - azért örökre felelős vagyok.

Hiszek abban, hogy az egyetlen valódi, igazi arcunk / személyiségünk az, amit csak akkor fedezünk fel, amikor szeretnek minket, és mi magunk is szeretünk.

Mondom ezt (többek közt) kamaszok szülőjeként - miközben persze abban reménykedem, hogy a gyerekeim nem olyan embereket fognak megszeretni, akiket csak ezekben a pillanatokban és csak ők maguk fognak szerethetőnek látni... ;o)

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.24. 13:16:28

Üdvözlök Mindenkit! Én is érdeklődéssel kísérem figyelemmel a témát. Nem szeretném megszakítani senki gondolatmenetét - ezért kicsit OFF - csak az érdekesség kedvéért vázlatosan arról, hogy hogyan is van ez az orthodoxiában, ahol létezik a válás.

A konkrét alapot erre Szent Pál első korintusi levelében olvassuk, ahol a vegyes, pogány-keresztény házasságok esetében megengedi az apostol a válást.

Az orthodoxia is abban az esetben engedi a válást, ha az egyik fél hűtlen lesz Krisztus Egyházához, azaz hitetlenné, pogánnyá vagy eretnekké válik. A másik eset az, ha az egyik fél folyamatosan, életvitelszerűen csalja meg a társát - de ezzel tulajdonképpen Krisztus Egyházától is elfordul, hiszen Istennek tett fogadalmát szegi meg. Semmilyen más egyéb eset (pl. elhidegülés) nem képez válóokot.

Az orthodox egyház nem támogatja az újraházasodást, azonban indokolt esetben megadja rá a lehetőséget. Hogy indokolt-e az újraházasodás, abban az érintett dönt, teljes mértékben az ő lelkiismeretére van bízva. A pap tanácsot adhat, de nem kérdőjelezheti meg az illető döntését.

Az a köztudomású, hogy legfeljebb kétszer lehet újraházasodni, én is így tudtam gyerekkorom óta. De az orthodox lelkiségi irodalmat olvasva, sehol nem említenek harmadik házasságot, csak másodikat. Mégis inkább úgy tűnik, hogy újraházasodni csak egyszer lehet. (Talán régebben, amikor betegségek, járványok miatt gyakrabban jutottak özvegységre, akkor volt életszerű a harmadik házasság - de ez csak spekuláció a részemről.)

A második házasság is szentségi házasság, de teljesen más jellegű a szentségi karaktere, mint az elsőnek. Ehhez nagy vonalakban ismerni kell a meglehetősen cizellált orthodox szentségtant.

Az Egyház az Euchariszita közössége, Egyház=Krisztus teste=Euchariszitia. Ebből kifolyólag minden szentség, amit az Egyház kiszolgál, végső soron az Eucharisztiából fakad.

Az Egyházba a keresztség-bérmálás-Eucharisztia hármas beavatásával kerülünk be. Az összes szentség, szentelmény és áldás e három beavató szentség valamelyikével van misztikus-spirituális kapcsolatban. (Így ezek kiszolgáltatásával maga a beavatási folyamat is mintegy újraaktivizálódik.)

Az első házasság a bérmálás szentségével, a Szentlélek pünkösdi kiáramlásával van összefüggésben. Ahogy Pünkösdkor egyesült a Szentlélekisten az apostolokkal, és létrejött az Egyház, ennek analógiájára jön létre férfi és nő frigye.

A második házasságnál, értelemszerűen az első kudarcából kifolyólag, hangsúlyos szerepe van az előzetes önvizsgálatnak és bűnbánatnak, így ez a gyónáshoz köthető. A bűnbánat utáni feloldozás, és ennek analógiájára a második házasság a keresztség szentségével hozható összefüggésbe. A második házasság szertartása is más, lényegesen egyszerűbb, mint az első házasságé.

Constantinvus Literator 2014.09.24. 13:57:16

@jabbok:

Köszönöm. Máris okosabb lettem :-)

jabbok 2014.09.24. 14:36:42

@Constantinvus Literator: Szívesen ;o)
(Egyébként hasonló esetben a google az ember legjobb barátja - ott is megtalálod az ilyesmit...)

matthaios · http://www.matthaios.hu 2014.09.24. 15:21:29

A média tele van azzal, hogy az “egyházi reakció” Ferenc pápa elleni támadásra készül. A támadás abban mutatkozik meg, hogy sok bíboros és teológus könyvet, cikket jelentetett meg a házassággal, az elváltakkal kapcsolatos katolikus álláspont védelmében. Most én is egy újsághírre hivatkozom: kath.net/news/47674 . Az alábbi szöveg a cordoba-i püspök, Demetrio Fernandez nyilatkozatából való:

“Az Egyház folyamatosan figyelmeztet, hogy gondoskodni kell arról, senki se érezze magát kirekesztettnek. Az a mód, ahogyan őket felkaroljuk, mindig tovább javítható. De megkérdeztük magát a pápát, hogy egy egyházi esküvőt kötött személy, aki elvált és államilag még egyszer házasságot kötött, nem részesülhet a szentségekben. A pápa válaszolt: «Jézus Krisztus így rendelkezett és ezt a pápa sem változtathatja meg».”

2014.09.25. 09:26:24

@m-athos:

'Az a köztudomású, hogy legfeljebb kétszer lehet újraházasodni, én is így tudtam gyerekkorom óta.'

És ezt vajon honnan vezetik le?

2014.09.25. 09:31:16

@jabbok:

' ebben az esetben én (!!!) a házasságot egyszerűen "halottnak", újraáéleszthetetlennek látom.'

Az eutanázia-vitát juttatják eszembe a szavaid. Ott is arról van szó, hogy az illető 'igazából már nem is él'.

Fel kell tenni a kérdést, hogy mitől házasság a házasság. A katolikus tanítás szerint azért, mert rajta van Krisztus pecsétje. Azt pedig a hűtlenség nem teszi érvénytelenné. Ahogy az Egyház is Egyház marad, tagjainak hűtlensége ellenére is.

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.25. 09:39:09

@khamul: Hát ahogy jeleztem is, nem vagyok abban teljesen bizonyos, hogy a "köztudomás" valóban jól tudja. Utána kéne járnom. A lelkiségi irodalomban sehol nem találkoztam harmadik házasság említésével, csak a másodikkal.

2014.09.25. 09:47:12

@m-athos:

Csak egyáltalán nem logikus.
Ha elsőre csalnak meg valakit, akkor továbbléphet de ha másodszorra (harmadszorra) ejtik pofára, akkor már nem?

Gyónni is többször lehet, nem? (Ha már a gyónással hozza kapcsolatba az újraházasodást az ortodox szentségtan)

2014.09.25. 13:21:31

Helyes-e a Biblia alapján erkölcstant tanítani?
Az hajítsa el az első követ, aki észreveszi a maga szemében a gerendát is – avagy néhány gondolat az erkölcstan oktatásáról.

”A házasságon kívüli nemi érintkezés bűn” – áll egy hetedikes erkölcstankönyvben. A „Bűnök a nemiségben” című fejezet szerint ezen a téren „az követ el bűnt, aki tudatosan szembefordul azzal az értékrenddel, amelyet Isten kíván. Nem adhatunk laza, a hitet semmibe vevő emberek véleményére a nemi erkölcs dolgában”. A szöveg, amelyet vélhetően egy katolikus hittankönyvből vettek át, nemcsak a házasság előtti szexet, hanem a válást is bűnként jelöli meg, csakúgy, mint a homoszexualitást. Sőt, a szöveg szerint „az internet is a nemi erkölcs elleni bűnöknek egyik terjesztője lett. Óvakodnunk kell azoktól, akik gyermekek megrontásával próbálkoznak (pedofília). Nem tarthatjuk elfogadhatónak az azonos neműek közeledését sem. Ezt már az Ószövetség is keményen elítélte. Ha nem betegség, hanem tudatos bűnelkövetés áll az eltévelyedés hátterében, akkor nagyon súlyosan vétenek az elkövetők.”

www.nyest.hu/hirek/helyes-e-a-biblia-alapjan-br-erkolcstant-tanitani

2014.09.25. 13:27:16

Mi az a „halálos bűn”?
Az utóbbi hónapok eseményei azt mutatják, hogy tényleg nem ártana, ha hívők és nem hívők egyaránt tájékozottabbak lennének teológiai kérdésekben. A hitoktatásra tehát valóban szükség van – kérdés, hogy milyen formában.

www.nyest.hu/hirek/mi-az-a-halalos-bun

2014.09.25. 18:05:46

@m-athos:
a zsidók mindig jól járnak!?

Megnősült a főrabbi
A szertartásnál az ifjú pár előző házasságából származó gyerekei segédkeztek.
www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/megnosult_a_forabbi/2399006/

jabbok 2014.09.26. 10:10:19

@Izrael misztériuma: Egészségére. Ha szerinted "jól jár" az, aki olyan játékszabályok szerint éli az életét, amik szerint csak addig számíthatunk egymásra, amíg az a másiknak is kellemes vagy megéri...

jabbok 2014.09.26. 10:17:12

@Izrael misztériuma: Ja, és a kántora az a dícséretes és erkölcsileg hiteles ember volt, aki transzvesztita "előadóművészből" lett katolikus kántor, majd evangélikus lelkész-tanonc, a diplomái körül is bőven vannak kérdések, most pedig a Budapesti Zsidó Hitközség ügyvezető igazgatója...

De hiszen akkor katolikusan is érvényes az esküvője, hiszen a kántor korábban katolikus kántor volt - vagy nem? ;o)))

2014.09.26. 10:37:19

@jabbok:
mi a különbség az egyes zsidó irányzatok között az esküvő és házasság kérdésében?

a neológ esküvőn a menyasszony már terhes,

az ortodox esküvőn a rabbi felesége ismét áldott állapotban van,

a reform esküvőn a a rabbi(nő) várandós...
:-)

2014.09.29. 17:41:57

Újraházasodott elváltak
Sok országban előtérbe került az újraházasodott elváltak, illetve az eucharisztikus közösségből való kizárásuk problémája. Erről az Instrumentum Laborisban ez áll: „Sok, elsősorban Európából, Amerikából és Afrika országaiból érkezett válasz egyértelmű követelést fogalmaz meg, amely szerint a bűnbánat és az eucharisztia szentségét ők is fogadhassák. Ez az igény elsősorban akkor válik erőssé, amikor a gyermekek a szentségekhez járulnak. Némelyek azért vágynak a szentáldozás megengedésére – mint egyfajta ’legitimációra’ az egyház részéről –, hogy megszünjék végre a kizárás és a marginalizáció érzése. Vannak, akik szerint meg kellene fontolni egyes ortodox egyházak gyakorlatát, amely „véleményük szerint bűnbánati jelleggel megnyitná az utat egy második vagy harmadik házasság felé (…) Mások annak tisztázását kérik, hogy csak fegyelmi problémáról van-e szó, vagy dogmatikairól is.”[40] Ehhez a kérdéshez három megfontolást szeretnék hozzáfűzni.

Az első arra a szoros kapcsolatra vonatkozik, amelyet az egyházi tanítás a házasság szentsége és az eucharisztia szentsége között állít. E két szentség kétségkívül kapcsolatban áll egymással. Az egyház szentségi élete szerves egész, amelyben az egyik szentség utat nyit, illetve újra megnyitja az utat a másikban való részesedés felé. Mégis felvethető a kérdés: hogyan viszonyul egymáshoz a férfi és nő közti házasság felbontathatatlansága és a Krisztus és egyháza közti kapcsolat felbontathatatlansága? A kettő egymásra ’vonatkoztatása’ –Szent Pál az Efezusiakhoz írt levelében – nem ’azonosítás’.[41] A két ’felbontathatatlanságnak’ nem ugyanaz az üdvtörténeti jelentősége. Úgy viszonyulnak egymáshoz, mint a ’jel’ és a ’jelzett’. Hogy kicsoda Krisztus és mit tett értünk, az maradandóan felülmúlja emberi és egyházi életünket. Nincs olyan ’jel’, amely átfogóan leképezhetné Jézus egyházzal és emberiséggel való szeretetkapcsolatának ’valóságát’. Még Krisztus szeretetének legszebb visszatükröződése is magán viseli az emberi korlátozottság és bűnösség jegyét: a ’jel’ és a ’jelzett’ között változatlanul nagyon nagy a távolság. Ez a távolság egyébként szerencse és áldás: gyengeségünk sohasem képes láthatatlanná tenni Jézusnak az egyházhoz való hűségét. A kereszten meghozott áldozatának felbonthatatlanságából és egyház iránti szeretetéből árad az az irgalmasság, amellyel ismételten felénk fordul, az eucharisztia ünneplésekor is.

A második megfontolás az eucharisztián való részvételre vonatkozik. Az Unitatis Redintegratio kezdetű, ökumenizmusról szóló dokumentumban a II. Vatikáni Zsinat megkülönböztet két elvet, amelyek dialektikus kapcsolatban állnak egymással – nevezetesen az eucharisztián való részvételt mint ’az egység jelét’ és mint a ’kegyelem eszközét’.[42] A két elv összetartozik: egymásra utalnak és kreatív feszültségben kölcsönösen erősítik egymást. Az eucharisztiának ez a megközelítése nekem itt jelentőségteljesnek tűnik. A mai tanítás és egyházfegyelem szerint az újraházasodott elváltak nem járulhatnak a szentáldozáshoz, mivel új kapcsolatuk a széttört kapcsolat miatt immáron nem lehet többé ’jele’ a Krisztus és egyháza közötti töretlen kapcsolatnak. Magától értetődő, hogy ennek a gondolatnak megvan a súlya. Mégis felvetendő a kérdés: ezzel a mindent elmontunk-e lelki életükről és az eucharisztiáról. Az újraházasodott elváltaknak is szükségük van az eucharisztiára, hogy a Krisztussal és az egyházi közösséggel való kapcsolatukban növekedjenek, és hogy keresztényekként új élethelyzetükben is vállalhassák felelősségüket. Az egyház nem teheti meg, hogy egyszerűen eltekint lelki igényüktől és attól a kérésüktől, hogy az eucharisztiát a ’kegyelem eszközeként’ fogadják. Egyébként’rendezett szituációban’ is mindenkinek szüksége van az eucharisztiára mint a ’kegyelem eszközére’. Nem minden ok nélkül hangzanak el az áldozás előtti utolsó imádságok: „Isten Báránya, te elveszed a világ bűneit: irgalmazz nekünk” és „Uram, nem vagyok méltó, hogy hajlékomba jöjj, hanem csak egy szóval mondd, és meggyógyul az én lelkem”.[43]

Püspöki szinódus a családról
Egy megyéspüspök elvárásai – Johan BONNY, Antwerpen (www.kerknet.be)
Mérleg Online — 2014 09. 28.
www.merleg-digest.eu/puspoki-szinodus-a-csaladrol/

2014.09.29. 17:46:39

A harmadik megfontolás arra a kérdésre irányul, hogy az újraházasodott elváltak kizárása a szentségi kommúnióból valóban megfelel-e Jézus eucharisztiára vonatkozó szándékának. Nem szeretnék leegyszerűsítő választ adni, noha a kérdés nem hagy nyugton. Az evangélium Jézusnak nagyon sok olyan szaváról és cselekedetéről tudósít, amelyekről az egyház az egyházatyák korától kezdve állítja, hogy egyúttal eucharisztikus jellegük is van. Sőt, ezek Isten országának asztalközösségéről szólnak. Az eucharisztia helyes megértése szempontjából fontos, amikor azt olvassuk, hogy Jézus és tanítványai vámosokkal és bűnösökkel együtt ülnek asztalhoz (Lk 5,27–30); hogy Jézus kimondottan ilyen közösségi étkezés alkalmával mondja: nem azért jött, hogy az igazakat hívja megtérésre hívja, hanem hogy a bűnösöket (Lk 5,31–32); hogy mindazok, akik közelről és távolból érkeztek, hogy Jézus szavait hallgassák, tőle és az apostoloktól kenyeret is kapnak eledelül (Lk 9,10–17); hogy az ünnepi lakomára elsősorban a szegényeket, nyomorékokat és vakokat kell meghívni (Lk 14,12–14); hogy az irgalmas apa pazar vendégséget rendez elveszett fia számára – az idősebb fiú bosszúságára (Lk 15,11–32); hogy Jézus az utolsó vacsora előtt előbb megmosssa tanítványai lábát (Péterét éppúgy, mint Júdásét), majd megbízást ad, hogy mindannyiszor kövessék példáját, amikor csak rá emlékeznek (Jn 13,14–17). Nem szeretnék ezekből az utalásokból szalagcímeket készíteni, de meggyőződésem, hogy nem hagyhatjuk figyelmen kívül őket. Kell, hogy legyen összefüggés Jézus étkezésre vonatkozó nagyszámú kijelentése és cselekedete, valamint eucharisztikus szándéka között. Ha Jézus ekkora nyitottságot és irgalmasságot tanúsít az Isten országában lévő asztalközösség vonatkozásában, akkor ebből véleményem szerint az egyház is ösztönzést meríthet arra, hogy megvizsgálja, miként tudná lehetővé tenni bizonyos feltételek mellett az újraházasodott elváltak szentáldozáshoz járulását.

Hogyan bánik az egyház az ilyen és ehhez hasonló körülmények között a ’rendkívüli’ szituációkkal? Ebben a vonatkozásban becslésem szeint kulturális határvonal húzódik Dél- és Észak-Európa között. Dél-Európa sokkal nagyobb távolságot tűr meg norma és valóság között, mint Észak-Európa. A római jogi hagyomány elsősorban azon fáradozott, hogy szép törvényeket fogalmazzon meg. Hogy ezeket végrehajtották-e vagy sem, kevésbé aggasztotta őket. Ezenkívül Dél-Európában az volt a benyomásom, hogy azt, ami az ideálistól eltér, azt nem lehet, de nem is kell szabályozni. Az emberek majdcsak boldogulnak valahogy az adott helyzettel. Észak-Európában ezt nem veszik ilyen könnyen. Nálunk azt is törvényben kell szabályozni, ami kevésbé szép és pozitív. Úgy érezzük, a dolgot nem oldjuk meg azzal, hogy nem beszélünk róla. Ellenkezőleg: így csak a ’feketepiac’ növekszik. Észak-Európa kevesebb törvénnyel is megelégszik, de azok legyenek legalább megvalósíthatóak. Mintegy húsz évvel ezelőtt pár német megyéspüspök megpróbált teológiailag és lelkipásztorilag megalapozott szabályrendszert kidolgozni egyházmegyéje számára, hogy az újraházasodott elváltak részesülhessenek az eucharisztiában.[44] Nem szeretném itt javaslatuk tartalmi súlyát értékelni, inkább arról beszélnék, ami engem aggaszt: ha a püspököket akadályozzák abban, hogy munkatársaiknak a rendkívüli élethelyzetek vonatkozásában kötelező iránymutatást adjanak, akkor azok elbizonytalanodnak. Papok és lelkipásztori segítőik gyakran szembesülnek rendkívüli helyzetekkel, amelyekben jól átgondolt döntésre van szükség. Ilyenkor joggal várják el a püspöktől, hogy szempontokat adjon és utat mutasson. A vezetői felelősség hiánya még nagyobb összevisszaságot eredményez, és tovább rombolja a püspök – mint Isten rábízott népének ’pásztora’ – tekintélyét. Talán paradox módon hangzik, de ha jobb normáink volnának a rendkívüli élethelyzetek kezelésére, az az egyházvezetés gyakorlatának is jót tenne. Ösztönzést adhat erre a keleti egyház jogi hagyománya, amely a rendkívüli szituációkat az ’irgalmasság’, ill. a nagylelkűség (epikeia, oikonomia) alapelve szerint szabályozza.[45]
(u.o.)

2014.09.29. 17:47:43

Végezetül még egy megjegyzés – ezúttal a gyermekek és az unokák szemszögéből. Akárcsak a többi püspök, én is járom a plébániákat és bérmálok. Püspökségem legtöbb bérmálkozója tizenkét éves gyerek. Közülük sokan második házasságból vagy éppenséggel újonnan összeállt családból származnak. Minden egyes alkalommal ott ül előttem a gyerekekből, szülőkből, nagyszülőkből és családtagokból álló nagy közösség. Természetesen tudom, hogy a legtöbben közülük csak ritkán vesznek részt az eucharisztia ünneplésén. Mégsem akarnak lemondani róla. A bérmálkozó gyermek összehozza a családot. Ennek az ünnepnek egyébként nagy jelentősége van a családban az egymást követő nemzedékek közti vallási kötődés szempontjából. Ráadásul némelyeknél az ilyen ünnepek a ’családi béke’ ritka alkalmai közé tartoznak, amikor is rövid időre háttérbe szorulnak a frusztrációk és az egymás közti konfliktusok. Áldoztatáskor a legtöbb családtag spontán módon előrejön áldozni. Elképzelni sem tudom, mit jelentene a gyerekek és az ő jövőbeli egyházi kötődésük számára, ha ilyenkor nem áldoztatnám meg mindazokat a szülőket, nagyszülőket és családtagokat, akik nem ’rendezett’ családi viszonyok között élnek. Ez maga lenne a pusztulás mind a liturgikus ünnep, mind pedig az érintett családok és az egyházi közösség kapcsolata szempontjából, a gyermekek hitbeli fejlődéséről nem is beszélve. Ilyen körülmények között más teológiai és lelkipásztori indítékok többet nyomnak a latban, mint a szentségi házasság. Ezek a szituációk megkerülhetetlenné teszik az egyházi tanítás és gyakorlat alapos újragondolását. Az Instrumentum Laboris joggal utal erre a problematikára. [46]
(u.o.)

andronikos · http://andronikosz.blogspot.hu/ 2014.09.30. 17:43:34

@khamul:
Még egyszer mondom, nem tudom biztosan, hogy van-e vagy nincs-e harmadik házasság.

Egyébként logikusnak valóban logikus, viszont nem biztos, hogy életszerű is. Mire tönkremegy a második házasság is, addigra a gyerekek felnőnek, a szülő megöregszik, igazából nincs a harmadik házasságnak az üdvösség szempontjából kitüntetett célja.

Mert a kiindulás ugye az, hogy a házasság megmentéséért évekig kell küzdeni, illetve a másik fél részéről a megcsalást és az Istennek hátat fordítást évekig kell művelni, hogy az "életvitel-szerűség" állapota beálljon és a válás kimondható legyen. Nem biztos, hogy a harmadik házasságra egyáltalán jutna idő a földi életünkben.

jabbok 2014.09.30. 19:16:43

@Izrael misztériuma: az alapkérdés változatlan marad számomra.

Értem, hogy a "demokrácia" bűvöletében szocializálódott ember számára egyszerűen elképzelhetetlen, hogy valami objektív igazság akkor is igazság marad, ha a többség nem érti, vagy a jelentős többség kifejezetten meg szeretné változtatni.

De Wittgensteinnnel együtt hiszem, hogy az igazán nagy és lényeges morális és teológiai törvények pontosan úgy függetlenek a vitáktól és a vitatkozók arányaitól, mint a fizika vagy más természettudományok törvényei.

Az mondjuk nyilvánvaló, hogy a földi gravitációs térben a levegőnél nagyobb sűrűségű tárgyak akkor is lefelé esnek, ha a többség ezt nem tartja helyesnek, vagy a jelenség ellen szavazást indít. És ez nem csak Newton óta, és még kevésbé Newton miatt van így.

Az már jobban rávilágít a problémára, hogy pl. a rádióhullámok terjedése, vagy a radioaktív sugárzás törvényszerűségei és hatásai sem a rádiókészülékeken vagy a kutatókon múlnak. A Curie házaspár a radioaktív sugárzás észlelése és alapszabályainak ismerete hiányában pontosan ugyanúgy kapott rákot a zsebben hordott urántól, mint az, aki ma tudatosan vagy gondatlanul teszi ki magát neki.

Az alap probléma és a fő feszültség az általad szorgalmazott, és az idézett püspök (és nyilván valóban sok más püspök és bíboros által is)képviselt HIT - és a Vatikán által (Ratzinger prefektussága idején különösen is tisztán, egyértelműen) eddig képviselt HIT között a következő:

Az általad idézett püspök által és általad is sokszor sürgetett, vagy csak ilyennek elképzelt HIT szerint az egyház nem sáfára, letéteményese, őrzője a hit igazságainak, hanem a kidolgozója, napi helyzetekre alkalmazója, forrása, törvény-ALKOTÓJA is.

Ezzel szemben szt. Pál óta folyamatosan áll az a hit-értelmezés is, hogy a hit elsősorban nem töprengésből, átgondolásból, és főleg nem ALKOTÓ szellemi munkából - hanem HALLÁSBÓL ered.

A fő probléma persze az, hogy nem olyan egyszerű megválaszolni, mely kérdésekben van valóban aktív, törvényALKOTÓ tere is az egyháznak - és melyek azok a kérdések, ahol a törvény nem akarat vagy szavazatarány vagy szándék kérdése, hanem egyszerűen "pozitívum", adottság, TÉNY.

Nagyon világos példa erre a nők pappá szentelésének témájában eddig képviselt római álláspont: évtizedek óta nem hivatkozott a Vatikán arra, hogy nem akarja meglépni ezt a döntést, vagy nem tud megfelelő érveket hozzá - hanem egyszerűen és tisztán azt hangoztatják, hogy az egyháznak (nem egy elképzelt és értelmezett, hanem egy nagyon is történelmi, filozófiai értelemben "pozitív" (adott, tényként lezárt) JÉZUS tanítása és példája alapján egyszerűen NINCS HOZZÁ JOGA/KOMPETENCIÁJA.

Persze ezt a mai kor emberének (aki még a nemét is maga gondolja meghatározni) a saját premisszái és előítéletei (és nagyon is kőbe vésett, soha meg nem kérdőjelezett DOGMÁI) alapján sokkal nehezebb MEGÉRTENI, mint egyszerűen és sommásan merő dogmatizmusnak és az érvek, az érvelésre való képesség hiányának minősíteni.

Nem én vagyok rá hivatott, hogy eldöntsem (akár általánossságban, akár egy-egy konkrét kérdésben), melyik HIT-felfogásnak van igaza. Kivételesen még csak nem is szeretnék egyértelműen a szerintem védhetőbb, NEKEM kedvesebb HIT mellett érvelni.

Csak azt szeretném egyértelműen megjegyezni, hogy pusztán az, hogy manapság a "tradicionalistának", "dogmatizmusba merevedettnek" bélyegzett felfogás áll "vesztésre", és ez a sokkal népszerűtlenebb - ez a dolgok alaptermészetéből eredően SEMMIT nem jelent a két felfogás IGAZSÁGTARTALMÁRÓL.

Se pro - se kontra.

(Csak hogy a legpopulistább érvet mondja: attól, hogy 20 milliárd légy szereti, attól a lótrágya nem lesz sem jó sem rossz, sem tápláló, sem mérgező.)
süti beállítások módosítása