Asztrológia, okkultizmus, ezoterika - megannyi gyanús csengésű szó a keresztény füleknek. Mindez persze bizonyos fokig érthető is: az ilyesmi gyakran eltorzítja az igaz hitet, könnyen válhat "valláspótlékká" is. Ami azonban engem mindig fájdalmasan érint, hogy ezen a téren gyakorta találkozom egyfajta lezárt és ideologikus gondolkodással az egyházban. Mindez pedig számomra inkább a félelemről és a belső bizonytalanságról szól. Jó, jó, tudom, hogy az önazonosság megőrzéséhez szükségesek a korlátok: a Biblia is tiltja - más babonaságok mellett - például a kártyajóslást (vö. M Törv 18, 10-12), az asztrológiát (Iz 47, 12-17), vagy a varázslást (Apcsel 19,18-20). Csakhogy az Írás értelmezésekor a szó szerinti jelentéssel szemben gyakran inkább a szerző szándékát kell kutatni, ami jelen esetben éppenséggel a korabeli vallási közösség védelme is lehetett a politeista vallási kultuszok kulturális környezetében. Némely szöveg pedig éppenséggel (át-)értelmezésre szorul, mint amilyen például, hogy "Isten megparancsolja" a Bibliában - egyebek között - a megtévedt (iszákos, tékozló) fiú meggyilkolását (vö. M Törv 21,21), vagy a nem szűzen férjhezment nő megkövezését (M Törv 22,21) stb.
A bennünket körülvevő kultuszok persze nem kevésbé "politeisták" ma sem (és nyilván az igaz hit is védelemre szorul): szóval, nem akarom a spiritizmus, az asztaltáncoltatás vagy a kártya- és tenyérjóslás szekerét tolni. Távol áljon tőlem! (Ezek úgyis lépésről-lépésre épp' elég visszataszító üzletággá növik ki magukat spiritualitásra éhező, irányvesztett világunkban.) De mondjuk a természetgyógyászat, a jóga és a grafológia ma számomra nem pontosan ugyanaz a tiltási kategória, mint a fentiek. Rosszul esik nekem, amikor keresztények szidnak mondjuk józan természetgyógyász gyakorlatokat. Persze ennek is meg tudom érteni az okát: Hyhene jóléti kultuszát sokan hiszékeny egészségmániából, pszeudo-vallásos lelkesedésből űzik, és iszonyú pénzeket áldoznak (olykor gátlástalan) sarlatánokra. Másrészt viszont nyilvánvaló, hogy minden tisztességes falusi pap értett kicsit a gyógynövényekhez - és ez így volt rendjén, legalábbis a középkor óta dokumentálhatóan. Talán ma sem ártana valami természet- és környezettudatosabb nevelés (öko-teológia!) a papneveldékben.
Az is zokon esik, ha keresztény körökben rosszallják a jógát. Valahogy olyan lezártságot, belső merevséget érzek ebből is. Intoleranciát, na. Ha nem tévedek, Gál Péter atya sajnos néhány jezsuitát is név szerint kiszerkesztett a könyvében (A New Age keresztény szemmel). Pedig milyen sokaknak segít visszatalálni egy mélyebb belső egységhez - önmagukhoz, másokhoz, és Istenhez - az ilyenfajta praktika - és nem is kell mindjárt ideológiát gyártani hozzá! Az egészséges élet, a harmónia mégiscsak keresztény érték (is), vagy nem? Hogy nincs benne a Bibliában? Ilyen alapon hintázni, libikókázni sem szabadna, az olimpiai sportok nagy részének műveléséről nem is beszélve!
Más kérdés, hogy vannak kissé leegyszerűsített megközelítések. Ha valaki a horoszkópra esküszik - hát, nem tudom... Persze, én akkor is nyugodt tudok maradni. Végül is abban is van igazság: ha más nem is, legalább statisztikus matematika. :-) Ha mondjuk a Hippokratész-Galénosz-féle vérmérsékleti tipológiát (szangvinikus, kolerikus, melankólikus, flegmatikus) finomítjuk kissé, mondjuk egy 12 fokozatú skálává, és minden így kapott elemet hozzárendelünk az év hónapjaihoz januártól decemberig, akkor 1/12 a valószínűsége annak, hogy valakire tökéletesen ráillik a megírt jellemzés. (És egy a 12-höz annak is persze, hogy teljesen mellé trafál.) Persze azért ilyen alapon párkapcsolati "jövendőmondásért" nem fizetnék egy fityinget sem, nemhogy emelt tarifás (csillagászati) telefonszámlát...
Röviden: a fő bajom a szűkkeblű, deffenzív, a világgal ellenséges "teológiával"/ideológiával az, hogy korlátozni akarja Isten működését az egyház intézményes keretein kívül. Pedig Ő képes azért olykor valódi meglepetéseket is okozni. Természetesen tényleg lehet például a jövőbe látni: vannak igaz próféták, szavahihető jósok, tényleges parafenomének az egyházon (sőt a keresztény valláson) belül és kívül is. Én gyakran hallottam olyat - más kontinenseken talán érzékenyebbek is az emberek nálunk, európaiaknál -, hogy hátborzongató, hajszálpontos részletességgel megmondtak előre egy-egy eseményt. (Tudtok ilyeneket?) A halálesetet még itt, Európában is megérzik néha - egyidejűleg, percre pontosan. Szerintetek lehet hinni ilyen spiritualitásban keresztényként? Azért szívesen látnék előre a XXII. századig, hogy akkor mit tanít majd az egyház ezekről :-) És, ha ti lennétek a pápa, ti mit tanítanátok?
Asztrológusok figyelem!
2009.05.03. 14:26 Satori
227 komment
Ajánlott bejegyzések:
-
A Biblia történeti hitelessége és pozitív tartalma: Isten intimitása
-
Mi is a világ megváltásának útja? – Kerkai Jenő elmélkedése Jézus születéséről
-
Kedvenc idézeteim mostanában (II.)
-
„Vállaljuk a halált is!” – Hevenesi János atya Kerkai Jenőről
-
Nők a középkorban: Alessando Barbero dokufilm-kritikája
A bejegyzés trackback címe:
https://jezsuita.blog.hu/api/trackback/id/tr811100357
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
aftermodern · http://aftermodern.hu 2009.05.03. 16:07:12
Az ezekkel kapcsolatos problémák jelentős része a kereszténységtől függetlenül is fennáll.
Láttam egy gyakorlatom alatt egy beteget, aki emberfej méretű daganattal a nyakán jött be a kórházba, előtte ugyanis valamilyen alternatív úton gyógyíttatta magát, a jelek szerint sikertelenül.
Egy csomó spirituális áramlat is nagyon hódít, jellemzően keleti ihletésűek, de az eredetinél jóval sekélyesebbek. Ilyenkor mindig azt szoktam gondolni hogy ha ismernék rendesen Európát, és az európai gondolkodást, nem hinnék, hogy a keleti filozófiára van szükségük.
Ezzel nem kelet fölé akarom emelni nyugatot, de azért lássuk be, mi mégis itt vagyunk itthon.
Az érdekes az, amikor valami "működik". Mondják hogy van ilyen, én még nem láttam. Szerintem a legfontosabb megfontolni való pláne keresztényként, de talán józan emberként is ugyanígy, az, hogy valamiféle "szellemi erő"-re hivatkozik, vagy a természet egy a tudomány számára ismeretlen, de ettől még létező jelenségére.
Ahogy régen is, ma is kell legyen egy sor olyan dolog a világon, amit nem értünk, mégis létezik. Itt eszünkbe juthatnak minden féle energiával, telekinézissel és hasonlókkal kapcsolatos dolgok.
Talán a fizikusok 300 év múlva megmagyarázzák.
A fő veszély szerintem az, hogy az ilyeneket túl komolyan vevők hajlamosak a szabadságukat félretenni, mondván hogy a csillagokban meg van írva a sorsuk, és így nem küzdenek eléggé a céljaikért, önmagukért, "deus ex machina" megoldásra vágynak - hiába.
Illetve ne felejtsük, hogy mi emberek vagyunk és európaiak. Vannak létező és kiváló megoldásaink az élet legtöbb dolgára. Komoly ok kell ahhoz, hogy ezeket félretegyük valami ismeretlen, idegen és ködös dolog kedvéért.
És ne felejtsük az egyik legfontosabbat: az ezotériában iszonyatos pénz van, hiszékeny emberek pedig örökké lesznek...
Láttam egy gyakorlatom alatt egy beteget, aki emberfej méretű daganattal a nyakán jött be a kórházba, előtte ugyanis valamilyen alternatív úton gyógyíttatta magát, a jelek szerint sikertelenül.
Egy csomó spirituális áramlat is nagyon hódít, jellemzően keleti ihletésűek, de az eredetinél jóval sekélyesebbek. Ilyenkor mindig azt szoktam gondolni hogy ha ismernék rendesen Európát, és az európai gondolkodást, nem hinnék, hogy a keleti filozófiára van szükségük.
Ezzel nem kelet fölé akarom emelni nyugatot, de azért lássuk be, mi mégis itt vagyunk itthon.
Az érdekes az, amikor valami "működik". Mondják hogy van ilyen, én még nem láttam. Szerintem a legfontosabb megfontolni való pláne keresztényként, de talán józan emberként is ugyanígy, az, hogy valamiféle "szellemi erő"-re hivatkozik, vagy a természet egy a tudomány számára ismeretlen, de ettől még létező jelenségére.
Ahogy régen is, ma is kell legyen egy sor olyan dolog a világon, amit nem értünk, mégis létezik. Itt eszünkbe juthatnak minden féle energiával, telekinézissel és hasonlókkal kapcsolatos dolgok.
Talán a fizikusok 300 év múlva megmagyarázzák.
A fő veszély szerintem az, hogy az ilyeneket túl komolyan vevők hajlamosak a szabadságukat félretenni, mondván hogy a csillagokban meg van írva a sorsuk, és így nem küzdenek eléggé a céljaikért, önmagukért, "deus ex machina" megoldásra vágynak - hiába.
Illetve ne felejtsük, hogy mi emberek vagyunk és európaiak. Vannak létező és kiváló megoldásaink az élet legtöbb dolgára. Komoly ok kell ahhoz, hogy ezeket félretegyük valami ismeretlen, idegen és ködös dolog kedvéért.
És ne felejtsük az egyik legfontosabbat: az ezotériában iszonyatos pénz van, hiszékeny emberek pedig örökké lesznek...
felician 2009.05.03. 17:27:31
Hát, tudjátok, van valami, amit szerintem egyházaink mindenekfölött tanulhatnának az "alternatív" irányzatok képviselőitől (bár ez a más vallásokra igazabb, mint az ezoterikus hókuszpókerekre): pedagógiai és kommunikációs érzéket.
Az egyházon belüli, és általa képviselt beszédstílus (a hívek nagy részét is beleértve) mintha egy kulturális zárványt képezne, és annyira inkompatibilis a világ számára plauzibilis "tájnyelvvel", hogy az kimondottan elriasztó hatású. Pedig érdeklődés még volna is. Szükség volna mosolygós és vidám apácákra, "tökös" papokra, laza hittanárokra, s meg kellene látni, hogy ezek a tulajdonságok nem a komolyság, a mélység, a fegyelem és az életszentség ellentétei, hanem a pózokéi, amelyeket valamiért őrzünk, és amelyek a világ szemében ma különösen is visszatetsző dolgok.
Szoktuk itt páran emlegetni Pál Ferit és keddi előadásait a pázmányon, no, az ő példája nekem épp azt mutatja, hogy a szemlélet és a megszólalás stílusával hihetetlen lehetőségeket lehet felszabadítani. Az például kifejezetten megnyugtató és felszabadító, mikor egyházi pozícióból szóló ember elutasítás és fejcsóválás nélkül tudja korrekt helyén kezelni a világ kurrens mániáit, eufemizmusok nélkül képes a szexualitásról beszélni, vagy meg tudja világítani a keresztény igazságok közös vetületét a világ tapasztalataival.
Vagy ott van Laczkó Mihály atya a motorjával, bőrdzsekijével és lófarokba fogott hajával. Egy motorszentelés a "pokol angyalai" körében szerintem missziós tett, ilyesmire mindenki felkapja a fejét. És nem állítom, hogy mindenkinek kötelezően ilyennek kell lennie, a trendiség póza is póz lenne, de mindenképp fontos a hiteles eredetiség, kinek milyen van. Az egyházban ezzel szemben mintha még divat is volna egy "egyenruhás" viselkedés és beszédmód (a mindennapok szintjén is!), és ez sokakat zavarhat. EZ a stílus is, és a stíluskövetelés is általában. [A vallástalan egyetemi évfolyamtársaim fejében a "tudod, ilyen katolikus" külön meghivatkozása volt egy (általában női) öltözködési stílusnak (visszafogott színek, lapos fekete cipő, harisnya, tarisznya, no smink, hosszú haj, hozzá szende mosoly stb.). No nem baj ez, de árulkodó...]
Na csak azt akartam mondani, hogy nem az asztrológia ellen kell elsősorban küzdeni, hanem a saját arcunkat bizalomgerjesztően hétköznapira egyengetni, néha röhögni egyet, és ÚGY okosnak és komolyanvehetőnek lenni. Máris nem lesz annyi másfelé kotorászó ember. Az meg hogy melyik alternatív tanféleségben mennyi (relatív) igazság van, majd kiderül az ismeretek halmozódásával és a saját spiritualitásukban bizos lábon álló keresztények hitének kontextusában. Addig papolhatunk bármiről.
ez se lett rövid ;)
f
Az egyházon belüli, és általa képviselt beszédstílus (a hívek nagy részét is beleértve) mintha egy kulturális zárványt képezne, és annyira inkompatibilis a világ számára plauzibilis "tájnyelvvel", hogy az kimondottan elriasztó hatású. Pedig érdeklődés még volna is. Szükség volna mosolygós és vidám apácákra, "tökös" papokra, laza hittanárokra, s meg kellene látni, hogy ezek a tulajdonságok nem a komolyság, a mélység, a fegyelem és az életszentség ellentétei, hanem a pózokéi, amelyeket valamiért őrzünk, és amelyek a világ szemében ma különösen is visszatetsző dolgok.
Szoktuk itt páran emlegetni Pál Ferit és keddi előadásait a pázmányon, no, az ő példája nekem épp azt mutatja, hogy a szemlélet és a megszólalás stílusával hihetetlen lehetőségeket lehet felszabadítani. Az például kifejezetten megnyugtató és felszabadító, mikor egyházi pozícióból szóló ember elutasítás és fejcsóválás nélkül tudja korrekt helyén kezelni a világ kurrens mániáit, eufemizmusok nélkül képes a szexualitásról beszélni, vagy meg tudja világítani a keresztény igazságok közös vetületét a világ tapasztalataival.
Vagy ott van Laczkó Mihály atya a motorjával, bőrdzsekijével és lófarokba fogott hajával. Egy motorszentelés a "pokol angyalai" körében szerintem missziós tett, ilyesmire mindenki felkapja a fejét. És nem állítom, hogy mindenkinek kötelezően ilyennek kell lennie, a trendiség póza is póz lenne, de mindenképp fontos a hiteles eredetiség, kinek milyen van. Az egyházban ezzel szemben mintha még divat is volna egy "egyenruhás" viselkedés és beszédmód (a mindennapok szintjén is!), és ez sokakat zavarhat. EZ a stílus is, és a stíluskövetelés is általában. [A vallástalan egyetemi évfolyamtársaim fejében a "tudod, ilyen katolikus" külön meghivatkozása volt egy (általában női) öltözködési stílusnak (visszafogott színek, lapos fekete cipő, harisnya, tarisznya, no smink, hosszú haj, hozzá szende mosoly stb.). No nem baj ez, de árulkodó...]
Na csak azt akartam mondani, hogy nem az asztrológia ellen kell elsősorban küzdeni, hanem a saját arcunkat bizalomgerjesztően hétköznapira egyengetni, néha röhögni egyet, és ÚGY okosnak és komolyanvehetőnek lenni. Máris nem lesz annyi másfelé kotorászó ember. Az meg hogy melyik alternatív tanféleségben mennyi (relatív) igazság van, majd kiderül az ismeretek halmozódásával és a saját spiritualitásukban bizos lábon álló keresztények hitének kontextusában. Addig papolhatunk bármiről.
ez se lett rövid ;)
f
zekaxzi 2009.05.03. 17:34:34
Tényleg elég bosszantó számomra az, hogy manapság szinte mindenki elhisz és magáénak vall mindent, csak az a dolog ne legyen Európában és Magyarországon hagyományos. Nem értem, hogy miért kellenek nekünk a keleti "importvallások". Nem véletlen születtünk oda, ahova, és nem véletlen vagyunk mi keresztények és nem buddhisták. A keleti ember történelméhez, kultúrájához és lelki alkatához az áll közelebb, az európai emberéhez meg ez.
Persze aki pl. buddhista, az azt mondja, hogy miért ne lehetne buddhista, hiszen "minden vallásnak ugyanaz az alapja és a lényege".. Akkor ha ezzel érvel, miért ne lehetne keresztény?
Azt is furcsa látni, hogy emberek, akik kinevetnek azért, mert keresztény vagyok (hogy hogy hihetek ilyen badarságokban?? - közben ha hagyná, hogy elmondjam, Ádám-Évát nem úgy kell érteni..), tökéletesen elhiszik az ezoterikus dolgokat, szent meggyőződéssel olvassák a horoszkópot, rendezgetik lakásukat a feng-shui szerint és hordanak a nyakukban amulettet.
Azt sem mondom persze, hogy az ilyesmiben semmi nincs, hogy egytől egyig hazugság. Egyszerűen csak az keserít el, hogy az emberek bármit elhisznek, csak azt nem, ami európaiságukból és magyarságukból ered. Ahogy József Attila írja - bár tudom, más vonatkozásban -: "Az Isten itt állt a hátam mögött és én megkerültem érte a világot"
Ugyan így, a magyar embernek itt áll az egyház "a háta mögött", és bármerre képes egy elméleti utat megtenni, Indiába, vagy más idegen tájakra, hogy meglelje a vallását.
Mindenesetre azt már jó látni minimum, és ez lehet egyfajta igen sovány vigasz, hogy az emberek legalább keresik Istent.
A másik kedvenc témám még az innen-onnan összegyúrt "magamfajta" vallás, de ez még megérne azt hiszem egy külön bejegyzést..
Persze aki pl. buddhista, az azt mondja, hogy miért ne lehetne buddhista, hiszen "minden vallásnak ugyanaz az alapja és a lényege".. Akkor ha ezzel érvel, miért ne lehetne keresztény?
Azt is furcsa látni, hogy emberek, akik kinevetnek azért, mert keresztény vagyok (hogy hogy hihetek ilyen badarságokban?? - közben ha hagyná, hogy elmondjam, Ádám-Évát nem úgy kell érteni..), tökéletesen elhiszik az ezoterikus dolgokat, szent meggyőződéssel olvassák a horoszkópot, rendezgetik lakásukat a feng-shui szerint és hordanak a nyakukban amulettet.
Azt sem mondom persze, hogy az ilyesmiben semmi nincs, hogy egytől egyig hazugság. Egyszerűen csak az keserít el, hogy az emberek bármit elhisznek, csak azt nem, ami európaiságukból és magyarságukból ered. Ahogy József Attila írja - bár tudom, más vonatkozásban -: "Az Isten itt állt a hátam mögött és én megkerültem érte a világot"
Ugyan így, a magyar embernek itt áll az egyház "a háta mögött", és bármerre képes egy elméleti utat megtenni, Indiába, vagy más idegen tájakra, hogy meglelje a vallását.
Mindenesetre azt már jó látni minimum, és ez lehet egyfajta igen sovány vigasz, hogy az emberek legalább keresik Istent.
A másik kedvenc témám még az innen-onnan összegyúrt "magamfajta" vallás, de ez még megérne azt hiszem egy külön bejegyzést..
mercator 2009.05.03. 17:59:12
A kérdés számomra úgy tevődik fel, hogy mitől "vallásos" egy lelkesedés és mitől "pszeudo-vallásos"? A keresztény hívők pszeudo-vallásos lelkesedésével viszont mi van? Vagy egyenesen azt feltételezzük, hogy ha valaki keresztény, akkor hiteles vallásos lelkesedése van? Személy szerint több babonás, keresztényt láttam, akikre a "bálványimádó" sokkal jobban ráillik, mint amennyi hiteles vágyból élőt. És szerintem ez az arány áll fenn az ezoterikus irányzatoknál is, mert nem az irányzat hordozza az erkölcsi tartalmat, hanem a résztvevő ember az élete erkölcsi tartalmával csatlakozik irányzatokhoz. És csak azért feltűnőbb a személyek "eltévelyedése" az ezoterikus irányzatok esetében, mert azt magától értetődőnek vesszük, hogy aki katolikus az hit terén nem eltévelyedett és nem bálványimádó, és nem nagyon merjük feszegetni, hogy valaki milyen szándékkal néz rá a Jézus-szoborra... A vallást szét kellene választanunk a személyes választól, amit az egyén a vallásra ad, és így eredményül kapnánk egy kis csoport embert, akinek mély spiritualitása van, egy nagyobb csoportot, aki felszínes és mindkét csoport kb ugyanabban az arányban van jelen különféle vallásokban és irányzatokban.
amancich 2009.05.03. 21:04:34
"Szerintetek lehet hinni ilyen spiritualitásban keresztényként?"
Hinni semmiképpen.Nem a hit tárgyai. Nem tárgyai a hitnek. Mert: "A hit az ember válasza Istennek, aki kinyilatkoztatja és neki ajándékozza önmagát, és nagyon bőséges világosságot ad az élete végső értelmét kereső embernek."
Szóval inkább tanulmányozzuk és okosan használjuk őket. Nem hagyva, hogy a határokat Gál Péter jelölje ki.(Most néztem meg: a katekizmus is sokkal megengedőbb nála.)
Ami az etimologizáláson és az elvi kérdéseken túl figyelemreméltó: a pszichológiai szempont. Magyarul: többen diliztek be az " ilyen spiritualitás"
gyakorlói közül, mint a "jó katolikusok".(Karizmatikusokat most nem számítva.)
Hinni semmiképpen.Nem a hit tárgyai. Nem tárgyai a hitnek. Mert: "A hit az ember válasza Istennek, aki kinyilatkoztatja és neki ajándékozza önmagát, és nagyon bőséges világosságot ad az élete végső értelmét kereső embernek."
Szóval inkább tanulmányozzuk és okosan használjuk őket. Nem hagyva, hogy a határokat Gál Péter jelölje ki.(Most néztem meg: a katekizmus is sokkal megengedőbb nála.)
Ami az etimologizáláson és az elvi kérdéseken túl figyelemreméltó: a pszichológiai szempont. Magyarul: többen diliztek be az " ilyen spiritualitás"
gyakorlói közül, mint a "jó katolikusok".(Karizmatikusokat most nem számítva.)
zzzsuzsa 2009.05.03. 21:27:24
@felician : Nem tudom jól emlékszem e, de mintha az ezoterikáról Pál Feri azt mondta, hogy spiritualitás Isten nélkül.
Nem akarok az Ő szájába adni olyat amit nem mondott, de ha nem ő mondta, számomra ez akkor is érvényes.
Volt egy időszak az életemben, mikor közelkerültem olyan emberekhez, akik ezoterikusok voltak és mindíg az volt az érzésem, hogy valami nagyon nem stimmel. Egészséges életmód és színterápia + inga amely megmondja azt, hogy mit döntsél, a születési számaid meghatározzák a személyiség jegyeidet, és a többi, viszont voltak benne pozitív megerősítő dolgok is, amik úgy hatottak rám, mintha egy újságcikket olvastam volna, szóval nem erősítettek meg. (vagy mint egy giccs könyv Jehova tanúitól, amivel ábrázolni szeretnék a boldog jövendőt)
Az asztrológia viszont egy érdekes dolog, de csak annyiban, hogy nap, hold, föld vénusz merkur jupiter stb... (nap rendszer csillagok) állásokról van szó, amik a születésed pillanatában valahogy együtt hatnak és ez befolyásolná a személyiséget. Erről ténylegesen azt tudom mondani, (nem vagyok elfogult, mert elég távolról szemlélem már ezt) hogyha saját dilettáns megfigyeléseimet veszem alapul, tényleg megmondható, hogy az illető mikor született, melyik jegyben. És nem azt, hogy holnap milyen zokni lesz rajta, meg mikor lesz az esküvője, meg melyik a kedvenc autója....női magazinokat lehet nagy ívben kikerülni!:)
De a hangsúlyosabb személyiség jellemzők alapján tényleg meglehet mondani. És az is érdekes, hogy a négy elem- föld, víz, tűz, levegő szintén négy személyiség típust jelent. És van még egy szempont a különböző jegyekben, az, hogy férfias, vagy nőies jegyről van e szó.
Szóval 1.bolygók együtt hatása (más és más minden jegyben)
2. 4 elem 3. férfi-nő
Tényleg nagyon érdekes az, hogy egy dilettáns számára is kis gyakorlással rálehet érezni 90-100% os precizitással
és persze nem beszéltem még arról, hogy a születés pontos időpontja (percre) is lényeges.
Nem akarok az Ő szájába adni olyat amit nem mondott, de ha nem ő mondta, számomra ez akkor is érvényes.
Volt egy időszak az életemben, mikor közelkerültem olyan emberekhez, akik ezoterikusok voltak és mindíg az volt az érzésem, hogy valami nagyon nem stimmel. Egészséges életmód és színterápia + inga amely megmondja azt, hogy mit döntsél, a születési számaid meghatározzák a személyiség jegyeidet, és a többi, viszont voltak benne pozitív megerősítő dolgok is, amik úgy hatottak rám, mintha egy újságcikket olvastam volna, szóval nem erősítettek meg. (vagy mint egy giccs könyv Jehova tanúitól, amivel ábrázolni szeretnék a boldog jövendőt)
Az asztrológia viszont egy érdekes dolog, de csak annyiban, hogy nap, hold, föld vénusz merkur jupiter stb... (nap rendszer csillagok) állásokról van szó, amik a születésed pillanatában valahogy együtt hatnak és ez befolyásolná a személyiséget. Erről ténylegesen azt tudom mondani, (nem vagyok elfogult, mert elég távolról szemlélem már ezt) hogyha saját dilettáns megfigyeléseimet veszem alapul, tényleg megmondható, hogy az illető mikor született, melyik jegyben. És nem azt, hogy holnap milyen zokni lesz rajta, meg mikor lesz az esküvője, meg melyik a kedvenc autója....női magazinokat lehet nagy ívben kikerülni!:)
De a hangsúlyosabb személyiség jellemzők alapján tényleg meglehet mondani. És az is érdekes, hogy a négy elem- föld, víz, tűz, levegő szintén négy személyiség típust jelent. És van még egy szempont a különböző jegyekben, az, hogy férfias, vagy nőies jegyről van e szó.
Szóval 1.bolygók együtt hatása (más és más minden jegyben)
2. 4 elem 3. férfi-nő
Tényleg nagyon érdekes az, hogy egy dilettáns számára is kis gyakorlással rálehet érezni 90-100% os precizitással
és persze nem beszéltem még arról, hogy a születés pontos időpontja (percre) is lényeges.
bölcsésztanár 2009.05.03. 21:37:03
Nekem sokszor mérvadó a kérdésben Kovács Gábor atya véleménye (www.hagiosz.net) ezekről a dolgokról, bár néha úgy tűnik, alaposabb indokok nélkül érvel valami ellen. A jógát pl. ellenzi annak spirituális tartalma miatt. Ezt mondjuk nem értem, mert ha testmozgásként élsz vele, semmi lélegzetvétel-manipuláció vagy szellemi ez-az, akkor miért ne lehetne csinálni?
A csillagjegyekről meg annyit, hogy sok emberről meg tudom mondani én is pár beszélgetés után, hogy milyen van neki. A családom tagjai is tipikus halak/mérleg stb. természetűek, de ezen inkább mosolyogni szoktam, hinni benne semmiképp.
A csillagjegyekről meg annyit, hogy sok emberről meg tudom mondani én is pár beszélgetés után, hogy milyen van neki. A családom tagjai is tipikus halak/mérleg stb. természetűek, de ezen inkább mosolyogni szoktam, hinni benne semmiképp.
zzzsuzsa 2009.05.03. 21:43:17
most vettem észre, hogy a lényeget kihagytam, szóval: Ha a hold az ár-apály jelenségre ilyen módon hatással van, nem lehet, hogy a nap rendszer csillagjai hatással vannak ránk is? nap kitörésekhez mit szóltok? mágneses erők, bolygó együttállások? Annyira logikusnak tűnik, hogy valaminek kell lenni, ami az éppen egy bizonyos konstellációban születetteket összeköti (CSAK HANGSÚLYOS elemekről beszélek)
cziczmiczpindur 2009.05.03. 21:47:36
@zzzsuzsa: végül is napkeleti bölcsek is egy csillagot követtek....Zeffirelli Názáreti Jézus c. filmjében (ami egyébként is nagy kedvencem) emékezetes számomra, amikor Boldizsár (a fiatal James Earl Jones, időskorában lásd: Szavak szárnyán, ezt is jó szívvel ajánlom mindenkinek) megvitatja erre vonatkozó gondolatait a társaival...
zzzsuzsa 2009.05.03. 22:01:32
@cziczmiczpindur: ez egy érdekes gondolat! lehet ez egy szimbolikus dolog is- " lángos csillag állt felettünk, gyalog jöttünk, mert siettünk...."
Joejszaka 2009.05.03. 22:06:32
Jó poszt.
@zzzsuzsa: asztrológiáról érdemes elolvasni Kulin György bácsi hosszú irományát egy 1941-es Távcső Világában. :-) Leírja részletesen a modern asztrológia elméletét és történetét, és meg is bírálja azt mind tudományos, mint keresztény szempontból. Olvasd el, és utána döntsél. Lehet, hogy egyszer bescannelem, csak a kedvedért. :-)
Kulin György érveit mindenképpen érdemes megfontolni, meglepően alaposan körüljárja a témát. Nagyon nagy formátumú ember volt a munkássága alapján:
hu.wikipedia.org/wiki/Kulin_György
@bölcsésztanár:
Kovács Gábor atya remek és elgondolkoztató beszédeket tart, mélyen spirituális lelkületű embernek tűnik, olyan, akinek az ember általában ad a szavára.
De a könyve, a Kerubok: engem megzavart. Ugyanez igaz a Gál Péter könyvre is. Fontos dolgokra hívják fel a figyelmet, de sok bennük a babonaság is. Viszont nem tiszta, hogy a kettő aránya mennyi.
Szerintem nem e körül kell, hogy forogjon a lelki életünk.
@zzzsuzsa: asztrológiáról érdemes elolvasni Kulin György bácsi hosszú irományát egy 1941-es Távcső Világában. :-) Leírja részletesen a modern asztrológia elméletét és történetét, és meg is bírálja azt mind tudományos, mint keresztény szempontból. Olvasd el, és utána döntsél. Lehet, hogy egyszer bescannelem, csak a kedvedért. :-)
Kulin György érveit mindenképpen érdemes megfontolni, meglepően alaposan körüljárja a témát. Nagyon nagy formátumú ember volt a munkássága alapján:
hu.wikipedia.org/wiki/Kulin_György
@bölcsésztanár:
Kovács Gábor atya remek és elgondolkoztató beszédeket tart, mélyen spirituális lelkületű embernek tűnik, olyan, akinek az ember általában ad a szavára.
De a könyve, a Kerubok: engem megzavart. Ugyanez igaz a Gál Péter könyvre is. Fontos dolgokra hívják fel a figyelmet, de sok bennük a babonaság is. Viszont nem tiszta, hogy a kettő aránya mennyi.
Szerintem nem e körül kell, hogy forogjon a lelki életünk.
amancich 2009.05.03. 22:07:14
@zzzsuzsa:
Az okozatiság léte vagy nem léte közömbös.A lényeg az egyidejűség: a "csillag" mutatja az idő "minőségét" a születés stb.időpontjában, amiből következtetni lehetaz emberi stb. minőségre ugyanezen időpontot tekintve.Ez nem hit , hanem megfigyelési eredmények rendszere. Vallási szempontból akár közömbös is lehetne ha nem keveredett volna bele a történetbe az a bizonyos csillag, amely Betlehemig mutatta az utat.
Az okozatiság léte vagy nem léte közömbös.A lényeg az egyidejűség: a "csillag" mutatja az idő "minőségét" a születés stb.időpontjában, amiből következtetni lehetaz emberi stb. minőségre ugyanezen időpontot tekintve.Ez nem hit , hanem megfigyelési eredmények rendszere. Vallási szempontból akár közömbös is lehetne ha nem keveredett volna bele a történetbe az a bizonyos csillag, amely Betlehemig mutatta az utat.
zzzsuzsa 2009.05.03. 22:25:17
@amancich: Én is valami ilyesmire gondoltam, tehát, hogy -a "csillag"mutatja az idő "minőségét"a születés stb időpontjában, amiből következtetni lehet az emberi stb minőségre ugyanezen időpontot tekintve.
Azzal viszont nem teljesen értenék egyet, hogy ez vallási szempontból közömbös, ugyanis én azt gondolom, ez a rendszer természetes és Istentől való. (eddigi ismereteim szerint és NEM A MAGAZINOK asztrológiájáról beszélek)
A betlehemi csillag, meg úgy keveredett ide, hogy lehetett ez valamiféle szimbólum a születés időpontját tekintve. Időre mentek. Csillagot követtek. (ez csak most jutott eszembe)
Egyébként Jung alkalmazta ezt terápiában. Ami engem kezdettől megfogott ebben, az pont ez az oldala a dolognak.
Azzal viszont nem teljesen értenék egyet, hogy ez vallási szempontból közömbös, ugyanis én azt gondolom, ez a rendszer természetes és Istentől való. (eddigi ismereteim szerint és NEM A MAGAZINOK asztrológiájáról beszélek)
A betlehemi csillag, meg úgy keveredett ide, hogy lehetett ez valamiféle szimbólum a születés időpontját tekintve. Időre mentek. Csillagot követtek. (ez csak most jutott eszembe)
Egyébként Jung alkalmazta ezt terápiában. Ami engem kezdettől megfogott ebben, az pont ez az oldala a dolognak.
zzzsuzsa 2009.05.03. 22:31:08
@Joejszaka: Köszi az ajánlót, majd utánanézek!
amancich 2009.05.03. 22:45:33
@zzzsuzsa:
"Azzal viszont nem teljesen értenék egyet, hogy ez vallási szempontból közömbös,"
Bocs, én a következőt írtam:
"Vallási szempontból akár közömbös is lehetne"
Tehát - szerintem -egyetértünk.
"Azzal viszont nem teljesen értenék egyet, hogy ez vallási szempontból közömbös,"
Bocs, én a következőt írtam:
"Vallási szempontból akár közömbös is lehetne"
Tehát - szerintem -egyetértünk.
amancich 2009.05.03. 22:49:50
@Joejszaka:
A kedvemért is szkenneld be! Persze, csak ha jelentősen különbözik a K.Gy. által szerkesztett 1975- ös A távcső világa c. könyvben Róka Gedeon által kifejtett, meglehetősen lapos és ideologikus (marxista) állásponttól.
A kedvemért is szkenneld be! Persze, csak ha jelentősen különbözik a K.Gy. által szerkesztett 1975- ös A távcső világa c. könyvben Róka Gedeon által kifejtett, meglehetősen lapos és ideologikus (marxista) állásponttól.
Joejszaka 2009.05.04. 08:45:58
oké, bescannelem, ahogy tudom.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.04. 12:08:10
"Talán ma sem ártana valami természet- és környezettudatosabb nevelés (öko-teológia!) a papneveldékben."
A MKPK -nak a teremtett világ védelméről közreadott körlevele után én bälga módon azt hittem, hogy beindul a műhelymunka, és megvalósul régi dédelgetett álmom, a Természetszeretet nevű tantárgy kidolgozása és legalább gyakorlatai, szemináriumai egy részének vezetése, de eddig még nem szóltak, pedig szívesen...
(Azért is jó lenne egy ilyen, max. 2 féléves tantárgy, hogy a többségében a teológián kívül csak bölcsészettudományokban jártas papocskák ne mondjanak a jelenlegi gyakorisággal akkora baromságokat természeti példa gyanánt. Vagy legalább kisebb mellénnyel. Meg olvassanak ilyen könyveket is.)
A MKPK -nak a teremtett világ védelméről közreadott körlevele után én bälga módon azt hittem, hogy beindul a műhelymunka, és megvalósul régi dédelgetett álmom, a Természetszeretet nevű tantárgy kidolgozása és legalább gyakorlatai, szemináriumai egy részének vezetése, de eddig még nem szóltak, pedig szívesen...
(Azért is jó lenne egy ilyen, max. 2 féléves tantárgy, hogy a többségében a teológián kívül csak bölcsészettudományokban jártas papocskák ne mondjanak a jelenlegi gyakorisággal akkora baromságokat természeti példa gyanánt. Vagy legalább kisebb mellénnyel. Meg olvassanak ilyen könyveket is.)
mig8 (törölt) 2009.05.04. 14:12:02
Nekem az jutott az eszembe erről, hogy vannak olyan "vaskalaposok", akik szerint az, ami nincs benne a Bibliában, az az ördögtől való. Szerintem ezek az emberek ártanak annyit a vallásnak, mint amennyit azok, akik hisznek a horoszkópban.
cziczmiczpindur 2009.05.04. 15:32:23
@Kitalátor feljegyzete: Ez jó módszer lenne annak oktatásához is, az ember (vagy az embergyerek) ne tekintse magát a teremtett világ urának, ne higgye azt, hogy bármit megtehet a többi teremtménnyel, sem a szomszéd macskájával, sem az esőerdőkkel.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.04. 16:04:29
Társteremtményi mivoltunk szentírási és dogmatikai feltárása mellett jót tenne a tisztelendőknek, ha járnának pl. szennyvíztisztítóban, szeméttelepen...
szpal 2009.05.04. 18:16:18
A legtöbb ezoterikus tan mögött az a gondolat húzódik, hogy az emberben isteni szikra, teremtő erő lakik. Ebben a gondolkodásban Jézus Krisztus nem megváltó, hanem maximum egy nagy példakép stb.
lakaj 2009.05.04. 19:37:02
@felician : @mercator: nagyon a szívemből szóltatok.
Én is úgy gondolom, hogy hiteles keresztények csak úgy lehetünk, ha nyitottak vagyunk és nem eleve elítélünk egy csomó dolgot, elméletet, könyvet, más csoportok, nagy vallások stb tanait.
Az egyházunk kommunikációjára jó példa közeli templomunk egyik papja, aki csak felülról kezelve tud kijelenteni, bírálni, leszídni. Ez biztos, hogy az én hibám is, de, ha ő misézik, teljesen kikapcsolok a homília alatt, mert különben nem bírnám ki a misét.
Egy ismerós, közel 80 éves, pap barátom, bevallotta, hogy mikor 50-55 éve felszentelték, úgy érezte, valóban bennfentes minden témában, a teológiai kérdésektól kezdve, házasfelkészítés, családpasztoráció, hajléktalanok stb kérdésben.
Jó néhány év pofonai megtanították, hogy képezze magát pszichológiában, filozófiában, szociológiában, és természetesen a gyakorlati terepeket, amennyire tőle függött, váltogatta.
Más, a keresztények közül valóban sok babonással találkoztam. Pl. nagyon kedves ismerősöm állította, hogy ha egy megszentelt Mária érmet ásunk el (külföldi tartózkodásunk alatt bérelt) házunk sarkába, az megvéd minket minden rossztól.
Gál Péter nevével ( általam nagyon jónak tartott könyv) Harry Potter-ről írt és több egyházi fórum által átvett cikk kapcsán találkoztam először.
Sajnos olyat is ismerek, aki ezek után elégette ezt a könyvet.
Én is úgy gondolom, hogy hiteles keresztények csak úgy lehetünk, ha nyitottak vagyunk és nem eleve elítélünk egy csomó dolgot, elméletet, könyvet, más csoportok, nagy vallások stb tanait.
Az egyházunk kommunikációjára jó példa közeli templomunk egyik papja, aki csak felülról kezelve tud kijelenteni, bírálni, leszídni. Ez biztos, hogy az én hibám is, de, ha ő misézik, teljesen kikapcsolok a homília alatt, mert különben nem bírnám ki a misét.
Egy ismerós, közel 80 éves, pap barátom, bevallotta, hogy mikor 50-55 éve felszentelték, úgy érezte, valóban bennfentes minden témában, a teológiai kérdésektól kezdve, házasfelkészítés, családpasztoráció, hajléktalanok stb kérdésben.
Jó néhány év pofonai megtanították, hogy képezze magát pszichológiában, filozófiában, szociológiában, és természetesen a gyakorlati terepeket, amennyire tőle függött, váltogatta.
Más, a keresztények közül valóban sok babonással találkoztam. Pl. nagyon kedves ismerősöm állította, hogy ha egy megszentelt Mária érmet ásunk el (külföldi tartózkodásunk alatt bérelt) házunk sarkába, az megvéd minket minden rossztól.
Gál Péter nevével ( általam nagyon jónak tartott könyv) Harry Potter-ről írt és több egyházi fórum által átvett cikk kapcsán találkoztam először.
Sajnos olyat is ismerek, aki ezek után elégette ezt a könyvet.
Intuitiv 2009.05.04. 19:46:38
@szpal:
Jézus Krisztus akkor is megváltó, mert ráébreszti az isteni szikrákat isteni mivoltukra.
"Felelének néki a zsidók, mondván: Jó dologért nem kövezünk meg téged, hanem káromlásért, tudniillik, hogy te ember létedre Istenné teszed magadat.
Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok?
Ha azokat isteneknek mondá, a kikhez az Isten beszéde lőn (és az írás fel nem bontható),
Arról mondjátok-é ti, a kit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szólsz; mivelhogy azt mondám: Az Isten Fia vagyok?!"
Nos, Jézus szerint is lehet valami ebben az Isteni szikrában...
Amúgy régóta foglalkoztat egy kérdés:
"Bizony, bizony mondom néktek: A ki hisz én bennem, az is cselekszi majd azokat a cselekedeteket, a melyeket én cselekeszem; és nagyobbakat is cselekszik azoknál; mert én az én Atyámhoz megyek." Jn 14,12
Ebből én azt értem, hogy kellene legyenek olyan katolikusok, akik olyan tetteket cselekszenek mint Jézus. Nos, én nem tudok ilyenekről... Mert ha valaki betegeket gyógyítana, azt rögtön "keresztre feszítenék" Jézus követői... vagy nem is Jézus követői?
Jézus Krisztus akkor is megváltó, mert ráébreszti az isteni szikrákat isteni mivoltukra.
"Felelének néki a zsidók, mondván: Jó dologért nem kövezünk meg téged, hanem káromlásért, tudniillik, hogy te ember létedre Istenné teszed magadat.
Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok?
Ha azokat isteneknek mondá, a kikhez az Isten beszéde lőn (és az írás fel nem bontható),
Arról mondjátok-é ti, a kit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szólsz; mivelhogy azt mondám: Az Isten Fia vagyok?!"
Nos, Jézus szerint is lehet valami ebben az Isteni szikrában...
Amúgy régóta foglalkoztat egy kérdés:
"Bizony, bizony mondom néktek: A ki hisz én bennem, az is cselekszi majd azokat a cselekedeteket, a melyeket én cselekeszem; és nagyobbakat is cselekszik azoknál; mert én az én Atyámhoz megyek." Jn 14,12
Ebből én azt értem, hogy kellene legyenek olyan katolikusok, akik olyan tetteket cselekszenek mint Jézus. Nos, én nem tudok ilyenekről... Mert ha valaki betegeket gyógyítana, azt rögtön "keresztre feszítenék" Jézus követői... vagy nem is Jézus követői?
tintifu 2009.05.04. 20:56:09
Kedves Satori,
megpróbálom egybefogni saját tapasztalataim.
1. Példák
Édesanyám úgy 1965-ből emlékezett egy álmára, éjjeli égbolton fényes betűk, szitakötő-szerű lény rajzolta föl. 1973. június. Megborzongott, majd mondá, messze van az még. Aztán 1973. júniusában meghalt az öccse, akivel szinte ikrekként voltak lelki szövetségben.
2. Magam: az intuíciót szerettem próbálgatni, és egyszer, mikor diákként még jó/és muszáj volt stoppolnom pénzhiány miatt, megpróbáltam kitalálni, milyen autó vesz majd fel. Fehér. Bejött. Na jó, szűkítsük. Piros, német rendszámú, szőke fiú ül benne. Épp hámoztam az almát az út szélén. Nem integettem, fárasztó volt az út, néha szusszanni kellett. Hirtelen megállt mellettem egy piros autó, német rendszámmal, benne egy szőke ember. S mondá: Beszállsz? Be. Hallgattunk egy sort. Később kiderült, volt egy olyan érzése egy pillanatban, hogy nemsokára meg kell állnia. Hoppá.
3. Ezotéria. Nem tagadom, milyen vonzalmat éreztem alig-tizenévesként az asztrológia iránt. Mi volt érdekes benne? Az önismeret lehetősége. A Ki vagyok én tulajdonképpen egy gyerekkori betegségnél kezdődött, ami súlyos gyógyszer-allergiával párosult. Nagyon nehéz azóta engem gyógyítani allopátiás módszerekkel, ezért a kezelést a megelőzésre kell helyeznem, míg csak élek. A megelőzés akkor, amikor még csak a falubeli nénik tudománya volt jelen, mint lehetőség, sokat nyomott a latban. Egyikük masszírozni tanított, másikuk a gyógyító növények, borogatások hatékonyságára. Amikor a homeopátia megjelent, nem volt kérdés, hogy itt egy óriási lehetőség számomra az egészségem megőrzéséhez.
Nos, visszakanyarodva asztrológiához. Jöttek ezek a Mit árul el a betegséged, meg a különböző emberek betegséghajlamai témájú könyvek. A horoszkóp is egy tükör volt, és a Tarotban húzott lapok, amik a Hol tartok most-ra adták a választ. Azt korán észre vettem, hogy nagyjából MINDEN ezoterikus útnak van egy populáris műfaja, és egy összeszedettebb, misztikum-mentesebb, ami csupán a megismerés eszköze. Hogy tudtam mindezt a krisztusi úttal egybe hangolni?
Mindig Krisztust hívtam, hogy vezessen, és őrizzen mindebben. Ma már (15 év asztrológiai tanulmány után) nem érdekel a horoszkóp. A Tarot sem. Amikor érdekelt, akkor megpróbáltam nyitottan, elfogulatlanul megismerni - a nem-populáris oldalát, majd megkérdeztem, ha itt ülne Krisztus, mit szólna? Semmit. Megvárná, míg befejezem. Ígyhát befejeztem. Használtam, majd elvetettem ezeket az önismereti mankókat.
Most, hogy öregszem, úgy látom, ezek a mankók az Úthoz segítenek. Önmagunkhoz, a bennünk rejlő éhség megismeréséhez, a fast-food-jóllakáshoz, majd ahhoz a végső állapothoz, amikor más eledel már nem jó, csak Krisztus. Ítélni nem ítélhetek senkit. Sok-sok ezoterikus út velejárója az akaratlan-tudattalan mágia, sajnos. De. A jóga tökéletes formája a test átmozgatásának, és Krisztust nem zárja ki, amennyiben különösebb más, hinduista praxisokat nem használunk hozzá.
A tai chi, vagy chi kung szintén átmozgat, és a lelkünket megnyitja környezetünk felé, észre vehetjük a mozdulat szépségét, stb.
Hogy volt-e, ki elítélt hosszas utamon. Rengetegen. Papok is. Egy idő után már nem mertem nyilatkozni, mi minden érdekel. Kiutáltak szép ruhába öltözött, fiatal rómkat körökből is kitudja, hányszor. Nyilván, a keleti rendszerek képviselőinek meg a kereszténységem nem tetszett :)
Most nem emlegetem a múltam. Most nincs tarot, sem horoszkóp. De van, ami mélyen érdekel, mert Isten csoda eszközének tartom. Hogy mi az, nem mondom meg. Esetleg csak egy jezsuitának, azok elfogadóbbak:)
amancich 2009.05.04. 21:11:41
@tintifu:
"megpróbáltam nyitottan, elfogulatlanul megismerni - a nem-populáris oldalát, majd megkérdeztem, ha itt ülne Krisztus, mit szólna? Semmit.Megvárná, míg befejezem."
Ez jó.És gratulálok.
"megpróbáltam nyitottan, elfogulatlanul megismerni - a nem-populáris oldalát, majd megkérdeztem, ha itt ülne Krisztus, mit szólna? Semmit.Megvárná, míg befejezem."
Ez jó.És gratulálok.
mig8 (törölt) 2009.05.04. 21:15:07
@szpal:
Az ezoterikus tanokkal nem is ez a gond, ti. "az emberben isteni szikra, teremtő erő lakik". Hanem az, hogy emellett butaságokban hisznek, butaságokat akarnak ránktukmálni.
Ki tudná pl az asztrológia alaptéziseit, axiómáit elmondani? Csak bátran, nyílt vitára hívom azokat, akik hisznek benne!
Aztán ott van a természetgyógyászat. Megjegyzem, a rengeteg ága közül nem egy tényleg jó. De vannak oylanok is, amelyeknek vannak jó gondolataik és vannak rosszak.
Az ezoterikus tanokkal nem is ez a gond, ti. "az emberben isteni szikra, teremtő erő lakik". Hanem az, hogy emellett butaságokban hisznek, butaságokat akarnak ránktukmálni.
Ki tudná pl az asztrológia alaptéziseit, axiómáit elmondani? Csak bátran, nyílt vitára hívom azokat, akik hisznek benne!
Aztán ott van a természetgyógyászat. Megjegyzem, a rengeteg ága közül nem egy tényleg jó. De vannak oylanok is, amelyeknek vannak jó gondolataik és vannak rosszak.
amancich 2009.05.04. 21:54:12
@mig8:
"Csak bátran, nyílt vitára hívom azokat, akik hisznek benne!"
Szerintem itt a többség a Credo-ban felsoroltakban hisz, az asztrológiát stb. pedig pusztán nem nevezi eleve butaságnak.Így nem látom a vita lehetséges tárgyát- már a megfogalmazásodból kiindulva.
"Csak bátran, nyílt vitára hívom azokat, akik hisznek benne!"
Szerintem itt a többség a Credo-ban felsoroltakban hisz, az asztrológiát stb. pedig pusztán nem nevezi eleve butaságnak.Így nem látom a vita lehetséges tárgyát- már a megfogalmazásodból kiindulva.
Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.05.04. 23:33:39
@tintifu: Szép volt. Nekem is van egy rövidebb, hasonló saját utam. Ugyanezzel a záradékkal, vagy legalább hasonlóval. De ezt én sose tettem volna így nyilvánosan közzé, úgyhogy köszi hogy megtetted helyettem.
Joejszaka 2009.05.05. 08:02:37
@tintifu:
Szép volt :-)
Egy számomra fontos megjegyzés:
Más dolog, az, hogy valamit természetfölöttinek érzünk, és más dolog az, ami tényleg természetfölötti.
Attól, hogy valamit csodának érzünk (egy álom, egy megérzés, egy "Őrá gondoltam, és megszólalt a telefon") nem az; legtöbb esetbe érzékelésünk korlátai csapnak be minket. Ezzel nem árt tisztában lenni.
Szép volt :-)
Egy számomra fontos megjegyzés:
Más dolog, az, hogy valamit természetfölöttinek érzünk, és más dolog az, ami tényleg természetfölötti.
Attól, hogy valamit csodának érzünk (egy álom, egy megérzés, egy "Őrá gondoltam, és megszólalt a telefon") nem az; legtöbb esetbe érzékelésünk korlátai csapnak be minket. Ezzel nem árt tisztában lenni.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.05. 08:46:25
@Intuitiv:
"Kellene legyenek olyan katolikusok, akik olyan tetteket cselekszenek mint Jézus. Nos, én nem tudok ilyenekről... Mert ha valaki betegeket gyógyítana, azt rögtön "keresztre feszítenék" Jézus követői..."
Nos: vannak. De ők kikerülik a nyilvánosság posványát, nem szerepelnek a média-szennycsatornákban. Nem finomkodó emberek, nem tátong pénz után a zsebük ("ingyen kaptuk, ingyen adjuk"), és még hazudni is szoktak: ha valami ingyenélő médiapatkány rájuk talál, letagadják a közreműködésükkel létrejött csodákat, sőt esetenként a kamerát is kiütik Konzum-isten papjai kezéből. Politikailag nem korrektek. Ami a szívükön, az a szájukon. Ellene mondanak a Sátánnak.
Ráadásul csak akkor tudnak segíteni, ha nemcsak ők, hanem a gyógyulásra vágyók és/vagy családtagjaik, barátaik is velük imádkoznak és böjtölnek. És nem híresztelik a csodákat, nem dobják mocskos disznók elé az igazgyöngyöket.
A kamerák előtti "mixtikus" hipnózis sokkal egyszerűbb és jövedelmezőbb...
"Kellene legyenek olyan katolikusok, akik olyan tetteket cselekszenek mint Jézus. Nos, én nem tudok ilyenekről... Mert ha valaki betegeket gyógyítana, azt rögtön "keresztre feszítenék" Jézus követői..."
Nos: vannak. De ők kikerülik a nyilvánosság posványát, nem szerepelnek a média-szennycsatornákban. Nem finomkodó emberek, nem tátong pénz után a zsebük ("ingyen kaptuk, ingyen adjuk"), és még hazudni is szoktak: ha valami ingyenélő médiapatkány rájuk talál, letagadják a közreműködésükkel létrejött csodákat, sőt esetenként a kamerát is kiütik Konzum-isten papjai kezéből. Politikailag nem korrektek. Ami a szívükön, az a szájukon. Ellene mondanak a Sátánnak.
Ráadásul csak akkor tudnak segíteni, ha nemcsak ők, hanem a gyógyulásra vágyók és/vagy családtagjaik, barátaik is velük imádkoznak és böjtölnek. És nem híresztelik a csodákat, nem dobják mocskos disznók elé az igazgyöngyöket.
A kamerák előtti "mixtikus" hipnózis sokkal egyszerűbb és jövedelmezőbb...
zzzsuzsa 2009.05.05. 08:50:29
@tintifu: Én azt gondolom, ezekbe a "tanokba" nagyon belelehet süllyedni, főleg az ilyen érzékeny személyiségeknek. szitakötők az égbolton, piros autó szőke férfi- én azt mondanám: na és? max:érdekes, de mélyebb jelentőséget nem tulajdonítanék ezeknek a "csodáknak" (ehez hasonló "csodák mindannyiunkkal történtek már )és ezt te is jól érezted, mikor Krisztust idézted! és ő megadta a helyes választ.
A thai chi, chi kung, vagy a jóga, nagyon nagyon nagy értéket képviselnek, és ezzek nincsenek ellentmondásban a kereszténységgel (szerintem)
A thai chi, chi kung, vagy a jóga, nagyon nagyon nagy értéket képviselnek, és ezzek nincsenek ellentmondásban a kereszténységgel (szerintem)
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.05. 08:54:08
@tintifu: Nehezebb elfogadni a megváltást, mint önmegváltással próbálkozni.
Intuitiv 2009.05.05. 10:32:20
@Kitalátor feljegyzete:
Igazad van, az igazgyöngyöket nem szokás a disznók köze dobni és az is feltehetően igaz, hogy egy ilyen ember nem fog egozni egy szennyadón. De nem kellene az emberek közé menjenek és hírdessék az igét? Gyógyítsanak betegek, stb?
Igazad van, az igazgyöngyöket nem szokás a disznók köze dobni és az is feltehetően igaz, hogy egy ilyen ember nem fog egozni egy szennyadón. De nem kellene az emberek közé menjenek és hírdessék az igét? Gyógyítsanak betegek, stb?
Johannesz · http://kereszteny.blog.hu 2009.05.05. 10:56:24
Érdekes, hogy épp most dobtad fel Satori ezt a dolgot. A hétvégén voltam a régiónkhoz tartozó regionális karizmatikus találkozón és épp a New Age veszélyeire hívta fel a figyelmet. Mondjuk én igencsak úntam a tanítást, mert párszor már kiveséztem a témát, na de... mindegy :) (valamivel részletesebben a blogomban olvasgathat a találkozóról, akit érdekel)
...szóval a New Age-s dolgokkal szerintem az a probléma, hogy a "magunk hasznára" használjuk. Egy keresztény ember az Úr felé kötelezi el magát "legyen meg a Te akaratod". A new age-es dolgoknál meg az a lényeg, hogy az legyen, amit én akarok (pl. agykontroll, feng shui, meg mittoménmégmi). Aztán ez a jóslás-dolog is "furcsa". A Szentírás is arra tanít, hogy azért vizsgáljuk meg, melyik lélektől jön az infó/hatalom, stb...
...szóval a New Age-s dolgokkal szerintem az a probléma, hogy a "magunk hasznára" használjuk. Egy keresztény ember az Úr felé kötelezi el magát "legyen meg a Te akaratod". A new age-es dolgoknál meg az a lényeg, hogy az legyen, amit én akarok (pl. agykontroll, feng shui, meg mittoménmégmi). Aztán ez a jóslás-dolog is "furcsa". A Szentírás is arra tanít, hogy azért vizsgáljuk meg, melyik lélektől jön az infó/hatalom, stb...
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.05. 11:11:03
@Intuitiv: Emberek között vannak, betegeket gyógyítanak, hirdetik az Igét. Nem rejtegetik véka alá őket.
Ott vannak a hegy tetején, csak a legtöbb ember a hegyet sem veszi észre. Nincs rajta pláza. Több ember hasznára válnak így, mintha csodabogárként mutogatnának őket öntelt szociopaták és jobb sorsra érdemes torzszülöttek között.
Turistaúttal nem érhetők el, zarándoklattal viszont igen.
Akkor tudhatod meg, hogy kik ők, és hol vannak,
ha zarándoklat közben a zúgó, köves hegyi patakokban már meghallod a halak csobbanását,
ha meglátod a szenderek szárnyának szépségét,
ha a tömény kormos dízelfüstben és a fullasztó benzingőzben megérzed a legkisebb virágok illatát,
ha a felhólyagosodott lábaddal a bakancsod talpán keresztül is megérzed a moha között növő zsurló szárának érdességét,
ha a száraz kenyér már Krisztus testeként erősíti meg a szívedet.
Ha már álmodban is tudsz imádkozni.
A keleti kereszténység nem véletlenül nem beszél természetfölöttiről. A világ természetes, hiszen Isten teremtette. Van, ami mégsem az, az a természetellenes, a Sátán műve. E kettő között van a valódi különbség. Az ember is képes természetellenest is teremteni, hiszen evett a tiltott gyümölcsből, és olyan lett, mint az Isten. Azért nem vált Istenné.
A csodák teljes természetességgel működnek, és nem a 'csodatévők', hanem Isten művei. Ők, a gyógyítók, a csodatevők, a közöttünk élő szentek csupán hisznek, és segítenek nekünk is hinni. Segíthetnek Isten elrontott képmását kijavítani. Ha azt kérjük, ketten vagy hárman, egy akarattal.
Ott vannak a hegy tetején, csak a legtöbb ember a hegyet sem veszi észre. Nincs rajta pláza. Több ember hasznára válnak így, mintha csodabogárként mutogatnának őket öntelt szociopaták és jobb sorsra érdemes torzszülöttek között.
Turistaúttal nem érhetők el, zarándoklattal viszont igen.
Akkor tudhatod meg, hogy kik ők, és hol vannak,
ha zarándoklat közben a zúgó, köves hegyi patakokban már meghallod a halak csobbanását,
ha meglátod a szenderek szárnyának szépségét,
ha a tömény kormos dízelfüstben és a fullasztó benzingőzben megérzed a legkisebb virágok illatát,
ha a felhólyagosodott lábaddal a bakancsod talpán keresztül is megérzed a moha között növő zsurló szárának érdességét,
ha a száraz kenyér már Krisztus testeként erősíti meg a szívedet.
Ha már álmodban is tudsz imádkozni.
A keleti kereszténység nem véletlenül nem beszél természetfölöttiről. A világ természetes, hiszen Isten teremtette. Van, ami mégsem az, az a természetellenes, a Sátán műve. E kettő között van a valódi különbség. Az ember is képes természetellenest is teremteni, hiszen evett a tiltott gyümölcsből, és olyan lett, mint az Isten. Azért nem vált Istenné.
A csodák teljes természetességgel működnek, és nem a 'csodatévők', hanem Isten művei. Ők, a gyógyítók, a csodatevők, a közöttünk élő szentek csupán hisznek, és segítenek nekünk is hinni. Segíthetnek Isten elrontott képmását kijavítani. Ha azt kérjük, ketten vagy hárman, egy akarattal.
cserenkov 2009.05.05. 12:21:32
Szerintem lehet hinni a spiritualitásban keresztényként.
Szent Mónika álmában látta, hogy az akkor még manicheus fia Ágoston meg fog térni Krisztushoz!
Ez tíz évvel később megtörtént, és Ágostonból is szent lett.
De sokkal érdekesebb számomra, amit egy püspök mondott Mónikának, akkor, amikor az segítséget kért tőle. Azt mondta neki, hogy ezeket a könnyeket az Úr nem fogja tétlenül nézni, és bízhat benne, hogy a fia meg fog térni.
Ez fantasztikus dolog, hogy ha valakiért őszintén imádkozunk(nem a lelkében vájkálunk - lásd Agykontroll), akkor az imáink följutnak az Égbe!
De persze ahogy az intézményesség és az intellektualizmus, úgy a misztikum is lehet infantilis, akár a kereszténységen belül is.
Szent Mónika álmában látta, hogy az akkor még manicheus fia Ágoston meg fog térni Krisztushoz!
Ez tíz évvel később megtörtént, és Ágostonból is szent lett.
De sokkal érdekesebb számomra, amit egy püspök mondott Mónikának, akkor, amikor az segítséget kért tőle. Azt mondta neki, hogy ezeket a könnyeket az Úr nem fogja tétlenül nézni, és bízhat benne, hogy a fia meg fog térni.
Ez fantasztikus dolog, hogy ha valakiért őszintén imádkozunk(nem a lelkében vájkálunk - lásd Agykontroll), akkor az imáink följutnak az Égbe!
De persze ahogy az intézményesség és az intellektualizmus, úgy a misztikum is lehet infantilis, akár a kereszténységen belül is.
cserenkov 2009.05.05. 12:25:06
J@cserenkov:
Az előzőhöz:
Azokról a könnyekről beszélt a püspök, amit Mónika hullatott a fia eretneksége miatt!
Az előzőhöz:
Azokról a könnyekről beszélt a püspök, amit Mónika hullatott a fia eretneksége miatt!
Intuitiv 2009.05.05. 12:37:08
@Kitalátor feljegyzete:
"Akkor tudhatod meg, hogy kik ők, és hol vannak,
ha zarándoklat közben a zúgó, köves hegyi patakokban már meghallod a halak csobbanását,
ha meglátod a szenderek szárnyának szépségét,
ha a tömény kormos dízelfüstben és a fullasztó benzingőzben megérzed a legkisebb virágok illatát,
ha a felhólyagosodott lábaddal a bakancsod talpán keresztül is megérzed a moha között növő zsurló szárának érdességét,
ha a száraz kenyér már Krisztus testeként erősíti meg a szívedet.
Ha már álmodban is tudsz imádkozni."
Ez esetben talán megtudhatom, de akkor már én is olyan vagyok mint ők :P
"Akkor tudhatod meg, hogy kik ők, és hol vannak,
ha zarándoklat közben a zúgó, köves hegyi patakokban már meghallod a halak csobbanását,
ha meglátod a szenderek szárnyának szépségét,
ha a tömény kormos dízelfüstben és a fullasztó benzingőzben megérzed a legkisebb virágok illatát,
ha a felhólyagosodott lábaddal a bakancsod talpán keresztül is megérzed a moha között növő zsurló szárának érdességét,
ha a száraz kenyér már Krisztus testeként erősíti meg a szívedet.
Ha már álmodban is tudsz imádkozni."
Ez esetben talán megtudhatom, de akkor már én is olyan vagyok mint ők :P
zzzsuzsa 2009.05.05. 12:45:54
@cserenkov: Megint csak Pál Ferit kell megemlíteni! Érdemes meghallgatni a legutóbbi előadását. Nagyon jelentős dolgokat említ erről szerintem. Papok és a spiritualitás. Ma ez hogy néz ki! Férfi archetipusok
www.palferi.hu/2008-2009
www.palferi.hu/2008-2009
zzzsuzsa 2009.05.05. 12:46:55
2008-2009/04.28.
tintifu 2009.05.05. 13:41:29
@amancich: Hm, köszönöm :) - továbbítom Felé.
tintifu 2009.05.05. 13:44:58
@Felicitasz: "...köszi, h megtetted helyettem" Alkat kérdése a kiírás-kimondás, én pl. azt tudom tisztelni, hogy te tudsz róla hallgatni. Jó lesz eljutni egyszer ide. Hallgatni, csak lenni, létezni. Akkor szólni, ha mondok is valamit, gazdagítok. Messze vagyok tőle.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.05. 13:47:17
@zzzsuzsa: A cél nem az "olyan", hanem az "az". De már az "olyan" is tud segíteni a szenvedőknek...
mama60 2009.05.05. 13:50:35
@Kitalátor feljegyzete:
Barsi Balázs szerint a csodák nem természetesek,nem természetellenesek,hanem természetfelettiek.
Osztom a véleményét.
Suta hasonlatként :olyan,mintha a tejet méterben szeretném lemérni :)
Barsi Balázs szerint a csodák nem természetesek,nem természetellenesek,hanem természetfelettiek.
Osztom a véleményét.
Suta hasonlatként :olyan,mintha a tejet méterben szeretném lemérni :)
tintifu 2009.05.05. 13:53:57
@zzzsuzsa: Stílusod alapján először plebanatos bácsinak néztelek, naná, hogy smafu, persze hogy. Ez a közös bennünk, hogy te is megéled, akár mindennap, oszt kész :-)
Jóga: míg a keresztényi alapokra helyzve, hindu istenségektől és kundalínitől mentesen művelem, addig oké - számomra. Akárcsak a meditáció, és sok más.
@Joejszaka: Csodával kapcs. - nem csoda bizony sok minden.
Jóga: míg a keresztényi alapokra helyzve, hindu istenségektől és kundalínitől mentesen művelem, addig oké - számomra. Akárcsak a meditáció, és sok más.
@Joejszaka: Csodával kapcs. - nem csoda bizony sok minden.
tintifu 2009.05.05. 14:00:48
@Kitalátor feljegyzete: Nagyon szép, köszönöm, megszólaltatja a lelket, ahogy leírtad.
Satori 2009.05.05. 14:56:47
@tintifu:, tényleg nagyon szép, amit írtál. Köszönöm. "Használtam, majd elvetettem ezeket az önismereti mankókat. Most, hogy öregszem, úgy látom, ezek a mankók az Úthoz segítenek." Nekem tetszik ez - igaz, nem is tartozom "szép ruhába öltözött fiatal rómkat körökhöz".
Asszem, fogalmunk sincs arról, hogy az Isten által teremtett világban milyen erők és képességek rejlenek. Egy kedves idős rendtársam - akinek ortodoxiájához igazán nem férhet kétség - mesélte, hogy Japánban ismert például egy jezsuita testvért, akinek gyógyító keze volt, és a vízkereső ingával még térkép föltöt is tudott, nemcsak vizet találni, hanem eseménynek megtörténését jelezni. "Hogyan csinálta ezt, fogalmam sincs." - így kommentálta. Westfáliában pedig a "das zweite Gesicht", amellyel emberek előre látnak haláleseteket és hasonlóak, annyira elterjedt jelenség, hogy Droste-Hülshoff, westfáliai költőnő verset is írt róla.
Persze, a spiritizmussal és vallási képzetekkel dúsított hatha-jógával jobb nem érintkezni, mert könnyen megeshetik, hogy sötét erők szabadulnak fel. A tantrának van "baloldali" ága is, amely szándékos szexuális és egyéb törvényszegésekkel igyekszik vallási élményeket előidézni, és ez egy újra meg újra felbukkanó jelenség. (Bár az is igaz, hogy az ilyen szexuális orgia-vádak sokszor igen gyanúsak. Hiszen már az ókori kersztényeket is ilyenekkel vádolták...)
Az egész kérdésnél nagyon fontos, hogy higgyük: a világ fejedelme már kivettetett, és az erős meg van kötözve a legerősebb, Jézus által.
@Kitalátor feljegyzete:, nekem azért annyira nem tetszik: "ingyenélő médiapatkány", "mocskos disznók"; de biztos a (Te) keleti kereszténység(ed)ben nem tanítják, hogy "ne ítélkezzél"...
Asszem, fogalmunk sincs arról, hogy az Isten által teremtett világban milyen erők és képességek rejlenek. Egy kedves idős rendtársam - akinek ortodoxiájához igazán nem férhet kétség - mesélte, hogy Japánban ismert például egy jezsuita testvért, akinek gyógyító keze volt, és a vízkereső ingával még térkép föltöt is tudott, nemcsak vizet találni, hanem eseménynek megtörténését jelezni. "Hogyan csinálta ezt, fogalmam sincs." - így kommentálta. Westfáliában pedig a "das zweite Gesicht", amellyel emberek előre látnak haláleseteket és hasonlóak, annyira elterjedt jelenség, hogy Droste-Hülshoff, westfáliai költőnő verset is írt róla.
Persze, a spiritizmussal és vallási képzetekkel dúsított hatha-jógával jobb nem érintkezni, mert könnyen megeshetik, hogy sötét erők szabadulnak fel. A tantrának van "baloldali" ága is, amely szándékos szexuális és egyéb törvényszegésekkel igyekszik vallási élményeket előidézni, és ez egy újra meg újra felbukkanó jelenség. (Bár az is igaz, hogy az ilyen szexuális orgia-vádak sokszor igen gyanúsak. Hiszen már az ókori kersztényeket is ilyenekkel vádolták...)
Az egész kérdésnél nagyon fontos, hogy higgyük: a világ fejedelme már kivettetett, és az erős meg van kötözve a legerősebb, Jézus által.
@Kitalátor feljegyzete:, nekem azért annyira nem tetszik: "ingyenélő médiapatkány", "mocskos disznók"; de biztos a (Te) keleti kereszténység(ed)ben nem tanítják, hogy "ne ítélkezzél"...
Téglagyári Megálló 2009.05.05. 15:52:33
@Satori:
'@Kitalátor feljegyzete:, nekem azért annyira nem tetszik: "ingyenélő médiapatkány", "mocskos disznók"; de biztos a (Te) keleti kereszténység(ed)ben nem tanítják, hogy "ne ítélkezzél"...'
Érintve érzem magam, én írtam, hogy egyetértek. Nos, nem ezek voltak, amik megragadtak, hanem az, hogy az elektronikus médián keresztül nem látszanak annyira a Jézushoz hasonlatos katolikusok. Ez szerintem így van.
'@Kitalátor feljegyzete:, nekem azért annyira nem tetszik: "ingyenélő médiapatkány", "mocskos disznók"; de biztos a (Te) keleti kereszténység(ed)ben nem tanítják, hogy "ne ítélkezzél"...'
Érintve érzem magam, én írtam, hogy egyetértek. Nos, nem ezek voltak, amik megragadtak, hanem az, hogy az elektronikus médián keresztül nem látszanak annyira a Jézushoz hasonlatos katolikusok. Ez szerintem így van.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.05. 16:38:15
@Satori: Dehogynem tanítják, de soha nem mondtam, hogy én tökéltes vagyok, ahhoz pl. legalább még sokat kell szerényednem. ;-)
@Téglagyári Megálló: Most nem tudom, hogy disznójog-védői minőségedben érintettelek-e meg - maradjunk annyiban, visszafelé simogatva - vagy a médiához van közöd, úgyhogy bocsánat!
Ha az utóbbi, akkor csak remélni tudom, hogy nem valami nyílvános defekáláson alapuló "kastingolással" kerültél be, megdolgozol a megélhetésedért, nem rovatosztó főszerkesztői díványokon jutsz előre, és nem csapod be azokat, akikkel kapcsolatba kerülsz, továbbá nem tagadod le, amit meg Te mondtál, valamint betartod az újságírói etika legalapvetőbb szabályait. Mert ha így van, akkor sem ingyenélő, sem médiapatkány nem vagy, sőt bizonyára Te is ismered az olyanokat, és Te is max. életszentségedtől eltelve sajnálattal vagy ellenségszeretettel tudsz hozzájuk pozitívan viszonyulni.
Amennyiben mégis a diszmók mocskosságával másztam volna a lelkedbe, nos, falusi gyerek vagyok, gyerekkoromban még kondára is jártak a disznók. Úgy láttam, mocskosak. Persze azóta megtanultam, hogy a disznók mocskossága csak látszólagos, valójában tiszta állatok, ürülékükben csak akkor fürdenek, ha nincs hűsítő-élősködő-mentesítő sár, azaz dagonya elérhető közelségükben. Az ürüléküket meg azért fogyasztják, hogy ellásák szervezetüket a vastagbél utolsó harmadában termelődő vitaminokkal. És különben is: finom a húsuk, főleg a mangalicáé.
Azt már csak lábujjhegyen merem megjegyezni, hogy a mostani sertésinfluenzáról szóló időkben nem tőlem kell elsősorban a disznók jogait féteni, hanem kisemmizett, elnyomott, guberálásra kényszerített egyiptomi kopt testvéreink kormányzatán.
@Téglagyári Megálló: Most nem tudom, hogy disznójog-védői minőségedben érintettelek-e meg - maradjunk annyiban, visszafelé simogatva - vagy a médiához van közöd, úgyhogy bocsánat!
Ha az utóbbi, akkor csak remélni tudom, hogy nem valami nyílvános defekáláson alapuló "kastingolással" kerültél be, megdolgozol a megélhetésedért, nem rovatosztó főszerkesztői díványokon jutsz előre, és nem csapod be azokat, akikkel kapcsolatba kerülsz, továbbá nem tagadod le, amit meg Te mondtál, valamint betartod az újságírói etika legalapvetőbb szabályait. Mert ha így van, akkor sem ingyenélő, sem médiapatkány nem vagy, sőt bizonyára Te is ismered az olyanokat, és Te is max. életszentségedtől eltelve sajnálattal vagy ellenségszeretettel tudsz hozzájuk pozitívan viszonyulni.
Amennyiben mégis a diszmók mocskosságával másztam volna a lelkedbe, nos, falusi gyerek vagyok, gyerekkoromban még kondára is jártak a disznók. Úgy láttam, mocskosak. Persze azóta megtanultam, hogy a disznók mocskossága csak látszólagos, valójában tiszta állatok, ürülékükben csak akkor fürdenek, ha nincs hűsítő-élősködő-mentesítő sár, azaz dagonya elérhető közelségükben. Az ürüléküket meg azért fogyasztják, hogy ellásák szervezetüket a vastagbél utolsó harmadában termelődő vitaminokkal. És különben is: finom a húsuk, főleg a mangalicáé.
Azt már csak lábujjhegyen merem megjegyezni, hogy a mostani sertésinfluenzáról szóló időkben nem tőlem kell elsősorban a disznók jogait féteni, hanem kisemmizett, elnyomott, guberálásra kényszerített egyiptomi kopt testvéreink kormányzatán.
szpal 2009.05.05. 17:04:07
@Satori: "a világ fejedelme már kivettetett," szerintem meg csak legyőzetett, de itt a Földön még mai napig kísért, azért mondjuk a Miatyánkban, hogy szabadíts meg a gonosztól. Tehát a természetfeletti erők sokszor bizony a Sátán eszközei, még ha gyógyulások, csodák is történnek. Ne feledjük, az egyiptomi papok is tudtak csodákat tenni, de Mózes botja "megette" a fáraó papjainak kígyóit. A betlehemi csillag meg - Isten szuverenitásának jele, ő így is üzenhet a pogányoknak. De ma sokkal inkább üzenet az ő igéje, a Szentírás, erre koncentráljunk, mert ez a biztos. A legnemesebb keleti gondolatok is csak tévelygések Isten igéje mellett.
lakaj 2009.05.05. 17:29:52
Kedves szpal! az alábbiakat egy hozzászólótól másoltam, igencsak nemes gondolatok és nem nevezném tévelygésnek.
Az alábbi idézet Buddha 14 figyelmeztetése címet viseli, de szerintem bármelyik ember magáévá tehetné - de szép is lenne, származásra való tekintet nélkül.
1. Az ember legnagyobb ellensége önmaga.
2. az ember legnagyobb butasága a hazugság.
3. Az ember legnagyobb bukása az önteltség.
4. Az ember legnagyobb szenvedése az irigység.
5. Az ember legnagyobb tévedése saját maga elvesztése.
6. Az ember legnagyobb bűne saját szüleinek a feladása.
7. Az ember legsajnálnivalobb tulajdonsága, önbizalmának a hiánya.
8. Az ember legnagyobb csodálatra méltóbb tulajdonsága a kudarc után való felemelkedés.
9. Az ember legnagyobb csődje a remény feladása.
10. Az ember legnagyobb kincse saját egészsége.
11.Az ember legnagyobb adósága, az érzelmi adóság.
12. Az ember legnagyobb áldozata a megbocsátás.
13. Az ember legnagyobb hiányossága a tudatlanság.
14. Az ember legnagyobb vigasza a jótékony tett.
Az alábbi idézet Buddha 14 figyelmeztetése címet viseli, de szerintem bármelyik ember magáévá tehetné - de szép is lenne, származásra való tekintet nélkül.
1. Az ember legnagyobb ellensége önmaga.
2. az ember legnagyobb butasága a hazugság.
3. Az ember legnagyobb bukása az önteltség.
4. Az ember legnagyobb szenvedése az irigység.
5. Az ember legnagyobb tévedése saját maga elvesztése.
6. Az ember legnagyobb bűne saját szüleinek a feladása.
7. Az ember legsajnálnivalobb tulajdonsága, önbizalmának a hiánya.
8. Az ember legnagyobb csodálatra méltóbb tulajdonsága a kudarc után való felemelkedés.
9. Az ember legnagyobb csődje a remény feladása.
10. Az ember legnagyobb kincse saját egészsége.
11.Az ember legnagyobb adósága, az érzelmi adóság.
12. Az ember legnagyobb áldozata a megbocsátás.
13. Az ember legnagyobb hiányossága a tudatlanság.
14. Az ember legnagyobb vigasza a jótékony tett.
tintifu 2009.05.05. 18:54:11
@Satori: Igazán jól esik, hogy látsz benne értéket, az ár ellen úszni év(tiz)edeken át, khm, hát olyan izé na. Valahogy úgy éltem túl, hogy (mint a mesében az okos leányzó) meg is maradjak, és mégis "praxisoljak" ezt, azt, hogy egy idő után evidensnek tartottam, hogy nem feltétlenül KELL és fontos a mélységeket feszegetni feszt MINDEN embertársammal. A derű, az fontosabb lett. Nem a boldogság, a derű.
Az említett jezsuita testvér képességeit Isten adományának tekintem, mért ne is használhatná, s milyen felszabadító, hogy te erről elismerően írsz.
100 %-ban egyet értek - mert ide lyukadtam ki - hogy abból a titokból, mi a teremtett világot finom energetikai szinten mozgatja, még csak a felsejlés felsejlésénél se tartunk. Nem véletlen persze.
De. Ott van akkor a kínai anatómiai lexikon, mely Kr.u. 1000-ben jelent meg, hatalmas, vaskos mű, benne többek közt a cukorbaj leírása, gyógyítása, holott fizikai testet sohase boncoltak ezek az orvosok. Minden az energia-elv (Qi), meg a yang és yin elmélet, valamint a természeti és emberi élet törvényeinek, működésének alapvető, aprólékos megfigyelésén és következtetésein alapult. Engem ez bámulatba ejt, és mélyen meghajlok előtte.
Van az a afilm, 'A hős' a címe asszem, lehet, hoyg nem tudom vérpontosan idézni, mindenesetre egyik részében nem történik más, mint a Császár csücsül trónján. Nyilván aznap is korán kelt, az adott napra hangolódva elment és bemutatta áldozatát, leborult és egybeolvadt önnön kicsinységével, kijött a templomból, megette, ami az évszaknak megfelelő volt, majd elment a fogadóterembe. Hatalmas lényéhez nem közelíthetett túl közel senki, viszont egy nyilat ugye vagy elkapsz, vagy nem, ha röpül feléd, valahogy szert kellett tennie, császárként is, önvédelemre. Talán volt a ruhája alatt golyóálló cucc, nem tudom. Mindenestre ott csücsült a trónon, előtte hosszú sorokban gyertyák lobogtak. Nyugodt fénnyel világítva. Kissé unalmas jelenet. Az a Valaki, aki merénylet szándékával jött a terembe, beszámolt dolgai állásáról. Harcban szerzett erényei alapján engedélyt kapott, hogy közelebb menjen a császárhoz. Mesélt, lépett, mesélt, lépett, mígnem a császár, mint parittya, kilőtte magát, torkon ragadta őt, és kiütötte a rejtett fegyvert oldaláról. Honnan tudtad, hogy támadni akartam? - kérdezte csodálkozva a Merénylő. Megváltozott a gyertyák lobogása - mondta császár.
Ilyen egyszerű ez. Van, aki lát, van aki szintén, de másképpen :)
Az említett jezsuita testvér képességeit Isten adományának tekintem, mért ne is használhatná, s milyen felszabadító, hogy te erről elismerően írsz.
100 %-ban egyet értek - mert ide lyukadtam ki - hogy abból a titokból, mi a teremtett világot finom energetikai szinten mozgatja, még csak a felsejlés felsejlésénél se tartunk. Nem véletlen persze.
De. Ott van akkor a kínai anatómiai lexikon, mely Kr.u. 1000-ben jelent meg, hatalmas, vaskos mű, benne többek közt a cukorbaj leírása, gyógyítása, holott fizikai testet sohase boncoltak ezek az orvosok. Minden az energia-elv (Qi), meg a yang és yin elmélet, valamint a természeti és emberi élet törvényeinek, működésének alapvető, aprólékos megfigyelésén és következtetésein alapult. Engem ez bámulatba ejt, és mélyen meghajlok előtte.
Van az a afilm, 'A hős' a címe asszem, lehet, hoyg nem tudom vérpontosan idézni, mindenesetre egyik részében nem történik más, mint a Császár csücsül trónján. Nyilván aznap is korán kelt, az adott napra hangolódva elment és bemutatta áldozatát, leborult és egybeolvadt önnön kicsinységével, kijött a templomból, megette, ami az évszaknak megfelelő volt, majd elment a fogadóterembe. Hatalmas lényéhez nem közelíthetett túl közel senki, viszont egy nyilat ugye vagy elkapsz, vagy nem, ha röpül feléd, valahogy szert kellett tennie, császárként is, önvédelemre. Talán volt a ruhája alatt golyóálló cucc, nem tudom. Mindenestre ott csücsült a trónon, előtte hosszú sorokban gyertyák lobogtak. Nyugodt fénnyel világítva. Kissé unalmas jelenet. Az a Valaki, aki merénylet szándékával jött a terembe, beszámolt dolgai állásáról. Harcban szerzett erényei alapján engedélyt kapott, hogy közelebb menjen a császárhoz. Mesélt, lépett, mesélt, lépett, mígnem a császár, mint parittya, kilőtte magát, torkon ragadta őt, és kiütötte a rejtett fegyvert oldaláról. Honnan tudtad, hogy támadni akartam? - kérdezte csodálkozva a Merénylő. Megváltozott a gyertyák lobogása - mondta császár.
Ilyen egyszerű ez. Van, aki lát, van aki szintén, de másképpen :)
Satori 2009.05.05. 21:14:47
@szpal: "ma sokkal inkább üzenet az ő igéje, a Szentírás, erre koncentráljunk, mert ez a biztos. A legnemesebb keleti gondolatok is csak tévelygések Isten igéje mellett."
Nos, nem relativizálni akarom amit mondasz, de beszéljünk inkább konkrét dolgokról: hadd idézzek pár mondatot.
"Amikor (Mózes) úton volt (hogy Isten parancsa szerint Egyiptomból visszatérjen), a szálláson eléje állt JHWH, és meg akarta őt ölni" (Kiv 4,24) - furcsa szöveg... Isten itt úgy viselkedik, mint valami veszedelmes sivatagi rabló / vagy legalábbis démon...
Az Ái városának elfoglalásáról szóló történet mondjuk szintén elég hajmeresztő. Isten mondja Józsuénak: "Ái városát átadom neked." Erre az izraeliták felgyújtják a várost, leölik a harcosokat, utána pedig leöldösik a város lakóit, "férfit s asszonyt együttvéve", tizenkétezer embert. Ái királyát élve fogják el, bitófára akasztják, estig lógva hagyják, holttestét pedig a város bejáratához dobják (Józs 8, 1-29).
"Eredj, verd meg az amalekitákat, s pusztítsd el mindenüket: ne kíméld őket, s meg ne kívánj holmijukból semmit sem, hanem ölj meg férfit és asszonyt, gyermeket és csecsemőt, szarvasmarhát s aprójószágot, tevét és szamarat egyaránt." (1Sám 15,3) - elég megdöbbentő szöveg.
Hódító háborúk során ártatlan embereket, asszonyokat, csecsemőket meggyilkolni ugyanis bűn. Halálos bűn, mit szépítsük. Hogy is mondjam csak, az ilyen szöveg minimum is magyarázatra szorul. Nemeshegyi Péter SJ teológus ennek kapcsán pl. arról beszél, hogy az izraeliták istenképe fokozatosan fejlődött, egy fejletlen erkölcsi és vallási felfogástól, amolyan törzsi istentől a Bibliában egészen a Jézus Krisztus által kinyilatkoztatott Atyáig. A kinyilatkoztatás tehát maga is számos réteget tartalmaz, és az azt értelmező ember bizony nagy utat kénytelen megtenni a Jézus Krisztusban végre feltáruló, mindenkor feltétel nélkül az ember (különösen az elnyomottak és a nélkülőzők, a szenvedők) mellé álló, bennünket válogatás és feltétel nélkül szerető Atya, s a velünk szolidaritás vállaló Fiú, valamint a vígazstaló Lélek tisztult istenképéig. Benne nyilvánult ki azután végérvényesen, s tárult fel - számomra meghaladhatatlanul.
A magam részéről csak ezután sietek leszögezni, hogy - a II. Vatikáni Zsinat (1962-65) dogmatikai konstitúciójának szellemében (Dei Verbum) és annak betűje szerint (6. fejezet) - korlátozás nélkül ajánlható a Biblia olvasásra mindenkinek, valamint meggyőződésem, hogy minden egyházi prédikációnak, hitoktatásnak, teológiai nevelésnek stb. azon kell alapulnia. (A konstitúció szövege egyébként szorgalmazza az eredeti szövegből készített fordításokat, és utat nyit a keresztény felekezetek közös bibliafordításai számára is!) De óra intenék mindenkit az elsietett megnyilatkozásoktól (lsd fentebb), különösen, ha az más vallási hagyományok leértékelésének irányába mutat...
@Kitalátor feljegyzete: "Dehogynem tanítják, de soha nem mondtam, hogy én tökéltes vagyok, ahhoz pl. legalább még sokat kell szerényednem." - engem az ilyen vallomás leszerel... Minden elismerésem! És kösz, hogy leírtad! :-)
Nos, nem relativizálni akarom amit mondasz, de beszéljünk inkább konkrét dolgokról: hadd idézzek pár mondatot.
"Amikor (Mózes) úton volt (hogy Isten parancsa szerint Egyiptomból visszatérjen), a szálláson eléje állt JHWH, és meg akarta őt ölni" (Kiv 4,24) - furcsa szöveg... Isten itt úgy viselkedik, mint valami veszedelmes sivatagi rabló / vagy legalábbis démon...
Az Ái városának elfoglalásáról szóló történet mondjuk szintén elég hajmeresztő. Isten mondja Józsuénak: "Ái városát átadom neked." Erre az izraeliták felgyújtják a várost, leölik a harcosokat, utána pedig leöldösik a város lakóit, "férfit s asszonyt együttvéve", tizenkétezer embert. Ái királyát élve fogják el, bitófára akasztják, estig lógva hagyják, holttestét pedig a város bejáratához dobják (Józs 8, 1-29).
"Eredj, verd meg az amalekitákat, s pusztítsd el mindenüket: ne kíméld őket, s meg ne kívánj holmijukból semmit sem, hanem ölj meg férfit és asszonyt, gyermeket és csecsemőt, szarvasmarhát s aprójószágot, tevét és szamarat egyaránt." (1Sám 15,3) - elég megdöbbentő szöveg.
Hódító háborúk során ártatlan embereket, asszonyokat, csecsemőket meggyilkolni ugyanis bűn. Halálos bűn, mit szépítsük. Hogy is mondjam csak, az ilyen szöveg minimum is magyarázatra szorul. Nemeshegyi Péter SJ teológus ennek kapcsán pl. arról beszél, hogy az izraeliták istenképe fokozatosan fejlődött, egy fejletlen erkölcsi és vallási felfogástól, amolyan törzsi istentől a Bibliában egészen a Jézus Krisztus által kinyilatkoztatott Atyáig. A kinyilatkoztatás tehát maga is számos réteget tartalmaz, és az azt értelmező ember bizony nagy utat kénytelen megtenni a Jézus Krisztusban végre feltáruló, mindenkor feltétel nélkül az ember (különösen az elnyomottak és a nélkülőzők, a szenvedők) mellé álló, bennünket válogatás és feltétel nélkül szerető Atya, s a velünk szolidaritás vállaló Fiú, valamint a vígazstaló Lélek tisztult istenképéig. Benne nyilvánult ki azután végérvényesen, s tárult fel - számomra meghaladhatatlanul.
A magam részéről csak ezután sietek leszögezni, hogy - a II. Vatikáni Zsinat (1962-65) dogmatikai konstitúciójának szellemében (Dei Verbum) és annak betűje szerint (6. fejezet) - korlátozás nélkül ajánlható a Biblia olvasásra mindenkinek, valamint meggyőződésem, hogy minden egyházi prédikációnak, hitoktatásnak, teológiai nevelésnek stb. azon kell alapulnia. (A konstitúció szövege egyébként szorgalmazza az eredeti szövegből készített fordításokat, és utat nyit a keresztény felekezetek közös bibliafordításai számára is!) De óra intenék mindenkit az elsietett megnyilatkozásoktól (lsd fentebb), különösen, ha az más vallási hagyományok leértékelésének irányába mutat...
@Kitalátor feljegyzete: "Dehogynem tanítják, de soha nem mondtam, hogy én tökéltes vagyok, ahhoz pl. legalább még sokat kell szerényednem." - engem az ilyen vallomás leszerel... Minden elismerésem! És kösz, hogy leírtad! :-)
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.06. 09:31:46
@Satori: "Hódító háborúk során ártatlan embereket, asszonyokat, csecsemőket meggyilkolni ugyanis bűn. Halálos bűn, mit szépítsük. (...) Nemeshegyi Péter SJ teológus ennek kapcsán pl. arról beszél, hogy az izraeliták istenképe fokozatosan fejlődött, egy fejletlen erkölcsi és vallási felfogástól, amolyan törzsi istentől a Bibliában egészen a Jézus Krisztus által kinyilatkoztatott Atyáig."
A jelen tükrében kaptok még ezért! Vigasztaljon, hogy az ENSz is megkapta újból a bélyegét...
A jelen tükrében kaptok még ezért! Vigasztaljon, hogy az ENSz is megkapta újból a bélyegét...
Téglagyári Megálló 2009.05.06. 10:07:50
@Kitalátor feljegyzete:
Érintett annyiban voltam, hogy én értettem egyet a megszólalásoddal, miszerint a médiában nem látszanak a hiteles keresztények.
De nem dolgozom a médiában, egyáltalán. Attól még gondolhatom, hogy nem kell őket médiapatkánynak nevezni.
Érintett annyiban voltam, hogy én értettem egyet a megszólalásoddal, miszerint a médiában nem látszanak a hiteles keresztények.
De nem dolgozom a médiában, egyáltalán. Attól még gondolhatom, hogy nem kell őket médiapatkánynak nevezni.
alopex_lagopus (törölt) 2009.05.06. 10:29:53
@Satori: szeretném megköszönni, amit szpalnak válaszoltál, én (sajnos) nem tudtam volna ilyen jól megfogalmazni, csak felborzadt bennem valami (főként a tévelygések szóra).
ON: Érdekes ez az asztrológia, amennyire tudom, más vallások is óvják tóle híveiket, mégis, mintegy megengedésképpen a zsidóktól a buddhistákig engedték létezni, sőt, használták is.
Azt azért kicsit viccesnek tartom, hogy ránézésre megmondják valakiről, hogy ő oroszlán vagy rák. Még az előbbi egy bozontos hajnál érthető, az utóbbi vajon szabóollóval a kezében rohangál, akarom mondani hátrál?
ON: Érdekes ez az asztrológia, amennyire tudom, más vallások is óvják tóle híveiket, mégis, mintegy megengedésképpen a zsidóktól a buddhistákig engedték létezni, sőt, használták is.
Azt azért kicsit viccesnek tartom, hogy ránézésre megmondják valakiről, hogy ő oroszlán vagy rák. Még az előbbi egy bozontos hajnál érthető, az utóbbi vajon szabóollóval a kezében rohangál, akarom mondani hátrál?
ige 2009.05.06. 11:33:51
@tintifu: és Kedves Mindenki (aki olvas)!
Nekem is hasonló tapasztalataim vannak. Én úgy voltam ezekkel, (természetgyógyászat, ezoteria stb), hogy eleve úgy indultam, hogy Istent kértem, vezessen, és tudtam, hogy óvatosan, EGFONTOLVA, SZELEKTÁLVA gyűjtve az ismereteket, hitem nem sérülhet, sőt ez is egy út a megerősítéshez. Ha valamit ki akartam próbálni, akkor kértem istent, hogy ha Tőle van működjön, ha nem, akkor ne. Isten hatalmas kegyelmével hitemben megerősödve kerültem ki ezekből.
1. Rengeteg ismeretet kaptam, főleg a Földi világgal kapcsolatosan.
2. A jóga és természetgyógyászat révén önismeretem is nőtt, egészségemről nem is beszélve. Akkor jött el az ideje abbahagynom, amikor az oktató ebbe sajátos hitetét keverte (ráadásul a teljes káoszt megtestesítve, egy keleti, és nyugati ideológiák, vallások, vegyes - TIPIKUSAN egyéniségében élő - ). Szánalmas volt, de ekkor jöttem rá, hogy Ő is az igazságot keresi, de a pénzkeresés érdekében "fogni" kell a népet és tartani. A sérültebb, befolyásolhatóbb emberek persze az áldozatok.( No itt a szabad akarat megint!)
3. Megismerhettem mások gondolkodását, és rátapinthattam, hogy hol csúsznak el.
4. A nemműködő dolgok segítettek, hogy ezek nem jó megoldások.(sosem működött az agykontroll pl. mert Isten nem engedte) Persze ezekben Istennel egyezkedtem és döntési elvem megbeszéltem Vele: ha kétszer nem megy, akkor tévút.
5. A természetgyógyászat, masszázs, jó kis jógatestgyakorlatok stb Istennel egyezett életemben. pl. Stresszhelyzetben egy kis lassított mélylégzés .
Az eddigiekből azt vonnám le, hogy hívő, megfontolt és tudatos embernek nem bűn a tapogatózás, a miért és mi célból kérdéseit tisztázva ezeket is megismerni.
Nagy a csapda a labilis, kétségbeesett, hitehagyott emberek számára (valószínűleg az egyházi állásfoglalásnak ez az alapja, hogy óvja híveit.) , ezért stabil állapotban lenne célszerű ezekkel foglalkozni, vagy Isten vezetését kérve.
Mi ezekről a véleményetek, gondolatotok?
5. Sosem jutott eszembe, hogy hitet keverjek bele. Ezeket tudománynak, eszközöknek tekintettem, vagyis szerintem ez a lényeg. Azt is észrevettem, hogy a világi terndek áramlatai, és a vallásban, egyházban , magánéletben történt csalódások téríthetnek arra, hogy a hitet cseréljék egyesek. Tudomásul kellene venni, hogy a hit nem érzelem, hanem a nemlátható dolgok tapasztalása, azok megismerése és bizalom alapján kialakuló mély meggyőződésből a Szentlélek kegyelmével koronázva kapott ajándék. Ezért többségünknek keményen kell dolgoznunk, kevesek kapják munka nélkül. Isten titka, kinek miként adja.
Nekem is hasonló tapasztalataim vannak. Én úgy voltam ezekkel, (természetgyógyászat, ezoteria stb), hogy eleve úgy indultam, hogy Istent kértem, vezessen, és tudtam, hogy óvatosan, EGFONTOLVA, SZELEKTÁLVA gyűjtve az ismereteket, hitem nem sérülhet, sőt ez is egy út a megerősítéshez. Ha valamit ki akartam próbálni, akkor kértem istent, hogy ha Tőle van működjön, ha nem, akkor ne. Isten hatalmas kegyelmével hitemben megerősödve kerültem ki ezekből.
1. Rengeteg ismeretet kaptam, főleg a Földi világgal kapcsolatosan.
2. A jóga és természetgyógyászat révén önismeretem is nőtt, egészségemről nem is beszélve. Akkor jött el az ideje abbahagynom, amikor az oktató ebbe sajátos hitetét keverte (ráadásul a teljes káoszt megtestesítve, egy keleti, és nyugati ideológiák, vallások, vegyes - TIPIKUSAN egyéniségében élő - ). Szánalmas volt, de ekkor jöttem rá, hogy Ő is az igazságot keresi, de a pénzkeresés érdekében "fogni" kell a népet és tartani. A sérültebb, befolyásolhatóbb emberek persze az áldozatok.( No itt a szabad akarat megint!)
3. Megismerhettem mások gondolkodását, és rátapinthattam, hogy hol csúsznak el.
4. A nemműködő dolgok segítettek, hogy ezek nem jó megoldások.(sosem működött az agykontroll pl. mert Isten nem engedte) Persze ezekben Istennel egyezkedtem és döntési elvem megbeszéltem Vele: ha kétszer nem megy, akkor tévút.
5. A természetgyógyászat, masszázs, jó kis jógatestgyakorlatok stb Istennel egyezett életemben. pl. Stresszhelyzetben egy kis lassított mélylégzés .
Az eddigiekből azt vonnám le, hogy hívő, megfontolt és tudatos embernek nem bűn a tapogatózás, a miért és mi célból kérdéseit tisztázva ezeket is megismerni.
Nagy a csapda a labilis, kétségbeesett, hitehagyott emberek számára (valószínűleg az egyházi állásfoglalásnak ez az alapja, hogy óvja híveit.) , ezért stabil állapotban lenne célszerű ezekkel foglalkozni, vagy Isten vezetését kérve.
Mi ezekről a véleményetek, gondolatotok?
5. Sosem jutott eszembe, hogy hitet keverjek bele. Ezeket tudománynak, eszközöknek tekintettem, vagyis szerintem ez a lényeg. Azt is észrevettem, hogy a világi terndek áramlatai, és a vallásban, egyházban , magánéletben történt csalódások téríthetnek arra, hogy a hitet cseréljék egyesek. Tudomásul kellene venni, hogy a hit nem érzelem, hanem a nemlátható dolgok tapasztalása, azok megismerése és bizalom alapján kialakuló mély meggyőződésből a Szentlélek kegyelmével koronázva kapott ajándék. Ezért többségünknek keményen kell dolgoznunk, kevesek kapják munka nélkül. Isten titka, kinek miként adja.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.06. 11:58:26
@ige: Nekem magával a "természetgyógyászat" kifejezéssel vannak gondjaim. Mitől természetesebb egy vastagbélmosatás, mint egy természetazonos fűzfakéreg-hatóanyagból készített tabletta? Ráadásul e kifejezés alatt összemossák a zsebrákos, sőt emeltdíjas távgyógyítást az orvosi masszázzsal.
A mindenhol máshol használt ~alternatív medicina kifejezés valamivel jobb, de az sem tesz különbséget a valamilyen ható tényező (masszázs, gyógynövény, gyógyvíz, akupunktúra) által és a leginkább (ön)hipnózissal működő eljárások között. Nehéz is meghúzni a határt, mert az annyi jezsuita által is űzött homeopátia és a biorezonancia legalábbis határesetek, az elsődleges szomatikus hatástól garantáltan mentes "gyógyító" kis mágnesek mellett meg megjelentek olyan erejű elektromágnesek is, amelyek tán' még a teret is elgörbítik, és hatásuk biokémiai és morfológiai eszközökkel is igazolható.
Arról ne is beszéljünk, hogy a biomedikális modellen alapuló orvoslás is számtalan tudományosan nem bizonyított eljárást, anyagot, eszközt használ, és arról sem, hogy tudományosan csak az a terápia lehet ma megalapozott, amelynek szállítói (a gyógyszer- és műszergyárak) elegendő számú tudományos közleményt vesznek és elegendő számú, orvosi továbbképzésként elkönyvelt potyabulit rendeznek.
A mindenhol máshol használt ~alternatív medicina kifejezés valamivel jobb, de az sem tesz különbséget a valamilyen ható tényező (masszázs, gyógynövény, gyógyvíz, akupunktúra) által és a leginkább (ön)hipnózissal működő eljárások között. Nehéz is meghúzni a határt, mert az annyi jezsuita által is űzött homeopátia és a biorezonancia legalábbis határesetek, az elsődleges szomatikus hatástól garantáltan mentes "gyógyító" kis mágnesek mellett meg megjelentek olyan erejű elektromágnesek is, amelyek tán' még a teret is elgörbítik, és hatásuk biokémiai és morfológiai eszközökkel is igazolható.
Arról ne is beszéljünk, hogy a biomedikális modellen alapuló orvoslás is számtalan tudományosan nem bizonyított eljárást, anyagot, eszközt használ, és arról sem, hogy tudományosan csak az a terápia lehet ma megalapozott, amelynek szállítói (a gyógyszer- és műszergyárak) elegendő számú tudományos közleményt vesznek és elegendő számú, orvosi továbbképzésként elkönyvelt potyabulit rendeznek.
tintifu 2009.05.06. 12:02:25
@alopex_lagopus: "Érdekes ez az asztrológia, amennyire tudom, más vallások is óvják tóle híveiket, mégis, mintegy megengedésképpen a zsidóktól a buddhistákig engedték létezni, sőt, használták is.
Azt azért kicsit viccesnek tartom, hogy ránézésre megmondják valakiről, hogy ő oroszlán vagy rák. Még az előbbi egy bozontos hajnál érthető, az utóbbi vajon szabóollóval a kezében rohangál, akarom mondani hátrál?"
Avédikus vallások használják. A Krisna-híveket egyenesen buzdtíják az asztrológia figyelembe vételére. Az esszénusok szintén foglalkoznak vele.
A buddhisták úgyszintén. A kínai vallások az asztrológia számos válfaját művelik, és Évkezdéskor publikusan kihirdetik, milyen főbb jellemzői vannak az adott évnek társadalmi szinten. Tibetben szintén figyelmbe veszia bön csakúgy, min az ottani buddhisták is, egész komolyan fogallkoznak vele, különösen a dalai láma utódjának felderítésekor.
Az a gond az asztrológiával, hoyg e címszó alatt létezik hitelesnek mondható ág, és olyan, ami bulvár-szintű. Ezerféleképpen viszonyulnak hozzá az emebrek. Az önismerettől a jövő fürkészsésig sok mindet lehet belerázni, ám ez talán az összes ezoterikus irányzattal így van. Mindegyiknek van megalapozott, és bizonyos fenntartásokkal, kikötésekkel gyakorolható ága, és mindegyikből kiburjánzott aztán sok-sok könnyen elsajátítható, vagy a hallgatóra hatást gyakorlni akaró ág.
Ám, kedves Alopex, míg nem hallgattál meg hitelesnek mondható asztrológust, aki mondjuk NEM ebből él, érdeke nem fűződik hozzá, és aki bizony ránézésre megmondja, hoyg az illető milyen főbb bolygó-hatásokat hordoz képletében, mik a hangsúlyosak, és mik nem, addig vajon mi alapján heherészel szerte a világba?
Nekem EZ a leginkább bosszantó, hogy bármi is az, amiről magvas véleményt próbálok alkotni, vajon megállja a helyét, míg nem szánok rá időt?
Míg nem kérdezek és járok utána. Hiszen milliókat mozgat meg, igenis, keresztény kölykök is oda állnak szüleik elé (ha mernek), hogy akkor mi van ezzel a kérdéssel, és akkor eszondjam neki, hogy haha fiam, csak nem hiszed, hogy a Rák ollóval rohangász. Nézd meg, ismerd meg, mi van benne, keress egy hitelesnek mondottat, kettőt, hármat, halélgasd,majd vesd el. De ne ítéld meg, míg NEM TUDOD mi az.
Azt azért kicsit viccesnek tartom, hogy ránézésre megmondják valakiről, hogy ő oroszlán vagy rák. Még az előbbi egy bozontos hajnál érthető, az utóbbi vajon szabóollóval a kezében rohangál, akarom mondani hátrál?"
Avédikus vallások használják. A Krisna-híveket egyenesen buzdtíják az asztrológia figyelembe vételére. Az esszénusok szintén foglalkoznak vele.
A buddhisták úgyszintén. A kínai vallások az asztrológia számos válfaját művelik, és Évkezdéskor publikusan kihirdetik, milyen főbb jellemzői vannak az adott évnek társadalmi szinten. Tibetben szintén figyelmbe veszia bön csakúgy, min az ottani buddhisták is, egész komolyan fogallkoznak vele, különösen a dalai láma utódjának felderítésekor.
Az a gond az asztrológiával, hoyg e címszó alatt létezik hitelesnek mondható ág, és olyan, ami bulvár-szintű. Ezerféleképpen viszonyulnak hozzá az emebrek. Az önismerettől a jövő fürkészsésig sok mindet lehet belerázni, ám ez talán az összes ezoterikus irányzattal így van. Mindegyiknek van megalapozott, és bizonyos fenntartásokkal, kikötésekkel gyakorolható ága, és mindegyikből kiburjánzott aztán sok-sok könnyen elsajátítható, vagy a hallgatóra hatást gyakorlni akaró ág.
Ám, kedves Alopex, míg nem hallgattál meg hitelesnek mondható asztrológust, aki mondjuk NEM ebből él, érdeke nem fűződik hozzá, és aki bizony ránézésre megmondja, hoyg az illető milyen főbb bolygó-hatásokat hordoz képletében, mik a hangsúlyosak, és mik nem, addig vajon mi alapján heherészel szerte a világba?
Nekem EZ a leginkább bosszantó, hogy bármi is az, amiről magvas véleményt próbálok alkotni, vajon megállja a helyét, míg nem szánok rá időt?
Míg nem kérdezek és járok utána. Hiszen milliókat mozgat meg, igenis, keresztény kölykök is oda állnak szüleik elé (ha mernek), hogy akkor mi van ezzel a kérdéssel, és akkor eszondjam neki, hogy haha fiam, csak nem hiszed, hogy a Rák ollóval rohangász. Nézd meg, ismerd meg, mi van benne, keress egy hitelesnek mondottat, kettőt, hármat, halélgasd,majd vesd el. De ne ítéld meg, míg NEM TUDOD mi az.
bölcsésztanár 2009.05.06. 13:07:08
S a homeopátia? Olyan sokan mondják, hogy működik, de én nem bírom felfogni, hogy egy gyakorlatilag hatóanyag nélküli szer hogyan tud hatni, ha nem a hit által? Azt meg úgy hívják, hogy placebo.
Nektek van tapasztalatotok vagy véleményetek? És egyáltalán, mi az az információ, amit egy glükózgolyó közöl a szervezetemmel?
Nektek van tapasztalatotok vagy véleményetek? És egyáltalán, mi az az információ, amit egy glükózgolyó közöl a szervezetemmel?
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.06. 13:25:07
@bölcsésztanár: Nem a cukorszemcse "hat" szerintem, hanem az, hogy óránként-pár óránként arra koncentrálsz, hogy meggyógyulsz.
Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.05.06. 14:14:41
@Kitalátor feljegyzete: Én se tudom, hogy miért meg hogyan működik, családilag egy éve zajlik a kísérletezésem. Én nem "hiszek benne", a puding próbája az evés, beveszem és nézzük, hat-e. Magamról még el is hinném, hogy placebóhatás, de a tízhónapos gyerekem almalevében feloldott golyócska, amiről ő azt se tudja, hogy megitta, jó eséllyel nem placebóhatás. Nem tudom, miért működik, de a kölök fogzásán segít, és amíg így van és nem kell lidokainnal kennem az ínyét, addig nekem akkor is megéri, ha amúgy tényleg csak humbug az egész.
ige 2009.05.06. 14:23:34
@Kitalátor feljegyzete: Hát igen, az elnevezések sokszor nem a célt és eredményeket hivatottak jelezni, sokkal inkább a reklámokat, üzletet célozzák meg.
Sosem lenne szabad olyan dolgokat alkalmazni, aminek nem ismerjük a konkrét hatásait. Sajnos a mai pénz-mammon világben nincs felelősség, ezért sok áldozata lehet ezeknek az eljárásoknak. A választás igen körültekintő legyen. Én is csak régi bevállt módszereket hasznosítok, és azokat is több szempontból megválogatom.
Sosem lenne szabad olyan dolgokat alkalmazni, aminek nem ismerjük a konkrét hatásait. Sajnos a mai pénz-mammon világben nincs felelősség, ezért sok áldozata lehet ezeknek az eljárásoknak. A választás igen körültekintő legyen. Én is csak régi bevállt módszereket hasznosítok, és azokat is több szempontból megválogatom.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.06. 14:27:27
@Felicitasz: Még állatokon is segíthet a "homeopátia".
Az elsősorban anyai simogatás, az átölelés, a becézgetés fájdalomcsillapító-gyógyító hatása műszeresen is mérhető, és ha ehhez még egy kis édes bigyuszt is adsz, ráadásul ritmikusan ismételve, szinte biztos a siker. A placebó-hatás sikere amúgy tudtommal legtöbbször önmagában is meghaladja a 60%-ot...
Gyereknek meg nem ecsetelni kell az ínyét, hanem megfelelő rágnivalót adni neki. Legjobb, ha valamelyik őse farag neki nyír/nyárfából egy olyan fakanál-szerűséget, aminek mindkét végén "kanál" van. Azt bátran rághatja, ha megenné, sem lenne túl sok baja, és ami szintén fontos: nem tudja lenyomni a torkán, szemben a bolti fakanalak nyelével.
A legelső fogaknál nagyon jó még a behűtött régi fajta vastagfalú(!) pálinkás pohár is (pálinka és máktea nélkül!).
Az elsősorban anyai simogatás, az átölelés, a becézgetés fájdalomcsillapító-gyógyító hatása műszeresen is mérhető, és ha ehhez még egy kis édes bigyuszt is adsz, ráadásul ritmikusan ismételve, szinte biztos a siker. A placebó-hatás sikere amúgy tudtommal legtöbbször önmagában is meghaladja a 60%-ot...
Gyereknek meg nem ecsetelni kell az ínyét, hanem megfelelő rágnivalót adni neki. Legjobb, ha valamelyik őse farag neki nyír/nyárfából egy olyan fakanál-szerűséget, aminek mindkét végén "kanál" van. Azt bátran rághatja, ha megenné, sem lenne túl sok baja, és ami szintén fontos: nem tudja lenyomni a torkán, szemben a bolti fakanalak nyelével.
A legelső fogaknál nagyon jó még a behűtött régi fajta vastagfalú(!) pálinkás pohár is (pálinka és máktea nélkül!).
ige 2009.05.06. 14:30:17
@Felicitasz: Hát azért csak ovatosan! Én mindennek utánanézek, mi van benne, mire hat, ill. hathat, mellékhatások.
@bölcsésztanár: Ezekben is vannak anyagok, melyek hatnak, ill. lehetnek közömbösek, vagy mérgek. Ezért kell jól bevált (ismert, használt) szereket használni. nem kell félni ezektől, csak ésszel kell őket használni, Minden eset egyedei, tehát jól kell válogatni. Elindulásként ne hesználd, csak tájékozódj. Én elsősorban a saját élőhelyemen létező gyógynövényekből válogatot. Hiszem, hogy ezek elegendőek, és eddig még nem gondolkodtam pl. ginseng vagy más nem honos növényre.
@bölcsésztanár: Ezekben is vannak anyagok, melyek hatnak, ill. lehetnek közömbösek, vagy mérgek. Ezért kell jól bevált (ismert, használt) szereket használni. nem kell félni ezektől, csak ésszel kell őket használni, Minden eset egyedei, tehát jól kell válogatni. Elindulásként ne hesználd, csak tájékozódj. Én elsősorban a saját élőhelyemen létező gyógynövényekből válogatot. Hiszem, hogy ezek elegendőek, és eddig még nem gondolkodtam pl. ginseng vagy más nem honos növényre.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.06. 14:42:37
@ige: A törzskönyvezett homeopátiás szerek olyan nagy hígításúak, hogy biztonsággal fogyaszthatóak. A fogyasztóik között mérgezés extrém ritka, az is akkor fordul elő, ha a készítő néhány tizedessel elszámolja magát, a fogyasztó meg egy nap alatt egy havi adagot vesz be. Az allergia az már keményebb dió, szélsőséges esetben ui. elég lehet egyetlen molekula is a sokkhoz. De annyi meg szinte bármiből bekerülhet a szervezetbe.
ige 2009.05.06. 14:51:59
Azért nagyon nehéz a dolgunk, mert a pénzszerzés, a reklám és divat sokszor a szükséget felülírja.
Hányszor találkozunk divatból tablettákat , növényeket szedőkkel, ill. divatból kezeléseket igénybe vevőkkel. Ezek káros hatásait alig lehet helyrehozni.
Sokszor életproblémákat jósokkal és egyéb hókuszpókkal akarjuk megoldani, elkerülve a felfedezés és saját képességeink kibontakozását.
Gyakran butaságból, kényelemből folyamodunk ezekhez. Sokan játszanak, de lefelejtik, hogy ez veszélyes következményekkel járhat.
Nem értek egyet, hogy horribilis összegeket kisajtoljanak paciensekből. Szerintem ezek egy része Isten ajándékai, és ingyen kellene egymásnak segíteni. Tudom, sokan ebből élnek, de ezt én nem tudom elfogadni. Azzal pláne nem értek egyet, hogy ezen területen szinte semmi szabály, korlát nincs, vagyis élő kísérletek, felelőség nélkül. ill azt a páciensre dobják.
Hányszor találkozunk divatból tablettákat , növényeket szedőkkel, ill. divatból kezeléseket igénybe vevőkkel. Ezek káros hatásait alig lehet helyrehozni.
Sokszor életproblémákat jósokkal és egyéb hókuszpókkal akarjuk megoldani, elkerülve a felfedezés és saját képességeink kibontakozását.
Gyakran butaságból, kényelemből folyamodunk ezekhez. Sokan játszanak, de lefelejtik, hogy ez veszélyes következményekkel járhat.
Nem értek egyet, hogy horribilis összegeket kisajtoljanak paciensekből. Szerintem ezek egy része Isten ajándékai, és ingyen kellene egymásnak segíteni. Tudom, sokan ebből élnek, de ezt én nem tudom elfogadni. Azzal pláne nem értek egyet, hogy ezen területen szinte semmi szabály, korlát nincs, vagyis élő kísérletek, felelőség nélkül. ill azt a páciensre dobják.
alopex_lagopus (törölt) 2009.05.06. 14:54:05
@tintifu: Buddha megalkudott vele, tűrte.
A védikusokat csak egy picit, a Krisnásokat nem ismerem, de elhiszem neked.
A hinduizmus elfogadja, használja.
A zsidó vallás határozottan elutasítja.(A hivatalos, de itt is van némi felemásság - Kabbala.)
Ezt írtad : „Ám, kedves Alopex, míg nem hallgattál meg hitelesnek mondható asztrológust, aki mondjuk NEM ebből él, érdeke nem fűződik hozzá, és aki bizony ránézésre megmondja, hoyg az illető milyen főbb bolygó-hatásokat hordoz képletében, mik a hangsúlyosak, és mik nem, addig vajon mi alapján heherészel szerte a világba?
Nekem EZ a leginkább bosszantó, hogy bármi is az, amiről magvas véleményt próbálok alkotni, vajon megállja a helyét, míg nem szánok rá időt?
Míg nem kérdezek és járok utána. Hiszen milliókat mozgat meg, igenis, keresztény kölykök is oda állnak szüleik elé (ha mernek), hogy akkor mi van ezzel a kérdéssel, és akkor eszondjam neki, hogy haha fiam, csak nem hiszed, hogy a Rák ollóval rohangász. Nézd meg, ismerd meg, mi van benne, keress egy hitelesnek mondottat, kettőt, hármat, halélgasd,majd vesd el. De ne ítéld meg, míg NEM TUDOD mi az.”
Örvendek, hogy ilyen jól ismersz. Eszerint látnok vagy. Én inkább azt mondanám magamról, hogy vándor, „…ki sokfele bolygott, S hosszan hányódott, földúlván „ ezt-azt, „ … Sok nép városait s eszejárását kitanulta, S tengeren is sok erős gyötrelmet tűrt a szivében?” - De ez így nagyképű, és mégis sok igazság van benne.
Te honnan tudod, hogy én minek és milyen alaposan jártam utána? Mikor egy-egy válaszúthoz értem, kerestem. Nyitott voltam és vagyok, titokzatos volt, érteni akartam, belemerültem. Látom a határait, látom a határaim. Láttam és olvastam a külső alapján a leírásokat, képeket, melyek szerint nekem így meg úgy kellene kinézni, és nem, nem úgy nézek ki. Ezért emeltem ki ezt a részt. Ezt találtam viccesnek. Heherészni meg te szoktál. Erősen kétlem, hogy ránézésre - nem a képletre nézésre - meg tudja mondani, hol hat az én Plútóm. Én állok vele szemben, nézek merőn a szemébe, ő meg letapogat a ... nemtudommijeivel.)
Nem a többiről, magáról az egészről nyilatkoztam, mert akkor azt írtam volna: kételkedem, nem érzem a magaménak, azt tudom rá mondani, hogy van benne valami…, de. Hiányos a kép. Vagy csak kicsi része a nagy kirakónak.
Értem és megértem feltételezésed, de nem talált. Én is hasonlóan érzek, mikor itt néhányan minden sebre, kételyre, nehézségre nemes egyszerűséggel ajánlanak két Üdvözlégyet és három Miatyánkot, meg mondják, hogy imádkozz és majd megvilágosodsz.
Pace.
A védikusokat csak egy picit, a Krisnásokat nem ismerem, de elhiszem neked.
A hinduizmus elfogadja, használja.
A zsidó vallás határozottan elutasítja.(A hivatalos, de itt is van némi felemásság - Kabbala.)
Ezt írtad : „Ám, kedves Alopex, míg nem hallgattál meg hitelesnek mondható asztrológust, aki mondjuk NEM ebből él, érdeke nem fűződik hozzá, és aki bizony ránézésre megmondja, hoyg az illető milyen főbb bolygó-hatásokat hordoz képletében, mik a hangsúlyosak, és mik nem, addig vajon mi alapján heherészel szerte a világba?
Nekem EZ a leginkább bosszantó, hogy bármi is az, amiről magvas véleményt próbálok alkotni, vajon megállja a helyét, míg nem szánok rá időt?
Míg nem kérdezek és járok utána. Hiszen milliókat mozgat meg, igenis, keresztény kölykök is oda állnak szüleik elé (ha mernek), hogy akkor mi van ezzel a kérdéssel, és akkor eszondjam neki, hogy haha fiam, csak nem hiszed, hogy a Rák ollóval rohangász. Nézd meg, ismerd meg, mi van benne, keress egy hitelesnek mondottat, kettőt, hármat, halélgasd,majd vesd el. De ne ítéld meg, míg NEM TUDOD mi az.”
Örvendek, hogy ilyen jól ismersz. Eszerint látnok vagy. Én inkább azt mondanám magamról, hogy vándor, „…ki sokfele bolygott, S hosszan hányódott, földúlván „ ezt-azt, „ … Sok nép városait s eszejárását kitanulta, S tengeren is sok erős gyötrelmet tűrt a szivében?” - De ez így nagyképű, és mégis sok igazság van benne.
Te honnan tudod, hogy én minek és milyen alaposan jártam utána? Mikor egy-egy válaszúthoz értem, kerestem. Nyitott voltam és vagyok, titokzatos volt, érteni akartam, belemerültem. Látom a határait, látom a határaim. Láttam és olvastam a külső alapján a leírásokat, képeket, melyek szerint nekem így meg úgy kellene kinézni, és nem, nem úgy nézek ki. Ezért emeltem ki ezt a részt. Ezt találtam viccesnek. Heherészni meg te szoktál. Erősen kétlem, hogy ránézésre - nem a képletre nézésre - meg tudja mondani, hol hat az én Plútóm. Én állok vele szemben, nézek merőn a szemébe, ő meg letapogat a ... nemtudommijeivel.)
Nem a többiről, magáról az egészről nyilatkoztam, mert akkor azt írtam volna: kételkedem, nem érzem a magaménak, azt tudom rá mondani, hogy van benne valami…, de. Hiányos a kép. Vagy csak kicsi része a nagy kirakónak.
Értem és megértem feltételezésed, de nem talált. Én is hasonlóan érzek, mikor itt néhányan minden sebre, kételyre, nehézségre nemes egyszerűséggel ajánlanak két Üdvözlégyet és három Miatyánkot, meg mondják, hogy imádkozz és majd megvilágosodsz.
Pace.
ige 2009.05.06. 16:36:14
@Kitalátor feljegyzete: Köszönöm a felvilágosítást. Ezekből már ajánlottak párat gyerekeimnek, mert csak végső esetben adok nekik kemikáliát. Olvastam róluk, de nem eleget, mivel a gyógynövények és a táplálkozás helyes megválasztásával eddig nem volt rá szükségem. Környezetemben is van aki ezeket adja családtagjának, és kedvező hatásokról számolt be. Én a szer kiválasztásával kapcsolatosan összezavarodtam, mert van amelyik több dologra jó. Talán tudsz ehhez támpontot? Mivel feledtébb óvatos vagyok, a bevált Isten adta lehetőségeket alkalmazom. Persze örülnék, ha "infoval" segítenél. Azt hallottam ez ugyanolyan múlttal rendelkezik, mint a növényekkel való gyógyítás. Te alkalmaztad már?
bölcsésztanár 2009.05.06. 17:27:27
@ige:
Én úgy tudom, hogy a homeopátia, Hahnemann (azt hiszem, így írta a nevét) találmánya, 18. századi.
A gyógynövények teljesen más tészta.
A homeopátia lényege az iszonyatos mértékű higítás, nem is a kezdeti anyag hatóanyagai "hatnak", hanem az információ. Ez nem fér az én fejembe. Ugyanis kísérletileg, tudományos módszerekkel - tudomásom szerint - nem igazolták a hatásukat.
Ha valaki szakértő, jöjjön gyorsan és szóljon bele!
Én úgy tudom, hogy a homeopátia, Hahnemann (azt hiszem, így írta a nevét) találmánya, 18. századi.
A gyógynövények teljesen más tészta.
A homeopátia lényege az iszonyatos mértékű higítás, nem is a kezdeti anyag hatóanyagai "hatnak", hanem az információ. Ez nem fér az én fejembe. Ugyanis kísérletileg, tudományos módszerekkel - tudomásom szerint - nem igazolták a hatásukat.
Ha valaki szakértő, jöjjön gyorsan és szóljon bele!
Handrás 2009.05.06. 17:31:08
Kedves Mindenki, aki olvassa!
Én eredetileg az ezotériát taglaló témához szerettem volna hozzászólni, de idő közben a hozzászólások azt hiszem túlságosan összemosódtak az asztrológiával és a homeopátiával.
Szóval az ezotéria az ANNAK A MÁSIK VILÁGNAK AZ ÜZENETE. Egyáltalán nem keresztényellenes, nem áll szemben az EVANGÉLIUMmal és nem fosztja meg Jézust istenfiúságától sem. Mivel azonban néhány mondatban elmondani nem lehet, ezért ajánlok mindenkinek megtekintésre és tanulmányozásra egy honlapot: www.hittitok.hu.
Itt egy egész kiskönyvtárnyi anyag letölthető, olvasható, tanulmányozható és megbírálható.
Ha megnézed, láthatod, hogy itt sokkal többről van szó, mint azt az elcsépelt és tévesen használt megnevezésből gondolnád.
Üdvözlettel Mindenkinek: Handrás
Én eredetileg az ezotériát taglaló témához szerettem volna hozzászólni, de idő közben a hozzászólások azt hiszem túlságosan összemosódtak az asztrológiával és a homeopátiával.
Szóval az ezotéria az ANNAK A MÁSIK VILÁGNAK AZ ÜZENETE. Egyáltalán nem keresztényellenes, nem áll szemben az EVANGÉLIUMmal és nem fosztja meg Jézust istenfiúságától sem. Mivel azonban néhány mondatban elmondani nem lehet, ezért ajánlok mindenkinek megtekintésre és tanulmányozásra egy honlapot: www.hittitok.hu.
Itt egy egész kiskönyvtárnyi anyag letölthető, olvasható, tanulmányozható és megbírálható.
Ha megnézed, láthatod, hogy itt sokkal többről van szó, mint azt az elcsépelt és tévesen használt megnevezésből gondolnád.
Üdvözlettel Mindenkinek: Handrás
fasírt 2009.05.06. 19:57:24
@bölcsésztanár: Nem vagyok "szagértő",de szívesen ajánlok egy linket.www.boiron.hu/. Én orvos létemre nagyon empírikus talajon állok és mindent használok, aminél a rizikó/megtérülés arány jónak látszik. Mindenesetre a kutyánk lábát már majdnem műteni kellett, és az orvos sem akart hinni a szemének, amikor újra röntgenezte, a homeopátiás kezelés után, annyival jobban lett.
A poszthoz ennek kapcsán meg annyit, hogy azt hiszem a homeopátiát is lehúzza a Gál Péter könyv, merthogy Hahnemann valamit motyogott a rázás közben ( elnézést, de már nem emlékszem pontosan), így az okkult terhelés veszélye fennáll.
Engem Jörg Müller atya könyve bíztatott fel (Isten Más) ahol elég bőven foglalkozik a megkülönböztetéssel és avval, milyen kritérium alapján érdemes válogatni. Ebben a homeopátiát felmenti a vádak alól.
Na megyek mert elszabadult a gyerekszoba....
Üdv:fasírt.
A poszthoz ennek kapcsán meg annyit, hogy azt hiszem a homeopátiát is lehúzza a Gál Péter könyv, merthogy Hahnemann valamit motyogott a rázás közben ( elnézést, de már nem emlékszem pontosan), így az okkult terhelés veszélye fennáll.
Engem Jörg Müller atya könyve bíztatott fel (Isten Más) ahol elég bőven foglalkozik a megkülönböztetéssel és avval, milyen kritérium alapján érdemes válogatni. Ebben a homeopátiát felmenti a vádak alól.
Na megyek mert elszabadult a gyerekszoba....
Üdv:fasírt.
bölcsésztanár 2009.05.06. 20:15:15
Szia fasírt!
Nagyon érdekel az empíriád, nekem nincs olyan a témában, csak ez:
www.hagiosz.net/?q=gyilkosistenek
Fürdetés után visszajövünk? :)))))
Nagyon érdekel az empíriád, nekem nincs olyan a témában, csak ez:
www.hagiosz.net/?q=gyilkosistenek
Fürdetés után visszajövünk? :)))))
P.E. 2009.05.06. 21:14:40
@bölcsésztanár:
A homeopátiás szerek előállításánál minden hígításnál ütve-ráznak. Ezáltal az energia is bekerül a gyakorlatilag hatóanyag nélküli oldatba. Ezt én egy kis hókusz-pókusznak érzem, ezért nem is használnám.
De belegondolok, valaki értem 100x megüti a csuklóját, azért, hogy én gyógyuljak, hát miden elismerésem...
A homeopátiás szerek előállításánál minden hígításnál ütve-ráznak. Ezáltal az energia is bekerül a gyakorlatilag hatóanyag nélküli oldatba. Ezt én egy kis hókusz-pókusznak érzem, ezért nem is használnám.
De belegondolok, valaki értem 100x megüti a csuklóját, azért, hogy én gyógyuljak, hát miden elismerésem...
bölcsésztanár 2009.05.06. 21:48:15
@P.E.:
Szerintem ez nem kis hókusz-pókusz, hanem tudománytalan gázgombóc. Milyen energia? Kovács Gábor szerint ez megfoghatatlan, de ha már fogni akarjuk, lehet, hogy patás lábat fogunk. Hát, nem tudom. Amúgy nem iparilag állítják elő a szereket? Ott hol megy bele "energia"? És egyáltalán, milyen energia?
Szerintem ez nem kis hókusz-pókusz, hanem tudománytalan gázgombóc. Milyen energia? Kovács Gábor szerint ez megfoghatatlan, de ha már fogni akarjuk, lehet, hogy patás lábat fogunk. Hát, nem tudom. Amúgy nem iparilag állítják elő a szereket? Ott hol megy bele "energia"? És egyáltalán, milyen energia?
amancich 2009.05.06. 21:59:11
@alopex_lagopus:
"Láttam és olvastam a külső alapján a leírásokat, képeket, melyek szerint nekem így meg úgy kellene kinézni, és nem, nem úgy nézek ki."
Távol álljon tőlem, hogy döntőbíró akarjak lenni, vagy pláne, hogy megbántsalak, de példádból kiindulva tényleg nem tanulmányoztad a kérdést, vagy félreértetted a tipológia lényegét.
"Én is hasonlóan érzek, mikor itt néhányan minden sebre, kételyre, nehézségre nemes egyszerűséggel ajánlanak két Üdvözlégyet és három Miatyánkot, meg mondják, hogy imádkozz és majd megvilágosodsz."
Én is hasonlóan érzek.
"Láttam és olvastam a külső alapján a leírásokat, képeket, melyek szerint nekem így meg úgy kellene kinézni, és nem, nem úgy nézek ki."
Távol álljon tőlem, hogy döntőbíró akarjak lenni, vagy pláne, hogy megbántsalak, de példádból kiindulva tényleg nem tanulmányoztad a kérdést, vagy félreértetted a tipológia lényegét.
"Én is hasonlóan érzek, mikor itt néhányan minden sebre, kételyre, nehézségre nemes egyszerűséggel ajánlanak két Üdvözlégyet és három Miatyánkot, meg mondják, hogy imádkozz és majd megvilágosodsz."
Én is hasonlóan érzek.
zzzsuzsa 2009.05.06. 22:17:52
@bölcsésztanár: Köszi a kérdéseidet, a homeopátiával kapcsolatban teljesen egyformán vagyunk szkeptikusak. Amúgy @P.E.: hogyhogy 100szor megüti a csuklóját? Hogy lesz ebből " éltető energia?" Ezt valaki tényleg elhiszi, hogy tejcukor alapanyagú golyócskák, amikben NINCSEN jelen SEMMIFÉLE gyógyhatású anyag, mivel olyan sokszorosan van higítva,szóval, hogy ez NEM PLACEBO?
Kétszer kíséreltem meg alkalmazni 1. szoptatásnál, tejserkentésre (kevesebb lett a tej a nagy "igyekezet" miatt)
2. Gyereknél felsőlégúti panaszok, köhögés, orrfolyás, stb.
Időnként kísérletezem vele, de mostanában már nem, mert rájöttem, hogy attól, hogy a patikusom ajánlja, sajnos eddig még SOHASEM segített.
Ellnben segít a sóterápia (sóbarlang, fülmelegítés, orrszívás, lándzsásutifű)
Szóval @bölcsésztanár kérdésére annyit lehetne válaszolni, hogy ez az energia valójában tényleg csak azok számára "van benne", akik hisznek benne. (tényleg mennyire misztifikálható ez a dolog? miféle hiedelem ez ami ilyen jól hoz a konyhára? ((mindíg is elborzadok, mikor ilyen hihetetlen üzletről van szó,mert ebben rengeteg pénz van, gyakorlatilag ütögetett vizet árulnak méreg drágán misztifikálva van, homályos, bizonyítékoknak nem mondható "tanok" ragadnak hozzá és egzaltáltan hajtogatják, hogy ez az igaz út a gyógyulásban és aki ezt nem hiszi, az maga az ördög. Hát én csak érdeklődnék: Ki itt az ördög? végül majd kilyukadunk valami vallásos, istenhit szerű "rendszerhez" sokan legalábbis ígynyilatkoznak erről ! :((
Kétszer kíséreltem meg alkalmazni 1. szoptatásnál, tejserkentésre (kevesebb lett a tej a nagy "igyekezet" miatt)
2. Gyereknél felsőlégúti panaszok, köhögés, orrfolyás, stb.
Időnként kísérletezem vele, de mostanában már nem, mert rájöttem, hogy attól, hogy a patikusom ajánlja, sajnos eddig még SOHASEM segített.
Ellnben segít a sóterápia (sóbarlang, fülmelegítés, orrszívás, lándzsásutifű)
Szóval @bölcsésztanár kérdésére annyit lehetne válaszolni, hogy ez az energia valójában tényleg csak azok számára "van benne", akik hisznek benne. (tényleg mennyire misztifikálható ez a dolog? miféle hiedelem ez ami ilyen jól hoz a konyhára? ((mindíg is elborzadok, mikor ilyen hihetetlen üzletről van szó,mert ebben rengeteg pénz van, gyakorlatilag ütögetett vizet árulnak méreg drágán misztifikálva van, homályos, bizonyítékoknak nem mondható "tanok" ragadnak hozzá és egzaltáltan hajtogatják, hogy ez az igaz út a gyógyulásban és aki ezt nem hiszi, az maga az ördög. Hát én csak érdeklődnék: Ki itt az ördög? végül majd kilyukadunk valami vallásos, istenhit szerű "rendszerhez" sokan legalábbis ígynyilatkoznak erről ! :((
Shine) 2009.05.06. 22:25:35
@fasírt: Szia fasírt, de jó, hogy írtál :))!
amancich 2009.05.06. 22:48:07
@zzzsuzsa:
"amikben NINCSEN jelen SEMMIFÉLE gyógyhatású anyag"
Ez, sajnos materializmusnak látszik.Mármint gyógyhatású anyag jelenlétének a megkövetelése a gyógyhatás eléréséhez.A golyócskákba egyébként a homeopátia szerint a gyógyhatású információ kerül be a hordozó anyagon keresztül. Rázni azért kell, hogy megjegyezze.Mint a gyereket tanulásnál. (nem gúnyolódok, szemléltetek, nekem is van néhány)
"a patikusom ajánlja,"
Biztos, hogy ért hozzá? Antibiotikumot sem a patikus ír fel...
"miféle hiedelem ez"
Semmilyen. Praxis.Nálunk gyakran működik, gyereknél is.
"mikor ilyen hihetetlen üzletről van szó"
Biztos, de ez csak a többi megjegyzésed helytálló volta esetén számít súlyosító körülménynek.
Jut eszembe: kit gazdagítunk azzal, hogy itt összevissza írogatunk?
"amikben NINCSEN jelen SEMMIFÉLE gyógyhatású anyag"
Ez, sajnos materializmusnak látszik.Mármint gyógyhatású anyag jelenlétének a megkövetelése a gyógyhatás eléréséhez.A golyócskákba egyébként a homeopátia szerint a gyógyhatású információ kerül be a hordozó anyagon keresztül. Rázni azért kell, hogy megjegyezze.Mint a gyereket tanulásnál. (nem gúnyolódok, szemléltetek, nekem is van néhány)
"a patikusom ajánlja,"
Biztos, hogy ért hozzá? Antibiotikumot sem a patikus ír fel...
"miféle hiedelem ez"
Semmilyen. Praxis.Nálunk gyakran működik, gyereknél is.
"mikor ilyen hihetetlen üzletről van szó"
Biztos, de ez csak a többi megjegyzésed helytálló volta esetén számít súlyosító körülménynek.
Jut eszembe: kit gazdagítunk azzal, hogy itt összevissza írogatunk?
bölcsésztanár 2009.05.06. 23:05:41
@amancich:
"Ez, sajnos materializmusnak látszik.Mármint gyógyhatású anyag jelenlétének a megkövetelése a gyógyhatás eléréséhez."
Tényleg nem mindig kell, sokszor hinni kell nagyon a gyógyulásban, vagy pszichológiailag kell gyógyulni. Lehet imában is gyógyulni, ahogy a karizmatikusok gyakorolják. Akkor viszont minek hozzá golyócska? Ott a kockacukor... Ez nagyon sz%r érv, de most a felvetésedre nem jutott eszembe bölcsebb.
"A golyócskákba egyébként a homeopátia szerint a gyógyhatású információ kerül be a hordozó anyagon keresztül. Rázni azért kell, hogy megjegyezze"
Te ezt így, ilyen formában el bírod hinni? Nekem gondjaim vannak vele.
"Ez, sajnos materializmusnak látszik.Mármint gyógyhatású anyag jelenlétének a megkövetelése a gyógyhatás eléréséhez."
Tényleg nem mindig kell, sokszor hinni kell nagyon a gyógyulásban, vagy pszichológiailag kell gyógyulni. Lehet imában is gyógyulni, ahogy a karizmatikusok gyakorolják. Akkor viszont minek hozzá golyócska? Ott a kockacukor... Ez nagyon sz%r érv, de most a felvetésedre nem jutott eszembe bölcsebb.
"A golyócskákba egyébként a homeopátia szerint a gyógyhatású információ kerül be a hordozó anyagon keresztül. Rázni azért kell, hogy megjegyezze"
Te ezt így, ilyen formában el bírod hinni? Nekem gondjaim vannak vele.
tintifu 2009.05.06. 23:12:13
@alopex_lagopus: Először is: semmiképpen nem bántani akartalak, s annak meg külön örülök (és nem heherészek), hogy mákszemnyi saját vallomást megengedtél, ízesen fogalmazva, elgondolkodtatón.
Ezt írád: "Erősen kétlem, hogy ránézésre - nem a képletre nézésre - meg tudja mondani, hol hat az én Plútóm. Én állok vele szemben, nézek merőn a szemébe, ő meg letapogat a ... nemtudommijeivel.)"
Van ilyen, na. Nyilván leesett bárki álla, akinek megmondta, hogy neki hol melyik bolygója hogyan áll, kinézet alapján, s csak ültünk ott és néztünk magunk elé, mikor a képletben visszaigazolva láttuk. Mindegy. Nekem nem lényeges már ez. Azt hittem, - elnézést - hogy a fentebb folytatott 'mekkora humbug a homeopátia' módon dobálod ezt a dolgot, látom, hogy nem. Na mindegy. Próbálkozzunk heherészni.
Ezt írád: "Erősen kétlem, hogy ránézésre - nem a képletre nézésre - meg tudja mondani, hol hat az én Plútóm. Én állok vele szemben, nézek merőn a szemébe, ő meg letapogat a ... nemtudommijeivel.)"
Van ilyen, na. Nyilván leesett bárki álla, akinek megmondta, hogy neki hol melyik bolygója hogyan áll, kinézet alapján, s csak ültünk ott és néztünk magunk elé, mikor a képletben visszaigazolva láttuk. Mindegy. Nekem nem lényeges már ez. Azt hittem, - elnézést - hogy a fentebb folytatott 'mekkora humbug a homeopátia' módon dobálod ezt a dolgot, látom, hogy nem. Na mindegy. Próbálkozzunk heherészni.
zzzsuzsa 2009.05.07. 00:55:31
@amancich: "Hahnemann azt figyelte meg, hogy a malária gyógyszere a kinin, ha egészséges ember veszi be, a maláriához hasonló tüneteket idéz elő. Ezt a megfigyelést általánosította azzal, hogy nem a betegség tüneteit enyhítő, hanem a betegség tüneteit előidéző anyagot kell használni a gyógyításhoz. Egy szer, amely egészséges emberen bizonyos tüneteket okoz, higított változatban a hasonló tünetekkel rendelkező beteget meggyógyítja. Ez a hasonlóság elve (simila similimbus curantur=hasonlóval gyógyítani)
Alapvetően ez a gondolat nem idegen az orvostudománytól sem. Gondolhatunk például a bakteriális fertőzés megelőzésére alkalmas immunizálásra, amikor védőoltásként nagyszámú legyengített kórokozót alkalmaznak, amelyek fokozott ellenanyag-termelésre késztetik a szervezetet.
A homeopátia azonban tudományosan mégsem vethető össze az immunizációval, hiszen a homeopátiás szerekben már MEGSZÁMLÁLHATÓ HATÓANYAG-MOLEKULA SINCS, amit maguk a homeopaták is elismernek. Valamint nem lehetséges immunizálni olyan állapotokra, mint amilyen a hasmenés, a különböző törések, a napégés, a hangulatzavarok, stb. Hogy valóban logikus e mondjuk a hasmenést hashajtóval kezelni :)))) annak megítélését pedig az olvasó józan eszére bízom." Idézet Kelemen Edit cikkéből.
A többit összefoglalnám: A td. gyógyszertan szerint: a magasabb koncentráció ér el nagyobb hatásfokoz, a homeopátia elmélete szerint az extrém higítások növelése, vagyis a molekulaszám csökkenésével nőne a hatékonyság.
A C12 higítástól fogva az alapanyagnak EGYETLEN MOLEKULÁJA SEM MARAD.
A homeopátia híveinek állítása szerint a higítások növelésével, vagyis a már nem létező molekulaszám csökkentésével (C12)
állítólag a hatékonyság olyannyira növekszik, hogy bizonyos magas higításokat csak homeopata felügyelet mellett szabad használni.
(ez jó nem:)))?)
A homeopátia elve és gyakorlata egyáltalán semmit nem változott az elmúlt két évszázad alatt. (Hahnemann 1755-1843) Ez is arra utal, hogy ez nem v.mi tudományos elmélet, hanem sokkal inkább v.miféle dogmához hasonlítható.
Szóval felhigították a "gyógyszereket" és egy "meglepő eredményre jutottak: csökkent a gyógyhatásuk. Hahnemann viszont nagyon találékony volt és sikerület egy addig ismeretlen gyógyszerelőállítási módszert felfedeznie: higított, de ezeket alaposan felrázta és a keze ügyébe eső tárgyhoz ütögette. (jellemző, hogy egy ilyen hókuszpókuszt egy német elnevez valami tudományos szakszóval, szóval: a POTENCIÁLÁS, VAGY DINAMIZÁCIÓ ELVE)
Vagyis: tiszta desztillált vízről van szó, vagy laktóz golyócskáról.
Egyébként Hahnemann "rejtett" forrásból merítette a "potenciálás" ötletét. Itt érhetjük igazán tetten azt amikor a "gondolkodás elhagyja a tudományosság talaját és egy más gondolkodásforma jelenik meg..........áltudományos magyarázatot bőven kapunk az oldat "emlékezéséről" visszamaradásáról, a szervezet rezonanciaképességéről elektromágneses rezgésekről, szubatomikus erőterekről, életerőről, test-lélek személyiségről stb...A tudomány mai ismeretei szerint, az anyag nem tud emlékezni, .....(ha az oldószer emlékezni tudna az anyagra amelynek csak 1 molekulájával találkozott, az olvasó képzeletére bízom, milyen gazdasági változások következnének be e felismerés nyomán)" részletek Kelemen Edit cikkéből
Alapvetően ez a gondolat nem idegen az orvostudománytól sem. Gondolhatunk például a bakteriális fertőzés megelőzésére alkalmas immunizálásra, amikor védőoltásként nagyszámú legyengített kórokozót alkalmaznak, amelyek fokozott ellenanyag-termelésre késztetik a szervezetet.
A homeopátia azonban tudományosan mégsem vethető össze az immunizációval, hiszen a homeopátiás szerekben már MEGSZÁMLÁLHATÓ HATÓANYAG-MOLEKULA SINCS, amit maguk a homeopaták is elismernek. Valamint nem lehetséges immunizálni olyan állapotokra, mint amilyen a hasmenés, a különböző törések, a napégés, a hangulatzavarok, stb. Hogy valóban logikus e mondjuk a hasmenést hashajtóval kezelni :)))) annak megítélését pedig az olvasó józan eszére bízom." Idézet Kelemen Edit cikkéből.
A többit összefoglalnám: A td. gyógyszertan szerint: a magasabb koncentráció ér el nagyobb hatásfokoz, a homeopátia elmélete szerint az extrém higítások növelése, vagyis a molekulaszám csökkenésével nőne a hatékonyság.
A C12 higítástól fogva az alapanyagnak EGYETLEN MOLEKULÁJA SEM MARAD.
A homeopátia híveinek állítása szerint a higítások növelésével, vagyis a már nem létező molekulaszám csökkentésével (C12)
állítólag a hatékonyság olyannyira növekszik, hogy bizonyos magas higításokat csak homeopata felügyelet mellett szabad használni.
(ez jó nem:)))?)
A homeopátia elve és gyakorlata egyáltalán semmit nem változott az elmúlt két évszázad alatt. (Hahnemann 1755-1843) Ez is arra utal, hogy ez nem v.mi tudományos elmélet, hanem sokkal inkább v.miféle dogmához hasonlítható.
Szóval felhigították a "gyógyszereket" és egy "meglepő eredményre jutottak: csökkent a gyógyhatásuk. Hahnemann viszont nagyon találékony volt és sikerület egy addig ismeretlen gyógyszerelőállítási módszert felfedeznie: higított, de ezeket alaposan felrázta és a keze ügyébe eső tárgyhoz ütögette. (jellemző, hogy egy ilyen hókuszpókuszt egy német elnevez valami tudományos szakszóval, szóval: a POTENCIÁLÁS, VAGY DINAMIZÁCIÓ ELVE)
Vagyis: tiszta desztillált vízről van szó, vagy laktóz golyócskáról.
Egyébként Hahnemann "rejtett" forrásból merítette a "potenciálás" ötletét. Itt érhetjük igazán tetten azt amikor a "gondolkodás elhagyja a tudományosság talaját és egy más gondolkodásforma jelenik meg..........áltudományos magyarázatot bőven kapunk az oldat "emlékezéséről" visszamaradásáról, a szervezet rezonanciaképességéről elektromágneses rezgésekről, szubatomikus erőterekről, életerőről, test-lélek személyiségről stb...A tudomány mai ismeretei szerint, az anyag nem tud emlékezni, .....(ha az oldószer emlékezni tudna az anyagra amelynek csak 1 molekulájával találkozott, az olvasó képzeletére bízom, milyen gazdasági változások következnének be e felismerés nyomán)" részletek Kelemen Edit cikkéből
amancich 2009.05.07. 05:51:24
@zzzsuzsa:
Köszönöm az éjszakai órában rám fordított figyelmet, hajnali (rövid) válasszal viszonzom:
A cikk nem a megértés szándékával íródott.
Köszönöm az éjszakai órában rám fordított figyelmet, hajnali (rövid) válasszal viszonzom:
A cikk nem a megértés szándékával íródott.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.07. 08:43:28
"rázogatás közben 100-szor hozzáütjük egy kemény, de elasztikus tárgyhoz,"
Affene a mocskos fantáziámat!
Affene a mocskos fantáziámat!
bölcsésztanár 2009.05.07. 08:48:02
@Kitalátor feljegyzete:
Azt hiszem, Hahnemann egy bőrkötésű Bibliát talált a polcán, mely e feladatra alkalmasnak tűnt... ;)
Azt hiszem, Hahnemann egy bőrkötésű Bibliát talált a polcán, mely e feladatra alkalmasnak tűnt... ;)
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.07. 08:50:23
@bölcsésztanár: Végül is az is kézenfekvő... ;-)
zzzsuzsa 2009.05.07. 09:11:59
@amancich: Ez a te döntésed, az én döntésem pedig az, hogy nem hiszek a placeboban. Sajnos. Bár lehet, ha a tudtom nélkül adnák be, hatna. Ez az agy. És tényleg csodákra képes, ha nem tudsz róla, hogy csoda történik veled.
zzzsuzsa 2009.05.07. 09:14:20
tudtom nélkül=nem tudnám, hogy cukrot nyelek, hanem úgy tudnám, hogy nagy hatású készítményt.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.07. 09:52:31
@zzzsuzsa: Az egyik rokonom pl. kizárólag Béres cseppektől már 3 fiút szült.. ;-D
ige 2009.05.07. 10:24:21
@fasírt: Kipróbáltad a kutyán. "mindent használok, aminél a rizikó/megtérülés arány jónak látszik." írtad. vagyis Te a rizikóját jól ismered ezeknek a szereknek ? Emberen alkalmaznád? Valahogy elriszt engem, hogy igazából nem ismerjük a hatásmechanizmusát, hosszú távú hatásait. a higítás mértéke nem jelent semmit számomra, hiszen szakmai példával illusztrálva pl. a sósav hígabb formában agresszívebb, mint töményebben.
@zzzsuzsa: is ismertetőd is azt igazolja számomra, hogy "hátrébb az agyarakkal" a használatával. @Kitalátor feljegyzete: No ez azért rizikós, ha valóban a béres csepp számlájára írható. Remélem egészségesek lettek a fiúk.
@zzzsuzsa: is ismertetőd is azt igazolja számomra, hogy "hátrébb az agyarakkal" a használatával. @Kitalátor feljegyzete: No ez azért rizikós, ha valóban a béres csepp számlájára írható. Remélem egészségesek lettek a fiúk.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.07. 10:26:18
@ige: Béresnének hívják, ha kell, megadom a címét... ;-DDD
amancich 2009.05.07. 10:38:54
@zzzsuzsa:
Egyébként nem a homeopátiát akarom védeni,
(mert nem is értek hozzá meg nem is alkalmazom rendszeresen) csak az alábbi két tételt:
1,Attól hogy nem tartalmaz kimutatható hatóanyagot a szer, még lehet gyógyhatása akkor is, ha eltekintünk a placebóhatástól.
Az ezzel ellentétes állítás ugyanis materializmus.
2, Katolikusok is nyugodtan alkalmazhatják.
Az ezzel ellentétes állítás szektás babona.
(Emellett természetesen helytálló a "katolikusoknak nem szükséges alkalmazni" stb. kijelentés is..)
Egyébként nem a homeopátiát akarom védeni,
(mert nem is értek hozzá meg nem is alkalmazom rendszeresen) csak az alábbi két tételt:
1,Attól hogy nem tartalmaz kimutatható hatóanyagot a szer, még lehet gyógyhatása akkor is, ha eltekintünk a placebóhatástól.
Az ezzel ellentétes állítás ugyanis materializmus.
2, Katolikusok is nyugodtan alkalmazhatják.
Az ezzel ellentétes állítás szektás babona.
(Emellett természetesen helytálló a "katolikusoknak nem szükséges alkalmazni" stb. kijelentés is..)
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.07. 11:29:21
@Kitalátor feljegyzete:
"Az egyik rokonom pl. kizárólag Béres cseppektől már 3 fiút szült.. ;-D"
Csak amúgy, fiú se kellett hozzá, csak a csepp???
"Az egyik rokonom pl. kizárólag Béres cseppektől már 3 fiút szült.. ;-D"
Csak amúgy, fiú se kellett hozzá, csak a csepp???
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.07. 11:39:20
A homeopátiáról:
Ha az alapítónak igaza volt abban, hogy minél jobban hígitom, annál jobban hat, akkor menjünk a patikába és kérjünk minden bajunkra egy kis desztillált vizet, azt már nem is szükséges tovább hígitani!
(ha már úgyis a hít hat...)
További kérdéseket gyógyszervegyész jelígére kéretik a kiadóba leadni!
Ha az alapítónak igaza volt abban, hogy minél jobban hígitom, annál jobban hat, akkor menjünk a patikába és kérjünk minden bajunkra egy kis desztillált vizet, azt már nem is szükséges tovább hígitani!
(ha már úgyis a hít hat...)
További kérdéseket gyógyszervegyész jelígére kéretik a kiadóba leadni!
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.07. 11:56:54
@amancich: "Attól hogy nem tartalmaz kimutatható hatóanyagot a szer, még lehet gyógyhatása akkor is, ha eltekintünk a placebóhatástól. Az ezzel ellentétes állítás ugyanis materializmus."
Na most akkor ezt jó lenne tisztázni!
A "szer" hatóanyag nélkül milyen módon is tartalmazhat - mondjuk úgy - "információt"?
a) Jelenleg nem mérhető módon, pl. energia vagy szubatomi részecskék formájában. OK, de akkor újra ránk - sőt a homeopatákra és termékeik fogyasztóira is - vetül a matérializmus setét árnya.
b) Valamiféle isteni csoda révén kegyelemközvetítő eszközzé válik, mint a szenteltvíz, az antidor vagy a műró. De azok nem piaci termékek, szemben a homeopátiás célból forgalmazott cukorkával, vízzel. Akkor viszont a homeopátiás szerek megvásárlásával garantáltan működő isteni kegyelmet, hatalmat vásárolhatunk? Hogyé' kilója a Szentléleknek?
c) A placebó-hatás tudtommal pontosan azt jelenti, hogy hatóanyag nélküli termékek is okozhatnak, sőt okoznak gyógyulást, ha a körülmények, a készítmények kiszerelése, a fogyasztás ritmusa, a szándékosan és nem szándékosan átadott információk azt lehetővé teszik. Számomra ez a kétségkívül korlátolt és gyarló emberi logika megcsúfolása, és még a Florenszkij-féle antinomikus gondolkodással (A=nemA) sem oldható fel.
A placebó-hatásért tudomásom szerin nemcsak, sőt nem is elsősorban a beteg a felelős.
Volt valahol egy kísérlet (nem olvastam, hallottam, forrást nem tudok, valamelyik népegészségügyi képzésen), amelyben a kísérlet vezetői két, egymással kísértetiesen azonosnak tűnő (valójában persze tényleg azonos) úgymond gyógyszerkészítményt adtak egy kutatólaboratórium dolgozóinak, hogy hasonlítsák össze két laborpatkány- csoport magatartását, miközben az egyiknek az "A" a másiknak a "B" (ismétlem: azonos) készítményt adagolják. "Elárulták" nekik, hogy az "A" készítmény intelligencia-fokozó.
A kísérleti időszak végére az "A" jelű készítménnyel kezelt patkányok a vizsgálati (labirintus, stb.) tesztekben szignifikánsan jobb eredményt értek el, mint a "B" jelű készítménnyel kezeltek.
Azt hiszem, az ehhez hasonló jelenségek miatt nem lehet az ún. kettős vak próbával (tehát amikor sem a beteg, sem a kezelő orvosok, ápolók nem tudják, melyik a vizsgált hatóanyag, melyik a már ismert régi hatóanyag, és melyik a placebo) igazolni a homeopatikumok hatását, klinikai vizsgálatokban...
Na most akkor ezt jó lenne tisztázni!
A "szer" hatóanyag nélkül milyen módon is tartalmazhat - mondjuk úgy - "információt"?
a) Jelenleg nem mérhető módon, pl. energia vagy szubatomi részecskék formájában. OK, de akkor újra ránk - sőt a homeopatákra és termékeik fogyasztóira is - vetül a matérializmus setét árnya.
b) Valamiféle isteni csoda révén kegyelemközvetítő eszközzé válik, mint a szenteltvíz, az antidor vagy a műró. De azok nem piaci termékek, szemben a homeopátiás célból forgalmazott cukorkával, vízzel. Akkor viszont a homeopátiás szerek megvásárlásával garantáltan működő isteni kegyelmet, hatalmat vásárolhatunk? Hogyé' kilója a Szentléleknek?
c) A placebó-hatás tudtommal pontosan azt jelenti, hogy hatóanyag nélküli termékek is okozhatnak, sőt okoznak gyógyulást, ha a körülmények, a készítmények kiszerelése, a fogyasztás ritmusa, a szándékosan és nem szándékosan átadott információk azt lehetővé teszik. Számomra ez a kétségkívül korlátolt és gyarló emberi logika megcsúfolása, és még a Florenszkij-féle antinomikus gondolkodással (A=nemA) sem oldható fel.
A placebó-hatásért tudomásom szerin nemcsak, sőt nem is elsősorban a beteg a felelős.
Volt valahol egy kísérlet (nem olvastam, hallottam, forrást nem tudok, valamelyik népegészségügyi képzésen), amelyben a kísérlet vezetői két, egymással kísértetiesen azonosnak tűnő (valójában persze tényleg azonos) úgymond gyógyszerkészítményt adtak egy kutatólaboratórium dolgozóinak, hogy hasonlítsák össze két laborpatkány- csoport magatartását, miközben az egyiknek az "A" a másiknak a "B" (ismétlem: azonos) készítményt adagolják. "Elárulták" nekik, hogy az "A" készítmény intelligencia-fokozó.
A kísérleti időszak végére az "A" jelű készítménnyel kezelt patkányok a vizsgálati (labirintus, stb.) tesztekben szignifikánsan jobb eredményt értek el, mint a "B" jelű készítménnyel kezeltek.
Azt hiszem, az ehhez hasonló jelenségek miatt nem lehet az ún. kettős vak próbával (tehát amikor sem a beteg, sem a kezelő orvosok, ápolók nem tudják, melyik a vizsgált hatóanyag, melyik a már ismert régi hatóanyag, és melyik a placebo) igazolni a homeopatikumok hatását, klinikai vizsgálatokban...
tintifu 2009.05.07. 11:58:59
HOMEOPÁTIA.
Mire ez a szkepticizmus, Krisztusban szeretett testvérek?
Amíg az ember ugyanis beveheti az Algopyrint, vagy más, gyorssegélyes szert, mért is használna mást.
Amikor viszont nem veheti be, mert 15 percen belül meghalna a negyfokú allergia miatt, a mindenféle bajaira hadd használjon homeopátiát. (És vajon ettől még megmarad Krisztusban????????? Hm, hm.)
MI a baj a homeopátiával? Hogy nem bizonyítható a működése?
DE IGEN, BIZONYÍTHATÓ, HA NYITOTTAN MEGHALLGATOD.
Avagy Krisztus odavágná Hahnemann arcába, hogy 'te cudar Hókuszpók, takarodj!'?
És akkor még nem beszéltem a prána nádiról, ami eddig a műtétek után hozott rendbe - lázcsillapítás, sebgyógyulás. Mindannyiszor orvos beleegyezésével, hisz a gyógyszerallaregia nem gyógyítható.
Szóval szeretném érteni: mi ez a támadás a homeopátia felé?
Talán a belső félelem. De a félelem kizárja a szeretet. Hogy lehet úgy szeretetben létezni, hogy folyton elzárkózunk, félünk valamitől, megkérdőjelezzük, kidobjuk, kiutáljuk, kizárjuk. Hogy lehet.
Mire ez a szkepticizmus, Krisztusban szeretett testvérek?
Amíg az ember ugyanis beveheti az Algopyrint, vagy más, gyorssegélyes szert, mért is használna mást.
Amikor viszont nem veheti be, mert 15 percen belül meghalna a negyfokú allergia miatt, a mindenféle bajaira hadd használjon homeopátiát. (És vajon ettől még megmarad Krisztusban????????? Hm, hm.)
MI a baj a homeopátiával? Hogy nem bizonyítható a működése?
DE IGEN, BIZONYÍTHATÓ, HA NYITOTTAN MEGHALLGATOD.
Avagy Krisztus odavágná Hahnemann arcába, hogy 'te cudar Hókuszpók, takarodj!'?
És akkor még nem beszéltem a prána nádiról, ami eddig a műtétek után hozott rendbe - lázcsillapítás, sebgyógyulás. Mindannyiszor orvos beleegyezésével, hisz a gyógyszerallaregia nem gyógyítható.
Szóval szeretném érteni: mi ez a támadás a homeopátia felé?
Talán a belső félelem. De a félelem kizárja a szeretet. Hogy lehet úgy szeretetben létezni, hogy folyton elzárkózunk, félünk valamitől, megkérdőjelezzük, kidobjuk, kiutáljuk, kizárjuk. Hogy lehet.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.07. 12:03:29
@izrael miszteriuma: De csak akkor, ha "rázogatás közben 100-szor hozzáütjük egy kemény, de elasztikus tárgyhoz".
A kisördög még tovább is macerál: Honnan tudja az a desztvíz, hogy nekie most milyen "információt" kell átvenni: a palack, a dugó, vagy az ioncserélő gyanta gyógyító hatását?
A kisördög még tovább is macerál: Honnan tudja az a desztvíz, hogy nekie most milyen "információt" kell átvenni: a palack, a dugó, vagy az ioncserélő gyanta gyógyító hatását?
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.07. 12:20:27
@Kitalátor feljegyzete:
ütögetni már nem kell!
Azt én nem tudom mire emlékezik a D30 hígítás, mivel az Avogadro-féle szám nagyságrendileg 10 a minusz 24-ik hatványon és D24 esetében van 1 db, azaz egy darab molekula, a többi néma csend, ez már a szubatomi részecskék és a hít világa...
A homeopátia élettani hatását természettudományos módszerekkel bebizonyítani olyan reménytelen vállalkozás, mint egy kinyomott tubus fogkrémet a nyíláson keresztül visszagyömöszölni...
De megjegyzem nagy üzlet!
ütögetni már nem kell!
Azt én nem tudom mire emlékezik a D30 hígítás, mivel az Avogadro-féle szám nagyságrendileg 10 a minusz 24-ik hatványon és D24 esetében van 1 db, azaz egy darab molekula, a többi néma csend, ez már a szubatomi részecskék és a hít világa...
A homeopátia élettani hatását természettudományos módszerekkel bebizonyítani olyan reménytelen vállalkozás, mint egy kinyomott tubus fogkrémet a nyíláson keresztül visszagyömöszölni...
De megjegyzem nagy üzlet!
Isten tacskója 2009.05.07. 12:36:33
tintifu: "MI a baj a homeopátiával? Hogy nem bizonyítható a működése?"
Nem az a baj vele, hanem, hogy iszonyú drága és igen, hogy egyáltalán nem bizonyított a működése. Kifizetsz egy rakás pénzt, amiben "csak" maximum hiszel!
Van egy régi történet egy középkori bíborosról, aki azt mondta rendtársának, miután átszámolták a bűnbocsátó cédulákból aznap befolyt pénzt, hogy "de jól jövedelmez nekünk ez a Krisztusról szóló legenda"
Vegyétek, vigyétek, ha van rá keret!
Nem az a baj vele, hanem, hogy iszonyú drága és igen, hogy egyáltalán nem bizonyított a működése. Kifizetsz egy rakás pénzt, amiben "csak" maximum hiszel!
Van egy régi történet egy középkori bíborosról, aki azt mondta rendtársának, miután átszámolták a bűnbocsátó cédulákból aznap befolyt pénzt, hogy "de jól jövedelmez nekünk ez a Krisztusról szóló legenda"
Vegyétek, vigyétek, ha van rá keret!
amancich 2009.05.07. 13:33:09
@Kitalátor feljegyzete:
ad a)
Fenntartom,példáid ellenére, kimutatható hatóANYAGot írtam.
Persze jogos kérdésként merül fel az anyag és a materializmus definíciója. Én most - be kell látnom - hétköznapi értelemben használtam mindkettőt.
Bónusz:
Anyag:
Nevető lexikon szerint (Juhani Nagy János) Amire a materializmus épül....
ad b)
Érvedet a templomi ostyára megállapított kedvezményes ÁFA önmagában cáfolja...
ad c)
Ettől kell eltekinteni. Jó kérdés, jó példa:lehet-e.
ad a)
Fenntartom,példáid ellenére, kimutatható hatóANYAGot írtam.
Persze jogos kérdésként merül fel az anyag és a materializmus definíciója. Én most - be kell látnom - hétköznapi értelemben használtam mindkettőt.
Bónusz:
Anyag:
Nevető lexikon szerint (Juhani Nagy János) Amire a materializmus épül....
ad b)
Érvedet a templomi ostyára megállapított kedvezményes ÁFA önmagában cáfolja...
ad c)
Ettől kell eltekinteni. Jó kérdés, jó példa:lehet-e.
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.07. 14:13:04
"A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia sajtóirodája megkeresésünkre csak annyit válaszolt: a homeopátia megítélésével kapcsolatban, mivel annak hatásmechanizmusai nem tisztázottak, nincs az Egyháznak álláspontja."
www.reakcio.hu/content/eletmod_20080902_hinni_a_szerben
Szerintem pedig egyedül csak a hít hat...
www.reakcio.hu/content/eletmod_20080902_hinni_a_szerben
Szerintem pedig egyedül csak a hít hat...
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.07. 14:17:00
Nekem van álláspontom:
Józan ésszel, keresztényként a homeopátiáról:
www.kik.sk/Bazar/Kepmed/erdekes.htm
Józan ésszel, keresztényként a homeopátiáról:
www.kik.sk/Bazar/Kepmed/erdekes.htm
tintifu 2009.05.07. 17:10:18
@amancich: Végtelenül korrektnek tartom a válaszaid, van benne ész, meg érv, meg tartás is, mindezek mellett meg a hit is átjön, hát mélyen emelem kalapom, azahogy hajlok meg. Köszönöm, hogy kitartóan (és türelmesen) írsz, öröm olvasni.
cziczmiczpindur 2009.05.07. 17:14:13
@amancich: eddig azt sem tudtam, hogy az ostya is árunak minősül...
amancich 2009.05.07. 19:11:11
@izrael miszteriuma:
Csak megerősíteni tudom a katekizmus alapján az elvileg semleges álláspontot, amely ugyanakkor a visszaélések vonatkozásában egyértelmű:
2117 A mágia és a varázslás valamennyi fajtája, (...) A hagyományos gyógymódok (természetgyógyászat) alkalmazása nem törvényesítheti a gonosz hatalmak segítségül hívását és mások hiszékenységének kihasználását.
Csak megerősíteni tudom a katekizmus alapján az elvileg semleges álláspontot, amely ugyanakkor a visszaélések vonatkozásában egyértelmű:
2117 A mágia és a varázslás valamennyi fajtája, (...) A hagyományos gyógymódok (természetgyógyászat) alkalmazása nem törvényesítheti a gonosz hatalmak segítségül hívását és mások hiszékenységének kihasználását.
amancich 2009.05.07. 19:19:58
Köszönöm, viszont. Kellemes meglepetés a " kényes " témát kísérő higgadt hangnem. Élvezetesek a színvonalas, személyes hozzászólások. Tanulságos , hogy ki-ki saját álláspontja tömör összefoglalására van szorítva. Hasznos - nekem legalábbis - ,hogy mielőtt megszólalnék, már csak illendőségből is
vetek egy pillantást a hivatalos ( katolikus ) véleményre.Végül is ez egy jezsuita blog...
Szóval nem szükségképpen gagyi ez a műfaj.( Egy hete még biztos voltam benne, hogy az.)
vetek egy pillantást a hivatalos ( katolikus ) véleményre.Végül is ez egy jezsuita blog...
Szóval nem szükségképpen gagyi ez a műfaj.( Egy hete még biztos voltam benne, hogy az.)
alopex_lagopus (törölt) 2009.05.07. 19:19:59
@amancich: Hozok magammal némi alátámasztást is, de lapozható könyvekből is merítettem.
"Távol álljon tőlem, hogy döntőbíró akarjak lenni, vagy pláne, hogy megbántsalak, de példádból kiindulva tényleg nem tanulmányoztad a kérdést, vagy félreértetted a tipológia lényegét.
Lehet, hogy te olvastál engem félre. Én a külsődleges jellemzők alapján való megítélésben kételkedem..., főleg az arc tekintetében, hogy valaki ránézésre... (Jó, a belsőnél is vannak fenntartásaim, de egy-két fokkal kevesebb.)
Nos, a külsőről leírják, hogy ezmegaz a jegy ill. asc. ilyen és olyan külsődleges vonásokat tartalmaz. Ideális háztartásban legfőbb a tükör, ezért gyorsan előkaptam - nem mintha nem ismerném már elég régóta képes felem -, összevetettem az olvasottakkal. Hááát... :) Nem és nem.
OROSZLÁN
Külső megjelenése
_Széles arc, mandulaszem, kicsit pisze, széles orr, érzéki száj, "királyi" hajkorona, közepes termet, szőke vagy vörösesbarna haj, bátor, nyílt, sugárzó tekintet, egyenes, méltóságteljes tartás. (a tekintetem tényleg nyílt, de széles arccal nem tudok szolgálni)
Jó játéknak:
www.astrofaces.com/astrofaces/index.html
"Távol álljon tőlem, hogy döntőbíró akarjak lenni, vagy pláne, hogy megbántsalak, de példádból kiindulva tényleg nem tanulmányoztad a kérdést, vagy félreértetted a tipológia lényegét.
Lehet, hogy te olvastál engem félre. Én a külsődleges jellemzők alapján való megítélésben kételkedem..., főleg az arc tekintetében, hogy valaki ránézésre... (Jó, a belsőnél is vannak fenntartásaim, de egy-két fokkal kevesebb.)
Nos, a külsőről leírják, hogy ezmegaz a jegy ill. asc. ilyen és olyan külsődleges vonásokat tartalmaz. Ideális háztartásban legfőbb a tükör, ezért gyorsan előkaptam - nem mintha nem ismerném már elég régóta képes felem -, összevetettem az olvasottakkal. Hááát... :) Nem és nem.
OROSZLÁN
Külső megjelenése
_Széles arc, mandulaszem, kicsit pisze, széles orr, érzéki száj, "királyi" hajkorona, közepes termet, szőke vagy vörösesbarna haj, bátor, nyílt, sugárzó tekintet, egyenes, méltóságteljes tartás. (a tekintetem tényleg nyílt, de széles arccal nem tudok szolgálni)
Jó játéknak:
www.astrofaces.com/astrofaces/index.html
alopex_lagopus (törölt) 2009.05.07. 19:32:32
@tintifu: ahogy a blogbejegyzésben olvasható, vannak érzékeny(ebb) emberek. Én is. Mikor tini voltam, azt mondtam, van egy radarom, hogy érzem, érzek az emberekből - szándékot, hangulatot, felém való viszonyulást. Később olvastam, de igazából mindig féltem, hogy az érzések csalókák. Aztán két ember is mondta, hogy merjek bennük hinni, az érzések jók, a gondolatok vihetik félre. Még mindig van bennem eziránt egy pici kétely, de amikor mélyen hasít, akkor már nem kételkedem.
Azt írtad, hogy keressek egy olyat, aki nem kér fizetséget. Szerinted van olyan? :)
Elolvastam, amit először írtál, a 15 évről. Nekem messze nincs benne ennyi, ezért valószínű sokkal többet tudsz, mint én. Jobb akartam lenni, önmagam jobbá tenni, azt kerestem, hogy az általam negatívnak ítéltet hogyan tudom módosítani, techikákat akartam, erőt, mikor lehuppantam, mint egy kétéves, a hétsómra.
(Nah, a viccelődésből önvallomás lett, be is rekesztem a magam ülését :)
Azt írtad, hogy keressek egy olyat, aki nem kér fizetséget. Szerinted van olyan? :)
Elolvastam, amit először írtál, a 15 évről. Nekem messze nincs benne ennyi, ezért valószínű sokkal többet tudsz, mint én. Jobb akartam lenni, önmagam jobbá tenni, azt kerestem, hogy az általam negatívnak ítéltet hogyan tudom módosítani, techikákat akartam, erőt, mikor lehuppantam, mint egy kétéves, a hétsómra.
(Nah, a viccelődésből önvallomás lett, be is rekesztem a magam ülését :)
amancich 2009.05.07. 19:38:13
@alopex_lagopus:
Visszatérünk a kérdésre, jönnek a gyerekek játszani a géphez, apa kiszáll.
Állhatatosságod mindenesetre Oroszlánra vall...
Visszatérünk a kérdésre, jönnek a gyerekek játszani a géphez, apa kiszáll.
Állhatatosságod mindenesetre Oroszlánra vall...
mama60 2009.05.07. 21:17:40
@izrael miszteriuma: 14:17:00
köszönöm az infót,éppen aktuális.
Most kaptam egy homeopata könyvet,amiben nálam a felfekvés szócikk az aktuális ( a hagyományos gyógymóddal már tavaly SZEPTEMBERÉTŐL küszködünk).
Most elolvasom az általad emlitett cikket alaposan,és döntök...
Kérem imáitokat (na nem a bölcsességemért-az reménytelen-,hanem,hogy gyógyuljon a dekubit)
Nagyon köszönöm,-különben nagyon nehéz dönteni,ha az ember saját gyermekéről van szó.
köszönöm az infót,éppen aktuális.
Most kaptam egy homeopata könyvet,amiben nálam a felfekvés szócikk az aktuális ( a hagyományos gyógymóddal már tavaly SZEPTEMBERÉTŐL küszködünk).
Most elolvasom az általad emlitett cikket alaposan,és döntök...
Kérem imáitokat (na nem a bölcsességemért-az reménytelen-,hanem,hogy gyógyuljon a dekubit)
Nagyon köszönöm,-különben nagyon nehéz dönteni,ha az ember saját gyermekéről van szó.
zzzsuzsa 2009.05.07. 21:25:22
@ige: Én úgy tudom itt szó sincsen kémiai "alapanyagokról", úgymint sósav, vagy ehez hasonló. Állati eredetű ezeknek a szereknek, de legalábbis a legtöbbjének az "alapja" ezért mondják azt, hogy a 20.000.000.000 dollár értékű kacsa!!! mert ugyi eltudjuk képzelni, hogy mennyi C12 előállítására elég! :-) Érdekes volt a szkeptikus.blog.hu, mert ott volt egy nagyon jó kezdeményezés: végy egy usb kábelt és rágcsáld a végét hasmenés idején, csak arra vigyázz, hogy belül már ne kóstold meg.:)) Szerintetek ezt az ötletet mennyiért tudnánk értékesíteni:-)?
amancich 2009.05.07. 22:26:42
@zzzsuzsa:
"Állati eredetű ezeknek a szereknek, de legalábbis a legtöbbjének az "alapja"
Tudtommal mintegy 5 %. A többi növény, ásvány.(tudom, tudom, úgy még olcsóbb :-)
"Állati eredetű ezeknek a szereknek, de legalábbis a legtöbbjének az "alapja"
Tudtommal mintegy 5 %. A többi növény, ásvány.(tudom, tudom, úgy még olcsóbb :-)
zzzsuzsa 2009.05.07. 22:56:08
@amancich: nocsak!
P.E. 2009.05.08. 09:17:13
@bölcsésztanár:
@zzzsuzsa:
Egy katolikus táborban voltam, amikor a "keresztény elitt" a homeopátiára való kirohanásomat fanatizmusként itélte meg. Ekkor nagyon körül kellet néznem, hogy jó helyen vagyok?...
Én, mint orvos nagyon sokszor elvégezhettem volna homeopátiás tanfolyamot, ezáltal rengeteg pénzt keresve, de az üdvösségemet tartom végső célnak. Van nekem személyes Istenem:)), mindenféle személytelen energiákra nem vagyok rászorulva.
@zzzsuzsa:
Egy katolikus táborban voltam, amikor a "keresztény elitt" a homeopátiára való kirohanásomat fanatizmusként itélte meg. Ekkor nagyon körül kellet néznem, hogy jó helyen vagyok?...
Én, mint orvos nagyon sokszor elvégezhettem volna homeopátiás tanfolyamot, ezáltal rengeteg pénzt keresve, de az üdvösségemet tartom végső célnak. Van nekem személyes Istenem:)), mindenféle személytelen energiákra nem vagyok rászorulva.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.08. 09:59:46
@izrael miszteriuma: Mondom, Béresnének hívják! ;-DDD
@amancich: Az anyag definícióján jókat lehet vitatkozni, de szerintem ami mérhető bármilyen módon, annak anyagi természete (is) van. Ma meg már atomi szinten egész jók vagyunk az analízis terén. (Egyes lányok szerint anyag az, amiből a ruha készül. )
A templomi célra gyártott ostya önmagában nem kegyelemközvetítő eszköz. A tervezett ÁFA-besorolás szerint is: alapvető élelmiszer. Jogszabályi szinten nehéz lenne ugyanis a maceszlaptól elkülöníteni. Akkor sem kegyelemközvetítő, ha szerzetesek gyártják, és imádkoznak közben. Amikor mi látjuk, akkor már ugyan legtöbbször maga a Kegyelem is, anélkül, hogy akárhányszor akármihez veregetnének, de az már akkor megint nem árucikk.
A C megjegyzésedet nem értem. Ha jól dekódolom, tekintsünk a a ránk, többek között a megismerésünkre bízott világ felismert törvényszerűségeitől, hogy pár száz, világszinten néhány ezer ember jobban élhessen?
@P.E.: "Rázd meg rázd meg rázd meg rázd meg rázd!"
Véleményem szerint, ha igazak lennének Parcelsus tanításai, és ha a homeopátiát mindenre elszánt emberszeretők művelnének, akkor már szinte nem is lenne betegség a Földön, mert felvennének minden vízműhöz egyet-egyet, hogy delejezze meg az ivóvizet minden nyavalya ellen. Elég lenne "gringóláz" ellen is, nem kellene tojásokat oltogatni....
@amancich: Az anyag definícióján jókat lehet vitatkozni, de szerintem ami mérhető bármilyen módon, annak anyagi természete (is) van. Ma meg már atomi szinten egész jók vagyunk az analízis terén. (Egyes lányok szerint anyag az, amiből a ruha készül. )
A templomi célra gyártott ostya önmagában nem kegyelemközvetítő eszköz. A tervezett ÁFA-besorolás szerint is: alapvető élelmiszer. Jogszabályi szinten nehéz lenne ugyanis a maceszlaptól elkülöníteni. Akkor sem kegyelemközvetítő, ha szerzetesek gyártják, és imádkoznak közben. Amikor mi látjuk, akkor már ugyan legtöbbször maga a Kegyelem is, anélkül, hogy akárhányszor akármihez veregetnének, de az már akkor megint nem árucikk.
A C megjegyzésedet nem értem. Ha jól dekódolom, tekintsünk a a ránk, többek között a megismerésünkre bízott világ felismert törvényszerűségeitől, hogy pár száz, világszinten néhány ezer ember jobban élhessen?
@P.E.: "Rázd meg rázd meg rázd meg rázd meg rázd!"
Véleményem szerint, ha igazak lennének Parcelsus tanításai, és ha a homeopátiát mindenre elszánt emberszeretők művelnének, akkor már szinte nem is lenne betegség a Földön, mert felvennének minden vízműhöz egyet-egyet, hogy delejezze meg az ivóvizet minden nyavalya ellen. Elég lenne "gringóláz" ellen is, nem kellene tojásokat oltogatni....
amancich 2009.05.08. 10:32:05
a, az anyagot én is ebben az értelemben említettem
b, persze, amúgy hülye vicc volt tőlem, csak arra utaltam vele, hogy ha valaminek a működtetéséhez pénz is kell + ÁFA, attól még közvetíthet kegyelmet ( a homeopátia és a kegyelem összefüggését nem állítva, de ki sem zárva )
c, félreértés, az általad szépen definiált placebóhatástól kell eltekinteni a vitatott állításom értelmében
b, persze, amúgy hülye vicc volt tőlem, csak arra utaltam vele, hogy ha valaminek a működtetéséhez pénz is kell + ÁFA, attól még közvetíthet kegyelmet ( a homeopátia és a kegyelem összefüggését nem állítva, de ki sem zárva )
c, félreértés, az általad szépen definiált placebóhatástól kell eltekinteni a vitatott állításom értelmében
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.08. 10:47:14
@amancich: Miért is kell eltekinteni a placebóhatástól?
Minden varázsrítus és rázogatás nélkül az injekció jobban hat, mint a tabletta, a kapszula hatása nagyobb, mint a tabletta hatása, de abból is a nagy és színes erősebb, mint a kis fehér, de az is jobban használ, mint a "kanalas". Mindegy, mi van bennük. Ja igen: a "szopogatós" tabletta erősebb, pláne, ha kicsit keserű, mint az, amit csak le kell nyelni. Ráadásul nemcsak a hatások, hanem a nem kívánatos mellékhatások erőssége is a kiszereléstől ill. az adagolás módjától függ...
Minden varázsrítus és rázogatás nélkül az injekció jobban hat, mint a tabletta, a kapszula hatása nagyobb, mint a tabletta hatása, de abból is a nagy és színes erősebb, mint a kis fehér, de az is jobban használ, mint a "kanalas". Mindegy, mi van bennük. Ja igen: a "szopogatós" tabletta erősebb, pláne, ha kicsit keserű, mint az, amit csak le kell nyelni. Ráadásul nemcsak a hatások, hanem a nem kívánatos mellékhatások erőssége is a kiszereléstől ill. az adagolás módjától függ...
amancich 2009.05.08. 12:03:50
@Kitalátor feljegyzete:
Mert akkor már nem a homeopátiáról, hanem a placebóhatásról beszélünk, vitatott állításom tágya pedig a placebóhatás nélkül értelmezett homeopátia.
Mert akkor már nem a homeopátiáról, hanem a placebóhatásról beszélünk, vitatott állításom tágya pedig a placebóhatás nélkül értelmezett homeopátia.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.08. 13:38:58
@amancich: Tehát véleményed szerint semleges kutatók kettős vak próbával a biomedikális szerekkel összevethető, szignifikánsan a placebohatás fölött mérhető hatékonyságot igazolnak a homeopátiás szerek esetén, tetszőleges esetszámban megismételve? Mert szerintem nem.
bölcsésztanár 2009.05.08. 18:45:21
Engem régóta érdekel, hogy van-e homeopátiás szívritmusszabályzó, vérnyomáscsökkentő, értágító, vizelethajtó, egyéb "életmentő" szerek. Mert még nem találkoztam velük. Viszont ha éppoly hatásosak, mint allopátiás társaik, lehetne bátran alkalmazni őket, akár élet-halál helyzetekben is, nem?
fasírt 2009.05.08. 20:00:49
@P.E.: Azért a hajszárítót bekapcsolod néha? Ne haragudj, viccnek szántam. Szerintem a személytelen energiák is lehetnek Isten teremtésével összhangban lévők.
Nekem a világ legjobb gyermekorvosa, aki hagyományos terápiát alkalmaz általában, szokott ilyen homeopátiás szereket javasolni ( ingyen), mert úgy látja, hogy használ ( 30 éves praxisa után).
Én nem foglalok állást, mert nem nagyon használom, de azt látom, hogy katolikus ismerős kismamák remekül alkalmazzák és sokkal kevesebb antibiotikumon "elél" a gyerkőcük persze az igaz, hogy egyébként is egészségesebben élnek az átlagnál.
Okkult terhelés nyomai egyébként sokszor kimutathatók a mágikus eljárásokat követőknél, agykontroll után is sokan kötnek ki pszichiátriákon, én még homeopátiás kezeléssel kapcsolatban semmi ilyet nem hallottam.
Nekem a világ legjobb gyermekorvosa, aki hagyományos terápiát alkalmaz általában, szokott ilyen homeopátiás szereket javasolni ( ingyen), mert úgy látja, hogy használ ( 30 éves praxisa után).
Én nem foglalok állást, mert nem nagyon használom, de azt látom, hogy katolikus ismerős kismamák remekül alkalmazzák és sokkal kevesebb antibiotikumon "elél" a gyerkőcük persze az igaz, hogy egyébként is egészségesebben élnek az átlagnál.
Okkult terhelés nyomai egyébként sokszor kimutathatók a mágikus eljárásokat követőknél, agykontroll után is sokan kötnek ki pszichiátriákon, én még homeopátiás kezeléssel kapcsolatban semmi ilyet nem hallottam.
amancich 2009.05.08. 20:23:53
@Kitalátor feljegyzete:
Nincs ilyenről tudomásom, de kiinduló állításomból
(attól hogy nem tartalmaz kimutatható hatóanyagot a szer, még lehet gyógyhatása akkor is, ha eltekintünk a placebóhatástól) valóban az következik, hogy ennek a lehetőségét fenntartom. Ha a kommentedben írt feltételek alapján lefolytatott és hitelt érdemlően igazolt vizsgálat ezt kizárja, akkor megbukott a mutatvány.Ha igazolja, akkor sikerült.
Most nyilván az jön, hogy meghivatkozol néhány ilyen kutatási eredményt. Tényleg kíváncsian várom, magam nem fogok különösebben rákutatni,
már most aránytévesztésnek érzem részemről az ügyre fordított energiát.
Emiatt csak elkötelezett homeopatáknak javaslom, hogy az esetleges negatív eredmények ismeretében hivatkozzanak a következőkre: a kutatók elfogultak, nem igazolt az idézett vizsgálat hitelessége,a ki nem próbált szerek bezzeg ... :- )
Nincs ilyenről tudomásom, de kiinduló állításomból
(attól hogy nem tartalmaz kimutatható hatóanyagot a szer, még lehet gyógyhatása akkor is, ha eltekintünk a placebóhatástól) valóban az következik, hogy ennek a lehetőségét fenntartom. Ha a kommentedben írt feltételek alapján lefolytatott és hitelt érdemlően igazolt vizsgálat ezt kizárja, akkor megbukott a mutatvány.Ha igazolja, akkor sikerült.
Most nyilván az jön, hogy meghivatkozol néhány ilyen kutatási eredményt. Tényleg kíváncsian várom, magam nem fogok különösebben rákutatni,
már most aránytévesztésnek érzem részemről az ügyre fordított energiát.
Emiatt csak elkötelezett homeopatáknak javaslom, hogy az esetleges negatív eredmények ismeretében hivatkozzanak a következőkre: a kutatók elfogultak, nem igazolt az idézett vizsgálat hitelessége,a ki nem próbált szerek bezzeg ... :- )
P.E. 2009.05.09. 13:34:38
@fasírt: A hajszárítóra tényleg nagyon nagy szükségem van:)))
A saját gyerekeim is nagyon ritkán kaptak antibiotikumot. Amikor viszont kellett, akkor azt adtam. Más gyerekének azért írom fel többször, mert a szülő követeli. Vannak homeopátiás trendet követő pacienseim is, ott az oltásokért közelharcot kell vívnom, még a gyerek orrmanduláját is azzal kezelik, amíg aztán be nem látják, hogy egy kis műtét mekkora csodát tehet. Plusz rettegnek mindentől, ami klasszikus medicina. Nyugtával dícsérd a napot...
A saját gyerekeim is nagyon ritkán kaptak antibiotikumot. Amikor viszont kellett, akkor azt adtam. Más gyerekének azért írom fel többször, mert a szülő követeli. Vannak homeopátiás trendet követő pacienseim is, ott az oltásokért közelharcot kell vívnom, még a gyerek orrmanduláját is azzal kezelik, amíg aztán be nem látják, hogy egy kis műtét mekkora csodát tehet. Plusz rettegnek mindentől, ami klasszikus medicina. Nyugtával dícsérd a napot...
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.09. 14:33:13
@mama60: a decubitusról...
Mindenképpen sürgösen szakember segítségét kell kérni, ha a beteg állapota nem javul, akkor legalább ne romoljon, mert a folyamat rossz esetben visszafordíthatatlan!
Mindenképpen sürgösen szakember segítségét kell kérni, ha a beteg állapota nem javul, akkor legalább ne romoljon, mert a folyamat rossz esetben visszafordíthatatlan!
P.E. 2009.05.09. 21:48:35
@mama60: (off Próbáltad a sorbalgont?)
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.09. 22:10:53
@P.E.:
Teljesen egyetértek Veled a homeopatia kérdésében, szerintem materializált valláspótlék, különösen azok esetében nagyon hatásos, akinek különben semmi baja sincsen, így a placebo hatást sem kell segítségül hívni!
Szeretettel
Teljesen egyetértek Veled a homeopatia kérdésében, szerintem materializált valláspótlék, különösen azok esetében nagyon hatásos, akinek különben semmi baja sincsen, így a placebo hatást sem kell segítségül hívni!
Szeretettel
mama60 2009.05.10. 00:45:42
@izrael miszteriuma:
a szakember azt mondja,hogy az ülőcsontból kellene LEFÜRÉSZELNI, mert nagyon sovány 40 kg-190 cm,nincs ülőizom,ami védené a bőrt.Ezt novemberben mondta(amúgy csontritkulás is fennáll).
Az ágyon felfújható matrac,a tolókocsin felfújható+géles ülőpárna.
4 évvel ezelőtt sikerült több felfekvést leküzdeni,de ez most kifog rajtam.Pedig csak akkor ül,ha iskolába megyünk,vagy kimegyünk sétálni.
Több mindent kipróbáltunk,igaz,a táltosokat és a homeopátiát valahogy mellőztem.
Még megvan az ima, meg az ima,és az ima (a kötszerek mellett).
Tudom,hogy nyilt fertőzésveszély.
a szakember azt mondja,hogy az ülőcsontból kellene LEFÜRÉSZELNI, mert nagyon sovány 40 kg-190 cm,nincs ülőizom,ami védené a bőrt.Ezt novemberben mondta(amúgy csontritkulás is fennáll).
Az ágyon felfújható matrac,a tolókocsin felfújható+géles ülőpárna.
4 évvel ezelőtt sikerült több felfekvést leküzdeni,de ez most kifog rajtam.Pedig csak akkor ül,ha iskolába megyünk,vagy kimegyünk sétálni.
Több mindent kipróbáltunk,igaz,a táltosokat és a homeopátiát valahogy mellőztem.
Még megvan az ima, meg az ima,és az ima (a kötszerek mellett).
Tudom,hogy nyilt fertőzésveszély.
mama60 2009.05.10. 00:51:53
@P.E.:
Sorbalgont a Purilon géllel és a Comfeel Plusszal használom,fertőtlenitésre Betadine-t.
Ha valaki tud jobbat,szivesen alkalmazom (a táltosokat és a homeopátiát mellőzném,de azért ilyen alkalmazást is elolvasom,ha valakinek ne agy" Isten használt)
Sorbalgont a Purilon géllel és a Comfeel Plusszal használom,fertőtlenitésre Betadine-t.
Ha valaki tud jobbat,szivesen alkalmazom (a táltosokat és a homeopátiát mellőzném,de azért ilyen alkalmazást is elolvasom,ha valakinek ne agy" Isten használt)
mama60 2009.05.10. 16:12:39
@P.E.: Elnézést,mit használok az Seasorb.
Utánanézek a Sorbalgonnak.Köszi.
Utánanézek a Sorbalgonnak.Köszi.
cziczmiczpindur 2009.05.10. 20:10:50
@mama60: a testsúlyon nem tudsz javítani? Esetleg ajánlom az Ensure tápszert, ha még nem próbáltátok. Olyan, mint egy kis dobozos üdítő, szívószállal vagy pohárból iható, többféle ízben kapható, (gyümölcs, vanília, csoki, stb.), könnyen emészhető, nagyon tápláló. Receptre kapható, nekünk napi három volt előírva.
tintifu 2009.05.10. 22:32:11
@alopex_lagopus: "ahogy a blogbejegyzésben olvasható, vannak érzékeny(ebb) emberek." Két ember közt legrövidebb út az egyenes beszéd, írta Szilágyi Domokos, nagyon tetszik az őszinteséged, a nyílt szavak. Köszönöm. Többször is elolvastam.
"Azt írtad, hogy keressek egy olyat, aki nem kér fizetséget. Szerinted van olyan? :)"
Van olyan, igen, amennyiben kíváncsi lennél rá, meg tudom adni nevét, stb. Az arckarakter, és fizikai adottságok alapján bárkiről pontos elemzést ad, amit aztán a horoszkópban is igazolva láthatunk.
A jellemzést viszont SOSEM(!) a napjegy (szül. jegy, születésnap alapján vett 'saját jegy') alapján végzi. Tehát a szül. dátumra sincs feltétlenül szüksége. Ugyanis bármennyire fura, ez a jegy sokszor elég gyengén nyilvánul meg, míg a többi bolygó által jelképezett vonás, vagy pár fontos pozíció hangsúlyt kap. Pl. egy Vízöntő jegyű ember rendelkezhet erős Skorpió-s külső vonásokkal (sötét szem és haj, mintegy kiveséző tekintet, stb.), és a Vízöntő-ség alig-alig dominál mind fizikumában, mind jellemében. Számomra inkább tipológia ez, és nem valamiféle misztikus rendszer.
Az alábbiak őszintesége megható nekem, lelki eledel, köszönöm.
"Jobb akartam lenni, önmagam jobbá tenni, azt kerestem, hogy az általam negatívnak ítéltet hogyan tudom módosítani, techikákat akartam, erőt, mikor lehuppantam, mint egy kétéves, a hétsómra.
(Nah, a viccelődésből önvallomás lett, be is rekesztem a magam ülését :)"
"Azt írtad, hogy keressek egy olyat, aki nem kér fizetséget. Szerinted van olyan? :)"
Van olyan, igen, amennyiben kíváncsi lennél rá, meg tudom adni nevét, stb. Az arckarakter, és fizikai adottságok alapján bárkiről pontos elemzést ad, amit aztán a horoszkópban is igazolva láthatunk.
A jellemzést viszont SOSEM(!) a napjegy (szül. jegy, születésnap alapján vett 'saját jegy') alapján végzi. Tehát a szül. dátumra sincs feltétlenül szüksége. Ugyanis bármennyire fura, ez a jegy sokszor elég gyengén nyilvánul meg, míg a többi bolygó által jelképezett vonás, vagy pár fontos pozíció hangsúlyt kap. Pl. egy Vízöntő jegyű ember rendelkezhet erős Skorpió-s külső vonásokkal (sötét szem és haj, mintegy kiveséző tekintet, stb.), és a Vízöntő-ség alig-alig dominál mind fizikumában, mind jellemében. Számomra inkább tipológia ez, és nem valamiféle misztikus rendszer.
Az alábbiak őszintesége megható nekem, lelki eledel, köszönöm.
"Jobb akartam lenni, önmagam jobbá tenni, azt kerestem, hogy az általam negatívnak ítéltet hogyan tudom módosítani, techikákat akartam, erőt, mikor lehuppantam, mint egy kétéves, a hétsómra.
(Nah, a viccelődésből önvallomás lett, be is rekesztem a magam ülését :)"
vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.05.13. 17:07:59
Sziasztok!
Jó sok minen leírásra került itt, kész jegyzetaparátusra lenne szükség, ha ez ember érdemben akarna hozzászólni. Ilyen nincs, úgyhogy csak összevissza:
A bejegyzés gondolataira reagálva:
Egyrészt Kitalátorral értek egyet. Nem tudom értelmezni a teremtett világban a természetfelettiséget. Úgy gondolom a valóság sok féle képpen megragadható, leírható, értelmezhető, és van, amit nem tudunk értelmeznim de az attól még a természetben létező, és nem feletti.
A jógát nem érzem problematikusnak, főleg, ha testgyakorlatról, és légzéstechnikáról van szó. Van egyébként az ortodox hagyományban a Jézus-ima, amihez légzéstechnika is "jár", íly módon hasonlít bizonyos keleti meditációs technikákhoz.
Aztán színtvallok. Én kb. 8-10 éve nem szedek gyógyszert (azt hiszem ez idő alatt kb. 3 algopirin, meg egy aszpirin csúszott le, mind egy-egy örjítő másnaposság hatásait enyhítendő), az utóbbi években homeopátiás szereket használok alkalomadtán (a feleségem van rajta ezen a témán). A gyerekeink is homeopátiás szereket kapnak, ha valamire szükségük van. Az eddigi tapasztalatok alapján működik a dolog. Nyilván találkozhatnánk, találkozhatunk olyan szituációval, amikor ez nem lesz járható út (pl. véletlenül levágom a jobb kisujjam).
Szeretném megérteni a homeopátiát elutasítók igazi indítékait (Izrael misztériuma által linkelt cikket még nem olvastam el, lehet az ő indítéka utána világos lesz). A homeopátia nagy vitagenerátor, ehhez hasonlót már csak egy témát ismerek, amit direkt nem hozok szóba. :)
Az itt felhozott egyik fő vád a "sok benne a pénz". Mármint az előállító cégek profitja? Talán jól sejtem, hogy a hagyományos gyógyszereket gyártóké ennek a többszöröse. Az orvosok profitja? A gyerek háziorvosunk a körzeti rendelőben ingyen bérmentve fogad minket. Vagy túl drágák a szerek? A "bogyók" ára töredéke a hagyományos gyógyszerek árának. Egyébként az ember a nem maga által előállított, megtermelt gyógyfüvekért, szirupokért stb, szintén fizet.
Hogy a homeopátia hitpótlék lenne? Nem hiszem. Vagy maximum annyira mint az allopátiás gyógyászat elfogadása. Megjegyzem egy másik bejegyzés kapcsán írtam, hogy élet és halál kérdésében (konkrétan születés, meghalás) hajlamos vagyok magamat tökéletesen Istenre bízni. Na, meg is kaptam, hogy ez elbizatkodottság és vakhit.
Meglátásom szerint a homeopátia (és általában az "alternatív" utak követőít, figyelem ilyen adott helyzetben lehet egy karizmatikus katolikus vagy akár egy közkatolikus is) használóít az ellenzők hajlamosak bizonyos szektás jelleggel felruházni. "A beavatottak zárt csoportja, akik ismerik a veszélyes, káros titkot, és engem nem engednek maguk közé." Lehet, erre a véleményre a csoport egyes tagjai rá is szolgálnak. Aztán, a hivatalos intézmények mindig is az ő érdekeiket, presztizsüket sértő, hatalmukat megkérdőjelező jelenségek ellen lesznek.
Na, jó ez baromi hosszú lenne (lett), ha mind leírnám.
De még egy. Milyen érdekes megfigyelni, hogy ez a téma, hogyan dinamizálta a blog kommentelő közösségét. Nagy véleményütköztetők kerültek egyik pillanatról a másikra közös platformra. Vagy az amúgy cső ateista szkeptikus társaságot lett hirtelen "sikk" hivatkozni.
Nem állom meg. Ha már ennyire OFF-os ez a kommentözön. Hihetetlen érdekes lenne egyszer egy párbeszéd analízisnek alávetni a komment-beszélgetést. Pl. ki mit "hall" meg a másik kommentjéből, mire válaszol valójában, amikor a másiknak vél válaszolni stb.
Jó sok minen leírásra került itt, kész jegyzetaparátusra lenne szükség, ha ez ember érdemben akarna hozzászólni. Ilyen nincs, úgyhogy csak összevissza:
A bejegyzés gondolataira reagálva:
Egyrészt Kitalátorral értek egyet. Nem tudom értelmezni a teremtett világban a természetfelettiséget. Úgy gondolom a valóság sok féle képpen megragadható, leírható, értelmezhető, és van, amit nem tudunk értelmeznim de az attól még a természetben létező, és nem feletti.
A jógát nem érzem problematikusnak, főleg, ha testgyakorlatról, és légzéstechnikáról van szó. Van egyébként az ortodox hagyományban a Jézus-ima, amihez légzéstechnika is "jár", íly módon hasonlít bizonyos keleti meditációs technikákhoz.
Aztán színtvallok. Én kb. 8-10 éve nem szedek gyógyszert (azt hiszem ez idő alatt kb. 3 algopirin, meg egy aszpirin csúszott le, mind egy-egy örjítő másnaposság hatásait enyhítendő), az utóbbi években homeopátiás szereket használok alkalomadtán (a feleségem van rajta ezen a témán). A gyerekeink is homeopátiás szereket kapnak, ha valamire szükségük van. Az eddigi tapasztalatok alapján működik a dolog. Nyilván találkozhatnánk, találkozhatunk olyan szituációval, amikor ez nem lesz járható út (pl. véletlenül levágom a jobb kisujjam).
Szeretném megérteni a homeopátiát elutasítók igazi indítékait (Izrael misztériuma által linkelt cikket még nem olvastam el, lehet az ő indítéka utána világos lesz). A homeopátia nagy vitagenerátor, ehhez hasonlót már csak egy témát ismerek, amit direkt nem hozok szóba. :)
Az itt felhozott egyik fő vád a "sok benne a pénz". Mármint az előállító cégek profitja? Talán jól sejtem, hogy a hagyományos gyógyszereket gyártóké ennek a többszöröse. Az orvosok profitja? A gyerek háziorvosunk a körzeti rendelőben ingyen bérmentve fogad minket. Vagy túl drágák a szerek? A "bogyók" ára töredéke a hagyományos gyógyszerek árának. Egyébként az ember a nem maga által előállított, megtermelt gyógyfüvekért, szirupokért stb, szintén fizet.
Hogy a homeopátia hitpótlék lenne? Nem hiszem. Vagy maximum annyira mint az allopátiás gyógyászat elfogadása. Megjegyzem egy másik bejegyzés kapcsán írtam, hogy élet és halál kérdésében (konkrétan születés, meghalás) hajlamos vagyok magamat tökéletesen Istenre bízni. Na, meg is kaptam, hogy ez elbizatkodottság és vakhit.
Meglátásom szerint a homeopátia (és általában az "alternatív" utak követőít, figyelem ilyen adott helyzetben lehet egy karizmatikus katolikus vagy akár egy közkatolikus is) használóít az ellenzők hajlamosak bizonyos szektás jelleggel felruházni. "A beavatottak zárt csoportja, akik ismerik a veszélyes, káros titkot, és engem nem engednek maguk közé." Lehet, erre a véleményre a csoport egyes tagjai rá is szolgálnak. Aztán, a hivatalos intézmények mindig is az ő érdekeiket, presztizsüket sértő, hatalmukat megkérdőjelező jelenségek ellen lesznek.
Na, jó ez baromi hosszú lenne (lett), ha mind leírnám.
De még egy. Milyen érdekes megfigyelni, hogy ez a téma, hogyan dinamizálta a blog kommentelő közösségét. Nagy véleményütköztetők kerültek egyik pillanatról a másikra közös platformra. Vagy az amúgy cső ateista szkeptikus társaságot lett hirtelen "sikk" hivatkozni.
Nem állom meg. Ha már ennyire OFF-os ez a kommentözön. Hihetetlen érdekes lenne egyszer egy párbeszéd analízisnek alávetni a komment-beszélgetést. Pl. ki mit "hall" meg a másik kommentjéből, mire válaszol valójában, amikor a másiknak vél válaszolni stb.
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.13. 21:17:56
@bajszos:
Tanulmányaim során arra tanítottak:
- az orvos feladata az, hogy a beteg amúgy is spontán bekövetkező gyógyulását lényegesen ne akadályozza,
- amelyik szernek nincsen mellékhatása, annak főhatása sincsen,
- gyógyszernek nevezzük azt a készítményt, amit nagy haszonnal lehet eladni.
A homeopata készítmények a fenti kritériumok mindegyikének megfelelnek, tehát akár gyógyszernek is lehetne őket nevezni, mivel előállításuk a Homeopata Gyógyszerkönyv szerint, gyártásuk szigorúan ellenőrzött körülmények (Good Manufacturing Practice) között gyógyszergyárakban történik és forgalmazásuk körülményeit az egészséügyi hatóságok ellenőrzik.
Ugyanakkor a készítmények hatékonyságát a bizonyítékokon alapuló orvoslás (evidence based medicine) módszereivel vizsgálják. Az utóbbi 50 évben mindössze 59 homeopata készítményre vonatkozó vizsgálatot találtak, amelynek kb. harmada hozott javulást a beteg állapotában, de ennek hatékonysága a hagyományos terápia eredményességét lényegesen alulmúlta.
(Cochrane Abstracts Jonas et al.: A systematic review of the quality of homeopathic clinical trials)
Szeretettel :-)
Tanulmányaim során arra tanítottak:
- az orvos feladata az, hogy a beteg amúgy is spontán bekövetkező gyógyulását lényegesen ne akadályozza,
- amelyik szernek nincsen mellékhatása, annak főhatása sincsen,
- gyógyszernek nevezzük azt a készítményt, amit nagy haszonnal lehet eladni.
A homeopata készítmények a fenti kritériumok mindegyikének megfelelnek, tehát akár gyógyszernek is lehetne őket nevezni, mivel előállításuk a Homeopata Gyógyszerkönyv szerint, gyártásuk szigorúan ellenőrzött körülmények (Good Manufacturing Practice) között gyógyszergyárakban történik és forgalmazásuk körülményeit az egészséügyi hatóságok ellenőrzik.
Ugyanakkor a készítmények hatékonyságát a bizonyítékokon alapuló orvoslás (evidence based medicine) módszereivel vizsgálják. Az utóbbi 50 évben mindössze 59 homeopata készítményre vonatkozó vizsgálatot találtak, amelynek kb. harmada hozott javulást a beteg állapotában, de ennek hatékonysága a hagyományos terápia eredményességét lényegesen alulmúlta.
(Cochrane Abstracts Jonas et al.: A systematic review of the quality of homeopathic clinical trials)
Szeretettel :-)
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.13. 21:28:26
@mama60:
bocsánat, csak most vettem észre a bejegyzést!
Milyen betegség áll a mozgásképtelenség hátterében?
bocsánat, csak most vettem észre a bejegyzést!
Milyen betegség áll a mozgásképtelenség hátterében?
amancich 2009.05.13. 21:29:52
@bajszos:
"Vagy az amúgy cső ateista szkeptikus társaságot lett hirtelen "sikk" hivatkozni."
Én kezdtem. Vicc volt. A többit se vedd komolyan.Valószínűleg te ismered legjobban a témát...
"ehhez hasonlót már csak egy témát ismerek, amit direkt nem hozok szóba"
És ne is válaszolj...
"Vagy az amúgy cső ateista szkeptikus társaságot lett hirtelen "sikk" hivatkozni."
Én kezdtem. Vicc volt. A többit se vedd komolyan.Valószínűleg te ismered legjobban a témát...
"ehhez hasonlót már csak egy témát ismerek, amit direkt nem hozok szóba"
És ne is válaszolj...
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.13. 21:39:31
@bajszos:
"Én kb. 8-10 éve nem szedek gyógyszert"
Én sem, hanem helyette gyógynövényeket szedegetek a mezőn, addig is a jó levegőn vagyok!
Amúgy régebben gyógyszergyártással foglalkoztam, ott pedig az aranyszabály az volt: nem bevenni, eladni...
"Én kb. 8-10 éve nem szedek gyógyszert"
Én sem, hanem helyette gyógynövényeket szedegetek a mezőn, addig is a jó levegőn vagyok!
Amúgy régebben gyógyszergyártással foglalkoztam, ott pedig az aranyszabály az volt: nem bevenni, eladni...
zzzsuzsa 2009.05.13. 22:39:56
@bajszos: Te tényleg azt "hallottad" meg, hogy aki a homeopátiával szkeptikus, az ateista? Nyuszómuszó!!!!!! :-)
Ez annyira egyszerű! Egyeseknél működik, míg másoknál nem működik. A tények, viszont tények (mármint a TÉNYEK!!!! ;-)
Ez annyira egyszerű! Egyeseknél működik, míg másoknál nem működik. A tények, viszont tények (mármint a TÉNYEK!!!! ;-)
vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.05.13. 23:58:08
@Amancich: Akkor bizony bocsánat! Mondom, hogy jegyzet nélkül 100 komment felet sokszor csak benyomások maradnak. Itt az történt, hogy rosszul vagyok a Szkeptikus Társaságtól, azaz megláttam a rájuk való hivatkozást és bumm. (Egyébként a komment-vitákba való beszállás nálam állandóan ahhoz vezet hogy zavarba jövök. "A többit se vedd komolyan.Valószínűleg te ismered legjobban a témát..." Mert pl. most erről sem tudom, hogy irónikus, vagy nem irónikus megjegyzés. Mindenesetre egy bizonyos, tuti nem én ismerem legjobban a témát.)
@Zzzsuzsa, nem azt hallottam meg belőle. És nem is gondolom úgy. A többit ld. fennebb.
Végül. Elolvastam Izrael misztériuma az általad hivatkozott cikket. Most nem akarok abba a hibába esni, mint szkeptikus bloggal, ezért inkább megkérdezem, hogy komolyan gondoltad-e, vagy ez is vicc? Mindenesetre elég súlyos állításokat tartalmaz. Pl. azt, hogy a sötét oldalon állok, mert megtűröm a homeopátiás szereket a szobában, itt, két méterre (ha most egy Jedi űl egy távoli számítógépnél, és elolvassa a kommentemet biztos felmegy a midiklorián szintje, és zavart érez az erőben). Ha csak vicc akkor hihi, ha nem, akkor szívesen elküldöm neked a kérdéseimmel, ellenvetéseimmel ellátott, illetve a durvább retorikai fogásokat jelölő kipreparált cikket. Egy kommentbe ez nyilván túl hosszú lenne.
Ide csak egyetlen dolog. Sejtettem, eddig is, hogy a homeopátiával kapcsolatban a hit mozzanat lesz problematikus. Azaz: "hiszek benne, hogy működik, bár bizonyítani nem tudom" stb. Csakhogy ez a hit mozzanat nagyon sok dologra érvényes. Amikor az egyszerű felhasználó bevesz egy aszpirint, nem így gondolkozik: "beszem, mert tudományos kutatásaim bizonyították, hogy nekem jó, és nem lesz semmi káros hatása", hanem így: "beveszem, mert elhiszem, hogy tudományos kutatások bebizonyították..." Így működik az élet (szerintem), folyamatosan elhiszünk (hiszünk) dolgokat, tekintélynek, intézménynek, hagyománynak, mert mást tkp. nem is tehetünk.
Jójszakát! Szeretettel! (Éljen a szeretet, az fix, hogy mindenkinek jó!)
@Zzzsuzsa, nem azt hallottam meg belőle. És nem is gondolom úgy. A többit ld. fennebb.
Végül. Elolvastam Izrael misztériuma az általad hivatkozott cikket. Most nem akarok abba a hibába esni, mint szkeptikus bloggal, ezért inkább megkérdezem, hogy komolyan gondoltad-e, vagy ez is vicc? Mindenesetre elég súlyos állításokat tartalmaz. Pl. azt, hogy a sötét oldalon állok, mert megtűröm a homeopátiás szereket a szobában, itt, két méterre (ha most egy Jedi űl egy távoli számítógépnél, és elolvassa a kommentemet biztos felmegy a midiklorián szintje, és zavart érez az erőben). Ha csak vicc akkor hihi, ha nem, akkor szívesen elküldöm neked a kérdéseimmel, ellenvetéseimmel ellátott, illetve a durvább retorikai fogásokat jelölő kipreparált cikket. Egy kommentbe ez nyilván túl hosszú lenne.
Ide csak egyetlen dolog. Sejtettem, eddig is, hogy a homeopátiával kapcsolatban a hit mozzanat lesz problematikus. Azaz: "hiszek benne, hogy működik, bár bizonyítani nem tudom" stb. Csakhogy ez a hit mozzanat nagyon sok dologra érvényes. Amikor az egyszerű felhasználó bevesz egy aszpirint, nem így gondolkozik: "beszem, mert tudományos kutatásaim bizonyították, hogy nekem jó, és nem lesz semmi káros hatása", hanem így: "beveszem, mert elhiszem, hogy tudományos kutatások bebizonyították..." Így működik az élet (szerintem), folyamatosan elhiszünk (hiszünk) dolgokat, tekintélynek, intézménynek, hagyománynak, mert mást tkp. nem is tehetünk.
Jójszakát! Szeretettel! (Éljen a szeretet, az fix, hogy mindenkinek jó!)
bölcsésztanár 2009.05.14. 02:22:44
@bajszos:
Ha van még érdemi kritikád a homeopátiát elvető cikkhez, engem érdekelne, mert az ilyen cikkek számomra elég súlyos érveket tartalmaznak, mérvadók.
De ha alapos, értő olvasás után konkrét ellenvetéseket tudsz, én nagyon várom. (nem a retorikai-stilisztikai fogásokat kéne kritizálni, azon már én is túl vagyok, hanem az érdemi részre kéne reagálni)
Üdv, jóéjt
Ha van még érdemi kritikád a homeopátiát elvető cikkhez, engem érdekelne, mert az ilyen cikkek számomra elég súlyos érveket tartalmaznak, mérvadók.
De ha alapos, értő olvasás után konkrét ellenvetéseket tudsz, én nagyon várom. (nem a retorikai-stilisztikai fogásokat kéne kritizálni, azon már én is túl vagyok, hanem az érdemi részre kéne reagálni)
Üdv, jóéjt
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.14. 09:05:39
Most vettem meg Kovács Gábor atya Mágia és HIT c. könyvét, ebben egy fejezet foglalkozik a homeopatiával (Apriori)
www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/homeo.html
De a homeopátia valóban gyógyít - fogják mondani egyesek, erre egy régi anekdótával felelek én:
A neves Nobel-díjas fizikus a bejárati ajtajára egy lópatkót szegezett amulett gyanánt. Ezt meglátván a szomszéd dühösen kifakadt ellene:
- Hát maga Nobel-díjas tudós létére hisz a babonákban?
Mire a lakonikus, tömör válasz:
- Ha nem hiszek benne, akkor is hat!
www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/homeo.html
De a homeopátia valóban gyógyít - fogják mondani egyesek, erre egy régi anekdótával felelek én:
A neves Nobel-díjas fizikus a bejárati ajtajára egy lópatkót szegezett amulett gyanánt. Ezt meglátván a szomszéd dühösen kifakadt ellene:
- Hát maga Nobel-díjas tudós létére hisz a babonákban?
Mire a lakonikus, tömör válasz:
- Ha nem hiszek benne, akkor is hat!
Intuitiv 2009.05.14. 09:25:04
Ha Jézus ma közöttünk járna és betegeket gyógyítana bizonyára sokan megvetnék őt és azt mondanák: örödögöd van. A "feszítsd meg" szöveget sok katolikus pap is ordibálná habzó szájjal, nem beszélve a sok követőről, akik nem látnak az orrukig...
Jézus pedig csak annyit mondana: képmutatók :)
Jézus pedig csak annyit mondana: képmutatók :)
Intuitiv 2009.05.14. 10:57:21
@Téglagyári Megálló:
Bent vagyok az irodában ;)
Én úgy érzem, hogy nem lennék azok között akik megfeszítik.. aztán kitudja :)
Bent vagyok az irodában ;)
Én úgy érzem, hogy nem lennék azok között akik megfeszítik.. aztán kitudja :)
mama60 2009.05.14. 11:02:48
@izrael miszteriuma:
először leukémia,ami miatt
csontvelőátültetést hajtottak végre.
Rá 4 hónapjára : gerincvelőgyulladás,ami miatt azóta deréktól lefelé béna a teste (és nem érzi).
Naponta többször tornáztatom,de az inak egyre merevebbek,görcsösebbek.
Deréktól fölfelé viszont OK.Jövő héten érettségizik.
Bár ezt nem ebbe a topikba kellett volna irnom,hanem olyan nevezetübe,hogy:
" Jézus könyörülj rajtunk!" :)
először leukémia,ami miatt
csontvelőátültetést hajtottak végre.
Rá 4 hónapjára : gerincvelőgyulladás,ami miatt azóta deréktól lefelé béna a teste (és nem érzi).
Naponta többször tornáztatom,de az inak egyre merevebbek,görcsösebbek.
Deréktól fölfelé viszont OK.Jövő héten érettségizik.
Bár ezt nem ebbe a topikba kellett volna irnom,hanem olyan nevezetübe,hogy:
" Jézus könyörülj rajtunk!" :)
bölcsésztanár 2009.05.14. 12:46:06
@mama60:
Én is imázom érte. Meg hogy sikerüljön az érettségi. Bár valószínű, hogy ez az állapot fényéveket dobott rajta érettség szempontjából... Mindent bele, kitartás!
Én is imázom érte. Meg hogy sikerüljön az érettségi. Bár valószínű, hogy ez az állapot fényéveket dobott rajta érettség szempontjából... Mindent bele, kitartás!
zzzsuzsa 2009.05.14. 14:10:03
@bajszos: Értelek, és csak annyit, hogy "hiszem", hogy a pszichoszomatikus betegségeknél (tudom, hogy mindegyik az, de azoknál, ahol CSAK tünetek vannak, pl krónikus köhögés- fizikai ok nélkül, vagy más allergiák) tényleg az a tapasztalat, hogy hat a homeopátia. Talán magától is rendbejönne nem tudom, de itt valóban tetten érhető! Egy homeopata orvos valóban olyan kérdéseket tesz fel, meg olyan lényeges lélektani dolgokról beszél a pácienssel, ami önmagában is szerintem fél gyógyulás. És, ha ehhez még golyócska is jár, hát....ez igazi mágia szerintem, de lehet ez jó mágia is.
P.E. 2009.05.14. 15:37:28
Szerintetek van jó mágia? Akkor miért imádkozzukazt, hogy legyen meg a Te akaratod? A jó mágiát úgy értelmezem, hogy az a jó történjék meg, amire én gondolom, hogy jó. De vajon Isten nem látja jobban, hogy mi nekem a jó? Akkor viszont meg van a megoldás! Hozzá folyamodni.
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.14. 15:55:20
@satori
Az Úr, a te Istened emésztő tűz, féltékeny Isten...
„Halld, Izrael! Az Úr, a mi Istenünk az egyetlen Úr! Szeresd Uradat, Istenedet szíved, lelked mélyéből, minden erőddel!”
(MTörv 6,4-5).
http://www.youtube.com/watch?v=b4IO_1NalkA
Ez a hitvallás, amelyet a vallásos zsidók naponta háromszor imádkoznak el, változatlanul megjelenik a keresztény főparancsban (Mk 12,29-30). A keresztény vértanúk azért áldozták föl életüket, mert nem voltak hajlandók más isteneket imádni az egy igaz Istenen kívül.
És mit kinálsz Te eledelül a szegény, jobbsorsra érdemes keresztényeknek? Jöhet minden, mindenhonnan, kivéve egyet az Ószövetséget, amelyből az Evangelium is származik. Ha elszakítjuk a hozzá tartozó kötelékeket, akkor az egészből egy Markionita eretnekség marad! De Te ennél is tovább mész, és visszatérsz a zsidó és keresztény vallás előtti őspogány mítoszokhoz is a szent Tolerancia nevében.
Jézus Krisztus ezt mondta:
Én vagyok az Út, Igazság és az Élet.
Senki nem ismerheti az Atyát, csak általam.
Felteszem Neked a kérdést:
- Lehet, hogy két római katolikus vallás létezik?
Az Úr, a te Istened emésztő tűz, féltékeny Isten...
„Halld, Izrael! Az Úr, a mi Istenünk az egyetlen Úr! Szeresd Uradat, Istenedet szíved, lelked mélyéből, minden erőddel!”
(MTörv 6,4-5).
http://www.youtube.com/watch?v=b4IO_1NalkA
Ez a hitvallás, amelyet a vallásos zsidók naponta háromszor imádkoznak el, változatlanul megjelenik a keresztény főparancsban (Mk 12,29-30). A keresztény vértanúk azért áldozták föl életüket, mert nem voltak hajlandók más isteneket imádni az egy igaz Istenen kívül.
És mit kinálsz Te eledelül a szegény, jobbsorsra érdemes keresztényeknek? Jöhet minden, mindenhonnan, kivéve egyet az Ószövetséget, amelyből az Evangelium is származik. Ha elszakítjuk a hozzá tartozó kötelékeket, akkor az egészből egy Markionita eretnekség marad! De Te ennél is tovább mész, és visszatérsz a zsidó és keresztény vallás előtti őspogány mítoszokhoz is a szent Tolerancia nevében.
Jézus Krisztus ezt mondta:
Én vagyok az Út, Igazság és az Élet.
Senki nem ismerheti az Atyát, csak általam.
Felteszem Neked a kérdést:
- Lehet, hogy két római katolikus vallás létezik?
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.14. 16:03:30
@izrael miszteriuma:
Én meg itt csak ülök, mint Micimackó és magamban elmélkedek:
az ördög a részletekben rejlik,
vagy a blogmotor megette a linket,
de az is lehet, hogy kiscsirke megneszelte, hogy megszegtem a zenei fogadalmamat és intézkedett odafönn...
Én meg itt csak ülök, mint Micimackó és magamban elmélkedek:
az ördög a részletekben rejlik,
vagy a blogmotor megette a linket,
de az is lehet, hogy kiscsirke megneszelte, hogy megszegtem a zenei fogadalmamat és intézkedett odafönn...
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.14. 16:08:23
@izrael miszteriuma: Nekem meg don Fülig Jimi jutott eszembe, aki nem fél a rontástól, mert egyrészt felvilágosult ember, másrészt meg kapott egy maya főpaptól egy olyan amulettet, ami megvédi...
cserenkov 2009.05.14. 16:35:56
@amancich: Olvastam ezt a könyvet még kereső koromban és nem ajánlom senkinek.
Ezoterikus pszichológia.Brrrr
Ezoterikus pszichológia.Brrrr
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.14. 16:51:12
http://www.youtube.com/watch?v=b4IO_1NalkA
amancich 2009.05.14. 17:35:33
@izrael miszteriuma:
"De Te ennél is tovább mész, és visszatérsz a zsidó és keresztény vallás előtti őspogány mítoszokhoz is a szent Tolerancia nevében."
Nem én szólíttattam meg, de:
843 Az Egyház a többi vallásokban elismeri, hogy "árnyékban és képekben" ugyan, de Istent keresik. Még nem ismerik Őt, de közel van hozzájuk, hiszen Ő ad mindenkinek életet, leheletet és mindent, és azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön. Így az Egyház mindent, ami a vallásokban igaz és jó, úgy tekint, "mint előkészületet az evangéliumra, és mint annak ajándékát, (...) aki megvilágosít minden embert, hogy élete legyen". [336]
"De Te ennél is tovább mész, és visszatérsz a zsidó és keresztény vallás előtti őspogány mítoszokhoz is a szent Tolerancia nevében."
Nem én szólíttattam meg, de:
843 Az Egyház a többi vallásokban elismeri, hogy "árnyékban és képekben" ugyan, de Istent keresik. Még nem ismerik Őt, de közel van hozzájuk, hiszen Ő ad mindenkinek életet, leheletet és mindent, és azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön. Így az Egyház mindent, ami a vallásokban igaz és jó, úgy tekint, "mint előkészületet az evangéliumra, és mint annak ajándékát, (...) aki megvilágosít minden embert, hogy élete legyen". [336]
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.14. 17:57:24
@amancich:
Az őspogány mítoszok világa felett már eljárt az idő, nincs visszaút, a bejáratnál két kerub áll lángpallossal a kezében...
Az őspogány mítoszok világa felett már eljárt az idő, nincs visszaút, a bejáratnál két kerub áll lángpallossal a kezében...
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.14. 18:22:29
@Handrás:
hát ez se piskóta!
Nem tudom Jézus urunk mit szólna hozzá, hogy őt is bevettétek a csapatba, a többi mellett elfér a polcon, van hely...
hát ez se piskóta!
Nem tudom Jézus urunk mit szólna hozzá, hogy őt is bevettétek a csapatba, a többi mellett elfér a polcon, van hely...
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.14. 18:27:29
"....ez igazi mágia szerintem, de lehet ez jó mágia is. "
Ejnye, ejnye gyerekek, gyűjtik már a rőzsét, készül a jó máglyarakás...
Ejnye, ejnye gyerekek, gyűjtik már a rőzsét, készül a jó máglyarakás...
zzzsuzsa 2009.05.14. 20:31:07
@izrael miszteriuma: hú, az nagggyon fincsi:-)
amancich 2009.05.14. 20:40:38
@izrael miszteriuma:
Szigorúságod megihletett:
Magyarázd el kérlek a különbséget az Általad "itt a közelben" ( Pont a templomban ne lehetnék önmagam ) pozitív példaként hivatkozott felvételen látható
www.youtube.com/watch?v=sRULNTperWE
és az általam találomra kiválasztott
http://www.youtube.co/watch?v=ObQ1mgM3HNM
rítus között.
A galatista és markionita eretnekség közötti különbséget azt hiszem értem, kérdésem itt az, hogy miért vagy megértőbb az egyikkel mint a másikkal.
Szigorúságod megihletett:
Magyarázd el kérlek a különbséget az Általad "itt a közelben" ( Pont a templomban ne lehetnék önmagam ) pozitív példaként hivatkozott felvételen látható
www.youtube.com/watch?v=sRULNTperWE
és az általam találomra kiválasztott
http://www.youtube.co/watch?v=ObQ1mgM3HNM
rítus között.
A galatista és markionita eretnekség közötti különbséget azt hiszem értem, kérdésem itt az, hogy miért vagy megértőbb az egyikkel mint a másikkal.
Satori 2009.05.14. 21:55:28
@izrael miszteriuma: "És mit kinálsz Te eledelül a szegény, jobbsorsra érdemes keresztényeknek? Jöhet minden, mindenhonnan, kivéve egyet az Ószövetséget, amelyből az Evangelium is származik. Ha elszakítjuk a hozzá tartozó kötelékeket, akkor az egészből egy Markionita eretnekség marad! De Te ennél is tovább mész, és visszatérsz a zsidó és keresztény vallás előtti őspogány mítoszokhoz is a szent Tolerancia nevében.
Jézus Krisztus ezt mondta:
Én vagyok az Út, Igazság és az Élet.
Senki nem ismerheti az Atyát, csak általam.
Felteszem Neked a kérdést:
- Lehet, hogy két római katolikus vallás létezik?"
Uhhh, ezt megkaptam... Látom, kicsit zokon esett, hogy finoman kritizálni mertem "idősebb testvéreink" vallását (ill. annak egy lehetséges fundamentalista olvasatát). Pedig hát - ezt fenn kell tartanom! - nagyszerű bátorságra vall az egyház részéről, hogy az első apostoli zsinaton felül merte bírálni a sok (ma már) értelmetlen és önmagáért való tisztasági előírást, ami gúsba kötötte az első izraelita keresztényeket. Jó nagy merészség volt a részükről, monjduk a kerülmetélkedés előírását figyelmen kívül hagyni (pedig hát "aki ... csak egyet is eltöröl e legkisebb parandcsok közül, és úgy tanítja az embereket, azt igen kicsinek fogják hívni a mennyek országában" Mt 5,19...) Bátornak kell lennie annak, aki kijelenti, hogy ártatlanokat (asszonyokat, gyermekeket, csecsemőket) gyilkol a háborúban JHWH nevében, állítóla az Ő "parancsának" engedelmeskedve, az - legjobb esetben is - téves lelkiismeretnek engedelmeskedik. Megkeményedett a szíve, és hiába hivatkozik Istenre (még a szentírás lapjain is!), semmi köze sincs az Ő akaratához, legfeljebb csak a saját megtévedt elvakult fanatizmusához és eltévelyedett kiválaszottság tudatához. Bátornak kellett lennie az újszövetségi egyháznak. Te, meglehet, Péterrel tartottál volna, és szíved szerint előírod a mózesi törvényt. Azt hiszem, ha az apostolok és az első presbiterek Jeruzsálemben így döntenek, az egyház kicsiny zsidó szekta maradt volna, sohasem válik világegyházzá. A történelem Pált igazolt. Ma - miként akkor is (épp a mai szentlecke volt: ApCsel 15, 7-21) - azt mondjuk: a Szentlélek működése...
Most akkor - kérdezhetnénk Kelszosszal, a 2. századi középplatonikus filozófus panflettíróval - ki hazudott, Jézus, vagy Mózes? Esetleg Isten, a jóságos és irgalmas Atya időközben elfelejtette, hogy mennyi kegyetlenséget is parancsolt meg Mózesnek? Száz szónak is egy a vége: ha valaki nem Jézus Krisztus fényében olvassa az Ószövetséget, akkor olyan követkeményekre fog jutni, mint amikre ma is sokan jutnak Izraelben (tisztelet a kivételnek!): az Isten előtt kedves választott nép egyedül mi vagyunk, mindenkinek - előbb vagy utóbb - nekünk kell szolgálnia... Mennyire ráfért már az evangéliumi kritika erre a mentalitásra! "Vajon csak a zsidóké az Isten, s nem a pogányoké is? Bizony a pogányoké is." (Róm 3,29)
Jézus Krisztus ezt mondta:
Én vagyok az Út, Igazság és az Élet.
Senki nem ismerheti az Atyát, csak általam.
Felteszem Neked a kérdést:
- Lehet, hogy két római katolikus vallás létezik?"
Uhhh, ezt megkaptam... Látom, kicsit zokon esett, hogy finoman kritizálni mertem "idősebb testvéreink" vallását (ill. annak egy lehetséges fundamentalista olvasatát). Pedig hát - ezt fenn kell tartanom! - nagyszerű bátorságra vall az egyház részéről, hogy az első apostoli zsinaton felül merte bírálni a sok (ma már) értelmetlen és önmagáért való tisztasági előírást, ami gúsba kötötte az első izraelita keresztényeket. Jó nagy merészség volt a részükről, monjduk a kerülmetélkedés előírását figyelmen kívül hagyni (pedig hát "aki ... csak egyet is eltöröl e legkisebb parandcsok közül, és úgy tanítja az embereket, azt igen kicsinek fogják hívni a mennyek országában" Mt 5,19...) Bátornak kell lennie annak, aki kijelenti, hogy ártatlanokat (asszonyokat, gyermekeket, csecsemőket) gyilkol a háborúban JHWH nevében, állítóla az Ő "parancsának" engedelmeskedve, az - legjobb esetben is - téves lelkiismeretnek engedelmeskedik. Megkeményedett a szíve, és hiába hivatkozik Istenre (még a szentírás lapjain is!), semmi köze sincs az Ő akaratához, legfeljebb csak a saját megtévedt elvakult fanatizmusához és eltévelyedett kiválaszottság tudatához. Bátornak kellett lennie az újszövetségi egyháznak. Te, meglehet, Péterrel tartottál volna, és szíved szerint előírod a mózesi törvényt. Azt hiszem, ha az apostolok és az első presbiterek Jeruzsálemben így döntenek, az egyház kicsiny zsidó szekta maradt volna, sohasem válik világegyházzá. A történelem Pált igazolt. Ma - miként akkor is (épp a mai szentlecke volt: ApCsel 15, 7-21) - azt mondjuk: a Szentlélek működése...
Most akkor - kérdezhetnénk Kelszosszal, a 2. századi középplatonikus filozófus panflettíróval - ki hazudott, Jézus, vagy Mózes? Esetleg Isten, a jóságos és irgalmas Atya időközben elfelejtette, hogy mennyi kegyetlenséget is parancsolt meg Mózesnek? Száz szónak is egy a vége: ha valaki nem Jézus Krisztus fényében olvassa az Ószövetséget, akkor olyan követkeményekre fog jutni, mint amikre ma is sokan jutnak Izraelben (tisztelet a kivételnek!): az Isten előtt kedves választott nép egyedül mi vagyunk, mindenkinek - előbb vagy utóbb - nekünk kell szolgálnia... Mennyire ráfért már az evangéliumi kritika erre a mentalitásra! "Vajon csak a zsidóké az Isten, s nem a pogányoké is? Bizony a pogányoké is." (Róm 3,29)
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.14. 23:32:18
@Satori:
Végigolvastam a 170 hozzászólást és ez alapján arra kell gyanakodnom, hogy összetévesztesz valakivel. Én itt kizárólagosan a homeopatia kérdésével foglalkoztam természettudományos és római katolikus karizmatikus szempontból.
Az indító posztodban megadtad a kulcsszavakat: Asztrológia, okkultizmus, ezoterika, természetgyógyászat, jóga és grafológia amelyeket vizsgálat tárgyává kívánsz tenni (nem kívánt törlendő) és erre előbújtak a rejtekhelyükről az őspogány mítoszok és sötét babonaság mindenféle művelői, akik ellen egy szavad nem volt. Egy dolgot azért a javadra írok, amit pl. Mózes elfelejtett beleírni: „a Biblia is tiltja - más babonaságok mellett - például a kártyajóslást (vö. M Törv 18, 10-12)”.
Idézlek:
„Gál Péter atya sajnos néhány jezsuitát is név szerint kiszerkesztett a könyvében (A New Age keresztény szemmel). Pedig milyen sokaknak segít visszatalálni egy mélyebb belső egységhez - önmagukhoz, másokhoz, és Istenhez - az ilyenfajta praktika - és nem is kell mindjárt ideológiát gyártani hozzá!”
Vajjon miféle Istenhez segítenek visszatalálni a fenn nevezett praktikák? Remélem, hogy Gál Péter atya nem olvassa a jezsuita.blog-ot, mert akkor ugyancsak csodálkozna ezen a tanításon!
Megint idézlek:
„Röviden: a fő bajom a szűkkeblű, deffenzív, a világgal ellenséges "teológiával"/ideológiával az, hogy korlátozni akarja Isten működését az egyház intézményes keretein kívül.”
Ha jól értem szavaidat, akkor az Isten működése az egyház intézményes keretein kívül az asztrológia, okkultizmus, ezoterika, természetgyógyászat, jóga és grafológia (nem kívánt törlendő) területén történik, amit a gonosz, szűkkeblű, defenzív, a világgal ellenséges teológia/ideológia korlátozni akar?
Szeretettel :-)
Végigolvastam a 170 hozzászólást és ez alapján arra kell gyanakodnom, hogy összetévesztesz valakivel. Én itt kizárólagosan a homeopatia kérdésével foglalkoztam természettudományos és római katolikus karizmatikus szempontból.
Az indító posztodban megadtad a kulcsszavakat: Asztrológia, okkultizmus, ezoterika, természetgyógyászat, jóga és grafológia amelyeket vizsgálat tárgyává kívánsz tenni (nem kívánt törlendő) és erre előbújtak a rejtekhelyükről az őspogány mítoszok és sötét babonaság mindenféle művelői, akik ellen egy szavad nem volt. Egy dolgot azért a javadra írok, amit pl. Mózes elfelejtett beleírni: „a Biblia is tiltja - más babonaságok mellett - például a kártyajóslást (vö. M Törv 18, 10-12)”.
Idézlek:
„Gál Péter atya sajnos néhány jezsuitát is név szerint kiszerkesztett a könyvében (A New Age keresztény szemmel). Pedig milyen sokaknak segít visszatalálni egy mélyebb belső egységhez - önmagukhoz, másokhoz, és Istenhez - az ilyenfajta praktika - és nem is kell mindjárt ideológiát gyártani hozzá!”
Vajjon miféle Istenhez segítenek visszatalálni a fenn nevezett praktikák? Remélem, hogy Gál Péter atya nem olvassa a jezsuita.blog-ot, mert akkor ugyancsak csodálkozna ezen a tanításon!
Megint idézlek:
„Röviden: a fő bajom a szűkkeblű, deffenzív, a világgal ellenséges "teológiával"/ideológiával az, hogy korlátozni akarja Isten működését az egyház intézményes keretein kívül.”
Ha jól értem szavaidat, akkor az Isten működése az egyház intézményes keretein kívül az asztrológia, okkultizmus, ezoterika, természetgyógyászat, jóga és grafológia (nem kívánt törlendő) területén történik, amit a gonosz, szűkkeblű, defenzív, a világgal ellenséges teológia/ideológia korlátozni akar?
Szeretettel :-)
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.14. 23:50:11
@amancich:
Nem hinném, hogy Vatikán és benne a Hittani Kongregáció galata típusú eretnekségbe esett volna, de lehet, hogy Te többet tudsz énnálam is?!
Vatican Approves Shalom Community's Statutes
http://www.comshalom.org/english/index.php/
Nem hinném, hogy Vatikán és benne a Hittani Kongregáció galata típusú eretnekségbe esett volna, de lehet, hogy Te többet tudsz énnálam is?!
Vatican Approves Shalom Community's Statutes
http://www.comshalom.org/english/index.php/
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.15. 08:44:28
@Satori:
Helyettem írták...
A jezsuita blogban a jezsuiták publikálnak, akiktől elvárjuk hogy kiforrott és jól megfogalmazott írásokat közöljenek, ahogy azt általában szokták. Elvárjuk a modernitást, a könnyedséget, a provokációt, de azt is elvárjuk, hogy tisztában legyenek a média, mint tömegpusztító fegyver erejével. Elvárjuk, hogy a könnyed is legyen pontos, hogy az élő és a dogmatikus legyen harmóniában. Elvárjuk, hogy tudják és éljék a teológiát, hogy a katekizmust érdekesen és szellemesen használják a blogjukban, húzzanak határt, ha kell, és gondolkodjanak bármin, de tudják, hogy amit tesznek, annak hatása van.
A kommunikáció tudomány. A blog nem levél, nem beszélgetés, nem e-mail, nem újságcikk, nem TV vagy rádió és mégegyszer mondom nem beszélgetés. Rövid, könnyed, de attól még lehet megfontolt. Hatékony, tehát veszélyes. Erős, tehát felelősséget igényel. Csak egy kattintás.
http://aftermodern.dyndns.org/cikkek/kereszteny-reinkarnacio
Helyettem írták...
A jezsuita blogban a jezsuiták publikálnak, akiktől elvárjuk hogy kiforrott és jól megfogalmazott írásokat közöljenek, ahogy azt általában szokták. Elvárjuk a modernitást, a könnyedséget, a provokációt, de azt is elvárjuk, hogy tisztában legyenek a média, mint tömegpusztító fegyver erejével. Elvárjuk, hogy a könnyed is legyen pontos, hogy az élő és a dogmatikus legyen harmóniában. Elvárjuk, hogy tudják és éljék a teológiát, hogy a katekizmust érdekesen és szellemesen használják a blogjukban, húzzanak határt, ha kell, és gondolkodjanak bármin, de tudják, hogy amit tesznek, annak hatása van.
A kommunikáció tudomány. A blog nem levél, nem beszélgetés, nem e-mail, nem újságcikk, nem TV vagy rádió és mégegyszer mondom nem beszélgetés. Rövid, könnyed, de attól még lehet megfontolt. Hatékony, tehát veszélyes. Erős, tehát felelősséget igényel. Csak egy kattintás.
http://aftermodern.dyndns.org/cikkek/kereszteny-reinkarnacio
vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.05.15. 10:02:32
@izrael miszteriuma: Szia! Két kérdésem lenne, hogy tisztábban lássak.
1. "és erre előbújtak a rejtekhelyükről az őspogány mítoszok és sötét babonaság mindenféle művelői" ez a kommentelők egy részére vonatkozik?
2. Tehát, ha jól értem a Dabóczi cikket nem viccnek szántad (folyik a jegyzetelése, csak nagyon lassan haladok), tehát a homeopátiát mágiának, babonaságnak, varázslásnak ... tartod?
3. (csak mert 3 a magyar igazság) Mágiának, varázslatnak, babonának neveznél minden olyan jelenséget, technikát, praktikát, módszert stb. amely műkődik, működni látszik, de vagy:
a., nem magyarázható az európai tudományosság eszközeivel nyelvezetével, nem értelmezhető az európai természetszemlélet használatával,
b., nem a Szentháromság Isten, vagy valamely tagjának nevében cselekszik?
1. "és erre előbújtak a rejtekhelyükről az őspogány mítoszok és sötét babonaság mindenféle művelői" ez a kommentelők egy részére vonatkozik?
2. Tehát, ha jól értem a Dabóczi cikket nem viccnek szántad (folyik a jegyzetelése, csak nagyon lassan haladok), tehát a homeopátiát mágiának, babonaságnak, varázslásnak ... tartod?
3. (csak mert 3 a magyar igazság) Mágiának, varázslatnak, babonának neveznél minden olyan jelenséget, technikát, praktikát, módszert stb. amely műkődik, működni látszik, de vagy:
a., nem magyarázható az európai tudományosság eszközeivel nyelvezetével, nem értelmezhető az európai természetszemlélet használatával,
b., nem a Szentháromság Isten, vagy valamely tagjának nevében cselekszik?
amancich 2009.05.15. 10:17:05
@izrael miszteriuma:
Helyettem is írták. Nincs azzal semmi baj, hogy kölcsönösen leeretnekezzük egymást, de a vitát a
" jezsuita bloggereknek " kellene moderálnia és esetenként akár le is zárni. A jelenlegi aktivitással részükről az egész alig több, mint provokáció
Helyettem is írták. Nincs azzal semmi baj, hogy kölcsönösen leeretnekezzük egymást, de a vitát a
" jezsuita bloggereknek " kellene moderálnia és esetenként akár le is zárni. A jelenlegi aktivitással részükről az egész alig több, mint provokáció
P.E. 2009.05.15. 10:20:33
@cserenkov: Én is olvastam. Én is kerestem. Ugyanaz a brrr.
tintifu 2009.05.15. 10:35:20
@izrael miszteriuma: 'Totál' elképedve olvasom soraid, a stílust, ahogy írsz...
Te, te látod, hogy te hogy fogalmazol? Mi dúl ilyen erővel benned, amikor írsz. Miért teszed oda, hogy "Szeretettel"? Ez nem szeretet, ijesztő, tudod-e. Ki vagy, hogy ilyen fokú keménységgel próbálod meg- és helyre rázni a dolgokat, a véleményeket. Vajon nem te is csak egy bárány? Annyi erőt viszel bele, minek. Hová tartasz, hol vagy. Hogy láthatsz be a másik benső világába puszta pár sora alapján. De ha székely lennék, mint ősapám, csak ennyit kérdeznék: Ki az isten vagy te, ember?!
Te, te látod, hogy te hogy fogalmazol? Mi dúl ilyen erővel benned, amikor írsz. Miért teszed oda, hogy "Szeretettel"? Ez nem szeretet, ijesztő, tudod-e. Ki vagy, hogy ilyen fokú keménységgel próbálod meg- és helyre rázni a dolgokat, a véleményeket. Vajon nem te is csak egy bárány? Annyi erőt viszel bele, minek. Hová tartasz, hol vagy. Hogy láthatsz be a másik benső világába puszta pár sora alapján. De ha székely lennék, mint ősapám, csak ennyit kérdeznék: Ki az isten vagy te, ember?!
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.15. 12:01:13
@bajszos:
Ad 1. "és erre előbújtak a rejtekhelyükről az őspogány mítoszok és sötét babonaság mindenféle művelői" ez a kommentelők egy részére vonatkozik?
Igen, némelyek előbújtak, mert a felvetést biztatásnak vélték.
Ad 2. Tehát, ha jól értem a Dabóczi cikket nem viccnek szántad (folyik a jegyzetelése, csak nagyon lassan haladok), tehát a homeopátiát mágiának, babonaságnak, varázslásnak ... tartod?
Igen, és mivel szakmámban közel 40 éve ezzel a területtel foglalkozom, meg szeretném kímélni az embereket attól, hogy sarlatánok kezébe kerüljenek.
Ad 3. (csak mert 3 a magyar igazság) Mágiának, varázslatnak, babonának nevezek minden olyan jelenséget, technikát, praktikát, módszert stb. amelyet odafenn leírtam, mivel közös vonásuk az, hogy feltétlen engedelmességet és hitet követelnek maguknak, tehát kvázi vallásként viselkednek.
Ad 1. "és erre előbújtak a rejtekhelyükről az őspogány mítoszok és sötét babonaság mindenféle művelői" ez a kommentelők egy részére vonatkozik?
Igen, némelyek előbújtak, mert a felvetést biztatásnak vélték.
Ad 2. Tehát, ha jól értem a Dabóczi cikket nem viccnek szántad (folyik a jegyzetelése, csak nagyon lassan haladok), tehát a homeopátiát mágiának, babonaságnak, varázslásnak ... tartod?
Igen, és mivel szakmámban közel 40 éve ezzel a területtel foglalkozom, meg szeretném kímélni az embereket attól, hogy sarlatánok kezébe kerüljenek.
Ad 3. (csak mert 3 a magyar igazság) Mágiának, varázslatnak, babonának nevezek minden olyan jelenséget, technikát, praktikát, módszert stb. amelyet odafenn leírtam, mivel közös vonásuk az, hogy feltétlen engedelmességet és hitet követelnek maguknak, tehát kvázi vallásként viselkednek.
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.15. 12:05:24
@amancich:
"a vitát a " jezsuita bloggereknek " kellene moderálnia és esetenként akár le is zárni."
Teljesen egyetértek Veled, szerintem a poszt inditójának a személyes felelőssége az, hogy figyelemmel kísérje a dolgok menetét, és szükség esetén beavatkozzék, mielőtt a helyzet elfajul...
"a vitát a " jezsuita bloggereknek " kellene moderálnia és esetenként akár le is zárni."
Teljesen egyetértek Veled, szerintem a poszt inditójának a személyes felelőssége az, hogy figyelemmel kísérje a dolgok menetét, és szükség esetén beavatkozzék, mielőtt a helyzet elfajul...
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.15. 12:15:46
@tintifu:
"Totál' elképedve olvasom soraid, a stílust, ahogy írsz..."
Nem értem, min akadtál ki?
"Miért teszed oda, hogy "Szeretettel"?"
Mert Érted haragszom, nem ellened!
"Ki vagy, hogy ilyen fokú keménységgel próbálod meg- és helyre rázni a dolgokat, a véleményeket. Vajon nem te is csak egy bárány?"
Igen én is csak Isten báránykája vagyok, de nem birka, aki együtt béget a nyájjal...
Ki az isten vagy te, ember?!
Bar nas
"Totál' elképedve olvasom soraid, a stílust, ahogy írsz..."
Nem értem, min akadtál ki?
"Miért teszed oda, hogy "Szeretettel"?"
Mert Érted haragszom, nem ellened!
"Ki vagy, hogy ilyen fokú keménységgel próbálod meg- és helyre rázni a dolgokat, a véleményeket. Vajon nem te is csak egy bárány?"
Igen én is csak Isten báránykája vagyok, de nem birka, aki együtt béget a nyájjal...
Ki az isten vagy te, ember?!
Bar nas
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.15. 12:22:51
@Kitalátor feljegyzete:
Nagyon tetszik a Fülig Jimmy, de ő se segített, így aki látni akarja a linket, annak a keresőbe be kell másolnia és rákattanni...
Nagyon tetszik a Fülig Jimmy, de ő se segített, így aki látni akarja a linket, annak a keresőbe be kell másolnia és rákattanni...
alopexlagopus (törölt) 2009.05.15. 12:29:38
@izrael miszteriuma: tudjuk, te vagy Isten ostora, a lángpallos, aki ha kell (ha nem), többrőfnyi idézettel szolgál, saját gondolattal annál kevesebbel.
Szerintem ide felnőtt emberek járnak, és az ő lenézésük József Attilát lenyomni a torkukon, mint régen a szoci filmek végén a vörös farok, úgy fest a te "szeretettel" szólamod. Te ne haragudj értem. Haragszom én magamért. Sőt, a harag nem jó tanácsadó. Úgyhogy légy szíves, senkire se haragudj, se ellene, se érte.
Van egy jó szólásmondás: Pápább a pápánál.
Szerintem ide felnőtt emberek járnak, és az ő lenézésük József Attilát lenyomni a torkukon, mint régen a szoci filmek végén a vörös farok, úgy fest a te "szeretettel" szólamod. Te ne haragudj értem. Haragszom én magamért. Sőt, a harag nem jó tanácsadó. Úgyhogy légy szíves, senkire se haragudj, se ellene, se érte.
Van egy jó szólásmondás: Pápább a pápánál.
alopexlagopus (törölt) 2009.05.15. 13:02:57
Megnéztem, ki az az aftermodern, akit citálni kell, mint hivatkozási alapot. Ez alapján az anyósom is idézhetném, mert Ő igaz hívő volt.
@izrael miszteriuma: ez az érdemi válasz? :)))))
@izrael miszteriuma: ez az érdemi válasz? :)))))
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.15. 13:13:34
@alopexlagopus:
Szegény aftermodern, őrá most miért haragszol, nem is tudja, mibe keveredett, tudtán és akaratán kívül...
Remélem, a mondandójával azért egyetértesz, mert ha nem, akkor jön a vadász, és puff...
Szegény aftermodern, őrá most miért haragszol, nem is tudja, mibe keveredett, tudtán és akaratán kívül...
Remélem, a mondandójával azért egyetértesz, mert ha nem, akkor jön a vadász, és puff...
Satori 2009.05.15. 14:17:28
@izrael miszteriuma: "Remélem, a mondandójával azért egyetértesz, mert ha nem, akkor jön a vadász, és puff..." - Nem szeretek moderálni, de - igazad van - néha kell, mert ezt a hangot nem szívesen látnánk itten. Kérlek, mellőzd máskor.
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.15. 14:30:03
@Satori:
Úgy látom nem értetted ebben a humort, mivel ugyanis ez egy kisróka volt. Különben nagyon féloldalas a moderátor, ezért önként távozom...
Úgy látom nem értetted ebben a humort, mivel ugyanis ez egy kisróka volt. Különben nagyon féloldalas a moderátor, ezért önként távozom...
izrael miszteriuma (törölt) 2009.05.15. 14:33:49
@Satori: az utolsó szó jogán...
izrael miszteriuma 2009.05.14. 23:32:18 bejegyzésére nem reflektáltál, most már ne is várjak rá?
izrael miszteriuma 2009.05.14. 23:32:18 bejegyzésére nem reflektáltál, most már ne is várjak rá?
vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.05.15. 14:58:31
@izrael miszteriuma: jajj ne! De most komolyan, én még beszélgetni szerettem volna! Végre kezdek tisztábban tájékozódni a gondolataid között. Mindenesetre köszönöm a válaszokat.
Ha mégis újra felbukkansz (itt meg kell jegyeznem, az "előbújás" olyan na, a rejtekből szoktak előbújni a meglapulók, a sötétből, itt meg szerintem senki nem bújkál jobban a nickneve mögött mint a másik), akkor még kérdeznék, és írnék.
Ha mégis újra felbukkansz (itt meg kell jegyeznem, az "előbújás" olyan na, a rejtekből szoktak előbújni a meglapulók, a sötétből, itt meg szerintem senki nem bújkál jobban a nickneve mögött mint a másik), akkor még kérdeznék, és írnék.
Satori 2009.05.15. 18:27:15
@izrael miszteriuma: "előbújtak a rejtekhelyükről az őspogány mítoszok és sötét babonaság mindenféle művelői, akik ellen egy szavad nem volt."
Nos, az én világképemben nem kell szükségképpen és azonnal helyére tenni, felemelt mutatóujjal meginteni, rendre utasítani azokat, akik másként látják a világot (beleértve akár az asztrológiát stb. is, mint fentebb kifejtettem). Ez nem jelet egyetértést sem, de ezt nem kell elhinned. Valahol egyébként hallottam egy példabeszédet a búzáról meg a konkolyról - nehezen értelmezhető, de én azért szeretem...
"Ha jól értem a szavaidat, Isten működése az egyház intézményes keretein kívül az asztrológia, okkultizmus, ezoterika, természetgyógyászat, jóga és grafológia (nem kívánt törlendő) területén történik, amit a gonosz, szűkkeblű, defenzív, a világgal ellenséges teológia/ideológia korlátozni akar?"
Nem, nem jól értetted a szavaimat - legkevesebb egy "esetleg" és egy hangsúlyos "is" szócska hiányzik, meg a teológia mivoltának és feladatának árnyalása -, de ez nem a Te hibád. Vagy Gál Péter atya könyve szerinted tökéletes istenképet tükröz?
Nos, az én világképemben nem kell szükségképpen és azonnal helyére tenni, felemelt mutatóujjal meginteni, rendre utasítani azokat, akik másként látják a világot (beleértve akár az asztrológiát stb. is, mint fentebb kifejtettem). Ez nem jelet egyetértést sem, de ezt nem kell elhinned. Valahol egyébként hallottam egy példabeszédet a búzáról meg a konkolyról - nehezen értelmezhető, de én azért szeretem...
"Ha jól értem a szavaidat, Isten működése az egyház intézményes keretein kívül az asztrológia, okkultizmus, ezoterika, természetgyógyászat, jóga és grafológia (nem kívánt törlendő) területén történik, amit a gonosz, szűkkeblű, defenzív, a világgal ellenséges teológia/ideológia korlátozni akar?"
Nem, nem jól értetted a szavaimat - legkevesebb egy "esetleg" és egy hangsúlyos "is" szócska hiányzik, meg a teológia mivoltának és feladatának árnyalása -, de ez nem a Te hibád. Vagy Gál Péter atya könyve szerinted tökéletes istenképet tükröz?
amancich 2009.05.15. 19:17:47
@izrael miszteriuma:
Miután az utolsó szó jogával már éltél, a sportszerűség jegyében csak jelzem, hogy megnéztem a hivatkozott oldalt.
Miután az utolsó szó jogával már éltél, a sportszerűség jegyében csak jelzem, hogy megnéztem a hivatkozott oldalt.
amancich 2009.05.15. 19:27:02
@cserenkov:
@P.E.:
Látszik, hogy alapmű , mindnyájan olvastuk...
A személyes megítéléstől függetlenül szerintem a szóban forgó témák definiálása szempontjából megkerülhetetlen könyv.
@P.E.:
Látszik, hogy alapmű , mindnyájan olvastuk...
A személyes megítéléstől függetlenül szerintem a szóban forgó témák definiálása szempontjából megkerülhetetlen könyv.
cserenkov 2009.05.15. 21:24:22
@@amancich:
Megkerülhetetlen, annak, aki egyértelmű receptet, használati utasítást akar az élethez. Olyan kerek, mint egy sajt. Engem már akkor elbizonytalanított, amikor megláttam Dethlefsen bácsi megvilágosodott arcát a könyv hátoldalán. Úgy voltam vele, hogy ezek után nem akarok megvilágosodni.
Egy ezoteriával foglalkozó haverom ajánlotta figyelmembe, aki enyhe derűvel figyelte a katolikus vallást, ugyanakkor ezekről a sületlenségekről azt állította: „ Hogy ez van!”
Tényleg hiszed, hogy ez működik? Persze, lehet, de nem Istentől van, amíg az ember be nem látja, hogy teremtmény: nem ura – nem hogy a világnak, de még a közvetlen környezetének sem.
Mellesleg rengeteg könyvet elolvastam életemben – látszólag feleslegesen - , de nem volt hiába. Megerősítettek abban, hogy ez nem járható út!
Ugyanaz, mint az egyéb New Age-es dolgok. Váltsd meg Önmagad, Isten vagy!
Sajnos ezek az eszmék elkerülhetetlenül győztessé és vesztessé degradálják az embereket, ami számomra visszataszító! Ez diktálja a mai társadalom véleményformáló monopóliumát élvező elit nagy része is.
Isten nem ezt mondta, Ő volt az egyik legnagyobb lúzer. Uram bocsá ’– egy szerzetes szerint pipogya, mert mindig utánunk nyúl.
Az én értékrendemben nincsen többé helye semmiféle Önmegváltásnak.
Remélem te is eljutsz legalább eddig, mert sajnos be kell valljam, hogy nekem nehéz. Szívesebben fogadnám bármelyik másik tanítást, amelyik összhangba lenne a vágyaimmal, opportunizmusommal, de mindegyik ilyennél „kilógott a lóláb”.
Sokszor gondolkoztam egyébként azon, hogy lehet, hogy ez a Kegyelem adománya, ami azonnal társul nálam a kevélységgel is sokszor…
Szóval nehéz, nehéz, nehéz, de Hiszem, hogy megéri!
Megkerülhetetlen, annak, aki egyértelmű receptet, használati utasítást akar az élethez. Olyan kerek, mint egy sajt. Engem már akkor elbizonytalanított, amikor megláttam Dethlefsen bácsi megvilágosodott arcát a könyv hátoldalán. Úgy voltam vele, hogy ezek után nem akarok megvilágosodni.
Egy ezoteriával foglalkozó haverom ajánlotta figyelmembe, aki enyhe derűvel figyelte a katolikus vallást, ugyanakkor ezekről a sületlenségekről azt állította: „ Hogy ez van!”
Tényleg hiszed, hogy ez működik? Persze, lehet, de nem Istentől van, amíg az ember be nem látja, hogy teremtmény: nem ura – nem hogy a világnak, de még a közvetlen környezetének sem.
Mellesleg rengeteg könyvet elolvastam életemben – látszólag feleslegesen - , de nem volt hiába. Megerősítettek abban, hogy ez nem járható út!
Ugyanaz, mint az egyéb New Age-es dolgok. Váltsd meg Önmagad, Isten vagy!
Sajnos ezek az eszmék elkerülhetetlenül győztessé és vesztessé degradálják az embereket, ami számomra visszataszító! Ez diktálja a mai társadalom véleményformáló monopóliumát élvező elit nagy része is.
Isten nem ezt mondta, Ő volt az egyik legnagyobb lúzer. Uram bocsá ’– egy szerzetes szerint pipogya, mert mindig utánunk nyúl.
Az én értékrendemben nincsen többé helye semmiféle Önmegváltásnak.
Remélem te is eljutsz legalább eddig, mert sajnos be kell valljam, hogy nekem nehéz. Szívesebben fogadnám bármelyik másik tanítást, amelyik összhangba lenne a vágyaimmal, opportunizmusommal, de mindegyik ilyennél „kilógott a lóláb”.
Sokszor gondolkoztam egyébként azon, hogy lehet, hogy ez a Kegyelem adománya, ami azonnal társul nálam a kevélységgel is sokszor…
Szóval nehéz, nehéz, nehéz, de Hiszem, hogy megéri!
amancich 2009.05.15. 22:23:58
@cserenkov:
Ennek a műfajnak ( blogokba írogatni ) egyre szórakoztatóbb vetülete az, amikor ( szükségképpen ? ) félreértik az embert. Tehát vegyük át még egyszer, amit írtam, aztán azon már Te gondolkodj el, hogy kinek válaszoltál. Ha Thorwald Dethlefsennek, ezoteriával foglalkozó barátodnak, Sai Babának, stb. akkor értem.
"Látszik, hogy alapmű , mindnyájan olvastuk..."
Ez egy ironikus hangvételű bevezetés , pusztán arra utalok benne, hogy az előzményekből ítélve a vitatott téma iránt érdeklődők közül, jelenlegi álláspontjuktól függetlenül,láthatóan sokan olvasták.
"A személyes megítéléstől függetlenül"
Itt távolítom el, mintegy fölös, de mint látjuk nem indokolatlan óvatosságból közlésemet attól, hogy világnézeti tartalmat tulajdonítson neki az olvasó.
"a szóban forgó témák definiálása szempontjából"
Állításom innen kezdve nem a könyv egészére, csak annak az asztrológiát, homeopátiát definiáló részére vonatkozik.
"megkerülhetetlen könyv."
Személyes, de talán megalapozott véleményem. Kicsit részletesebben úgy tudnám kifejteni,hogy T. D. a médiában és a témában megjelent könyvek jó részében uralkodó felületességet messze meghaladva határozza meg a tárgyalt fogalmakat. Mindemellett ismert, népszerű, tehát - szerintem -
megkerülhetetlen annak, aki a témáról a sommás elutasításnál vagy a rajongó lelkesedésnél árnyaltabb véleményt akar megfogalmazni.
Láthatjuk tehát, hogy vitatott hozzászólásom egyetlen olyan állítást sem tartalmaz, amelyre válaszod vonatkozik.
Egyébként római katolikus vagyok.
Ennek a műfajnak ( blogokba írogatni ) egyre szórakoztatóbb vetülete az, amikor ( szükségképpen ? ) félreértik az embert. Tehát vegyük át még egyszer, amit írtam, aztán azon már Te gondolkodj el, hogy kinek válaszoltál. Ha Thorwald Dethlefsennek, ezoteriával foglalkozó barátodnak, Sai Babának, stb. akkor értem.
"Látszik, hogy alapmű , mindnyájan olvastuk..."
Ez egy ironikus hangvételű bevezetés , pusztán arra utalok benne, hogy az előzményekből ítélve a vitatott téma iránt érdeklődők közül, jelenlegi álláspontjuktól függetlenül,láthatóan sokan olvasták.
"A személyes megítéléstől függetlenül"
Itt távolítom el, mintegy fölös, de mint látjuk nem indokolatlan óvatosságból közlésemet attól, hogy világnézeti tartalmat tulajdonítson neki az olvasó.
"a szóban forgó témák definiálása szempontjából"
Állításom innen kezdve nem a könyv egészére, csak annak az asztrológiát, homeopátiát definiáló részére vonatkozik.
"megkerülhetetlen könyv."
Személyes, de talán megalapozott véleményem. Kicsit részletesebben úgy tudnám kifejteni,hogy T. D. a médiában és a témában megjelent könyvek jó részében uralkodó felületességet messze meghaladva határozza meg a tárgyalt fogalmakat. Mindemellett ismert, népszerű, tehát - szerintem -
megkerülhetetlen annak, aki a témáról a sommás elutasításnál vagy a rajongó lelkesedésnél árnyaltabb véleményt akar megfogalmazni.
Láthatjuk tehát, hogy vitatott hozzászólásom egyetlen olyan állítást sem tartalmaz, amelyre válaszod vonatkozik.
Egyébként római katolikus vagyok.
vitalis (törölt) 2009.05.16. 07:13:59
@amancich:
"Szóval inkább tanulmányozzuk és okosan használjuk őket."
Aki valóban Jézus Krisztus mellett döntött, annak nincsen szüksége ezekre a pótszerekre.
Nem ihatjátok (egyszerre) az Úr kelyhét és a démonok kelyhét. (1Kor 10,21)
Egyébként katolikus karizmatikus vagyok.
"Szóval inkább tanulmányozzuk és okosan használjuk őket."
Aki valóban Jézus Krisztus mellett döntött, annak nincsen szüksége ezekre a pótszerekre.
Nem ihatjátok (egyszerre) az Úr kelyhét és a démonok kelyhét. (1Kor 10,21)
Egyébként katolikus karizmatikus vagyok.
amancich 2009.05.16. 08:45:42
@vitalis:
"
Aki valóban Jézus Krisztus mellett döntött, annak nincsen szüksége ezekre a pótszerekre."
Most megint rákényszerülök az unalmas, szőrszálhasogató, ellenszenves, irritáló, humortalan de megkerülhetetlen pontosításra.
Nem állítottam, hogy bárkinek, bármikor, bármilyen pótszerre valóban szüksége lenne. Viszont néha tényleg jólesik egy finom tea, kávé...
"Egyébként katolikus karizmatikus vagyok."
Erre már rájöttem. Aki valóban Jézus Krisztus mellett döntött, annak a Ti módszereitekre különösen nincs szüksége.
"
Aki valóban Jézus Krisztus mellett döntött, annak nincsen szüksége ezekre a pótszerekre."
Most megint rákényszerülök az unalmas, szőrszálhasogató, ellenszenves, irritáló, humortalan de megkerülhetetlen pontosításra.
Nem állítottam, hogy bárkinek, bármikor, bármilyen pótszerre valóban szüksége lenne. Viszont néha tényleg jólesik egy finom tea, kávé...
"Egyébként katolikus karizmatikus vagyok."
Erre már rájöttem. Aki valóban Jézus Krisztus mellett döntött, annak a Ti módszereitekre különösen nincs szüksége.
vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.05.16. 10:32:48
Minél többet olvasgatom itt a kommenteket, és minél többet gondolkozom a leírtakon, annál határozottaban fogalmazódik meg bennem a kérdés, hogy mi a fittyfene köze van Jézusnak a jógához, homeopátiához, grafológiához? Szerintem semmi. Ezeket a dolgokat miért nem lehet egyszerű technikaként szemlélni. Mi a jó hejderutyutyunak kell beléjük képzelni mindenféle ezoökobiospirituszt? Szerintem anélkül is lehet simán humbugnak tartani, vagy simán elfogadni. Gondolj bele, fáj a hátad. Kinyújtózol, két kezed a fejed fölé emeled mintha a plafont akarnád elérni. Mindenki csinál ilyet, jó esik. Képzeljétek, ez egy jóga mozdulat. És mégsem kattog senkinek az agya közben azon, hogy bombomshiváé (idézet az Indiana Jonesból).
Vagy. Nem iratod be a fiad karatézni, mert az távolkeleti, és aki alapította az buddhista volt?
Ha beveszed a kalmopirint, akkor miért nem gondolsz arra, hogy Atyám vétkezem, a modern gyógyszertudomány megalapozóji alkimisták voltak, az ördöggel cimboráltak, nem hisszek benned eléggé, gyógyszert veszek magamhoz.
Én a magam részéről a mágiában való hitet tartom babonaságnak (hangsúly: magam részéről). Amit én mágiának nevezek az az, amikor három los angelesi hülyegyerek egy elhagyott garázsban macskavérrel krikszkrakszokat rajzol a falra, mert azt hisz, attól majd ő lesz a dártvéder. Hát nem lesz, mert az Atya akiben én hiszek az csak mosolyog ezen.
A hangnemet meg ne hagyjátok elharapódzni, mert még a végén akkorát harap, hogy bekapja ezt az egész jó kis blogot.
(Egyébként meg tegnap mondta egy jóbarátom, hogy hatásomra kezd komolyabban fordulni a kereszténység felé. Ezt meg nagyon nem magam miatt mondom, hanem ezért, hogy nem kell izgulni jönnek a bárányok, na meg a farkasok, és mindenféle állatok szeliden ücsörögni az Ő lábához.) Bumm. Amúgy gyönyőrű reggel volt ma.
Vagy. Nem iratod be a fiad karatézni, mert az távolkeleti, és aki alapította az buddhista volt?
Ha beveszed a kalmopirint, akkor miért nem gondolsz arra, hogy Atyám vétkezem, a modern gyógyszertudomány megalapozóji alkimisták voltak, az ördöggel cimboráltak, nem hisszek benned eléggé, gyógyszert veszek magamhoz.
Én a magam részéről a mágiában való hitet tartom babonaságnak (hangsúly: magam részéről). Amit én mágiának nevezek az az, amikor három los angelesi hülyegyerek egy elhagyott garázsban macskavérrel krikszkrakszokat rajzol a falra, mert azt hisz, attól majd ő lesz a dártvéder. Hát nem lesz, mert az Atya akiben én hiszek az csak mosolyog ezen.
A hangnemet meg ne hagyjátok elharapódzni, mert még a végén akkorát harap, hogy bekapja ezt az egész jó kis blogot.
(Egyébként meg tegnap mondta egy jóbarátom, hogy hatásomra kezd komolyabban fordulni a kereszténység felé. Ezt meg nagyon nem magam miatt mondom, hanem ezért, hogy nem kell izgulni jönnek a bárányok, na meg a farkasok, és mindenféle állatok szeliden ücsörögni az Ő lábához.) Bumm. Amúgy gyönyőrű reggel volt ma.
vitalis (törölt) 2009.05.16. 11:33:57
Homeopatia – keresztény szemmel
„Mindent vizsgáljatok meg: a jót tartsátok meg, a gonosz minden fajtájától tartózkodjatok.”
1(Thessz 5,21-22)
A homeopatia egyértelműen nem olyan terápia, amit elfogadható lenne alkalmaznunk vagy javasolnunk.
A Keresztény Orvosok Nemzetközi Társaságának ajánlásából
„Mindent vizsgáljatok meg: a jót tartsátok meg, a gonosz minden fajtájától tartózkodjatok.”
1(Thessz 5,21-22)
A homeopatia egyértelműen nem olyan terápia, amit elfogadható lenne alkalmaznunk vagy javasolnunk.
A Keresztény Orvosok Nemzetközi Társaságának ajánlásából
vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.05.16. 11:50:27
A Keresztény Orvosok Nemzetközi Tanácsának ajánlásai egyértelműen nem olyan javaslatok, amelyeket elfogadhatunk, vagy elfogadásra ajánlhatunk.
Az Igazán Kersztény Orvosok Nemzetközi Társaságának ajánlásából
A homeopatia egyértelműen olyan terápia, amit elfogadható lenne alkalmaznunk vagy javasolnunk.
A Homeopata Keresztény Orvosok Nemzetközi Társaságának ajánlásából
tovább is van mondjam még? (vicc, de azért ugye humorban nem ismerek tréfát)
Az Igazán Kersztény Orvosok Nemzetközi Társaságának ajánlásából
A homeopatia egyértelműen olyan terápia, amit elfogadható lenne alkalmaznunk vagy javasolnunk.
A Homeopata Keresztény Orvosok Nemzetközi Társaságának ajánlásából
tovább is van mondjam még? (vicc, de azért ugye humorban nem ismerek tréfát)
vitalis (törölt) 2009.05.16. 12:01:32
@bajszos:
Igazad van, ez csak orvosoknak szól, a laikus azt mond, amit akar, és azt csinál, amit akar...
Igazad van, ez csak orvosoknak szól, a laikus azt mond, amit akar, és azt csinál, amit akar...
vitalis (törölt) 2009.05.16. 12:12:42
@amancich:
"Ami az etimologizáláson és az elvi kérdéseken túl figyelemreméltó: a pszichológiai szempont. Magyarul: többen diliztek be az " ilyen spiritualitás"
gyakorlói közül, mint a "jó katolikusok".
Hát bizony, ebben teljesen igazad van, de itt szerencsére mindnyájan jó katolikusok vagyunk, kivéve a karizmatikusokat...
"Ami az etimologizáláson és az elvi kérdéseken túl figyelemreméltó: a pszichológiai szempont. Magyarul: többen diliztek be az " ilyen spiritualitás"
gyakorlói közül, mint a "jó katolikusok".
Hát bizony, ebben teljesen igazad van, de itt szerencsére mindnyájan jó katolikusok vagyunk, kivéve a karizmatikusokat...
amancich 2009.05.16. 12:44:06
@vitalis:
Hát ez bizony egy nem túl elegáns oldalvágás, provokáció volt részemről a karizmatikusok felé, mindazonáltal nem azt kívántam mondani, hogy nem "jó katolikusok" , hanem azt, hogy sajátos lelkesültségük jobbban veszélyezteti a pszichés egyensúlyt, mint egy visszafogottabb vallásgyakorlat. Persze nyilván itt is vannak fokozatok, távol álljon tőlem, hogy személyében vagy különösen hite miatt sértsek meg bárkit.
Hát ez bizony egy nem túl elegáns oldalvágás, provokáció volt részemről a karizmatikusok felé, mindazonáltal nem azt kívántam mondani, hogy nem "jó katolikusok" , hanem azt, hogy sajátos lelkesültségük jobbban veszélyezteti a pszichés egyensúlyt, mint egy visszafogottabb vallásgyakorlat. Persze nyilván itt is vannak fokozatok, távol álljon tőlem, hogy személyében vagy különösen hite miatt sértsek meg bárkit.
vitalis (törölt) 2009.05.16. 12:59:54
@amancich:
"sajátos lelkesültségük jobbban veszélyezteti a pszichés egyensúlyt, mint egy visszafogottabb vallásgyakorlat."
A diagnózisban tévedsz: többek között azért van közöttük viszonylag sok pszichésen sérült, mert ők előzőleg különböző ezoterikus praktikákkal kerültek kapcsolatba, amitől még súlyosabb állapotba kerültek, és végső kétségbeesésükben fordultak a karizmatikusokhoz, ahonnan gyógyulásukat várják...
"sajátos lelkesültségük jobbban veszélyezteti a pszichés egyensúlyt, mint egy visszafogottabb vallásgyakorlat."
A diagnózisban tévedsz: többek között azért van közöttük viszonylag sok pszichésen sérült, mert ők előzőleg különböző ezoterikus praktikákkal kerültek kapcsolatba, amitől még súlyosabb állapotba kerültek, és végső kétségbeesésükben fordultak a karizmatikusokhoz, ahonnan gyógyulásukat várják...
vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.05.16. 13:01:21
Moderátor! Könyörgöm stornózzátok a j-t a megalapozóji szóból!
Tudom, hogy OFF, de annyira jó hangulatban vagyok, hogy megengedek magamnak egy nem közvetlenül a témába vágó kérdést.
Ti szoktatok álmodozni Jézusról? Én egyszer azt képzeltem, milyen jó lenne vele a Balti-tenger partján egy fenyők között álló ház nappalijában ücsörögni. Csak hallgatnánk, néznénk a felhőket, kását ennénk. És várnánk, hogy a fiaim visszajöjjenek a feleségemmel a tengerpartól.
Tudom, hogy OFF, de annyira jó hangulatban vagyok, hogy megengedek magamnak egy nem közvetlenül a témába vágó kérdést.
Ti szoktatok álmodozni Jézusról? Én egyszer azt képzeltem, milyen jó lenne vele a Balti-tenger partján egy fenyők között álló ház nappalijában ücsörögni. Csak hallgatnánk, néznénk a felhőket, kását ennénk. És várnánk, hogy a fiaim visszajöjjenek a feleségemmel a tengerpartól.
Satori 2009.05.16. 18:52:43
@bajszos: "megalapozóji" - hol van? Mire javítsuk: "megalapozólyi"-ra? :-)
Még szerencse, hogy nem én vagyok a moderátor. De a kását én is szeretem...
Még szerencse, hogy nem én vagyok a moderátor. De a kását én is szeretem...
zzzsuzsa 2009.05.17. 20:15:52
@bajszos: Ez annyira jó, tök jó ez a kép. Én is leülnék a lábaihoz egy párnára.
puccini 2009.05.17. 21:39:09
@bajszos: És miért mentek a fiaid a feleségeddel nélküled a tengerpartara??
vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2009.05.17. 22:12:41
@puccini: hihi Kérdezd meg tőlük!
Van, hogy játszira is hárman mennek, amíg én itthon teszem azt, gyakorlok, vagy én megyek velük hármasban, amíg a feleségem itthon teszem azt, varr. Szóval biztos, valami tennivalóm akadt a ház körül, azért nem mentem a partra velük.
Vagy csak nem volt kedvem. Sétálunk négyesben (ötösben) eleget :)
Van, hogy játszira is hárman mennek, amíg én itthon teszem azt, gyakorlok, vagy én megyek velük hármasban, amíg a feleségem itthon teszem azt, varr. Szóval biztos, valami tennivalóm akadt a ház körül, azért nem mentem a partra velük.
Vagy csak nem volt kedvem. Sétálunk négyesben (ötösben) eleget :)
vitalis (törölt) 2009.05.18. 15:41:47
@Satori:
Nincsen alternatív gyógyászat!
Mindaz a jó, amit a természetgyógyászatban találunk, a természettudományos orvoslás részét képezi, annak része. Nincsen két legitim gyógyászat, ami az orvostudomány előtt nem állja meg a helyét, az közönséges sarlatánság.
A falusi pap az más kategória, ő nem pénzért csinálja, nyugodtan kimehet a rétre, addig is a friss levegőn van, ha megfőzik a teát, az nem árt, még az is lehet, hogy meggyógyulnak, mivel a gyógyulás az Úrtól jön: a hit hat...
Nincsen alternatív gyógyászat!
Mindaz a jó, amit a természetgyógyászatban találunk, a természettudományos orvoslás részét képezi, annak része. Nincsen két legitim gyógyászat, ami az orvostudomány előtt nem állja meg a helyét, az közönséges sarlatánság.
A falusi pap az más kategória, ő nem pénzért csinálja, nyugodtan kimehet a rétre, addig is a friss levegőn van, ha megfőzik a teát, az nem árt, még az is lehet, hogy meggyógyulnak, mivel a gyógyulás az Úrtól jön: a hit hat...
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.18. 16:26:53
@vitalis: Sajnos ez így nem teljesen igaz. A biomedikális orvoslási modell azt foglalja magába, ami gazdaságilag rentábilis. Ha megfelelő anyagi érdeket lehet társítani valamilyen szerhez, eljáráshoz, előbb-utóbb tudományos közleményben fogja valaki bizonyítani, és pár év után részévé válik először az orvos-továbbképzésnek, utána az orvosképzésnek is. Amely eljárások, hatóanyagok viszont nem alkalmasak arra, hogy gyártók, képzők jelentős jövedelemre tegyenek szert általuk, azokra örökre rávetül a kuruzslás vádja, vagy legalábbis valami lebecsülés. Pl. az anyatejes táplálásról is csak azóta lehet igazán olvasni, hallani, amióta a csecsemőkori kizárólagos anyatej-fogyasztás gazdasági előnyeit "forintosítani" tudták, de az évi egy világnapi-világheti rendezvényen kívül (amire úgy koldulják össze a pénzt civil aktivisták) egy átlagos gyerekorvos, védőnő nem sűrűn hall érveket mellette. Tápszercégek rendezvényei (konferencia/továbbképzés néven, etetéssel-itatással, kisorsolt ajándékokkal...) meg havonta vannak.
vitalis (törölt) 2009.05.18. 17:12:16
@Kitalátor feljegyzete:
Ez nekem így túlságosan misztikusan hangzik...
Én inkább az evidence based medicine híve vagyok, amely mögött multicentrikus, randomizált, kontrollált, kettős vak klinikai vizsgálatok állanak lehetőleg metaanalízissel megspékelve.
A természettudományos kor száraz racionalizmusa után ma az Ész trónfosztásának korát éljük, amely lebecsüli a tudomány eredményeit, és valami nosztalgikus visszavágyódás jellemzi a sohasemvolt "ősi bölcsességhez" és a valamikori Paradicsomba visszavágyva, amikor még Isten gyermekeként éltünk.
Kisiskolás koromban egy tanév alatt átlagban 2 hónapot voltam betegség miatt távol az iskolától, évente 2-3 osztálytársam halt meg banális betegségek szövődményéként a gyógyszerek hiánya miatt. Körzeti orvosunkat mi gyerekek magunk közt csak derékon fölül aszpirin, derékon alul hashajtó doktorbácsinak neveztük...
Ez nekem így túlságosan misztikusan hangzik...
Én inkább az evidence based medicine híve vagyok, amely mögött multicentrikus, randomizált, kontrollált, kettős vak klinikai vizsgálatok állanak lehetőleg metaanalízissel megspékelve.
A természettudományos kor száraz racionalizmusa után ma az Ész trónfosztásának korát éljük, amely lebecsüli a tudomány eredményeit, és valami nosztalgikus visszavágyódás jellemzi a sohasemvolt "ősi bölcsességhez" és a valamikori Paradicsomba visszavágyva, amikor még Isten gyermekeként éltünk.
Kisiskolás koromban egy tanév alatt átlagban 2 hónapot voltam betegség miatt távol az iskolától, évente 2-3 osztálytársam halt meg banális betegségek szövődményéként a gyógyszerek hiánya miatt. Körzeti orvosunkat mi gyerekek magunk közt csak derékon fölül aszpirin, derékon alul hashajtó doktorbácsinak neveztük...
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.19. 12:08:52
@vitalis: Tartok tőle, hogy szinte ugyanazt írtuk, csak amit én írtam, Te nem érted, amit meg Te írtál, az nekem magas...
A bizonyítékokon alapuló orvoslás nagyon jól hangzik, csak egy baj van vele: kizárólagossága hol azért nem valósulhat meg, mert a bizonyításhoz jelen ismereteink szerint hiányoznak a biokémiai- biofizikai összefüggések a fegyvertárból, hol meg azért, mert az egzakt bizonyításra egyszerűen nincs idő. A biostatisztikai módszerek alkalmazása során ugyanis nagyon nehezen lehet az ember megismételhetetlenségét, egyediségét a gyógyítás folyamatában figyelembe venni...
A bizonyítékokon alapuló orvoslás nagyon jól hangzik, csak egy baj van vele: kizárólagossága hol azért nem valósulhat meg, mert a bizonyításhoz jelen ismereteink szerint hiányoznak a biokémiai- biofizikai összefüggések a fegyvertárból, hol meg azért, mert az egzakt bizonyításra egyszerűen nincs idő. A biostatisztikai módszerek alkalmazása során ugyanis nagyon nehezen lehet az ember megismételhetetlenségét, egyediségét a gyógyítás folyamatában figyelembe venni...
Satori 2009.05.19. 12:12:16
@vitalis: "Nincsen alternatív gyógyászat!
Mindaz a jó, amit a természetgyógyászatban találunk, a természettudományos orvoslás részét képezi, annak része. Nincsen két legitim gyógyászat, ami az orvostudomány előtt nem állja meg a helyét, az közönséges sarlatánság."
Háááát, ez nekem túlságosan elfogultnak (kicsit totalitarista modernizmusnak, felvilágosodás-imperializmusnak, Nyugat-abszolutizmusnak, koloniál-soviniszta arroganciának, szóval naív tudományhitnek) hangzik. Nem a tudomány ellen beszélek (legyen: szerintem is vannak ilyen érvényes meta-narratívák!), csak annak redukcionista általánosítása ellen.
Érdemes volna például kicsit tudománytörténettel foglalkoznod! Ha igaz, hogy a mai diszciplínák sok-sok vargabetűvel alakultak ki, nem teljesen jogosulatlan a mai és jövőbeli állapotokra is feltételezni ezek lehetőségét... Ma, a "tudományos forradalmak" korában kevesen hisznek ugyanis ilyen naív biztonsággal a természettudományok magától értetődő mindenhatóságában (ha jól értelek). Ha nem is mindjárt a "történetiség" kategóriája, de legalábbis a "tudományos közösségnek" törékeny plauzibilitás-struktúráinkra gyakorolt hatásának felfedezése az utóbbi időben sokakat óvatosságra intett.
Egyébként egyetértek azzal, hogy nem osztod az Ész trónfosztása retrográd programját. Ami az medicínát illeti, számomra elgondolkoztató, hogy Japánban - ami ugye két kultúra keresztvonalában áll ebből a szempontból - a társadalombiztosítás csak a nyugati orvoslást fizeti automatikusan; a lépten-nyomon elérhető keleti módszereket sem tiltják, csak fizetni kell érte. Pedig ők biztosan ismerik az összehasonlító eredményeket - a nyugati szemlélet tehát biztosan legalább olyan jó, mint az "alternatív" (szerintük). (Úgy vagyok vele, mint egy kedves ismerősöm az egyneműek házasságával: "Semmi bajom vele, amíg nem teszik kötelezővé...") :-)
Mindaz a jó, amit a természetgyógyászatban találunk, a természettudományos orvoslás részét képezi, annak része. Nincsen két legitim gyógyászat, ami az orvostudomány előtt nem állja meg a helyét, az közönséges sarlatánság."
Háááát, ez nekem túlságosan elfogultnak (kicsit totalitarista modernizmusnak, felvilágosodás-imperializmusnak, Nyugat-abszolutizmusnak, koloniál-soviniszta arroganciának, szóval naív tudományhitnek) hangzik. Nem a tudomány ellen beszélek (legyen: szerintem is vannak ilyen érvényes meta-narratívák!), csak annak redukcionista általánosítása ellen.
Érdemes volna például kicsit tudománytörténettel foglalkoznod! Ha igaz, hogy a mai diszciplínák sok-sok vargabetűvel alakultak ki, nem teljesen jogosulatlan a mai és jövőbeli állapotokra is feltételezni ezek lehetőségét... Ma, a "tudományos forradalmak" korában kevesen hisznek ugyanis ilyen naív biztonsággal a természettudományok magától értetődő mindenhatóságában (ha jól értelek). Ha nem is mindjárt a "történetiség" kategóriája, de legalábbis a "tudományos közösségnek" törékeny plauzibilitás-struktúráinkra gyakorolt hatásának felfedezése az utóbbi időben sokakat óvatosságra intett.
Egyébként egyetértek azzal, hogy nem osztod az Ész trónfosztása retrográd programját. Ami az medicínát illeti, számomra elgondolkoztató, hogy Japánban - ami ugye két kultúra keresztvonalában áll ebből a szempontból - a társadalombiztosítás csak a nyugati orvoslást fizeti automatikusan; a lépten-nyomon elérhető keleti módszereket sem tiltják, csak fizetni kell érte. Pedig ők biztosan ismerik az összehasonlító eredményeket - a nyugati szemlélet tehát biztosan legalább olyan jó, mint az "alternatív" (szerintük). (Úgy vagyok vele, mint egy kedves ismerősöm az egyneműek házasságával: "Semmi bajom vele, amíg nem teszik kötelezővé...") :-)
vitalis (törölt) 2009.05.19. 16:33:46
@Kitalátor feljegyzete:
Annyiban egyetértek Veled, hogy a konkrét emberre vonatkozólag meglehetősen korlátozottak még ismereteink - különösképpen a hazai lehetőségeket figyelembe véve - de a nagy számok törvénye és a metaanalízis pl. már kellő alapot nyújthat egy-egy készítmény hatékonyságát illetően. Számomra ez nem hít kérdése, mivel az egész az egzakt természettudományos megismerés határain belül esik.
Másfelől ugyanakkor a gyógyulásban nagyon fontos tényezőnek látom a beteg szerepét: akarjon meggyógyulni, és az érte, vele együtt közösen mondott imádság nagyon fontos gyógyító tényező.
Annyiban egyetértek Veled, hogy a konkrét emberre vonatkozólag meglehetősen korlátozottak még ismereteink - különösképpen a hazai lehetőségeket figyelembe véve - de a nagy számok törvénye és a metaanalízis pl. már kellő alapot nyújthat egy-egy készítmény hatékonyságát illetően. Számomra ez nem hít kérdése, mivel az egész az egzakt természettudományos megismerés határain belül esik.
Másfelől ugyanakkor a gyógyulásban nagyon fontos tényezőnek látom a beteg szerepét: akarjon meggyógyulni, és az érte, vele együtt közösen mondott imádság nagyon fontos gyógyító tényező.
vitalis (törölt) 2009.05.19. 17:03:17
@Satori:
Irigykedek, hogy milyen okosak ezek a japánok: a TB megnézi, hogy mire költ, ott biztosan nem áll mögötte korlátlan állami kötelezettségvállalás!
Irigykedek, hogy milyen okosak ezek a japánok: a TB megnézi, hogy mire költ, ott biztosan nem áll mögötte korlátlan állami kötelezettségvállalás!
Tamás7 2009.05.25. 14:02:44
sziasztok! most olvastam elösszőr a blogot, igyekeztem nemannyira felületesen, de sose szerettem olvasni, valószínű azért mert mérleg vagyok.. :-)
amúgy nem tudom, hogy fogunk zöld ágra jutni, mert mindenki másban hisz, valaki abban, hogy igenis fontos, hogy a csillagokból megtudjuk, hogy valaki ideges tipus-e, valaki asszonnya, hogy a pici cukorbogyóitól nem fog viszketni az orra..
/// moderáltam ///
szóval ahogy elnézem mindenkinek megvan a maga kis kincse, saját módszere amivel jobbá teszi a világot, vagy a saját közérzetét, de mindenesetre építő szándékkal
amúgy nem tudom, hogy fogunk zöld ágra jutni, mert mindenki másban hisz, valaki abban, hogy igenis fontos, hogy a csillagokból megtudjuk, hogy valaki ideges tipus-e, valaki asszonnya, hogy a pici cukorbogyóitól nem fog viszketni az orra..
/// moderáltam ///
szóval ahogy elnézem mindenkinek megvan a maga kis kincse, saját módszere amivel jobbá teszi a világot, vagy a saját közérzetét, de mindenesetre építő szándékkal
Tamás7 2009.05.25. 14:05:11
és annyi lemaradt, hogy szerintem az egésszel talán az a baj, hogy minnél jobb is valami, egyre feleslegesebb lesz Isten...
pedig nincs annál jobb ha valakinek van egy mennyei Atyája, aki tudja mire van szüksége, és megadja...
pedig nincs annál jobb ha valakinek van egy mennyei Atyája, aki tudja mire van szüksége, és megadja...
vitalis (törölt) 2009.05.25. 16:12:45
@Tamás7:
Szent Pálnak elég volt Jézus Krisztus. Vajon nekünk is elég?
A szellemvilágban való barkácsolás veszélyeiről érdekes adalékokkal szolgál a neves svájci pszichiáter, C. G. Jung Az alkímiai konjunkció című könyvében, ahol a mágia titkos praktikáit űző középkori alkimistákra váró veszélyeket is taglalja, nevezetesen a nigredo (elsötétedés) fázisát, amelynek a középkori alkimista irodalomban további szinonímái: melancholia (búskomorság), confusio (zavartság, szétesettség), tenebrositas (homályállapot), afflictio animae (a lélek gyötrelme, kínja), separatio (elkülönítés, elválasztás), nox (éjszaka, sötétség, halál ), mortificatio (önsanyargatás, elhalás), putrefactio (rothadás, szétmállás), solutio (felbomlás, feloszlás). A modern orvostudomány nyelvén ez depressziónak, vagy akár súlyos pszichotikus állapotnak felel meg. Hasonló módon leírható pszichés zavarokkal ma is gyakorta lehet találkozni az okkult praktikákkal foglalkozók körében.
http://maranatha.uw.hu/
Szent Pálnak elég volt Jézus Krisztus. Vajon nekünk is elég?
A szellemvilágban való barkácsolás veszélyeiről érdekes adalékokkal szolgál a neves svájci pszichiáter, C. G. Jung Az alkímiai konjunkció című könyvében, ahol a mágia titkos praktikáit űző középkori alkimistákra váró veszélyeket is taglalja, nevezetesen a nigredo (elsötétedés) fázisát, amelynek a középkori alkimista irodalomban további szinonímái: melancholia (búskomorság), confusio (zavartság, szétesettség), tenebrositas (homályállapot), afflictio animae (a lélek gyötrelme, kínja), separatio (elkülönítés, elválasztás), nox (éjszaka, sötétség, halál ), mortificatio (önsanyargatás, elhalás), putrefactio (rothadás, szétmállás), solutio (felbomlás, feloszlás). A modern orvostudomány nyelvén ez depressziónak, vagy akár súlyos pszichotikus állapotnak felel meg. Hasonló módon leírható pszichés zavarokkal ma is gyakorta lehet találkozni az okkult praktikákkal foglalkozók körében.
http://maranatha.uw.hu/
Tamás7 2009.05.25. 22:39:40
köszönöm, megnéztem a linket; volt néhány ismerős cikk is,
a fenti felsorolást kétszer is el kellett olvasnom, hogy megértsem, de szerintem is tény, hogy eléggé bele lehet gabalyodni önmagunkba...
én általános iskolás koromban érdeklődtem pl. az agykontroll iránt, vagy épp az asztrológia iránt, de én semmi izgalmasat nem tapasztaltam, még egy picinyke sikerem sem volt, pedig szorgalmas voltam, de tényleg :-)))
azt mondjátok, hogy azok a bogyók jók? mert akkor kellene vennem jó sokat, biztos jó befektetés lenne :-))
most megyek pakolni, mert a horoszkópom azt írta, hogy egy utazás vár rám, majd mesélek, részleteket még nem tudok, mert lement a pénz a mobilomról :-)))
ps.
egy valami jutot még eszembe egy fenti hozzászóláshoz, hogy a Jézus születését jelző csillagok épp azt akarták hangsulyozni, hogy ésszel is lehet keresni a megváltót, nemcsak valamilyen csodával, éppen fordítva, persze ez csak egy vélemény, de lehet benne valami
a fenti felsorolást kétszer is el kellett olvasnom, hogy megértsem, de szerintem is tény, hogy eléggé bele lehet gabalyodni önmagunkba...
én általános iskolás koromban érdeklődtem pl. az agykontroll iránt, vagy épp az asztrológia iránt, de én semmi izgalmasat nem tapasztaltam, még egy picinyke sikerem sem volt, pedig szorgalmas voltam, de tényleg :-)))
azt mondjátok, hogy azok a bogyók jók? mert akkor kellene vennem jó sokat, biztos jó befektetés lenne :-))
most megyek pakolni, mert a horoszkópom azt írta, hogy egy utazás vár rám, majd mesélek, részleteket még nem tudok, mert lement a pénz a mobilomról :-)))
ps.
egy valami jutot még eszembe egy fenti hozzászóláshoz, hogy a Jézus születését jelző csillagok épp azt akarták hangsulyozni, hogy ésszel is lehet keresni a megváltót, nemcsak valamilyen csodával, éppen fordítva, persze ez csak egy vélemény, de lehet benne valami
g.apollinaire 2009.05.28. 23:38:15
Kedves Satori,
Közvetlen tapaszatalatom van a természetgyógyászattal kapcsolatban. Engem kigyógyított valaki az asztmából és az allergiából - leginkább azt hitette el velem (nem éppen gyengéd módszerekkel), hogy minden testi baj lelki eredetű, ezért minden betegségem forrását magamban kell keresnem és csakis magam tudom megoldani. Találjam meg, hogy miből ered a bajom (ebben segített), de kényszerített rá, hogy magamat gyógyítsam meg és - voilá - vagy 7 éve teljesen tünetmentes vagyok.
Az asztrológiával kapcsolatban óvnálak attól, hogy a Nők Lapjában, vagy a Blikkben, stb. található anyagokra alapozz. Az asztrológiát sok éven át kell tanulni ahhoz, hogy valaki egy valamirevaló horoszkópot el tudjon készíteni. Egy-egy találkozás az igazi asztrológusokkal sokkoló tud lenni...
Közvetlen tapaszatalatom van a természetgyógyászattal kapcsolatban. Engem kigyógyított valaki az asztmából és az allergiából - leginkább azt hitette el velem (nem éppen gyengéd módszerekkel), hogy minden testi baj lelki eredetű, ezért minden betegségem forrását magamban kell keresnem és csakis magam tudom megoldani. Találjam meg, hogy miből ered a bajom (ebben segített), de kényszerített rá, hogy magamat gyógyítsam meg és - voilá - vagy 7 éve teljesen tünetmentes vagyok.
Az asztrológiával kapcsolatban óvnálak attól, hogy a Nők Lapjában, vagy a Blikkben, stb. található anyagokra alapozz. Az asztrológiát sok éven át kell tanulni ahhoz, hogy valaki egy valamirevaló horoszkópot el tudjon készíteni. Egy-egy találkozás az igazi asztrológusokkal sokkoló tud lenni...
Satori 2009.05.30. 11:53:46
@g.apollinaire: Vagyis, ha jól értelek, neked bejött és igaznak tartod. (Ennek örülök, bár a magam részéről nem szeretek kényszerítve lenni - még a jóra sem...)
Satori 2009.05.30. 11:54:28
Ti. annak örülök, hogy neked bejött.
felician 2009.05.31. 12:20:51
Sziasztok!
Lehet, hogy most már kicsit idejétmúlt ezt felvetnem, de nem tudom, az asztrológia kapcsán belinkelte-e valaki ezt a tanulmányt:
http://www.tar.hu/albedo/asztrologia.htm
Igényes (bár hangnemében sajnos feleslegesen arrogáns) összefoglalás az asztrológia állításainak tudományos teszteléseiről. Talán érdemes elolvasnotok, tisztába tesz ezt-azt, illetve elvezethet érdekes ismeretelméleti kérdésekhez, illetve ahhoz a kérdéshez, vajon a Szentlélek szabadságába (vagy jóérzésébe:) belefér-e, hogy egy alapvetően önmanipuláción alapuló információs rendszeren keresztül is kifejtse hatását... utóbbi kérdés már csak azért is izgalmas, mert kis kekeckedő kedvvel azonnal ráirányítható a saját hitrendszerünkre, vallásunkra, illetve sokunk hitéletének sajátságaira is...
üvd f
Lehet, hogy most már kicsit idejétmúlt ezt felvetnem, de nem tudom, az asztrológia kapcsán belinkelte-e valaki ezt a tanulmányt:
http://www.tar.hu/albedo/asztrologia.htm
Igényes (bár hangnemében sajnos feleslegesen arrogáns) összefoglalás az asztrológia állításainak tudományos teszteléseiről. Talán érdemes elolvasnotok, tisztába tesz ezt-azt, illetve elvezethet érdekes ismeretelméleti kérdésekhez, illetve ahhoz a kérdéshez, vajon a Szentlélek szabadságába (vagy jóérzésébe:) belefér-e, hogy egy alapvetően önmanipuláción alapuló információs rendszeren keresztül is kifejtse hatását... utóbbi kérdés már csak azért is izgalmas, mert kis kekeckedő kedvvel azonnal ráirányítható a saját hitrendszerünkre, vallásunkra, illetve sokunk hitéletének sajátságaira is...
üvd f
g.apollinaire 2009.06.01. 09:12:19
@Satori: Ne értsd félre a kényszert: még fizettem is érte :)
bölcsésztanár 2009.06.03. 18:13:43
@g.apollinaire:
Nagyon érdekel, hogy milyen "módszerrel" dolgozott a gyógyítód, ugyanis szerintem erre egy nagyon jó pszichológus is képes.
Nagyon érdekel, hogy milyen "módszerrel" dolgozott a gyógyítód, ugyanis szerintem erre egy nagyon jó pszichológus is képes.
Utolsó kommentek